羅淋尹 竇家春

（溫州商學(xué)院，浙江 溫州 325035）

科技創(chuàng)新是以其構(gòu)思新穎和成功商業(yè)實現(xiàn)為特征的有意義的非連續(xù)事件，是技術(shù)變?yōu)樯唐凡⒃谑袌錾系靡凿N售實現(xiàn)其價值，從而獲得經(jīng)濟效益的過程和行為[1]?？萍汲晒D(zhuǎn)化，是指在高等院校、政府、企業(yè)、科技中介服務(wù)機構(gòu)等科技創(chuàng)新主體的共同參與下，以科技成果的試驗、開發(fā)、應(yīng)用、推廣等為主要路徑，實現(xiàn)生產(chǎn)工藝提升、新產(chǎn)品開發(fā)等目標(biāo)的活動。政府財政科技支持是我國科技創(chuàng)新活動的重要來源，據(jù)統(tǒng)計，2013年中央財政科技支出接近2400億元，占公共財政支出總數(shù)的11.55%，財政科技高強度的投入為我國創(chuàng)新能力的提升和創(chuàng)新型國家建設(shè)夯實了基礎(chǔ)。實踐中，由于科技資源配置不合理、科技資源利用效率低等原因，導(dǎo)致我國的科技成果轉(zhuǎn)化率不足10%，遠遠低于發(fā)達國家40%的科技成果轉(zhuǎn)化率水平。

為了提高科技資源利用率、支撐科技成果轉(zhuǎn)化，國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于深化中央財政科技計劃(專項、基金等)管理改革方案的通知》，通知提出建立公開統(tǒng)一的國家科技管理平臺強化頂層設(shè)計、打破條塊分割，建立具有中國特色的以目標(biāo)和績效為導(dǎo)向的科技管理體制，大力促進科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化和資本化、產(chǎn)業(yè)化。實踐中，公共財政支持科技創(chuàng)新的績效評估體系在優(yōu)化財政資金投入結(jié)構(gòu)、提高科技創(chuàng)新成果應(yīng)用導(dǎo)向等方面發(fā)揮重要的引導(dǎo)功能，建立科技成果轉(zhuǎn)化導(dǎo)向的新型公共財政支持科技創(chuàng)新的績效評估體系，對于提高科技資源利用效率、提升科技成果轉(zhuǎn)化水平具有重要的理論實踐意義。

一、國內(nèi)外科技成果轉(zhuǎn)化的趨勢分析

國外促進科技成果轉(zhuǎn)化的實踐始于20世紀(jì)30年代，經(jīng)過不斷發(fā)展和完善，國外在促進科技成果轉(zhuǎn)化方面的經(jīng)驗可以概括為以下：一是加強科技成果轉(zhuǎn)化立法體系建設(shè)。美國先后頒布了《聯(lián)邦技術(shù)轉(zhuǎn)移法》、《國家技術(shù)轉(zhuǎn)讓與促進法》，日本頒布了《科學(xué)技術(shù)基本法》、《國家研發(fā)評估實施方針》等科技成果轉(zhuǎn)化立法體系；二是提高面向企業(yè)創(chuàng)新的支持力度。為了提高科技成果的產(chǎn)業(yè)化程度，國外大力提高直接面向企業(yè)的科技創(chuàng)新財政支持力度，美國大力發(fā)展風(fēng)險投資基金支持企業(yè)科技成果產(chǎn)業(yè)化，日本建立了面向中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的信用保證制度，英國建立小企業(yè)貸款擔(dān)保計劃等面向企業(yè)創(chuàng)新的支持形式；三是加強技術(shù)成果轉(zhuǎn)化的中介服務(wù)體系建設(shè)。中介服務(wù)體系在科技成果轉(zhuǎn)化過程中發(fā)揮重要的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點的功能，國外大力建設(shè)培訓(xùn)與咨詢機構(gòu)、信息交流機構(gòu)等[3]，美國高校普遍建設(shè)的小企業(yè)發(fā)展中心、澳大利亞的企業(yè)信息資訊及培訓(xùn)中心都是國外技術(shù)成果轉(zhuǎn)化的中介服務(wù)體系的典型代表。

科技創(chuàng)新的價值體現(xiàn)在生產(chǎn)成本的降低、生產(chǎn)工藝提升、新產(chǎn)品開發(fā)等層面，只有將科技創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為實實在在的經(jīng)濟社會效益，是創(chuàng)新成果惠及人民才是科技創(chuàng)新的終極目標(biāo)。為了提高科技資源利用效率、提高科技成果轉(zhuǎn)化水平，我國在科技成果轉(zhuǎn)化領(lǐng)域進行了積極實踐，主要體現(xiàn)在以下方面：一是明確企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新核心地位。黨的十八大提出，在創(chuàng)新型國家建設(shè)進程中，建立以企業(yè)為核心的創(chuàng)新體系基本架構(gòu)，加強產(chǎn)學(xué)研技術(shù)創(chuàng)新合作機制，高等院校、科研院所應(yīng)積極向企業(yè)開放優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新資源，探索校企共建技術(shù)轉(zhuǎn)移中心、科技成果轉(zhuǎn)化示范園等合作形式；二是建立科技成果轉(zhuǎn)化項目機制。國家先后實施“國家技術(shù)創(chuàng)新工程”、“國家科技重大專項計劃”等重大科技成果轉(zhuǎn)化項目機制，并深化重大項目的企業(yè)參與機制和企業(yè)牽頭機制；三是創(chuàng)新財政資金科技創(chuàng)新支持模式。在傳統(tǒng)面向高校和科研院所項目基金支持的基礎(chǔ)上，財政資金通過設(shè)立科技型中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新基金、發(fā)起成立創(chuàng)業(yè)投資和風(fēng)險投資基金以及向企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新提供融資擔(dān)保、貼息等形式豐富科技創(chuàng)新活動的支持模式。

二、我國科技成果轉(zhuǎn)化的障礙因素分析

(一)財政投入以科研機構(gòu)為主要對象

長期以來，我國的創(chuàng)新體系建設(shè)將高等院校、科研機構(gòu)置于創(chuàng)新體系的主體地位，政府財政資金對科技創(chuàng)新活動的支持也以高等院校、科研機構(gòu)為主要支持對象，高等院校、科研機構(gòu)成為財政科技投入的應(yīng)用主體和科研項目的主要實施主體，而面向企業(yè)科技創(chuàng)新的財政支持不足15%，遠低于發(fā)達國家30%的支持力度。在這種財政科技支持體系下，一方面，高校和科研機構(gòu)的科技創(chuàng)新成果產(chǎn)出停留在科技論文、專利等知識成果創(chuàng)新階段，另一方面，由于缺乏與市場需求的有機結(jié)合，大量科技創(chuàng)新成果缺乏市場應(yīng)用前景。因此，以高校和科研機構(gòu)為主要對象的財政科技投入機制造成了科技創(chuàng)新成果的大量沉淀和財政科技資金的低效率配置。

(二)科技成果轉(zhuǎn)化的協(xié)同體系較薄弱

隨著創(chuàng)新對象復(fù)雜性的不斷提高，創(chuàng)新的組織形式由線性創(chuàng)新范式轉(zhuǎn)化為系統(tǒng)集成的網(wǎng)絡(luò)化創(chuàng)新范式，有效的科技創(chuàng)新活動建立在高校、科研院所、企業(yè)等科技創(chuàng)新主體之間通力協(xié)作的基礎(chǔ)上。實踐中，高校、科研院所和企業(yè)之間的網(wǎng)絡(luò)化合作關(guān)系較為薄弱，難以發(fā)揮科技創(chuàng)新的協(xié)同性：一方面，企業(yè)較高校和科研院所更接近市場，具有更強的市場敏感性，企業(yè)與科研機構(gòu)之間的弱合作關(guān)系難以提高科技創(chuàng)新的指向性和產(chǎn)品市場化程度；另一方面，高校和科研院所是優(yōu)質(zhì)科技創(chuàng)新資源的擁有主體，也是重大科技創(chuàng)新項目承擔(dān)主體，高校和科研院所與企業(yè)之間的弱合作關(guān)系難以提高各種軟件和硬件技術(shù)創(chuàng)新資源的利用效率。

(三)科技成果轉(zhuǎn)化中介支撐機制不足

科技成果轉(zhuǎn)化的中介機構(gòu)包括科技中介服務(wù)機構(gòu)和金融中介服務(wù)機構(gòu)，科技中介服務(wù)結(jié)構(gòu)在科技成果轉(zhuǎn)化中降低技術(shù)需求方和技術(shù)供給方之間的信息非對稱程度，并能夠通過技術(shù)成果交易等形式促進科技成果的流動性和配置效率，金融中介服務(wù)結(jié)構(gòu)在科技成果轉(zhuǎn)化中發(fā)揮促進科技成果產(chǎn)業(yè)化的功能。實踐中，一方面，我國在科技中介機構(gòu)方面初步形成了以生產(chǎn)力促進中心、技術(shù)交易市場等為代表的科技中介結(jié)構(gòu)體系，但是由于相關(guān)中介機構(gòu)脫胎于政府或事業(yè)單位，其服務(wù)職能、人才結(jié)構(gòu)、運作模式缺乏成熟度；另一方面，由于科技成果轉(zhuǎn)化活動本身具有的高風(fēng)險性特征，我國的金融中介機構(gòu)缺乏參與科技成果轉(zhuǎn)化的市場激勵，與科技成果轉(zhuǎn)化相匹配的創(chuàng)業(yè)投資、天使投資基金等形式的發(fā)展相對滯后。

三、我國現(xiàn)行財政科技創(chuàng)新績效評價體系存在的問題解析

(一)評價標(biāo)準(zhǔn)存在片面性

我國現(xiàn)行財政科技創(chuàng)新績效評價的片面性體現(xiàn)在兩個方面：一方面，從財政資金支持科技創(chuàng)新的過程性方面分析，現(xiàn)代有效的創(chuàng)新建立在不同創(chuàng)新主體之間網(wǎng)絡(luò)化合作創(chuàng)新模式的基礎(chǔ)上，而現(xiàn)行財政資金支持科技創(chuàng)新績效評價體系缺乏對不同創(chuàng)新主體之間合作關(guān)系的定量化評價；另一方面，從財政資金支持科技創(chuàng)新的結(jié)果性方面分析，在我國傳統(tǒng)模式的以高校和科研院所為主體的財政科技創(chuàng)新投入體系下，科技創(chuàng)新績效的評估體系通常建立在科研獲獎、論文數(shù)量、專利獲取等知識成果產(chǎn)出層面[5]，而對科技成果是否服務(wù)于企業(yè)技術(shù)進步、是否實現(xiàn)成果本身的市場價值等因素的評估弱化。因此，這種財政科技創(chuàng)新評估體系的導(dǎo)向性制約了對科技成果轉(zhuǎn)化的激勵和約束功能。

（二）評價主體缺乏獨立性

在我國現(xiàn)行的財政科技管理體制下，中央政府和地方政府承擔(dān)了財政科技的投入工作，相關(guān)科技管理部門既是科技政策的制定者，也是科技績效的評估者，這種角色的沖突性在實踐中暴露出諸多問題：一方面，具有濃厚政府色彩背景的科技管理部門的評估結(jié)果難以保證公允性和客觀性，在面向九三學(xué)社的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，我國超過70%的科技人員認為現(xiàn)行的項目評審制度缺乏公正性，超過60%的科技人員認為科技成果的鑒定缺乏真實性，科技評價機制難以發(fā)揮發(fā)揮對廣大科研人員的激勵功能，甚至導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)科技人才的流失；另一方面，隸屬于政府的科技管理部門主導(dǎo)科技創(chuàng)新項目的決策、立項、組織、評審的機制提供了諸多權(quán)力尋租空間，造成科技創(chuàng)新資源的低效率配置。

（三）評價結(jié)果缺乏激勵性

從系統(tǒng)工程理論和方法的角度，評價結(jié)果的形成和有效利用為評價對象的改進和優(yōu)化發(fā)揮重要的指導(dǎo)作用。我國現(xiàn)行的科技創(chuàng)新項目評價結(jié)果主要停留在項目結(jié)題以及科技成果申報等層面，首先，評價結(jié)果的優(yōu)良與否與項目申報主體后續(xù)科技創(chuàng)新項目申報缺乏關(guān)聯(lián)性，即使科技創(chuàng)新成果不高、創(chuàng)新價值不大、產(chǎn)業(yè)化程度較低的項目仍然有可能獲得后續(xù)財政科技資金的支持；其次，科技創(chuàng)新項目評價的評價結(jié)果對評價對象的改進功能不顯著，缺乏基于評價結(jié)果的評價對象改進機制；最后，科技創(chuàng)新項目評價信息的社會化公開程度不夠，導(dǎo)致難以通過社會化監(jiān)督機制提高對科技創(chuàng)新項目承擔(dān)主體的激勵和約束力。

四、科技成果轉(zhuǎn)化導(dǎo)向的我國現(xiàn)行財政科技創(chuàng)新績效評價體系建設(shè)政策建議

(一)建立過程與結(jié)果性雙向評價機制

財政科技創(chuàng)新項目評價指標(biāo)體系對財政資源的合理配置和高效率利用發(fā)揮重要的引導(dǎo)功能，從提高科技創(chuàng)新項目的組織和科技成果的產(chǎn)出角度出發(fā)，應(yīng)建立過程與結(jié)果雙向性的財政科技創(chuàng)新項目評價指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)：一方面，在財政科技創(chuàng)新項目過程性評價維度，發(fā)揮評價指標(biāo)體系對產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的引導(dǎo)功能，例如可以將“高校和科研機構(gòu)獲得的資金中來自企業(yè)的比例”、“高校、科研機構(gòu)、企業(yè)共同申請的專利數(shù)量”等定量化指標(biāo)作為財政科技創(chuàng)新項目過程性評價指標(biāo)；另一方面，在財政科技創(chuàng)新項目結(jié)果性評價維度，發(fā)揮評價指標(biāo)體系對科技成果轉(zhuǎn)化的引導(dǎo)功能，例如可以將“財政支持科技創(chuàng)新成果技術(shù)市場交易金額”、“財政支持科技創(chuàng)新成果新產(chǎn)品銷售收入”等定量化指標(biāo)作為財政科技創(chuàng)新項目結(jié)果性評價指標(biāo)。

(二)建立第三方評估主體獨立性機制

發(fā)達國家在財政科技投入績效評價主體選擇方面特別注重評估主體的獨立性制度建設(shè)，例如美國國家科學(xué)基金會在績效評估的過程中，通過強化外部專家委員會職能的方式提高對績效評估的監(jiān)督工作。在《關(guān)于深化中央財政科技計劃(專項、基金等)管理改革方案的通知》的指導(dǎo)下，中國科學(xué)院、國家氣象局等部門也開始引入第三方獨立評估機構(gòu)的探索和嘗試。我國建立財政科技創(chuàng)新評估主體獨立性機制[6]：首先，在法律層面完善科技評估法律體系的建設(shè)，從立法層面保障第三方評估機構(gòu)的權(quán)益和合法性；其次，完善第三方獨立評估機構(gòu)的遴選機制建設(shè)，例如可以通過引入招投標(biāo)制度的模式建立財政科技創(chuàng)新績效獨立評估主體遴選的有效性；最后，深化第三方獨立評估機構(gòu)的參與機制，建立財政科技創(chuàng)新項目前、項目中和項目后的項目全生命周期參與模式。

（三）建立科技創(chuàng)新績效信息共享機制

發(fā)達國家高度重視科技創(chuàng)新項目信息化建設(shè)工作，美國國家科學(xué)基金會基于中心數(shù)據(jù)庫和專項數(shù)據(jù)庫開展項目評價工作，并具有項目發(fā)布系統(tǒng)、評審專家系統(tǒng)、績效報告系統(tǒng)等子系統(tǒng)功能。結(jié)合我國財政支持科技創(chuàng)新項目的多頭申報、資源配置“碎片化”等問題，有必要通過建立統(tǒng)一的信息系統(tǒng)：首先，建立統(tǒng)一的財政支持科技創(chuàng)新項目信息系統(tǒng)，實現(xiàn)科技計劃指南發(fā)布、項目申報、立項和預(yù)算安排、績效評價實施統(tǒng)一管理；其次，建立財政支持科技創(chuàng)新項目“黑名單”制度，即對于科技創(chuàng)新成果缺乏產(chǎn)業(yè)化或者產(chǎn)業(yè)化程度不高的科技創(chuàng)新項目承擔(dān)主體降低后續(xù)財政資金支持投入強度；最后，主動向社會公開非涉密信息，接受公眾監(jiān)督。