陳許斌 王文城

摘要：中國(guó)傳統(tǒng)思想本質(zhì)可以理解為一種經(jīng)學(xué)思維，通過(guò)各種方式進(jìn)行闡述，表達(dá)自身對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治等現(xiàn)象的理解與想法。故，本文針對(duì)漢代公羊家對(duì)“政治善”的哲學(xué)研究展開論述，闡明觀點(diǎn)。充分探討中國(guó)傳統(tǒng)政治學(xué)的主要思想，進(jìn)而為各界同仁提供一點(diǎn)幫助。

關(guān)鍵詞：公羊家；“政治善”；哲學(xué)

前言：

哲學(xué)是自己時(shí)代的理想精華，在不同的時(shí)代背景下將表現(xiàn)出不同差異。中國(guó)古代思維方式實(shí)則是一種獨(dú)特的哲學(xué)思考，利用：原道、征圣、宗經(jīng)等方式表現(xiàn)出來(lái)。漢代公羊家利用這種方式對(duì)闡述了自身對(duì)政治的思考，提出“政治善”的哲學(xué)理論，值得人們深思與研究。

一、背景介紹

我國(guó)古代政治文化在漢代定型，漢代公羊家在當(dāng)時(shí)的文化正是形成過(guò)程中起到了不可估量的重要作用。公羊家始終堅(jiān)持對(duì)《春秋》文史的沉思，在先秦眾多經(jīng)學(xué)的基礎(chǔ)上，形成了獨(dú)特的哲學(xué)思想。在該種思維的運(yùn)行基礎(chǔ)上，漢代公羊家在“察名號(hào)”、“行權(quán)道”等內(nèi)容基礎(chǔ)上對(duì)政治方面的內(nèi)容展開的哲學(xué)思考。構(gòu)建了權(quán)道政治、名號(hào)政治等混合而成的王道政治哲學(xué)。強(qiáng)調(diào)政治的倫理性、合法性、以及批判性等問(wèn)題。不斷發(fā)揚(yáng)儒家所強(qiáng)調(diào)的“政治的善”，在某種度上超越了政治事實(shí)，具有理想的政治主義色彩。對(duì)當(dāng)今政治學(xué)具有較大的借鑒意義，有利于當(dāng)前精神文明政治的建設(shè)[1]。

二、漢代公羊家對(duì)“政治善”的哲學(xué)研究

（一）以孔子為尊

公羊家所倡導(dǎo)的哲學(xué)思想以原道、征圣、宗經(jīng)為主要表現(xiàn)特征，實(shí)質(zhì)為中國(guó)形態(tài)的哲學(xué)思維方式。在古代，自然要將該哲學(xué)思想與“王”結(jié)合在一起，進(jìn)而表現(xiàn)出王化、文化、經(jīng)化。在征圣角度而言，公羊家不斷升華孔子地位，甚至以孔子為王，素王。在宗經(jīng)角度而言，其認(rèn)為孔子借史作經(jīng)，托經(jīng)為王。在原道角度而言，公羊家不斷探求歷史的應(yīng)然之道，強(qiáng)調(diào)史實(shí)的重要性。以圣人為王，以經(jīng)書為王，以諸侯為王，目的是要追求王道大一統(tǒng)的政治局面。

歷史上孔子周游列國(guó)，不為所用，仿佛喪家之犬，四處流竄，更談不上當(dāng)過(guò)王。但其一生尊崇正道，最終修為德者。加之所教導(dǎo)的學(xué)生無(wú)不出類拔萃，因此有人稱孔子為圣人。但孔子為人謙虛，并沒(méi)有以圣人自許。并認(rèn)為自己身份十分卑賤。在孔子心目中，歷史不存在偏差，均是公平的。除舜以外，堯、禹、湯、文均是“大德必其位”的代表。但歷史往往存在例外，周公有大德，卻沒(méi)有王位，可謂是例外。但周公輔佐過(guò)武王與文王，也攝政處事，制作禮樂(lè)，做了王者應(yīng)該做的事情。周公即便不是王，也可被看作“王文化”的代表。

孔子有德，但卻沒(méi)有眾多“王”那么幸運(yùn)，無(wú)法名正言順的輔佐各天子成就大業(yè)。春秋實(shí)則沒(méi)有王，更多的是以“王”自許的“霸”。而孔子則認(rèn)為“不在其位，不謀其政”，要安分守己道。因此，孔子畢生都堅(jiān)持非禮勿視，在漂泊中度過(guò)一生。即便這樣，孔子仍舊常常擔(dān)心王道禮樂(lè)的崩塌，不時(shí)發(fā)出各種感嘆，尤其當(dāng)自己身處逆境時(shí)，表現(xiàn)的更為強(qiáng)烈?！墩撜Z(yǔ)·子罕》中便記載：子畏于匡，曰：“文王既沒(méi)，文不在茲乎？天之將喪斯文也，后死者不得與于斯......匡人其如予何？”充分展現(xiàn)了擔(dān)當(dāng)精神，以及具備這種精神后，生命才得以舒暢?？鬃与m在魯國(guó)做過(guò)宰相，但仍舊未能徹底推行自己心中的王道，故此周游列國(guó)，仕途不順。

（二）借助史實(shí)表達(dá)自我

歷史是客觀的“史實(shí)”，但同時(shí)也是主觀的“文史”。史實(shí)觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)不以人的意志為轉(zhuǎn)移，強(qiáng)調(diào)史實(shí)的重要性。而主觀的文史則強(qiáng)調(diào)應(yīng)滲透作者的價(jià)值觀念，人文理想。因此，事實(shí)有時(shí)也不是事實(shí)。公羊家不僅對(duì)《春秋史實(shí)》進(jìn)行分析，還要對(duì)《春秋》文史加以思考。按照孟子關(guān)于孔子所創(chuàng)作的《春秋》論述，孔子帶罪行天子之事，并非要寫一部真性情的史實(shí)。而是要借助這部《春秋》文史，做出一部含有微言大義，表達(dá)自身觀點(diǎn)的新作品。一方面批判歷史，另一方面又提出自身對(duì)政治的構(gòu)想，對(duì)未來(lái)的構(gòu)想。公羊壽所表達(dá)的“撥亂世、反諸侯”、“制《春秋》之義以俟后圣”等都是“文化史實(shí)”觀點(diǎn)的表述[2]。

春秋史實(shí)的存在毋庸置疑，但對(duì)該部作品的考察則應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注取材用意，以及文辭書寫手法。通常，表達(dá)“王心”可像荀子等人，直接談?wù)摼踔?，臣子之道等。但孔子有自己的想法，其利用假托歷史的方式，并非直接闡述大道。公羊壽在傳《春秋》時(shí)，便常用“托”來(lái)表達(dá)該中意思。如《春秋》隱公二年經(jīng)曰：“無(wú)駭帥師入極......內(nèi)大惡，諱也。”滅國(guó)的事情春秋時(shí)期非常之多，早在魯國(guó)之前便已經(jīng)存在。但《公羊傳》中認(rèn)為這是始滅，《春秋》在“托始?！倍@個(gè)托字，便是貶斥滅國(guó)的惡行。為什么不直接表述呢？因君子在本國(guó)直接議論君王是非禮之事，因此這種內(nèi)在的大惡行為，應(yīng)采取一種迂回的方式，利用史實(shí)來(lái)陳述。這其中蘊(yùn)含了孔子深藏的人文價(jià)值與人文關(guān)懷。諸如此類，公羊壽反復(fù)著錄。

董仲舒與公羊壽不同，其是做概括論，干脆將孔子的“托”直接闡述。其認(rèn)為，孔子的《春秋》是“托乎《春秋》正不正之間”。這表明，雖然文史《春秋》中包括：行事、空言，但中心仍舊是王心。后來(lái)董仲舒所歸納的《春秋》之義等，均表達(dá)了其“王心”的實(shí)質(zhì)?？梢哉f(shuō)，孔子只是為了表明自己的理想，才利用著作進(jìn)行表達(dá)，并非故意采取“托”等的表達(dá)方式。

文史托事，主要借助魯國(guó)來(lái)表達(dá)。根據(jù)魯國(guó)歷史事實(shí)來(lái)看：“就十二公論之......雖非誅絕而免于《春秋》之貶黜者，鮮矣”（《公羊何氏釋例》）。在242年春秋史實(shí)中，沒(méi)有一位可以稱得上為賢君的。這樣的歷史中，若不滲透人文價(jià)值，只能成為“敗者寇”的權(quán)利邏輯。

結(jié)論：

綜上所述，漢代公羊家從《春秋》著作中，孔子思想中詮釋行權(quán)合道的政治善，表明歷史的應(yīng)然、政治應(yīng)然、以及道德應(yīng)然的要求。最終主張只有孔子以及儒家思想，才能成為眾多學(xué)派思想的根源與核心。并構(gòu)建出王道大一統(tǒng)的政治哲學(xué)，提出“政治善”的思想。

參考文獻(xiàn)：

[1]王曉.“君主無(wú)道德”是否符合國(guó)家理性——從《君主論》看“政治善”與“道德善”[J].法制博覽，2016（09）：143.

[2]平飛.漢代公羊家政治考量的倫理向度[J].現(xiàn)代哲學(xué)，2014（01）：115-122.

作者簡(jiǎn)介：

陳許斌，身份證：330104199302134118，武漢市

王文城，身份證：430726199702141274，武漢市