任亞芬

一、我國上市公司治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀及股東表決權(quán)制度

與西方成熟的資本市場相比，我國上市公司控股股東持股比例相對(duì)較高，中小股東持股比例低并且股權(quán)分散。在一股一權(quán)制度下，由于大股東對(duì)企業(yè)的絕對(duì)出資，使得大股東在股東會(huì)具有對(duì)公司的絕對(duì)表決權(quán)優(yōu)勢，小股東基本沒有表決權(quán)，并且資本多數(shù)決原則自身的缺陷使得大股東獲得了超過其應(yīng)獲得的表決權(quán)，少部分大股東濫用表決權(quán)，由此中小股東的利益和公司利益被侵犯就成了不可避免的現(xiàn)象，甚至是一種常態(tài)。如何平衡大股東和中小股東之間的利益，成為公司治理中的一個(gè)課題。我國引入累積投票制的目的是為了保護(hù)中小股東的權(quán)益。即中小股東通過累積投票制選出能保護(hù)他們利益的代言人，預(yù)防大股東濫用其優(yōu)勢表決權(quán)，從而在法律制度層面平衡大股東與中小股東的利益。但是在我國目前的實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，從累積投票制獲益的往往是第二股東和第三股東。如何通過避免累積投票制度的形同虛設(shè)，完善股東大會(huì)的投票權(quán)，更好的保護(hù)中小股東的利益，成為公司治理的重要課題之一。同時(shí)我們也要認(rèn)識(shí)到，累積投票制并不是否決資本多數(shù)決原則，也不是否認(rèn)大股東的控制權(quán)。

二、累積投票制及其功能

股東大會(huì)選舉董事的投票表決制度有兩種，累積投票制（Cumulative voting）和直接投票制（Straight voting）。當(dāng)股東大會(huì)選舉董事時(shí)，每一個(gè)表決權(quán)股份對(duì)應(yīng)每一應(yīng)選董事具有一個(gè)表決權(quán)，有效表決總票數(shù)等于持股數(shù)目與法定董事人選的乘積。在直接投票之下股東只能按照表決權(quán)股份等量的給全部應(yīng)選董事投票。而在累積投票制下，股東可以任意分配投票權(quán)。即可以將投票權(quán)集中使用，全部投給一個(gè)董事候選人，也可以按自己意愿隨意分配。在累積投票制度下，每一董事候選人可以獲得的投票數(shù)介于零到表決權(quán)與待選舉董事人數(shù)的乘積。例如一家公司將要通過股東大會(huì)選舉產(chǎn)生9名董事。在直接投票制下，股東只能按照表決權(quán)股份等量的給全部應(yīng)選董事投票，大股東在董事、監(jiān)事的選舉中具有絕對(duì)優(yōu)勢。而在累積投票制下，股東的投票權(quán)等于持股份額乘以9，并且股東可以任意分配投票權(quán)，這就充分調(diào)動(dòng)了小股東行使投票表決權(quán)的積極性，大大增加了中小股東選擇代表其權(quán)益的候選人當(dāng)選的機(jī)會(huì)，中小股東從而有機(jī)會(huì)改變直接投票制下大股東控制董事會(huì)成員的情況，在一定程度上限制了大股東的表決權(quán)，平衡了大股東與中小股東的權(quán)利。

因此，累積投票制是對(duì)傳統(tǒng)資本多數(shù)決原則的修正和補(bǔ)充，是對(duì)中小股東權(quán)益保護(hù)的一項(xiàng)舉措。提高中小股東在公司決策過程中的參與度和影響力，從而降低大股東的絕對(duì)控股優(yōu)勢，弱化大股東在股東會(huì)決策的控制作用。有利于董事會(huì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

目前國際上對(duì)于累積投票制的立法模式主要有強(qiáng)制主義模式、許可主義模式（選出式和選入式）。現(xiàn)階段的實(shí)踐中累積投票制的使用逐漸由強(qiáng)制主義向許可主義轉(zhuǎn)變。2014年3月1日起施行的《中華人民共和國公司法》（簡稱《公司法》），第一百零五條規(guī)定：股東大會(huì)選舉董事、監(jiān)事，可以依照公司章程的規(guī)定或者股東大會(huì)的決議，實(shí)行累積投票制。另外，我國《上市公司治理準(zhǔn)則》規(guī)定：“控股股東比例在30%以上的上市公司公司，應(yīng)當(dāng)采用累積投票制?！蔽覈豆痉ā返睦鄯e投票制采用的是許可主義的選入式，和控股比例較高的上市公司實(shí)行強(qiáng)制主義模式。從而在控股比例較高的上市公司更加有效的防止控股股東濫用控制權(quán)，從法律層面有效保護(hù)中小股東利益。

三、累積投票制的弊端及完善

（一）累積投票制的固有缺陷

我國股市的大部分小股東都是以短期獲利為目的，他們主要關(guān)心的是股價(jià)的漲跌，對(duì)于公司內(nèi)部治理的參與度不高?？紤]到雖然通過累積投票制可以獲取公司治理的機(jī)會(huì)，但是中小股東無法獲得與表決權(quán)對(duì)應(yīng)的剩余索取權(quán)。另外，考慮到累積投票制實(shí)施的時(shí)間、金錢和精力與獲取利益的不確定性,高代理成本更加削弱了小股東的參與意識(shí),因此，實(shí)務(wù)中小股東“搭便車”現(xiàn)象較為普遍，累積投票制的應(yīng)用并不廣泛，預(yù)設(shè)功能難以發(fā)揮。另外，累積投票制對(duì)大股東控制力的削弱作用也應(yīng)引起我們關(guān)注。

（二）累積投票制度適用范圍的局限性有待拓寬

在我國《公司法》關(guān)于累積投票制的規(guī)定，出現(xiàn)在第四章“股份有限公司的設(shè)立和組織機(jī)構(gòu)”第二節(jié)“股東大會(huì)”這部分內(nèi)容中。但是在第二章“有限責(zé)任公司的設(shè)立和組織機(jī)構(gòu)”中，并沒有出現(xiàn)累積投票制的內(nèi)容。也就是說，我國的累積投票制度僅僅適用于股份有限公司。在股份有限公司的管理過程中，累積投票大多數(shù)都集中在大股東手中，中小股東由于股權(quán)的分散，占比較少。累積投票制只是流于形式，操作難度較大。累積投票制度發(fā)揮作用的前提條件是中小股東采取一致行動(dòng)。與股份有限公司相比，有限責(zé)任公司的股東人數(shù)相對(duì)較少，股票的流動(dòng)性較差，中小股東之間達(dá)成一致意見采取一致行動(dòng)的可能性更大，效果也會(huì)更好。因此，累積投票制度也可以在有限責(zé)任公司中應(yīng)用。

另外，累積投票制只適用于股東大會(huì)選舉董事、監(jiān)事，在股東大會(huì)的其他內(nèi)容決議中無法使用，只是小范圍的提升了小股東的話語權(quán)。

（三）完善股東行使累積投票權(quán)的事前準(zhǔn)備程序

從《公司法》第一百零五條可以看到累積投票制的使用條件是在：股東大會(huì)選取董事、監(jiān)事時(shí)。要想累積投票制度得到切實(shí)有效的實(shí)施，小股東的權(quán)益得到有效保障，就要保障中小股東在股東大會(huì)召開前的候選人提名權(quán)。目前我國《公司法》沒有董事候選人提名的具體規(guī)定，公司的董事來自于大股東（控股股東）和董事會(huì)協(xié)商確定。因此，中小股東對(duì)董事的提名主要依靠股東的提案權(quán)進(jìn)行。根據(jù)《公司法》第一百零二條：單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之三以上股份的股東，可以在股東大會(huì)召開十日前提出臨時(shí)提案并書面提交董事會(huì)。針對(duì)目前我國上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)來看，實(shí)現(xiàn)難度仍然很大?？梢钥紤]借鑒日本公司法降低3%比例至1%。

（四）強(qiáng)化累積投票制的事后保障措施

中小股東通過累積投票制選入董事會(huì)的董事，能否避免被控股股東罷免？如何采取措施應(yīng)對(duì)阻礙累積投票制發(fā)揮作用的各種行為？怎樣防止中小股東代理人被選入董事會(huì)后可能造成的派系之分，如何防止造成公司治理的混亂以及低效率？針對(duì)此種現(xiàn)象，我國《公司法》中相應(yīng)的救濟(jì)行為缺乏。美國《示范公司法》第8.08（c）規(guī)定“如果允許累積投票，且足以選舉某人為董事的累積票數(shù)反對(duì)免除該董事職務(wù)，該董事就不能被免職。如果不允許累積投票，則只有要求免除某董事的票數(shù)超過反對(duì)免除該董事的票數(shù)，該董事的職務(wù)才能被免除”為此，我們可以借鑒美國的相關(guān)法律。規(guī)定：“足以選舉某人為董事的累積票數(shù)反對(duì)免除該董事職務(wù)，該董事就不能被免職”。從法律層面防止依據(jù)累積投票制選出的董事被通過股東大會(huì)無故罷免。

參考文獻(xiàn):

[1]中華人民共和國公司法，2013年.

[2]沈四寶編譯.最新美國標(biāo)準(zhǔn)公司法.北京：法律出版社，2006年，第93-94頁.