高 瀚 董雨檬 張莞瀅 陳 艷 蔡孝妍

一、資本下鄉(xiāng)動(dòng)機(jī)

據(jù)調(diào)查顯示，多數(shù)民間資本企業(yè)家在資本下鄉(xiāng)前主要經(jīng)營(yíng)工商企業(yè)，而非農(nóng)業(yè)企業(yè)，而使他們棄商從農(nóng)思想的轉(zhuǎn)變也大有原因，因此存在著“動(dòng)機(jī)說(shuō)”這一現(xiàn)象。

首先，部分地方政府對(duì)于農(nóng)業(yè)發(fā)展的推進(jìn)過(guò)程存在政績(jī)沖動(dòng)的現(xiàn)象，因此針對(duì)資本下鄉(xiāng)進(jìn)行大力鼓勵(lì)宣傳和號(hào)召，“凡是流入耕地超過(guò)1000畝的，地方財(cái)政每畝補(bǔ)400元，規(guī)模越大，補(bǔ)得越多”國(guó)家的各種支農(nóng)項(xiàng)目都密集進(jìn)入工商資本。政府針對(duì)資本下鄉(xiāng)企業(yè)給予大量財(cái)政補(bǔ)貼，以至于出現(xiàn)非常普遍的狀況是，依靠政府財(cái)政資金彌補(bǔ)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)虧空維持運(yùn)轉(zhuǎn)。

由于缺乏對(duì)資本下鄉(xiāng)企業(yè)的考核和測(cè)評(píng)，進(jìn)入門(mén)檻較低，不乏出現(xiàn)企業(yè)逐利的思想：?jiǎn)渭兲兹≌a(bǔ)貼，將取得經(jīng)營(yíng)權(quán)的林地進(jìn)行貸款從而獲得銀行貸款和國(guó)家林地補(bǔ)貼等現(xiàn)象大有所在。上述依據(jù)與圈而不種現(xiàn)象正好相吻合，由此資本下鄉(xiāng)在意料之中失敗了。而另一種極端現(xiàn)象是，部分民間資本下鄉(xiāng)后從事非農(nóng)項(xiàng)目，他們并非種植糧食作物而是種高價(jià)經(jīng)濟(jì)作物，甚至發(fā)展觀光農(nóng)業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)等，與資本下鄉(xiāng)的初衷背道而馳，然而這些不良現(xiàn)象出現(xiàn)時(shí)，在當(dāng)?shù)夭](méi)有受到政府的大力管制，相反地一些地區(qū)的政府還動(dòng)用財(cái)政資源進(jìn)行支持。同時(shí)在這種境況下易造成:資本家借種田為由與地方官員形成資本與權(quán)力的勾結(jié)，共取所需，從而滋生權(quán)利腐敗現(xiàn)象。

在研究分析中，我們還了解到資本下鄉(xiāng)企業(yè)不僅是因?yàn)閺氖路寝r(nóng)領(lǐng)域的事業(yè)會(huì)獲取更高的收益點(diǎn)，同時(shí)他們無(wú)奈的表示，為連片獲得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，就要為最不愿退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)戶(hù)支付高額租金，而這一筆租金高達(dá)1000元每畝，單純依靠種植糧食所獲取的收益無(wú)法與高額的成本代價(jià)相抵，無(wú)法盈利，所以他們轉(zhuǎn)向非農(nóng)領(lǐng)域以此獲取良好效益。而就政府而言，倘若資本下鄉(xiāng)企業(yè)一旦瀕臨破產(chǎn)，就會(huì)放棄對(duì)土地租金的支付選擇跑路，農(nóng)民就會(huì)尋求政府而這一筆重?fù)?dān)將由政府承擔(dān)，甚至?xí)?dǎo)致一定的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

由上述現(xiàn)象我們發(fā)現(xiàn)，在政府與企業(yè)互動(dòng)這一過(guò)程中，缺乏合理的管理機(jī)制和嚴(yán)格的法律條例。在對(duì)于企業(yè)入鄉(xiāng)的篩選過(guò)程中，應(yīng)該建立健全一系列制度：資格審查，項(xiàng)目審核，風(fēng)險(xiǎn)保障金制度。提高資本下鄉(xiāng)進(jìn)入門(mén)檻，有效的遏制投機(jī)企業(yè)的牟利行為，核實(shí)進(jìn)入的企業(yè)從事農(nóng)業(yè)是否屬實(shí)，在最低程度上降低資本下鄉(xiāng)的風(fēng)險(xiǎn)，保證資本下鄉(xiāng)機(jī)制的穩(wěn)健運(yùn)行。其次，政府不應(yīng)當(dāng)一昧的鼓勵(lì)工商資本大規(guī)模下鄉(xiāng)投資，為工商資本提出適當(dāng)?shù)慕ㄗh，選擇合適的土地規(guī)模，進(jìn)行精耕細(xì)作的方式才能更有效的提高產(chǎn)量，從而實(shí)現(xiàn)多方收益的局面。

二、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的特殊性

規(guī)模經(jīng)營(yíng)在社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域中被采用，但是對(duì)于農(nóng)業(yè)而言，卻不能與之相適應(yīng)。第一，農(nóng)業(yè)是一種“生命生產(chǎn)活動(dòng)”，具有不穩(wěn)定性的性質(zhì)，無(wú)法進(jìn)行大規(guī)模統(tǒng)一勞作，所以當(dāng)企業(yè)家使用公司化的模式付諸于農(nóng)業(yè)上時(shí)完全行不通。第二，我國(guó)為農(nóng)業(yè)大國(guó)，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)占比面積較大，在對(duì)于勞動(dòng)者看管和監(jiān)督上農(nóng)業(yè)的難度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)工業(yè)，工業(yè)企業(yè)存在于相對(duì)封閉集中的環(huán)境之中，管理者可以隨時(shí)監(jiān)督，然而在廣闊的農(nóng)地上對(duì)農(nóng)戶(hù)進(jìn)行集中看管是很難克服的障礙。不可避免的會(huì)出現(xiàn)農(nóng)戶(hù)偷懶。第三，每畝土地的質(zhì)量參差不齊，不能做到一致化，所以在支付同等價(jià)位租金的情況下，企業(yè)家很輕易就會(huì)產(chǎn)生心里不平衡的狀態(tài)，資本下鄉(xiāng)的積極性會(huì)在一定程度上受到削弱。

顯而易見(jiàn)農(nóng)業(yè)具有生命性和自然性，如何在資本下鄉(xiāng)之路上摸索出一條合理的經(jīng)營(yíng)模式尤為重要，工商資本欲破除“外來(lái)性”這道障礙是當(dāng)務(wù)之急，深入農(nóng)民群眾，學(xué)習(xí)成功鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)扎根鄉(xiāng)村的精神，逐利雖然是企業(yè)的出發(fā)點(diǎn)，但是只有做到真正意義上多為農(nóng)民的利益考慮，才能實(shí)現(xiàn)雙贏的共同局面。而站在企業(yè)角度考慮，如何最大程度降低因分地質(zhì)量不均，而產(chǎn)生的心里不均衡也是需要直面的，在采用“反租倒包”形式時(shí)，作為中間橋梁的合作社，在商談土地租金價(jià)格時(shí)，應(yīng)根據(jù)土地等級(jí)劃分不同的價(jià)位，而非采取統(tǒng)一價(jià)格，另一方面政府對(duì)于獲取優(yōu)質(zhì)土地資源的企業(yè)所分配的補(bǔ)貼可以適量減少，而對(duì)于稍差的土地資源可以給予更多補(bǔ)貼，再補(bǔ)貼分配這一環(huán)節(jié)中，政府應(yīng)采取更有針對(duì)性的政策對(duì)企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼，兩者相結(jié)合，才能提升資本下鄉(xiāng)企業(yè)的積極性。

三、村民視角

土地對(duì)于農(nóng)民而言，是謀求生計(jì)的救命稻草，當(dāng)他們選擇返城歸鄉(xiāng)的時(shí)候，他們依舊可以自主的選擇耕作農(nóng)地，因此絕大部分村民具有“土地情結(jié)”。所以在最初推行土地流轉(zhuǎn)政策時(shí)，在他們看來(lái)如同剝奪了他們生活權(quán)利，，而中間流轉(zhuǎn)組織（合作社）為了加快土地流轉(zhuǎn)效率，往往會(huì)使用強(qiáng)制手段從農(nóng)民手里獲取土地資源，相對(duì)而言好一點(diǎn)的局面是：與農(nóng)民洽談時(shí)提高租金使村民勉強(qiáng)交出土地。然而出現(xiàn)這些情況的根源是，缺乏一種機(jī)制去保障農(nóng)民的權(quán)益，使他們自身處于弱勢(shì)地位，隨著越來(lái)越多的資本下鄉(xiāng)企業(yè)進(jìn)入農(nóng)村，一旦企業(yè)選擇機(jī)械化的模式，那么大量農(nóng)村的勞動(dòng)力就會(huì)被閑置，他們將會(huì)面臨失業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)，政府缺乏對(duì)于資本下鄉(xiāng)后農(nóng)民就業(yè)情況的考慮。其在當(dāng)前的農(nóng)業(yè)領(lǐng)域主要依靠的是兩部分人群的勞作，來(lái)支撐農(nóng)村的生產(chǎn)秩序。一種人群是缺乏進(jìn)城機(jī)會(huì)的中老年人，另一種人群是因其他原因無(wú)法離開(kāi)農(nóng)村的青年人，形成了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)體制。而資本下鄉(xiāng)必是粗放經(jīng)營(yíng)，其糧食畝產(chǎn)遠(yuǎn)低于小農(nóng)，若全國(guó)都由資本來(lái)種糧，占世界8%的中國(guó)耕地肯定是無(wú)法養(yǎng)活占世界20%的中國(guó)人口的。不僅如此，資本下鄉(xiāng)通常會(huì)與留守農(nóng)村的老弱病殘發(fā)生不可避免的矛盾，在這兩者之間缺乏有機(jī)聯(lián)系，并且兩者之間互不信任。

通過(guò)上述所發(fā)生的現(xiàn)象，從農(nóng)民的利益出發(fā)，落腳于農(nóng)業(yè)的發(fā)展是資本下鄉(xiāng)關(guān)鍵的突破口。如果資本下鄉(xiāng)企業(yè)僅僅懷揣逐利的心進(jìn)入農(nóng)村，那么最后發(fā)展的局面將會(huì)是農(nóng)業(yè)被資本吸納，農(nóng)民被排斥出村莊，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)徹底瓦解，農(nóng)民喪失話語(yǔ)權(quán)，農(nóng)業(yè)將面臨岌岌可危的困境。就農(nóng)民自身而言，通過(guò)零散的個(gè)體與資本家談判是幾乎不可能完成的，他們需要凝聚集體力量，形成維護(hù)自我權(quán)益的農(nóng)民合作組織，打破農(nóng)村與資本結(jié)構(gòu)失衡的狀態(tài)，使農(nóng)業(yè)吸納資本，從實(shí)際上推動(dòng)“三農(nóng)”的發(fā)展。

四、結(jié)論

不可否認(rèn)的是資本下鄉(xiāng)提高了土地利用率，推動(dòng)了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展。但是還存在諸多弊端，這還需要政府對(duì)資本下鄉(xiāng)及土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的嚴(yán)格監(jiān)控，對(duì)違法行為及時(shí)制止，深入考慮農(nóng)民利益，而不再是狂熱的招商引資，為農(nóng)戶(hù)與企業(yè)之間溝通合作建立良好的發(fā)展平臺(tái)。而企業(yè)應(yīng)該深刻意識(shí)到單純的追求利益并不可取，只有著眼于當(dāng)前農(nóng)民的根本利益，扎根農(nóng)村，減弱農(nóng)戶(hù)對(duì)資本外來(lái)性的排斥，才能實(shí)現(xiàn)雙方共贏，穩(wěn)步發(fā)展的局面。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡必亮.“以廠帶村”與村莊發(fā)展.中國(guó)農(nóng)村觀察，第5期，2004.

[2]黃宗智，彭玉生.三大歷史性變遷的交匯與中國(guó)小規(guī)模農(nóng)業(yè)的前景.中國(guó)社會(huì)科學(xué),第4期,2007.

[3]郭亮.資本下鄉(xiāng)與山林流轉(zhuǎn)——來(lái)自湖北S鎮(zhèn)的經(jīng)驗(yàn).社會(huì),第3期,2011.