崔慶偉 劉建國 高煥曄 劉金亮 方丹丹 劉揚舟 楊晨 宋大江 孟軍 姚山山 劉仁祥

摘要：【目的】評價篩選適宜在貴州德江縣適宜種植的山地烤煙品種，為促進德江縣優(yōu)質(zhì)煙葉的可持續(xù)生產(chǎn)提供參考。【方法】以貴州德江縣浙江中煙利群煎茶基地主栽品種云煙87和K326為對照，結(jié)合系統(tǒng)聚類分析法和主成分分析法對近年通過審定的10個烤煙品種（云煙110、PHV1452、KRK26、中煙100、中煙101、金海一號、貴煙4號、畢納1號、貴煙201、貴煙202、云煙87和K326）進行農(nóng)藝性狀、抗病力、經(jīng)濟性狀和煙葉品質(zhì)比較及綜合評價。【結(jié)果】貴煙202的農(nóng)藝性狀表現(xiàn)最優(yōu)，其株高較高，葉數(shù)適中，節(jié)距長，腰葉長和寬表現(xiàn)良好，頂葉開片程度最佳，其次是中煙100。畢納1號、云煙110、PHV1452和中煙101的氣候斑點病、赤星病、花葉病、青枯病和黑脛病發(fā)病率較低，綜合抗病性較強。經(jīng)濟性狀以金海一號的最優(yōu)，產(chǎn)值為39636.0 元/ha，顯著高于兩個對照（P<0.05，下同），其次是畢納1號和中煙101，產(chǎn)值分別為38046.0和37054.5元/ha，顯著高于對照K326。貴煙202、中煙101、云煙110和貴煙4號的煙堿、水溶性總糖、還原糖、總氮和總氯等成分含量、糖氮比和氮堿比等均較適宜，且香氣特性、煙氣特性、口感特性和評吸得分均較好。【結(jié)論】中煙101、貴煙202和貴煙4號3個烤煙品種的田間長勢、抗病性、經(jīng)濟效益、評吸品質(zhì)等綜合表現(xiàn)較好，適宜在貴州德江縣推廣種植。

關(guān)鍵詞： 烤煙；品種；篩選；性狀；品質(zhì)；系統(tǒng)聚類分析；主成分分析；貴州省德江縣

中圖分類號： S572.024 文獻標志碼：A 文章編號：2095-1191（2018）02-0222-12

Abstract：【Objective】Appropriate tobacco varieties for Dejiang County were screened to provide references for sustainable development of flue-cured tobacco production in Dejiang. 【Method】The main varieties， Yunyan 87 and K326， in Liqun Jiancha Base of China Tobacco Zhejiang Industrial Co.， Ltd.， in Dejiang， Guizhou were used as control. Comprehensive evaluation of agronomic traits，disease resistance，economic characters and quality of tobacco leaves among the ten approved tobaco varieties（Yunyan 110， PHV1452， KRK26， Zhongyan 100， Zhongyan 101， Jinhai No.1， Guiyan No.4， Bina No.1， Guiyan 201， Guiyan 202， Yunyan 87， and K326） were conducted using hierarchical clustering analysis and principal component analysis methods. 【Result】Guiyan 202 had the optimal agronomic traits among the all tested varieties. It had high plant height， suitable leaf quantity， long node length， fine width and length of leaf in the middle and the best top leaf expand degree. The agronomic traits of Zhongyan 100 ranked the second. For Bina No.1， Yunyan 110， PHV1452 and Zhongyan 101， indcidence rates of climate spot， red star disease， mosaic， bacterial wilt， and black shank disease were low， and the comprehensive disease resistance was strong. The economic character of Jinhai No.1 was the best（output value 39636.0 yuan/ha）， which was significantly higher than the two controls（P<0.05， the same below）. The economic characters of Bina No.1 and Zhongyan 101 ranked the second and the third， whose output values were 38046.0， and 37054.5 yuan/ha respectively. Their output values were significantly higher than the control K326. For Guiyan 202， Zhongyan 101， Yunyan 110 and Guiyan No.4， the nicotine， total soluble sugar， reducing sugar， total nitrogen， total chlorine， sugar/nitrogen， nitrogen/nicotine were in suitable range， and their aroma characteristics， smoke characteristics， texture characteristics and total score of smoking quality were fine. 【Conclusion】Zhongyan 101，Guiyan 202 and Guiyan 4 present fine performance in growth condition in field， disease resistance， economic characters and smoking quality， and they are suitable for planting in Dejiang， Guizhou.

Key words： tobacco； variety； selection； trait； quality； hierarchical clustering analysis； principal component analysis； Dejiang， Guizhou

0 引言

【研究意義】烤煙作為貴州省重要的經(jīng)濟作物之一，其面積和總產(chǎn)量僅次于云南省，是我國重要的支柱產(chǎn)業(yè)和稅收來源，也是煙農(nóng)脫貧致富的主要途徑（劉仁祥，2005；喻奇?zhèn)サ龋?011；鄧明軍等，2017；劉偉等，2017）。烤煙是以煙葉為目標收獲物，生長環(huán)境直接影響其產(chǎn)量和品質(zhì)，從而決定煙農(nóng)經(jīng)濟收入和卷煙加工企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量（蔡聯(lián)合等，2014；劉義萍等，2017）。近年來，我國卷煙加工企業(yè)相繼加強了卷煙品牌建設(shè)，對煙葉的來源和品質(zhì)提出了更高要求。為了滿足生產(chǎn)企業(yè)對卷煙原料的需求，應(yīng)以卷煙品牌需求為主導(dǎo)，兼顧煙農(nóng)收入，對不同烤煙品種進行評價與篩選，篩選出適宜貴州山地烤煙種植的優(yōu)良烤煙品種，為推進煙區(qū)脫貧攻堅建設(shè)做出貢獻。【前人研究進展】近年來，已有較多烤煙品種評價與篩選的研究報道。高維常等（2011）對南江3號、貴煙201、云煙87和K326進行農(nóng)藝性狀、經(jīng)濟性狀、外觀品質(zhì)和內(nèi)在質(zhì)量等方面的品種篩選，結(jié)果表明，貴煙201是廣東中煙貴陽龍崗基地適宜種植的烤煙品種，具有產(chǎn)量高、產(chǎn)值高和吸食質(zhì)量佳等優(yōu)點。謝天保等（2012）對NC297、NC55和NC102等9個烤煙品種進行抗病性、產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價和質(zhì)量等方面的品種篩選，結(jié)果表明，云煙99和湘煙3號為湖南省濃香特色烤煙儲備替代品種，具有抗病性強、原煙外觀質(zhì)量好和經(jīng)濟性狀佳等優(yōu)點。齊永杰等（2013）對中煙201、中煙201、云煙87和湘煙3號進行田間抗病性、農(nóng)藝性狀、經(jīng)濟性狀、烤后煙葉質(zhì)量等方面的品種篩選，結(jié)果表明，湘煙3號是廣西中煙隆回基地適宜種植的烤煙品種，具有田間抗病力強、農(nóng)藝性狀好、經(jīng)濟性狀佳和品質(zhì)優(yōu)等優(yōu)點。白曉婷等（2014）對中煙100、中煙202等7個烤煙品種進行生長發(fā)育、產(chǎn)量、產(chǎn)值和品質(zhì)等方面的品種篩選，結(jié)果表明，中煙100是最符合江蘇中煙“南京”品牌卷煙工藝需求的烤煙品種，中煙202和豫煙6號是最有潛力的后備品種，也是江蘇中煙洛寧基地適宜種植的烤煙品種。蔡聯(lián)合等（2014）對KRK26、云煙97和貴煙4號等8個烤煙品種進行生物學特性、農(nóng)藝性狀、抗病性、經(jīng)濟效益和質(zhì)量等方面的品種篩選，結(jié)果表明，貴煙4號為廣西中煙正安基地適宜種植的烤煙品種，具有抗病力強、化學成分協(xié)調(diào)性好、產(chǎn)值高和質(zhì)量佳等優(yōu)點。劉偉等（2015）對云煙97、云煙100和紅花大金元等5個烤煙品種進行農(nóng)業(yè)可用性和工業(yè)可用性方面的品種篩選，結(jié)果表明，云煙100為陜西中煙沾益基地適宜種植的烤煙品種，云煙116為主要后備品種，具有田間長勢好、抗病力強、易烘烤和質(zhì)量佳等優(yōu)點。馬振奇等（2016）通過構(gòu)建原料需求烤煙品種篩選評價體系，并對南江3號、湘煙3號和云煙87等7個烤煙品種的農(nóng)業(yè)指標和工業(yè)指標等，進行評價結(jié)果表明，云煙87、KRK26、NC297和湘煙3號是最符合“雙喜”品牌原料需求的烤煙品種，具有易烘烤和抗病力強等優(yōu)點。綜上所述，不同烤煙品種對生態(tài)環(huán)境的適應(yīng)性存在顯著差異，在最適生態(tài)環(huán)境下種植特定的品種才能使其生產(chǎn)潛力得到最大程度的發(fā)揮。因此，合理地進行烤煙品種布局使其充分適應(yīng)生態(tài)環(huán)境，是提高煙葉品質(zhì)、增強卷煙品牌、增加煙農(nóng)收入和助推脫貧攻堅工作的根本前提。【本研究切入點】貴州省德江縣浙江中煙利群煎茶基地作為浙江中煙重要的山地生態(tài)煙葉基地，主栽品種單一，逐漸出現(xiàn)品種退化、煙葉風格特色彰顯弱化等問題，難以滿足卷煙加工企業(yè)的原料需求，但至今鮮見針對該地進行烤煙品種評價與篩選的相關(guān)研究報道?！緮M解決的關(guān)鍵問題】以貴州德江縣浙江中煙利群煎茶基地的主栽品種云煙87和K326為對照，選用近年通過審定的貴煙202、貴煙4號和畢納1號等10個烤煙品種為參試材料，結(jié)合系統(tǒng)聚類分析法和主成分分析法對其農(nóng)藝性狀、抗病性、經(jīng)濟性狀、感官評吸質(zhì)量、化學組分及其協(xié)調(diào)性進行評價，擬篩選出適宜種植的烤煙品種，為促進貴州省德江縣優(yōu)質(zhì)煙葉的可持續(xù)生產(chǎn)提供參考。

1 材料與方法

1. 1 試驗地點

試驗在貴州省銅仁市德江縣煎茶鎮(zhèn)川巖村的浙江中煙利群煎茶基地進行，東經(jīng)107?55′03.27″，北緯28?06′52.94″，海拔720 m。試驗地為山地，土壤類型為黃壤，土壤肥力中等，前茬為玉米。

1. 2 試驗材料

以云煙87和K326兩個主栽品種為對照，選用近年通過審定的貴煙202、貴煙4號、畢納1號等10個烤煙品種為參試材料，其來源見表1。

1. 3 試驗方法

試驗采用3重復(fù)隨機區(qū)組設(shè)計，試驗地四周設(shè)置保護行；每小區(qū)4行，每行15株，每行第1株和最后1株不參與產(chǎn)量和品質(zhì)計算。2016年2月16日采用漂浮育苗方式播種，2016年5月1日移栽，種植規(guī)格1.1 m×0.5 m，其他管理措施與大田生產(chǎn)一致。

1. 4 測定項目及方法

1. 4. 1 農(nóng)藝性狀 每小區(qū)選擇代表性的植株10株，調(diào)查其株高、葉片數(shù)、莖圍、節(jié)距、腰葉長、腰葉寬、頂葉長和頂葉寬等，取平均值（安金月，2002）。

1. 4. 2 抗病性 參照蔣士君和吳元華（2014）的方法，對不同烤煙品種的氣候斑、赤星病、花葉病、青枯病和黑脛病等抗性進行調(diào)查。

1. 4. 3 經(jīng)濟性狀 煙葉成熟后分小區(qū)掛牌采收烘烤，按炕次貯藏，并對煙葉進行分級、定級和取樣，最后測定各品種不同等級初烤煙葉的重量，計算產(chǎn)量、均價、產(chǎn)值和上等煙率等（安金月，2002）。

1. 4. 4 煙葉品質(zhì) 對烤煙植株進行定位掛牌，取各品種的C3F和B2F等級煙葉送至浙江中煙工業(yè)有限責任公司技術(shù)中心進行化學組分含量和感觀評吸質(zhì)量測定（GB 2635—1992），其中化學組分包括煙堿、水溶性總糖、還原糖、全氮、全磷、全鉀、全氯、蛋白質(zhì)、淀粉、糖氮比、氮堿比、兩糖比和鉀氯比；感觀評吸質(zhì)量包括香氣特性（香氣質(zhì)/20.0分、香氣量/18.0分、透發(fā)性/6.0分和雜氣/8.0分）、煙氣特性（細膩度/6.0分、柔和度/6.0分和圓潤感/8.0分）、口感特性（刺激性/10.0分、干燥感/8.0分和余味/10.0分）和風格特征，分別對其進行打分，總分100.0分（“/”后為各指標滿分）。

1. 5 系統(tǒng)聚類分析與主成分分析

分別基于烤煙品種的農(nóng)藝性狀、抗病性和煙葉品質(zhì)進行系統(tǒng)聚類分析，平方Euclidean距離為度量標準，Ward聯(lián)接法繪制系統(tǒng)聚類樹狀圖。同時對其進行主成分分析，計算主成分得分，繪制各烤煙品種在二維空間的分布情況。

1. 6 統(tǒng)計分析

采用JMP 11和SPSS 18.0對試驗數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計和顯著性分析。

2 結(jié)果與分析

2. 1 不同烤煙品種的農(nóng)藝性狀比較結(jié)果

由表2可知，參試烤煙品種的株高存在明顯差異，其中以云煙110最高，其次是PHV1452、貴煙202和KRK26，株高均在190.00 cm以上，顯著高于對照云煙87（P<0.05，下同），以云煙87最低，僅為149.47 cm，且被測量的植株株高均低于160.00 cm，其他參試品種的株高與對照K326無顯著差異，在180.00 cm左右。參試烤煙品種的莖圍均在10.00 cm左右，品種間無顯著差異（P>0.05，下同），均高于兩個對照。金海一號、貴煙202和貴煙201的節(jié)距均超過6.00 cm，較其他參試品種大，且顯著大于兩個對照，其他參試品種也略大于兩個對照。葉數(shù)以畢納1號最多，為30.40片，顯著多于其他參試品種和兩個對照，所有參試品種的葉數(shù)均多于對照云煙87。腰葉長以云煙87最長，為68.53 cm，顯著長于其他參試品種（除畢納1號外）和對照K326，其次為畢納1號、貴煙202、KRK26、PHV1452、中煙100、貴煙4號和對照K326，品種間無顯著差異。腰葉寬以貴煙202最寬，為33.00 cm，顯著寬于其他參試品種和兩個對照。頂葉長以中煙100、貴煙202和KRK26較長，均大于60.00 cm，顯著長于其他參試品種和兩個對照。頂葉寬以貴煙202最寬，為30.67 cm，顯著寬于其他參試品種（除中煙100外）和兩個對照。綜上所述，以貴煙202的農(nóng)藝性狀表現(xiàn)最優(yōu)，其株高較高，葉數(shù)適中，節(jié)距長，有助于增強下部葉的光照強度，腰葉長和腰葉寬表現(xiàn)良好，頂葉開片程度較佳；其次是中煙100。

2. 2 烤煙品種農(nóng)藝性狀的系統(tǒng)聚類及主成分分析結(jié)果

由圖1和圖2可知，貴煙202單獨聚為一組，特點是株高較高，葉數(shù)適中，節(jié)距長，腰葉長和腰葉寬表現(xiàn)良好，頂葉開片程度最佳；云煙110、KRK26、中煙100和貴煙4號歸為一組，特點是株高較高，葉數(shù)稍多，節(jié)距較大，腰葉長和腰葉寬表現(xiàn)一般，頂葉開片程度一般；PVH1452、中煙101、畢納1號和K326聚為一組，特點是株高較高，葉數(shù)較多，節(jié)距較小，頂葉開片程度較差；金海一號和貴煙201聚為一組，特點是株高較高，葉數(shù)適中，節(jié)距較小，腰葉長和腰葉寬表現(xiàn)較差，頂葉開片程度也較差；云煙87也單獨聚為一組，特點是株高低，葉數(shù)少，節(jié)距小，頂葉開片程度差。綜上所述，貴煙202和中煙100的農(nóng)藝性狀表現(xiàn)較優(yōu)。

2. 3 不同烤煙品種的抗病性比較結(jié)果

由表3可知，對照云煙87和K326的氣候斑點病發(fā)病率在9.00%左右，金海一號和畢納1號的發(fā)病率與之相當，其他參試品種的發(fā)病率均低于兩個對照。所有參試品種均有赤星病發(fā)生，其中以畢納1號（22.41%）和金海一號（21.29%）的發(fā)病率較高，其次是貴煙4號（19.26%）和PVH1452（19.26%），低于對照云煙87（20.93%），但高于對照K326（17.22%），以中煙101（7.22%）和中煙100（8.33%）的發(fā)病率較低，由于該病發(fā)病時間為頂葉成熟期，因此上部葉的烘烤質(zhì)量受到較大影響。除對照云煙87未發(fā)生花葉病外，所有參試品種均有花葉病發(fā)生，但發(fā)病率較低，僅中煙100的花葉病發(fā)病率超過2.00%，且均低于對照K326。除畢納1號和對照云煙87未發(fā)生黑脛病外，其他品種均有不同程度的發(fā)生，其中以貴煙202發(fā)病率最高，為3.71%，其次是云煙110（2.78%）和中煙100（2.59%），與對照K326（2.59%）相當，其他品種的發(fā)病率均較低（小于2.00%）。除云煙110、PVH1452、金海一號、畢納1號、貴煙201及對照云煙87未發(fā)生根莖性病害外，其他參試品種及對照K326均有發(fā)生，其中以KRK26發(fā)病率最高，為4.26%，其次為中煙100（3.33%）和貴煙202（2.04%），中煙101、貴煙4號和對照K326的發(fā)病率均低于1.00%。綜上所述，畢納1號、云煙110、PHV1452和中煙101的綜合抗病性較強。

2. 4 烤煙品種抗病性的系統(tǒng)聚類及主成分分析結(jié)果

由圖3和圖4可知，云煙110、PHV1452和K326聚為一組，特點是赤星病發(fā)病率稍高，花葉病、青枯病、黑脛病和根莖性病害均較低；KRK26、中煙100、中煙101和貴煙202聚為一組，特點是氣候斑、黑脛病和根莖性病害發(fā)病率稍高，花葉病和青枯病發(fā)病率較低；金海一號、貴煙4號、畢納1號、貴煙201和云煙87聚為一組，特點是氣候斑和赤星病的發(fā)病率稍高，花葉病、青枯病、黑脛病和根莖性病害均較低。綜上所述，從抗病性角度，云煙110、PHV1452和中煙101更適宜在貴州德江縣種植。

2. 5 不同烤煙品種的經(jīng)濟性狀比較結(jié)果

由表4可知，參試烤煙品種的產(chǎn)量存在明顯差異，中煙101、金海一號和PHV1452的產(chǎn)量分別為2325.0、2256.0和2175.0 kg/ha，均顯著高于兩個對照；云煙110、貴煙202、KRK26、中煙100和貴煙201的產(chǎn)量分別為1782.0、1693.5、1681.5、1669.5和1662.0 kg/ha，均低于兩個對照；畢納1號和貴煙4號的產(chǎn)量與兩個對照相當。畢納1號、金海一號、貴煙201、貴煙4號和中煙101的上等煙率均顯著高于兩個對照，PHV1452的上等煙率僅為9.77%，顯著低于兩個對照，其他參試品種的上等煙率均與兩個對照無顯著差異。中煙100和云煙110的中等煙率顯著高于兩個對照，PHV1452、金海一號、中煙101和貴煙201的中等煙率顯著低于兩個對照，其他參試品種與兩個對照無顯著差異。均價以畢納1號最高，為19.64元/kg，高于兩個對照，但未達顯著水平，金海一號、貴煙4號、貴煙201和貴煙202與兩個對照無顯著差異，其他參試品種為12.92～16.90元/kg，均顯著低于兩個對照。產(chǎn)值以金海一號最高，為39636.0元/ha，顯著高于兩個對照，其次是畢納1號和中煙101，分別為38046.0和37054.5元/ha，顯著高于對照K326，但與對照云煙87無顯著差異，云煙110、PHV1452、中煙100、貴煙201、貴煙202和KRK26為28101.0～29941.5元/ha，顯著低于兩個對照。綜上所述，經(jīng)濟性狀以金海一號最優(yōu)，其次是畢納1號和中煙101。

2. 6 烤煙品種經(jīng)濟性狀的系統(tǒng)聚類及主成分分析結(jié)果

由圖5和圖6可知，中煙101、金海一號和畢納1號聚為一組，特點是經(jīng)濟性狀優(yōu)于對照及其他參試品種，屬于高經(jīng)濟效益品種；貴煙4號、云煙87、K326和貴煙201聚為一組，特點是產(chǎn)量、上等煙率、均價和產(chǎn)值均中等；云煙110、KRK26、中煙100和貴煙202聚為一組，特點是產(chǎn)量、上等煙率、均價和產(chǎn)值均較低；PVH1452單獨為一組，特點是產(chǎn)量較高，但上等煙率、均價和產(chǎn)值較低。綜上所述，從經(jīng)濟效益角度，中煙101、金海一號和畢納1號更適宜在貴州德江縣種植。

2. 7 不同烤煙品種化學組分比較結(jié)果

對各品種的C3F和B2F等級的煙葉進行化學組分分析，結(jié)果顯示，大多數(shù)參試品種及兩個對照的水溶性總糖和還原性糖含量基本在適宜范圍內(nèi)，但KRK26（C3F和B2F）、金海一號（C3F）、貴煙4號（C3F）、PHV1452（B2F）和貴煙201（B2F）的水溶性總糖和還原性糖含量均顯著低于兩個對照及其他參試品種。所有參試品種及兩個對照的煙堿含量為1.5%～3.0%，其中云煙110、PHV1452、中煙101、畢納1號和貴煙202 C3F等級煙葉的煙堿含量顯著低于兩個對照，云煙110、中煙100、金海一號、貴煙4號和畢納1號B2F等級煙葉的煙堿含量顯著低于兩個對照。所有參試品種及兩個對照的蛋白質(zhì)含量均在適宜范圍，所有參試品種C3F等級煙葉的蛋白質(zhì)含量均高于兩個對照，但B2F等級煙葉的蛋白質(zhì)含量顯著低于兩個對照的烤煙品種有云煙110、PHV1452、金海一號和貴煙4號。所有參試品種C3F和B2F等級煙葉的淀粉含量均低于兩個對照，且全氮、全磷、全鉀和全氯含量均在適宜范圍，與兩個對照相當。

以糖氮比、氮堿比、兩糖比和鉀氯比為考察指標，對各品種不同等級煙葉的化學協(xié)調(diào)性進行評價，結(jié)果發(fā)現(xiàn)除貴煙201外，其他參試品種C3F等級煙葉的糖氮比均低于兩個對照；PHV1452、KRK26、中煙101、貴煙201和貴煙202 B2F等級煙葉糖氮比均低于兩個對照；所有參試品種C3F和B2F等級煙葉的氮堿比均高于兩個對照，云煙110和貴煙202 C3F等級煙葉及中煙100和貴煙202 B2F等級煙葉的兩糖比均低于兩個對照外，其他均高于兩個對照；KRK26、中煙101和貴煙202 B2F等級煙葉鉀氯比明顯低于兩個對照，其他參試品種較兩個對照高或與之相當。

2. 8 烤煙品種化學組分及其協(xié)調(diào)性的系統(tǒng)聚類及主成分分析結(jié)果

由圖7和圖8可知，綜合各化學組分含量及其協(xié)調(diào)性可知，各烤煙品種C3F與B2F等級煙葉的系統(tǒng)聚類結(jié)果不一致。從C3F等級煙葉看，云煙110和貴煙202聚為一組，特點是煙堿、水溶性總糖、還原糖、總氮和總氯等成分含量、糖氮比和氮堿比較適宜；PHV1452、貴煙201、云煙87和K326聚為一組，特點是煙堿、水溶性總糖、還原糖、總氮和總氯等成分含量及氮堿比適宜；中煙101、金海一號、貴煙4號和畢納1號聚為一組，特點是煙堿、總氮和總氯等成分含量及氮堿比適宜；KRK26單獨成為一組，特點是化學組分及其協(xié)調(diào)性均較差。從B2F等級煙葉來看，云煙110和金海一號聚為一組，特點是煙堿、可溶性總糖、還原糖、總氮和總氯等成分含量及氮堿比適宜；PHV1452和KRK26聚為一組，特點是煙堿、總氮和總氯等成分含量及氮堿比適宜；中煙100、畢納1號和貴煙4號聚為一組，特點是煙堿、可溶性總糖、還原糖、總氮和總氯等成分含量及氮堿比適宜；云煙87、中煙101和貴煙202聚為一組，特點是煙堿、可溶性總糖、總氮、總氯和蛋白質(zhì)等成分含量、糖堿比和氮堿比適宜；貴煙201單獨聚為一組，特點是煙堿、總氮、總氯等成分含量及氮堿比和鉀氯比適宜；K326單獨聚為一組，特點是煙堿、可溶性總糖、還原糖、總氮、總氯和蛋白質(zhì)等成分含量及氮堿比適宜?？梢?，貴煙202、中煙101參試品種和兩個對照的化學組分含量及協(xié)調(diào)性較優(yōu)。

2. 9 不同烤煙品種感觀評吸質(zhì)量比較結(jié)果

對各品種的C3F和B2F等級煙葉進行感觀評吸，主要從香氣特性、煙氣特性、口感特性和風格特征方面進行評價，結(jié)果如表5所示。整體來看，C3F等級煙葉香氣特性以貴煙202和中煙101較優(yōu)，均優(yōu)于兩個對照，其他參試品種均劣于兩個對照，但所有參試品種B2F等級煙葉的香氣特性均優(yōu)于兩個對照。C3F等級煙葉煙氣特性以云煙110、貴煙4號和貴煙202較優(yōu)，均優(yōu)于兩個對照，其他參試品種與兩個對照相當； 除PVH1452和畢納1號與對照相當外，其他參試品種B2F等級煙葉的煙氣特性均優(yōu)于兩個對照。C3F等級煙葉口感特性以云煙110、中煙101、貴煙4號和貴煙202較優(yōu)，均優(yōu)于兩個對照，其他參試品種與兩個對照相當，但B2F等級煙葉口感特性以中煙100和貴煙202較優(yōu)，均優(yōu)于兩個對照，其他參試品種與兩個對照相當。C3F等級煙葉評吸總分以貴煙202和中煙101較高，明顯高于兩個對照，而貴煙201、金海一號和KRK26的評吸總分均明顯低于兩個對照，其他參試品種與兩個對照相當，但所有參試品種的B2F等級煙葉評吸總得分均高于兩個對照，其中以中煙100、貴煙202和貴煙4號較高。綜上所述，貴煙202、中煙101、云煙110和貴煙4號較優(yōu)。

2. 10 烤煙品種感觀評吸質(zhì)量的系統(tǒng)聚類及主成分分析結(jié)果

由圖9和圖10可知，從C3F等級煙葉來看，云煙110和貴煙4號聚為一組，特點是香氣特性較好，煙氣特性和口感特性好，評吸總分較好；中煙101、貴煙202和K326聚為一組，特點是香氣特性、煙氣特性和口感特性均良好，評吸總分高；PHV1452和中煙100聚為一組，特點是香氣特性、煙氣特性和口感特性均一般，評吸總分中等；畢納1號和云煙87聚為一組，特點是香氣特性較好，煙氣特性和口感特性一般，評吸總分中等；KRK26、金海一號和貴煙201聚為一組，特點是香氣特性較差，煙氣特性和口感特性一般，評吸總分較低。從B2F等級煙葉來看，中煙100和貴煙4號聚為一組，特點是香氣特性、煙氣特性和口感特性均良好，評吸總分高；金海一號和貴煙202聚為一組，特點是香氣特性較好，煙氣特性和口感特性良好，評吸得分較高；云煙110和中煙101聚為一組，特點是香氣特性較好，煙氣特性和口感特性一般，評吸總分中等；畢納1號、云煙87和K326聚為一組，特點是香氣特性、煙氣特性和口感特性均較差，評吸得分較低。PVH1452單獨聚為一組，特點是香氣特性一般，煙煙氣特性和口感特性較差，評吸得分較低；貴煙201單獨聚為一組，特點是香氣特性、煙氣特性和口感特性均較差，評吸得分中等。整體來看，貴煙202、中煙101、云煙110和貴煙4號等烤煙品種的感觀評吸質(zhì)量較優(yōu)。

2. 11 產(chǎn)質(zhì)量綜合評價結(jié)果

煙葉主要用于生產(chǎn)卷煙，但不同質(zhì)量的煙葉用途不同，其中上等煙葉是我國卷煙工業(yè)企業(yè)卷煙配方中的主料用煙，其需求量隨重點卷煙品牌規(guī)模擴張而不斷增加，造成上等煙葉的庫存量偏低，中、下等煙葉庫存量較高的現(xiàn)象（張寶平等，2016）。為了滿足卷煙工業(yè)企業(yè)對卷煙原料的需求，保持優(yōu)質(zhì)煙葉可持續(xù)生產(chǎn)，在基地單元進行品種篩選和布局，結(jié)果如圖11所示。中煙101的產(chǎn)值、上等煙產(chǎn)量和評吸質(zhì)量均優(yōu)于兩個對照；金海一號和畢納1號的產(chǎn)值和上等煙產(chǎn)量高于于兩個對照，評吸質(zhì)量與其相當；云煙110、中煙100、貴煙4號和貴煙202的評吸質(zhì)量明顯高于兩個對照，且上等煙產(chǎn)量與其相當，但產(chǎn)值略低。卷煙工業(yè)企業(yè)可根據(jù)不同的需求在貴州德江縣進行合理的品種布局。綜上所述，貴煙202、中煙101、貴煙4號、云煙110和中煙100的產(chǎn)質(zhì)量較優(yōu)。

3 討論

本研究通過對比不同烤煙品種的農(nóng)藝性狀，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，各品種田間長勢良好、生長旺盛、整齊度一致，其中畢納1號的株高較適中，葉數(shù)達30多片，但貴煙202的腰葉和頂葉規(guī)格（長和寬）最優(yōu)，與喻奇?zhèn)サ龋?011）、劉仁祥等（2016）、吳興富等（2016）的研究結(jié)果一致，中煙100的農(nóng)藝性狀與賈興華等（2006）、吳興富等（2016）的研究結(jié)果基本一致，且云煙110、KRK26和貴煙4號的農(nóng)藝性狀優(yōu)于兩個對照，與劉仁祥（2005）、高維常等（2011）的報道一致，說明這些品種生長良好且長勢穩(wěn)定。

本研究對不同烤煙品種的抗病性評價結(jié)果顯示，金海一號氣候斑病發(fā)病率最高（9.63%），但發(fā)病時間為團棵期至旺長期，對后期烘烤質(zhì)量影響不明顯；所有參試品種均有赤星病發(fā)生，除中煙100和中煙101的發(fā)病率低于10.00%外，其他參試品種和兩個對照的發(fā)病率均在15.00%以上；除對照云煙87未發(fā)生花葉病外，其他品種均有花葉病發(fā)生，但發(fā)病率較低；除畢納1號和對照云煙87未發(fā)生黑脛病外，其他品種均有不同程度的發(fā)生，其中以貴煙202發(fā)病率最高（3.71%）；僅少數(shù)參試品種發(fā)生根莖性病害，其中以KRK26發(fā)病率最高（4.26%），其次為中煙100和貴煙202。貴煙202是貴州當?shù)剡x育的品種，適應(yīng)貴州的生態(tài)環(huán)境，且抗氣候斑、赤星病等病害（劉仁祥等，2016），與本研究中的生長表現(xiàn)和抗病性不一致，其原因可能是受前茬作物、地勢、降雨和氣溫等影響所導(dǎo)致。

本研究對不同烤煙品種的經(jīng)濟性狀進行評價，發(fā)現(xiàn)兩個對照的經(jīng)濟性狀表現(xiàn)與前人的研究結(jié)果（劉仁祥，2005；喻奇?zhèn)サ龋?011；曾建敏等，2015；劉仁祥等，2016；吳興富等，2016；鄧明軍等，2017）基本一致。本研究還發(fā)現(xiàn)，金海一號的經(jīng)濟性狀最優(yōu)，其次是畢納1號和中煙101，均優(yōu)于兩個對照；畢納1號的產(chǎn)量、產(chǎn)值、上等煙率和中等煙率與喻奇?zhèn)サ龋?011）的研究結(jié)果基本一致；PVH1452產(chǎn)量高于兩個對照，但上等煙率均價和產(chǎn)值均低于兩個對照，整體表現(xiàn)較差，與曾建敏等（2015）的研究結(jié)果不一致；貴煙4號和貴煙201的產(chǎn)量、均價和產(chǎn)值與兩個對照相當，云煙110、KRK26、中煙100和貴煙202的產(chǎn)量、均價和產(chǎn)值均低于兩個對照，上等煙率和中等煙率與兩個對照相當，可能是受氣候、土壤等因素的影響，導(dǎo)致與前人研究結(jié)果（劉仁祥，2005；賈興華等，2006；劉仁祥等，2016）存在差異。

本研究對不同烤煙品種的煙葉品質(zhì)進行評價，其化學組分含量及協(xié)調(diào)性分析結(jié)果顯示，從C3F等級煙葉來看，中煙101、貴煙4號和畢納1號表現(xiàn)優(yōu)于兩個對照及其他參試品種；從B2F等級煙葉來看，中煙100和畢納1號優(yōu)于兩個對照及其他參試品種；兩個對照的C3F和B2F等級煙葉各化學組分含量與前人研究結(jié)果（李永平等，2001；劉仁祥，2005；賈興華等，2006；高維常等，2011；喻奇?zhèn)サ龋?011；劉仁祥等，2016；吳興富等，2016）基本一致。本研究的烤后原煙感官評吸質(zhì)量評價結(jié)果顯示，貴煙202和中煙101的C3F等級煙葉評吸總分明顯高于兩個對照及其他參試品種，表明其香氣質(zhì)好，香氣量足，口感特征優(yōu)，香型風格彰顯突出；所有參試品種的B2F等級煙葉評吸總分高于兩個對照，其中以中煙100、貴煙202和貴煙4號較高，也高于前人的研究結(jié)果（劉仁祥，2005；賈興華等，2006；劉仁祥等，2016），其原因可能是這些品種適應(yīng)貴州省德江縣的生態(tài)環(huán)境，有利于提高其評吸質(zhì)量；貴煙202的C3F和B2F等級煙葉評吸總分差異不明顯，說明該品種不同部位煙葉質(zhì)量一致性與穩(wěn)定性良好，與劉仁祥等（2016）的研究結(jié)果一致。

本研究對不同烤煙品種的產(chǎn)質(zhì)量進行綜合評價，結(jié)果顯示金海一號、畢納1號和中煙101的產(chǎn)質(zhì)量整體優(yōu)于兩個對照及其他參試品種，云煙110、中煙100、中煙101、貴煙4號和貴煙202的感官評吸質(zhì)量明顯高于兩個對照，且上等煙產(chǎn)量與其相當，產(chǎn)值略低，但可通過優(yōu)化和提升煙葉生產(chǎn)技術(shù)使其成為卷煙工業(yè)企業(yè)需求的優(yōu)良品種。

4 結(jié)論

中煙101、貴煙202和貴煙4號3個烤煙品種的田間長勢、抗病性、經(jīng)濟效益和評吸品質(zhì)等綜合表現(xiàn)較好，適宜在貴州德江縣推廣種植。

參考文獻：

安金月. 2002. 煙草行業(yè)技術(shù)標準法規(guī)匯編[G]. 長春：吉林人民出版社：990-1066. [An J Y. 2002. Compendium of technical standards for tobacco industry[G]. Changchun：Jilin Peoples Press：990-1066.]

白曉婷，劉國慶，黃五星，陳彥春，王金林，周子方，許自成. 2014. 江蘇中煙“南京”品牌洛寧基地單元后備烤煙品種的篩選研究[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學，42（32）：11264-11267. [Bai X T，Liu G Q，Huang W X，Chen Y C，Wang J L，Zhou Z F，Xu Z C. 2014. Screening studies of reserve flue-cured tobacco varieties with Jiangsu tobacco “Nanjing” brand in Luoning base[J]. Journal of Anhui Agricultural Sciences，42（32）：11264-11267.]

蔡聯(lián)合，白森，胡建斌，齊永杰，龍曉彤. 2014. 廣西中煙正安基地適宜烤煙品種篩選試驗[J]. 南方農(nóng)業(yè)學報，45（2）：189-193. [Cai L H，Bai S，Hu J B，Qi Y J，Long X T. 2014. Screening appropriate flue-cured tobacco varieties for Zhengan base of Guangxi tobacco industrial company[J]. Journal of Southern Agriculture，45（2）：189-193.]

鄧明軍，石媛媛，高華軍，林北森. 2017. 廣西靖西煙區(qū)烤煙種植生態(tài)適宜性分析[J]. 江西農(nóng)業(yè)學報，29（8）：86-90. [Deng M J，Shi Y Y，Gao H J，Lin B S. 2017. Analysis of ecological suitability of planting flue-cured tobacco in Jingxi area of Guangxi[J]. Acta Agriculturae Jiangxi，29（8）：86-90.]

高維常，雷佳，周建云，李建偉，廖勇，邵蘭軍，肖麗娜，袁有波，任竹. 2011. 廣東中煙貴陽龍崗基地適宜烤煙品種的篩選[J]. 江西農(nóng)業(yè)學報，23（10）：99-101.[Gao W C，Lei J，Zhou J Y，Li J W，Liao Y，Shao L J，Xiao L N，Yuan Y B，Ren B. 2011. Screening of appropriate flue-cured tobacco varieties in Guiyang Longgang base of Guangdong tobacco company[J]. Acta Agriculturae Jiangxi，23（10）：99-101.]

蔣士君，吳元華. 2014. 煙草病理學[M]. 北京：中國農(nóng)業(yè)出版社. [Jiang S J，Wu Y H. 2014. Tobacco Pathology[M]. Beijing：China Agriculture Press.]

賈興華，王元英，佟道儒，馮全福，羅成剛，陳志強，付志強，付憲奎，劉少云，王紹美. 2006. 烤煙新品種中煙100（CF965） 的選育及其應(yīng)用評價[J]. 中國煙草學報，12（2）：20-25. [Jia X H，Wang Y Y，Tong D R，F(xiàn)eng Q F，Luo C G，Chen Z Q，F(xiàn)u Z Q，F(xiàn)u X K，Liu S Y，Wang S M. 2006. Development of a new flue-cured tobacco varie-ty Zhongyan-100（CF965） and its application evaluation[J]. Acta Tabacaria Sinica，12（2）：20-25.]

李永平，王穎寬，馬文廣，譚彩蘭. 2001. 烤煙新品種云煙87的選育及特征特性[J]. 中國煙草科學，（4）：38-42. [Li Y P，Wang Y K，Ma W G，Tan C L. 2001. Breeding and selecting of a new flue-cured tobacco variety Yunyan 87 and its characteristics[J]. Chinese Tobacco Science，（4）：38-42.]

劉仁祥，朱峻，喻奇?zhèn)?，丁飛，聶瓊，黃鶯，彭劍濤，蒙劍波，李熙全，代飛，黃錫才，潘首慧. 2016. 烤煙新品種貴煙202選育及其特征特性[J]. 中國煙草科學，37（6）：8-13. [Liu R X，Zhu J，Yu Q W，Ding F，Nie Q，Huang Y，Peng J T，Meng J B，Li X Q，Dai F，Huang X C，Pan S H. 2016. Breeding of a novel tobacco variety Guiyan 202 and its characteristics[J]. Chinese Tobacco Science，37（6）：8-13.]

劉仁祥. 2005. 烤煙雜交種貴煙4號選育及制種技術(shù)研究[D]. 貴陽：貴州大學. [Liu R X. 2005. Studies on the techniques of flue-cured tobacco hybrid seeds production and selection of No.4 of Guiyan[D]. Guiyang：Guizhou University.]

劉偉，雷東鋒，劉曉利，黃勇，李玲美，樊獻玲，過偉民，雷吉剛，韓家所. 2015. 陜西中煙沾益基地烤煙新品種評價與篩選[J]. 陜西農(nóng)業(yè)科學，61（11）：31-36. [Liu W，Lei D F，Liu X L，Huang Y，Li L M，F(xiàn)an X L，Guo W M，Lei J G，Han J S. 2015. Evaluation and screening of new flue-cured tobacco varieties in Zhanyi Base of Shaanxi Tobacco Company[J]. Shaanxi Journal of Agricultural Scien-ces，61（11）：31-36.]

劉偉，徐磊，劉曉利，過偉民，袁帥，朱罡，雷吉剛，韓加所，黃勇. 2017. 樊獻玲基于聚類和逐步判別分析的烤煙感官質(zhì)量特征分類評價[J]. 貴州農(nóng)業(yè)科學，45（1）：135-139. [Liu W，Xu L，Liu X L，Guo W M，Yuan S，Zhu G，Lei J G，Han J S，Huang Y. 2017. Classified evalution of sensory quality characteristics of flue-cured tobacco based on clustering and stepwise discriminant analysis[J]. Guizhou Agricultural Sciences，45（1）：135-139.]

劉義萍，王芳，黃淼，楊超，張力元，姬厚偉，蔣惠智. 2017. “貴煙”品牌典型基地單元煙葉的外觀區(qū)域特征[J]. 貴州農(nóng)業(yè)科學，45（10）：23-29. [Liu Y P，Wang F，Huang M，Yang C，Zhang L Y，Ji H W，Jiang H Z. 2017. Regional appearance characteristics of tobacco leaves from typical tobacco producing bases for production of “Guiyang” brand[J]. Guizhou Agricultural Sciences，45（10）：23-29.]

馬振奇，路曉崇，楊永峰，田峰，周童，焦哲恒，云菲，劉國順. 2016. 基于雙喜品牌原料需求的烤煙品種篩選評價體系構(gòu)建[J]. 江西農(nóng)業(yè)學報，28（3）：66-70. [Ma Z Q，Lu X C，Yang Y F，Tian F，Zhou T，Jiao Z H，Yun F，Liu G S. 2016. Construction of screening and evaluating system for flue-cured tobacco varieties based on demand for raw materials of double-happiness brand[J]. Acta Agriculturae Jiangxi，28（3）：66-70.]

齊永杰，劉聰聰，潘武寧，徐文兵，蔡聯(lián)合. 2013. 廣西中煙隆回基地適宜烤煙品種篩選研究[J]. 湖南農(nóng)業(yè)科學，（7）：22-24. [Qi Y J，Liu C C，Pan W N，Xu W B，Cai L H. 2013. Screening of appropriate flue-cured tobacco varie-ties for Longhui base of Guangxi tobacco company[J]. Hunan Agricultural Sciences，（7）：22-24.]

謝天保，王生才，馮玉海，周鈺淇，肖勇強. 2012. 湖南省特色烤煙品種篩選試驗初報[J]. 作物研究，26（1）：30-34. [Xie T B，Wang S C，F(xiàn)eng Y H，Zhou Y Q，Xiao Y Q. 2012. Screening of characteristic flue-cured tobacco varie-ties in Hunan Province[J]. Crop Research，26（1）：30-34.]

吳興富，肖炳光，巫升鑫，劉劍金，楊春，劉東陽. 2016. 清香型產(chǎn)區(qū)5個烤煙品種適應(yīng)性分析[J]. 中國煙草學報，22（1）：32-41. [Wu X F，Xiao B G，Wu S X，Liu J J，Yang C，Liu D Y. 2016. Adaptability analysis of five flue-cured tobacco varieties in fresh-flavor tobacco growing areas[J]. Acta Tabacaria Sinica，22（1）：32-41.]

喻奇?zhèn)?，翟欣，姜遠澤，鄧霞，陳雪. 2011. 畢納1號烤煙新品系的選育及特征特性研究[J]. 江西農(nóng)業(yè)學報，23（9）：15-17. [Yu Q W，Zhai X，Jiang Y Z，Deng Z，Chen X. 2011. Breeding and characteristics of flue-cured tobacco new strain Bina No.1[J]. Acta Agriculturae Jiangxi，23（9）：15-17.]

曾建敏，吳興富，張誼寒，焦芳嬋，肖炳光，陳學軍，李梅云，馬文廣，李永平. 2015. 烤煙新品種PVH1452的特征特性[J]. 江西農(nóng)業(yè)學報，27（1）：78-80. [Zeng J M，Wu X F，Zhang Y H，Jiao F C，Xiao B G，Chen X J，Li M Y，Ma W G，Li Y P. 2015. Characteristics of new flue-cured tobacco variety PVH1452[J]. Acta Agriculturae Jiangxi，27（1）：78-80.]

張寶平. 2016. 專營體制背景下煙葉穩(wěn)定供給分析[D]. 鄭州：河南農(nóng)業(yè)大學. [Zhang B P. 2016. Analysis on the stable supply of tobacco leaf under the background of the franchise system[J]. Zhengzhou：Henan Agricultural University.]

（責任編輯 陳 燕）