段曉彤

作為擁有有數(shù)千年悠久歷史的文明古國，我國各類文物遺存，歷史遺跡數(shù)不勝數(shù)，在世界范圍內(nèi)也蔚為可觀，折射出華夏始祖的聰明才智。保護好這些歷史遺產(chǎn)，不僅能使后人可以一窺歷史的真實，還能激發(fā)國人的民族自豪感，樹立愛國精神，增加凝聚力，這才是文化遺產(chǎn)的核心價值所在。

近些年興起的大遺址保護熱潮，以及社會對文物古跡的關(guān)注熱點，折射出從上到下對歷史文化的認同。同時這也意味著伴隨我國社會經(jīng)濟的發(fā)展，人們生活水平的不斷提高，對精神文化層面的需求逐漸增多。社會輿論的關(guān)注，更有助文化遺產(chǎn)的保護與研究工作的開展。

在過去數(shù)十年，國家對于文化遺產(chǎn)領(lǐng)域不可謂不盡心盡力，對文物保護的投入力度是巨大的，成果也是有目共睹的。經(jīng)過數(shù)十年的摸索與實踐，我國的文物保護技術(shù)無論是科研還是應(yīng)用均已達到了世界先進水平，但發(fā)展的同時，這一領(lǐng)域所面臨的問題也越來越多，近來學(xué)習習總書記有關(guān)文物工作的講話，有感而發(fā)，在此談?wù)勎幕z產(chǎn)保護工作當前存在的幾點問題及看法。

1 文物保護原則的取舍

我國早期的文物保護工作是從基本的器物修復(fù)開始的，在這之前，雖有一些傳統(tǒng)的修繕手藝傳承，然多局限于銅器、瓷器、字畫等，且后繼乏人，無法應(yīng)對新時期眾多的工作類型及工作強度，于是采用“拿來主義”，從已開展大量相關(guān)工作的國家“取經(jīng)”，尤其是向同為文物大國且已積攢了大量工作經(jīng)驗的意大利學(xué)習，現(xiàn)行的文物保護工作指導(dǎo)原則基本來源于此。但對其中的部分內(nèi)容，筆者持懷疑態(tài)度，認為是不科學(xué)的或者說是不符合我國實際情況的。比如修舊如舊原則，要求器物修復(fù)保持外觀，看似無太大問題，但界定模糊，與后來又出現(xiàn)的可辨識修復(fù)原則存在沖突。比如保護材料的可逆性原則，似乎長遠考慮了后期的再次修復(fù)問題，但實際上很難實現(xiàn)，甚至可以說完全違背了基本自然規(guī)律，因為事物是發(fā)展的，沒有什么是可逆的。一些新型化學(xué)材料，一旦應(yīng)用，其作用是永久性的，很難再次分離出來。雖然已有學(xué)者對此提出異議，但目前行業(yè)內(nèi)還沒有完全糾正這一點。比如要求保持遺跡周邊原始環(huán)境的原則，看似是尊重歷史的變遷痕跡，實則同樣缺乏界定的標準。如需要保護的范圍有多大？有沒有考慮周邊環(huán)境的歷史周期與價值？

總之，只是一味的照搬了國外的工作思路，不能結(jié)合實際，難有統(tǒng)一標準。個人認為應(yīng)盡快制定出適合我國國情的文物保護工作指導(dǎo)原則以及各項行業(yè)技術(shù)標準，使之制度化、具體化，統(tǒng)一化，以便適應(yīng)新時期的工作需求。

2 科技與保護的關(guān)系

不可否認，科技的高速發(fā)展，各種新型材料的出現(xiàn)，為文物保護工作帶來了巨大的便利。但凡事就怕過了頭，對如今動輒出現(xiàn)的“高科技保護技術(shù)”，個人認為這并不是一個好的現(xiàn)象。文物保護作為一個特殊的行業(yè)，與其他行業(yè)有本質(zhì)的區(qū)別，其直接目的在于延長文物的保存壽命，更多的要求從業(yè)者的專業(yè)素養(yǎng)和工作態(tài)度，科技產(chǎn)品只是作為工具和輔助手段來應(yīng)用，使用的標準在于其是否有利于完成工作目的。主次分明是工作前提，否則，背離了文物保護的初衷，為了保護而保護，完全本末倒置。而今很多人熱衷于“科技保護”帶來的耀眼，感覺似乎只有高科技才能保護文物，忽略了文物保護工作基本的一面，實不足取?？傊?，科技是一把雙刃劍，用的好則有利，過分沉迷其中，則會使文保工作淪為面子工程與政績工程。

3 遺址保護的方法

遺址保護不同于一般文物，更需要科學(xué)理性的看待，與其說是方法問題，不如說是理念問題。近年我國人口大量增加，城市化進程加快，土地資源日趨緊張，而很多遺址則占有大量土地，這一點與我國目前的城市發(fā)展存在矛盾。在靠近城市核心區(qū)域及其周邊地區(qū)，這種矛盾更為突出，很多古建或名人故居遭破壞事件曾屢見報端，表面看來是政府相關(guān)管理部門的職能缺失，背后則正是這種矛盾的體現(xiàn)。要想遺址不被“淹沒于”城市建設(shè)的“大潮”中，僅僅依靠輿論的作用還是不夠的，還需要政府部門有所作為。

其實矛盾并非不可調(diào)和，完全可以互相轉(zhuǎn)化。遺址公園的出現(xiàn)，是一個非常好的解決方案，但過于追求大的體量化，同時缺乏規(guī)劃設(shè)計是其不足之處。因為很多遺址已經(jīng)失去了考古研究價值，所留下的只有史書上的只言片語，甚至只有民間傳說，以此作為保護依據(jù)是牽強的。很多遺址占地廣闊，但留存下來的實際規(guī)模已經(jīng)很小，盲目開發(fā)后又缺乏資金建設(shè)，使大量土地“荒廢”，也是對土地資源的浪費。對于類似單純“圈地式”的保護模式個人持不同意見，即使需要保護，也不是死板的與停止一切土地開發(fā)利用劃等號。對一些城市中的小型遺址，可作多樣化的植物覆蓋，再進行原址標識說明，一個小型的歷史文化公園，正好能填補城市建設(shè)中公共綠化缺失的不足，又比傳統(tǒng)的公園增加了文化內(nèi)涵，既保留了遺址，又豐富了居民的文化生活。對一些遠離市區(qū)的較大遺址，也可以在邊緣地帶適當?shù)倪M行仿古復(fù)原促進旅游開發(fā)，以彌補旅游參觀內(nèi)容少而枯燥的不足。不能過分強調(diào)了“保護”而忽略了“利用”。

總之遺址保護不僅僅是文物管理部門的問題，還涉及城市規(guī)劃管理等領(lǐng)域，如何科學(xué)的保護、合理的利用，考驗當政者的智慧。但如能處理好保護與利用的關(guān)系，也能取得雙贏的結(jié)果。

4 商業(yè)環(huán)境下的文物保護

雖然作為社會公益事業(yè)，有很多人呼吁文物行業(yè)避免商業(yè)社會的“污染”，但呼吁歸呼吁，竊以為這是不現(xiàn)實的。因為在商品經(jīng)濟高度發(fā)達的今天，我們生活的方方面面都被商業(yè)環(huán)境所包圍，或成為商品經(jīng)濟鏈中的一個環(huán)節(jié)，文物工作也難以獨善其身。個人認為，在大的時代潮流面前，與其盲目徒勞的抵制，不如理性的面對，進而采取正確有效的方法，適度的參與其中。如合理的開發(fā)文化創(chuàng)意產(chǎn)品、旅游市場，參與一些商業(yè)推廣活動等，合理的獲取一些經(jīng)濟收益，一方面可以減輕國家的負擔，另一方面也能有效的傳承傳統(tǒng)文化。但做好這一切的前提是，要在健康、有序的層面進行，堅決抵制不健康的商業(yè)推廣，這個度如何把握，則取決于決策群的分辨力。

以上幾點，純屬個人的一些看法。相較于過去較為封閉的行業(yè)特點，在新的歷史階段，文化遺產(chǎn)給社會的作用，絕不能僅僅局限于向大眾展示過去，灌輸歷史知識，或者給大眾提供帶有文化性質(zhì)的娛樂活動，還要緊密聯(lián)系當下，引發(fā)人們的思考，給社會帶來有價值的精神食糧?？傊幕z產(chǎn)的保護工作是一個宏大的課題，不僅承載著歷史，也寄托著未來，要求從業(yè)者擺脫過去舊有思想，改變社會對這一領(lǐng)域固有的刻板印象，需要整個社會積極參與，貢獻才智，更要求管理者轉(zhuǎn)變觀念，與時俱進，以新的角度去面對這一工作，讓文化遺產(chǎn)為民族復(fù)興發(fā)揮應(yīng)有的作用。