摘 要：隨著十八屆四中全會(huì)以審判為中心的訴訟制度要求，強(qiáng)調(diào)庭審的實(shí)質(zhì)化，立法者希望通過相對(duì)完備的訴訟程序來保障訴訟結(jié)果的準(zhǔn)確性。但是由于犯罪數(shù)量的增加、司法資源的不足，特別是在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度被提出之后，訴訟效率的價(jià)值也成了司法實(shí)踐需要考量的重要問題。但二者又在實(shí)踐中存在著矛盾沖突，本文試圖尋找一種新的解決路徑以“正義”為基礎(chǔ)，以“效率”為關(guān)鍵，即有效率的公正來緩解這一沖突。

關(guān)鍵詞：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度；程序正義；訴訟效率

中圖分類號(hào)：D925.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2018）14-0189-01

作者簡(jiǎn)介：閆龍斌（1991-），男，漢族，山西大同人，太原科技大學(xué)法學(xué)院，訴訟原理專業(yè)碩士研究生在讀。

一、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的價(jià)值概述

（一）程序正義的基本內(nèi)涵

程序不只是一個(gè)僅僅局限于訴訟領(lǐng)域的概念，其實(shí)有人群的地方就有程序的問題。但是，只有影響到人們的實(shí)際權(quán)利和義務(wù)的時(shí)候，這種程序才值得我們深入研究。正義的內(nèi)涵和程序相比具有不確定性，目前學(xué)術(shù)界還沒有給出一個(gè)絕對(duì)的完整定義。正義乃是指按照事物正常的發(fā)展?fàn)顟B(tài)能夠獲得即有權(quán)利得到的。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度作為一種處理刑事案件的具體制度固然應(yīng)體現(xiàn)程序正義，要求司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格遵循法定司法程序，不偏不倚作中立的裁判者，在證據(jù)的出示和質(zhì)證環(huán)節(jié)遵循當(dāng)事人的意志。

（二）訴訟效率的基本內(nèi)涵

訴訟效率的提出源于兩個(gè)因素：一是司法資源緊缺和案件的逐漸增加；二是源于對(duì)被告人及被害人人權(quán)的保障。案件長期得不到解決刑事案件的犯罪嫌疑人或被告就處于羈押的狀態(tài)，被害人的利益得不到及時(shí)的實(shí)現(xiàn)，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度體現(xiàn)了對(duì)司法效率的追求以盡可能投入較少司法資源謀取當(dāng)事人利益之間的平衡。

二、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中價(jià)值沖突

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度對(duì)訴訟效率的追求在一定程度上制約了程序公正的實(shí)現(xiàn)，且程序公正一直是程序法最高的價(jià)值，但程序公正并不是不惜一切代價(jià)去實(shí)現(xiàn)，對(duì)程序的其他價(jià)值不予理會(huì)，只是相對(duì)于其他價(jià)值而言程序工程顯得更為重要，所以對(duì)程序公正的追求必然要受到訴訟效率的制約。公正是司法的第一要義并無疑義，但是公正并非越多越好，過度的表面公正必然損害效率等其他價(jià)值，反而對(duì)實(shí)質(zhì)的公正不利。

三、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中價(jià)值沖突的解決路徑

英國有這樣一句法諺：“遲到的正義不是正義?！痹谛淌略V訟中這句話表現(xiàn)的更為明顯，冤假錯(cuò)案的平反就是遲到正義表現(xiàn)，遲到的正義會(huì)給當(dāng)事人帶來各種傷害，包括身體精神還包括對(duì)社會(huì)，會(huì)嚴(yán)重?fù)p害司法的權(quán)威。從另一方面我們也可以這樣說：“早到的正義也不是正義?！毙使倘缓苤匾?，但是程序公正也依然不可忽視。有時(shí)候我們?yōu)榱诵实奶崆暗絹頃?huì)選擇放棄了程序正義，但是這種效率的實(shí)現(xiàn)卻會(huì)帶來更大的危害，還是冤假錯(cuò)案的例子。也就是說，這個(gè)時(shí)候效率所得到的結(jié)果未必是我們最初想要得到的結(jié)果。那么認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度如何平衡二者的關(guān)系，需要從以下幾個(gè)角度考慮：

（一）以程序正義為基礎(chǔ)，但需要依賴于效率的支撐

程序正義和訴訟效率都是設(shè)計(jì)和評(píng)價(jià)訴訟制度的內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)和尺度，不過，訴訟制度或程序真正永恒的生命基礎(chǔ)在于他的公正性①。程序公正的基礎(chǔ)地位是就其他價(jià)值相對(duì)而言的，不同的問題對(duì)法律的價(jià)值追求不同。但是公正在訴訟領(lǐng)域始終示第一性的，任何一項(xiàng)訴訟制度必須遵守最低限度的程序公正這一標(biāo)準(zhǔn)，這是程序設(shè)計(jì)的最低要求。同時(shí)對(duì)程序正義的要求不能以犧牲訴訟效率為代價(jià)，程序正義的實(shí)現(xiàn)需要訴訟效率的支撐。程序公正的基礎(chǔ)性地位并不意味著它在任何時(shí)候都是優(yōu)先的。在現(xiàn)實(shí)具體的訴訟程序中，程序公正和訴訟效率要同時(shí)發(fā)揮作用，即或者以效率為代價(jià)的稍多一點(diǎn)的公正，或者是以公正為代價(jià)的稍多一點(diǎn)效率②。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的實(shí)施就需要對(duì)訴訟效率的要求高一點(diǎn)，而對(duì)程序共正的要求低一點(diǎn)，這樣才能更加符合制度提出的意義。在司法實(shí)踐中更好的發(fā)揮制度的價(jià)值。

（二）以訴訟效率為關(guān)鍵，但需要程序正義來保障

“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”制度的提出，顯然更多的是對(duì)刑事訴訟效率的追求，這一制度體現(xiàn)了中國特有的智慧。雖然效率不等于公正，但是效率的實(shí)現(xiàn)也是公正的應(yīng)有之義，公正是個(gè)很抽象的概念，我們無法給以一個(gè)確定的標(biāo)準(zhǔn)，公正個(gè)效率是相互伴隨的，缺一不可的。要公正就必須有效率，正所謂“遲來的正義不是正義，僅僅好于正義的缺席”。隨著十八屆四中全會(huì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的提出，我國刑事訴訟法價(jià)值再一次向效率傾斜，如果過度的降低效率必然最后會(huì)損害到公正本身。因此，有必要根據(jù)案件的具體情況對(duì)價(jià)值做出綜合的追求，每個(gè)案件犯罪的嚴(yán)重程度不同，被害人追求的訴求不同，所以審判中就會(huì)有所受影響。平衡價(jià)值沖突時(shí)最好的解決辦法，真正做到有效率的公正。

四、結(jié)語

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度雖然體現(xiàn)了對(duì)訴訟效率的要求，但是我們也不能忽略案件對(duì)程序正義的體現(xiàn)，有些程序必須存在而不能做出任何妥協(xié)，例如庭審中的質(zhì)證環(huán)節(jié)，在刑事案件的處理中我們應(yīng)試圖尋找這一新的解決路徑以“正義”為基礎(chǔ)，以“效率”為關(guān)鍵，即有效率的公正來緩解這一司法中存在的程序正義與訴訟效率的沖突。

[ 注 釋 ]

①顧培東.搜送制度的哲學(xué)基礎(chǔ)[A].柴發(fā)邦主編.體制改革與完善訴訟制度[C].北京：中國人民公安大學(xué)出版杜，1991：39.

②[美]阿瑟·奧肯.<平等與效率>“原序”[M].北京：華夏出版社，1987.1.

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]顧培東.搜送制度的哲學(xué)基礎(chǔ)[A].柴發(fā)邦主編.體制改革與完善訴訟制度[C].北京：中國人民公安大學(xué)出版杜，1991：39.

[2][美]阿瑟·奧肯.<平等與效率>“原序”[M].北京：華夏出版社，1987.1.