張旭華

(鄭州大學(xué) 歷史學(xué)院，河南 鄭州 450001)

城市和鄉(xiāng)村并不是兩個(gè)對(duì)立的概念，而是具有共同的淵源。根據(jù)考古學(xué)研究特別是聚落考古學(xué)的進(jìn)展，隨著農(nóng)耕文明的初生，聚落也開(kāi)始形成并迅速發(fā)展；至龍山文化時(shí)期，聚落已分化為中心聚落與普通聚落；隨后，便開(kāi)始了城邑與鄉(xiāng)村的分化，中心聚落演化為城邑并成為一定區(qū)域的權(quán)力和經(jīng)濟(jì)中心，普通聚落則成為依附于中心聚落周圍的星散分布的村落①參閱馬新，齊濤：《中國(guó)遠(yuǎn)古社會(huì)史論》，北京：科學(xué)出版社，2003年版，第196-229頁(yè)。。此后歷經(jīng)發(fā)展演變，到魏晉南北朝時(shí)期，中原地區(qū)的城市與聚落又各自呈現(xiàn)出不同的發(fā)展軌跡和歷史風(fēng)貌。

一、中原都城的傳承與創(chuàng)新

兩漢時(shí)期，一些繁華的都市和商業(yè)都會(huì)多分布于黃河流域，以洛陽(yáng)、長(zhǎng)安為中心。魏晉南北朝時(shí)期，由于社會(huì)動(dòng)蕩，戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁，中原地區(qū)屢遭戰(zhàn)亂，一些昔日的中心城市或迭遭摧殘，興廢無(wú)常，或長(zhǎng)期荒廢，堙沒(méi)無(wú)聞，但也有一些較小的城鎮(zhèn)由于政治、軍事、地理等方面的原因，發(fā)展成為新興的中心城市。曹魏建立五都之制，是中國(guó)古代都城史上的一個(gè)創(chuàng)舉，其中鄴城的城市布局對(duì)后世影響較大。

據(jù)《三國(guó)志·魏書·文帝紀(jì)》載，黃初元年(220年)定都洛陽(yáng)，“初營(yíng)洛陽(yáng)宮”。次年(221年)正月，“改長(zhǎng)安、譙、許昌、鄴、洛陽(yáng)為五都；立石表，西界宜陽(yáng)，北循太行，東北界陽(yáng)平，南循魯陽(yáng)，東界郯，為中都之地”②陳壽撰，裴松之注：《三國(guó)志》卷二《魏書·文帝紀(jì)》注引《魏略》，北京：中華書局，1959年版，第77頁(yè)。。即以洛陽(yáng)居中，為中都，西有長(zhǎng)安，東有譙縣，南有許昌，北有鄴城，是為五都。魏文帝之所以建立五都之制，北魏酈道元有如下評(píng)述：“魏因漢祚，復(fù)都洛陽(yáng)，以譙為先人本國(guó)，許昌為漢之所居，長(zhǎng)安為西京之遺跡，鄴為王業(yè)之本基，故號(hào)五都也?！雹坩B道元注，楊守敬，熊會(huì)貞疏：《水經(jīng)注疏》卷一〇《濁漳水》，南京：江蘇古籍出版社，1989年版，第941頁(yè)。五都之制是中國(guó)古代都城史上之首創(chuàng)，可謂前無(wú)古人，后無(wú)來(lái)者。在五都之中，中原獨(dú)占其二，而鄴城則地處今河南、河北兩省交界處，在歷史上長(zhǎng)期隸屬河南，復(fù)與中原有著密切關(guān)系，且其都城布局對(duì)曹魏洛陽(yáng)亦有影響，故一并述之。

東漢末年，鑒于洛陽(yáng)殘破，無(wú)法寄居，曹操采納董昭的建議，奉漢獻(xiàn)帝遷都許縣，致使許縣的政治地位迅速提高。曹丕建魏后，以“魏基昌于許”而改名為許昌。遷都許縣之后，曹操對(duì)許縣城區(qū)進(jìn)行了大規(guī)模的開(kāi)發(fā)與建設(shè)。民國(guó)十二年《許昌縣志·方輿志》載許昌古城“地勢(shì)雄偉，分內(nèi)外二城，周圍十五里”。遷都許縣之后，曹操將漢獻(xiàn)帝牢牢控制在自己手中，“挾天子以令諸侯”，同時(shí)又在許下屯田，積蓄軍糧，為日后蕩平群雄奠定了基礎(chǔ)。及至曹丕廢漢稱帝，遷都洛陽(yáng)，仍將許昌作為五都之一，先后多次行幸許昌。魏明帝曹睿即位后，也曾于太和年間在許昌大興土木，建造許昌宮，起景福殿、承光殿。但是，隨著洛陽(yáng)宮殿的逐步恢復(fù)，作為東漢都城的洛陽(yáng)已經(jīng)恢復(fù)了元?dú)?，許昌的政治使命歸為完結(jié)，其政治地位也隨之日益低落了。

除許昌之外，曹魏鄴城(今河北臨漳縣西南三臺(tái)村)也是新興的都城。鄴城位于今河南、河北兩省交界處，原是秦的一個(gè)小縣，漢代為魏郡治所。其地北接涿薊，南通鄭衛(wèi)，戰(zhàn)略地位十分重要。建安九年(204年)曹操攻占鄴城，次年平冀州，為冀州牧，仍駐鄴，遂有據(jù)以為都之意。建安十三年曹操自署丞相，十八年稱魏公、二十一年稱魏王，居鄴理政，鄴城成為名副其實(shí)的王都。至此，漢獻(xiàn)帝雖都許，而天下政治中心卻在鄴，鄴城成了實(shí)際上的東漢都城。為了提高鄴城的地位，曹操于建安十七年(212年)割河內(nèi)郡的蕩陰、朝歌、林慮、東郡的衛(wèi)國(guó)、頓丘、東武陽(yáng)、發(fā)干，鉅鹿郡的廮陶、曲周、南和，廣平郡的任城，趙國(guó)的襄國(guó)、邯鄲、易陽(yáng)14個(gè)縣屬魏郡，加上魏郡原有的15個(gè)縣，共29個(gè)縣，成為冀州境內(nèi)最大的一郡。以鄴都為中心的半徑，北至河南中西部，東抵魯西北，西南包有淇水流域，南達(dá)于河，這方圓數(shù)百里的土地，都屬于以鄴城為中心的王畿之地。鄴城也因此成為黃河流域的政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心。

曹魏鄴都經(jīng)過(guò)多年?duì)I建，規(guī)劃合理，整齊劃一，在中國(guó)古代都城史上具有重要意義。一是首次出現(xiàn)中軸線的對(duì)稱布局。據(jù)《水經(jīng)注·濁彰水》記載，曹魏鄴城“東西七里，南北五里”，城中有一條東西向的大道，把全城分成南北兩半。北半部的中央位置為宮城，宮城的東邊是貴族所居住的戚里，西邊是苑囿。宮城里的主要建筑有文昌殿和聽(tīng)政殿。文昌殿是皇宮的正殿，規(guī)模宏大，裝飾華麗，是舉行各種大典的場(chǎng)所。聽(tīng)政殿在文昌殿的東面，為處理國(guó)家的日常政務(wù)之處。城內(nèi)的南北主干道，從文昌殿、端門、止車門、正南城門的中陽(yáng)門形成一條直線，成為全城的中軸線。這種城市布局對(duì)以后的都城規(guī)劃有很大影響。二是鄴城地處平原地帶，無(wú)險(xiǎn)可守，故在宮城西北部筑有銅雀、金虎、冰井三臺(tái)。“三臺(tái)崇舉，其高若山”*陸翙：《鄴中記》。見(jiàn)黃惠賢《輯校〈鄴中記〉》，《魏晉南北朝隋唐史研究與資料》之“古籍整理三輯”，武漢：湖北人民出版社，2010年版，第603頁(yè)。，“三臺(tái)列峙以崢嶸”*左思：《魏都賦》，蕭統(tǒng)：《文選》(卷六)，北京：中華書局，1977年版，第100頁(yè)。。三臺(tái)成為全城的制高點(diǎn)，可以俯瞰全城和鄴城附近情勢(shì)，具有象征政治威勢(shì)和軍事堡壘的雙重作用。故自曹魏至后趙，三臺(tái)每加修整，甚于魏武初造之時(shí)。三是鄴都為曹操霸府所在，城內(nèi)官署密布，顯宦云集，人口眾多，加之交通便利，商業(yè)十分繁榮。左思《魏都賦》云：“廓三市而開(kāi)廛，籍平逵而九達(dá)，班列肆以兼羅，設(shè)阛阓以襟帶，濟(jì)有無(wú)之常偏，距日中而畢會(huì)?！眮?lái)自河北、中原各地的物產(chǎn)，紛然陳列，如“真定之梨，故安之栗，醇酎中山，流湎千日。淇洹之筍，信都之棗，雍丘之粱，清流之稻。錦繡襄邑，羅綺朝歌，綿纊房子，縑總清河”*蕭統(tǒng)：《文選》(卷六)，第102、107頁(yè)。。鄴城成為當(dāng)時(shí)北部中國(guó)的商業(yè)中心。

曹丕代漢稱帝，遷都洛陽(yáng)后，以鄴為“王業(yè)之本基”，遂與洛陽(yáng)、長(zhǎng)安、許、譙并列為五都，鄴城在政治上仍有其特殊的重要地位。此后，后趙、前燕、東魏、北齊相繼建都于鄴，對(duì)鄴城進(jìn)行了大規(guī)模的修筑和擴(kuò)建，成為當(dāng)時(shí)黃河流域一座繁榮的都城。

自古以來(lái)，洛陽(yáng)號(hào)稱“居天下之中”，地理位置十分優(yōu)越。東漢時(shí)，洛陽(yáng)作為全國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心長(zhǎng)達(dá)160年。漢末董卓之亂，洛陽(yáng)遭到焚毀，“宮室燒盡，街陌荒蕪”*陳壽撰，裴松之注：《三國(guó)志》卷六《魏書·董卓傳》，第186頁(yè)。。曹魏政權(quán)建立后，雖將長(zhǎng)安、譙、許昌、鄴城與洛陽(yáng)并列為“五都”，但還是放棄了曹操時(shí)代不斷經(jīng)營(yíng)的許昌與鄴城，定都洛陽(yáng)，洛陽(yáng)作為黃河流域中心城市的地位再次受到肯定。此后西晉受禪于魏，仍以洛陽(yáng)為國(guó)都，及至永嘉之亂，晉室南遷，曹魏、西晉以洛陽(yáng)為都共90余年。

曹魏定都洛陽(yáng)后，在東漢洛陽(yáng)城的原址上進(jìn)行重建。魏文帝黃初元年(220年)，“初營(yíng)洛陽(yáng)宮”，主要是修復(fù)東漢的洛陽(yáng)北宮。魏明帝青龍三年(235年)，又對(duì)洛陽(yáng)進(jìn)行大規(guī)模的營(yíng)建，“增崇宮殿，雕飾觀閣，鑿太行之石英，采谷城之文石，起景陽(yáng)山于芳林之園，建昭陽(yáng)殿于太極之北，鑄作黃龍、鳳凰奇?zhèn)ブF，飾金墉、陵云臺(tái)、陵霄闕”*陳壽撰，裴松之注：《三國(guó)志》卷二五《魏書·高堂隆傳》，第712頁(yè)。。曹魏洛陽(yáng)城雖依漢制，但對(duì)城垣及都城格局也做了重要改進(jìn)。如魏明帝新筑金墉城，就是仿效鄴城銅雀、金虎、冰井三臺(tái)所筑。據(jù)《水經(jīng)注·谷水》：“谷水又東，經(jīng)金墉城北，魏明帝于洛陽(yáng)城西北角筑之，謂之金墉城。”據(jù)考古勘察得知：金墉城北倚邙山，南臨伊洛，地勢(shì)高平。其南北長(zhǎng)1048米，東西寬255米，由目字形排列的三個(gè)小城堡組成。金墉城城墻厚12-13米，版筑而成。墻外筑有馬面，馬面間隔60-70米，長(zhǎng)15米，寬8米。城東、北、西三面有谷水環(huán)護(hù)。馬面是城市防御體系的重要組成部分，利用馬面可以三面攻擊臨城或登城的敵人。馬面應(yīng)用在都城中，曹魏洛陽(yáng)城之前尚無(wú)先例*羅宗真：《魏晉南北朝考古》，北京：文物出版社，2001年版，第16-17頁(yè)。。金墉城地勢(shì)高亢，形同軍事堡壘，從這里可以俯瞰全城。金墉城的修建顯然是仿效鄴城三臺(tái)，但其城內(nèi)高臺(tái)、城墻、馬面、護(hù)城河等完備防護(hù)體系的形成，則標(biāo)志著它的進(jìn)步與成熟。西晉末年，又于金墉城北筑一小城，稱作“洛陽(yáng)壘”。此后金墉城成為戰(zhàn)略要地，為兵家所必爭(zhēng)。

晉末永嘉之亂，洛陽(yáng)再遭摧殘，此后一直到北魏初年，洛陽(yáng)依然是“城闕蕭條，野無(wú)煙火”*魏收：《魏書》卷三一《于栗磾傳》，北京：中華書局，1974年版，第736頁(yè)。，衰敗不堪達(dá)一百多年。北魏孝文帝太和十七年(493年)，決定遷都洛陽(yáng)，開(kāi)始營(yíng)建新城。太和十九年(495年)，正式自平城遷都洛陽(yáng)。這是洛陽(yáng)自晉末荒廢之后，經(jīng)過(guò)180余年再次成為國(guó)都。北魏洛陽(yáng)城汲取了以往中原都城布局及其建筑的優(yōu)點(diǎn)，同時(shí)也吸取了鮮卑政權(quán)都城盛樂(lè)、平城的成功經(jīng)驗(yàn)，在中國(guó)城市發(fā)展史上實(shí)現(xiàn)了歷史性的變革。

首先，北魏洛陽(yáng)城由宮城、內(nèi)城、外郭城三重城垣組成。宮城、內(nèi)城基本上是在魏晉洛陽(yáng)故城舊址上重建。宮城位于內(nèi)城偏北部的中央位置，全部宮廷建筑集于其中，它打破了漢魏洛陽(yáng)城南北宮并存的格局，顯示出宮城是全城設(shè)計(jì)的核心。重建的洛陽(yáng)城“東西二十里，南北十五里”*楊衒之撰，周祖謨校釋：《洛陽(yáng)伽藍(lán)記校釋》卷五“京師建制及郭外諸寺”，北京：中華書局，1963年版，第227頁(yè)，第228頁(yè)。，比漢魏洛陽(yáng)故城大一倍多。宮城、內(nèi)城、郭城三重城垣的平面布局，成為此后歷代都城宮城、皇城、郭城平面布局的原型。

其次，北魏洛陽(yáng)城的里坊建設(shè)，在中國(guó)城市發(fā)展史上是一大創(chuàng)造，為后世都城建設(shè)所因襲。北魏建都平城的時(shí)候，就建有外郭城，設(shè)有大小不同的坊?！捌涔抢@宮城南，悉筑為坊，坊開(kāi)巷，坊大者容四五百家，小者六七十家”*蕭子顯：《南齊書》卷五七《魏虜傳》，北京：中華書局，1972年版，第985頁(yè)。。后來(lái)北魏洛陽(yáng)外郭的建設(shè)，還是沿用這種布局，只是里坊規(guī)劃得更加整齊劃一。宣武帝景明二年(501年)，征發(fā)畿內(nèi)民夫五萬(wàn)人，筑成洛陽(yáng)三百二十坊。根據(jù)《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》，“方三百步為一里”⑦楊衒之撰，周祖謨校釋：《洛陽(yáng)伽藍(lán)記校釋》卷五“京師建制及郭外諸寺”，北京：中華書局，1963年版，第227頁(yè)，第228頁(yè)。，每一個(gè)坊正好一平方里。郭城中里坊劃分整齊嚴(yán)密，平面皆為正方形，邊長(zhǎng)一里，四周圍墻，有行政官員管理。不同等級(jí)、不同身份的人定居于不同的里坊中。這些做法仿效了北魏平城時(shí)的經(jīng)驗(yàn)，是森嚴(yán)的等級(jí)制度的產(chǎn)物，對(duì)隋唐城市的格局產(chǎn)生了很大影響。

其三，北魏洛陽(yáng)城廢棄了東漢時(shí)期南北二宮的結(jié)構(gòu)，只保留了北宮，把原來(lái)北宮南門外的正南大街——銅駝街延長(zhǎng)，穿過(guò)原來(lái)南宮基址，直到南城墻的宣陽(yáng)門，并把原來(lái)建筑在南宮東南的中央重要官署，分別建到銅駝街的東西兩側(cè)，于是在洛陽(yáng)城南部形成中軸布局，構(gòu)成了從宮門以前兩側(cè)整齊排列的官署，以銅駝街為中軸線的空間結(jié)構(gòu)。當(dāng)然，這時(shí)主要還是局限在整個(gè)皇城的“中軸線”，還沒(méi)有充分?jǐn)U大到外城郭。到了隋唐時(shí)期，才最終發(fā)展為貫穿皇城和郭城的南北向中軸線，逐漸出現(xiàn)了東西兩面郭區(qū)對(duì)稱的街道、坊市的棋盤式格局。

其四，北魏洛陽(yáng)“市”與“里”相結(jié)合的“大市”制度，對(duì)后代市制有重要影響。北魏洛陽(yáng)有三市，西郭有大市，東郭有小市，南郭有四通市。小市規(guī)模不大，四通市主要是買賣水產(chǎn)品的魚市，只有西郭的大市是洛陽(yáng)主要的市。據(jù)《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》記載，這個(gè)大市由一個(gè)市和周圍十個(gè)里相結(jié)合組成。市的周圍分布八里，每面二里，如東面為通商、達(dá)貨二里，南面為調(diào)音、樂(lè)律二里，西面為退酤、治觴二里，北面為慈孝、奉終二里，此外還有準(zhǔn)財(cái)、金肆二里，是富人所居*楊衒之撰，周祖謨校釋：《洛陽(yáng)伽藍(lán)記校釋》卷四“法云寺”，第156-161頁(yè)。。這種“市”和周圍的“里”相結(jié)合的“大市”制度，是北魏的創(chuàng)舉，其目的是把手工業(yè)者、販賣者、屠夫、賣藝者、釀酒者以及經(jīng)營(yíng)有關(guān)喪葬的服務(wù)業(yè)者都集中在市的周圍，作為市的一部分，既方便其生產(chǎn)銷售，也方便于官府管理。這種在“市”的周圍分設(shè)與市有密切關(guān)系的“里”，并有特定里名的制度，對(duì)后來(lái)唐代都城的市制有很大的影響。

需要指出的是，魏晉南北朝時(shí)期的中原城市及其發(fā)展水平，主要是通過(guò)都城規(guī)劃布局與都城制度反映出來(lái)的，至于一般城市的發(fā)展?fàn)顩r，限于資料，還不十分清楚。一般而言，凡是郡縣兩級(jí)行政中心所在地，也是分布于中原各地的城市，這些城市既是郡縣治所，是各個(gè)區(qū)域的政治中心，同時(shí)也是人口、工商業(yè)與財(cái)富的集中之地，是各地區(qū)的文化、經(jīng)濟(jì)中心。惟其如此，各個(gè)城市中均建有“市”，并設(shè)立市官進(jìn)行管理*高敏主編：《魏晉南北朝經(jīng)濟(jì)史》(下)第十八章《城市市場(chǎng)的組織與管理》，上海：上海人民出版社，1996年版，第955-963頁(yè)。。此外，魏晉南北朝時(shí)期，由于中原地區(qū)屢遭戰(zhàn)亂，城市反復(fù)受到?jīng)_擊，城市的防御功能受到重視，除了城雉、馬面、城池等加強(qiáng)城墻防御能力的設(shè)施外，許多城市大城中又套小城，或大城周圍再修筑小城，如宛城、懸瓠城、河陰郡城均是如此*朱大渭：《魏晉南北朝時(shí)期的套城》，《六朝史論》，北京：中華書局，1998年版，第79-101頁(yè)。。再則，多重城墻、兩三個(gè)城合為一城，也是出于防御考慮而出現(xiàn)的新的城市模式。這種新型城市模式雖然有利于加強(qiáng)防御能力和維持治安，卻不利于城市商業(yè)的發(fā)展，反映了該時(shí)期中原城市政治軍事功能大于經(jīng)濟(jì)功能的時(shí)代特征。

二、由聚落到鄉(xiāng)村的演變途徑

魏晉南北朝時(shí)期，與中原城市布局發(fā)生重要變化的同時(shí)，鄉(xiāng)村聚落形態(tài)也發(fā)生了重大變化，一種以“村”為代表的新型聚落形態(tài)遍布于中原大地，成為除了城鎮(zhèn)之外在鄉(xiāng)村中最清晰可辨的實(shí)體，和鄉(xiāng)村社會(huì)中最普遍的景觀。

聚落是指人類結(jié)群定居的場(chǎng)所，在鄉(xiāng)村社會(huì)中，鄉(xiāng)村聚落不僅是指鄉(xiāng)村人民共同居住、生產(chǎn)、生活的空間，同時(shí)還包括在這一空間中生活的鄉(xiāng)村民眾群體，以及在特定生產(chǎn)方式下的人群組織類型。在歷史發(fā)展過(guò)程中，聚落形態(tài)的變遷直接體現(xiàn)了社會(huì)生產(chǎn)、社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)形態(tài)的發(fā)展，是歷史研究中不可忽視的一個(gè)重要方面。對(duì)于農(nóng)耕民族來(lái)說(shuō)，選擇聚落的場(chǎng)所，并不是隨意為之。班固在《漢書·溝洫志》中說(shuō)：“治河有上、中、下策。古首立國(guó)居民，疆理土地，必遺川澤之分，度水勢(shì)所不及?！瓡r(shí)至而去，則填淤肥美，民耕田之?；蚓脽o(wú)害，稍筑室宅，遂成聚落?！笨梢?jiàn)人們?cè)谶x擇“聚落”場(chǎng)所時(shí)，首先考慮的是生產(chǎn)的需要，選擇的是適于耕作生產(chǎn)的“肥美”之地。就漢代來(lái)看，中原地區(qū)的村民主要是在稱為“聚”的場(chǎng)所進(jìn)行生產(chǎn)和生活的，這些“聚”是自然形成的鄉(xiāng)村聚落。如《漢書·地理志》所載“聚”名凡19例，其中屬于中原地區(qū)的有5例，即河南緱氏縣劉聚，梁縣罳狐聚、陽(yáng)人聚，南陽(yáng)宛縣臨駣聚，齊陽(yáng)縣南筮聚?！独m(xù)漢書·郡國(guó)志》所載“聚”名更多，請(qǐng)看下表：

《續(xù)漢書·郡國(guó)志》中所見(jiàn)聚名

東漢時(shí)期中原地區(qū)的村民，就是在上述稱為“聚”的場(chǎng)所進(jìn)行生產(chǎn)和生活的，這些“聚”是自然形成的鄉(xiāng)村聚落?！墩f(shuō)文解字》釋“聚”曰：“聚，會(huì)也，邑落曰聚?！倍斡癫米⒃疲骸耙芈?，謂邑中村落?！钡窃跐h代的政令中，不見(jiàn)有聚的相關(guān)規(guī)定，這說(shuō)明漢代的聚不是基層編制單位，不具行政和法律意義，只是自然聚落的稱謂。

由聚到村，是魏晉南北朝時(shí)期聚落形態(tài)發(fā)生的一次重大變化。關(guān)于村的來(lái)源，中外學(xué)者曾從多方面進(jìn)行了梳理和詮釋，其中日本學(xué)者宮川尚志提出的聚落說(shuō)，宮崎市定的屯田說(shuō)，堀敏一的塢壁說(shuō)，均在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了一定的影響，但問(wèn)題至今尚未定論。誠(chéng)如一些學(xué)者所言：“南北朝時(shí)期所出現(xiàn)的村，其來(lái)源是多元的，過(guò)分強(qiáng)調(diào)某一方面顯然是不合適的?！辈⑶?，“除了這三種形式之外，村還有其它的來(lái)源構(gòu)成，比如‘丘里’……‘廬’也是村的來(lái)源形式之一?！?章義和，張劍容：《關(guān)于南朝鄉(xiāng)村研究的幾個(gè)問(wèn)題》，牟發(fā)松主編：《社會(huì)與國(guó)家關(guān)系視野下的漢唐歷史變遷》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2006年版，第194頁(yè)。再則，既然聚落、屯田和塢壁都是村的來(lái)源，而且經(jīng)過(guò)魏晉南北朝時(shí)期的社會(huì)整合，最后皆歸之于村的形態(tài)。那么，聚落、屯田和塢壁這三種來(lái)源又是在什么樣的歷史條件下產(chǎn)生的，其間的關(guān)系怎樣，在這種關(guān)系背后還有哪些歷史真相亟待揭示，這些都值得我們認(rèn)真思索。近幾年來(lái)，已有學(xué)者分別對(duì)南朝、北朝的鄉(xiāng)村聚落做了出色的研究*章義和：《關(guān)于南朝村的淵源問(wèn)題》，《福建論壇》，2005年第4期。侯旭東：《北朝的村落》，《北朝村民的生活世界》，北京：商務(wù)印書館，2005年版，第26-59頁(yè)。，加深了我們對(duì)村的起源問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。如果我們?cè)诖嘶A(chǔ)上做進(jìn)一步的深化和細(xì)化，將探討的目光進(jìn)而聚焦于中原地區(qū)的話，還可以感受到村的形成實(shí)際上存在著兩條不同的路徑：一是從聚落到村落的演變，這是社會(huì)常態(tài)下的自然演變路徑；二是從屯田、塢壁到村落的演變，這是社會(huì)動(dòng)亂狀態(tài)下的非自然演變路徑。魏晉南北朝時(shí)期，上述兩個(gè)路徑既互相交叉，又各有其階段性特征。

一般說(shuō)來(lái)，在社會(huì)正常發(fā)展情況下，隨著生產(chǎn)的發(fā)展，人口的增多，聚落的形態(tài)也會(huì)隨之發(fā)生變化。正因?yàn)槿绱耍綎|漢末年已開(kāi)始出現(xiàn)“村”字，而且一些“村”就出現(xiàn)在中原地區(qū)。如魏伯陽(yáng)《參同契》中有“得長(zhǎng)生，居仙村”之語(yǔ)；葛洪《抱樸子內(nèi)篇》卷三《對(duì)俗》所引東漢末年潁川陳寔?zhàn)懂惵動(dòng)洝?，記述“其郡人張廣定”事，稱“村口有古大冢”*葛洪撰，王明校釋：《抱樸子內(nèi)篇校釋》(增訂本)，北京：中華書局，1985年版，第48頁(yè)。。前一例“仙村”之“村”，可以視為村的泛稱，但后一例潁川人張廣定所居之“村”，則應(yīng)有具體的村名，是一處具體的鄉(xiāng)村聚落。由此可見(jiàn)，在東漢社會(huì)正常發(fā)展的情況下，從《續(xù)漢書·郡國(guó)志》所載中原各地的“聚”，到陳寔《異聞?dòng)洝匪鰸h末潁川郡出現(xiàn)具體的“村”，顯然是鄉(xiāng)村社會(huì)從“聚”到“村”自然演變的結(jié)果，這是聚落形態(tài)演變過(guò)程中的正常途徑。

但是，到了東漢末年，由于社會(huì)動(dòng)蕩，戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁，中原地區(qū)屢遭摧殘，為了躲避戰(zhàn)亂，老百姓背井離鄉(xiāng)，四處流移，致使正常狀態(tài)下的鄉(xiāng)村聚落演變過(guò)程戛然而止。面對(duì)社會(huì)動(dòng)亂，官府如何安置流民，村民如何自保自固，成為亟待解決的社會(huì)問(wèn)題。隨之而來(lái)的，由官府推行屯田制、地方大族構(gòu)筑塢壁以自保等對(duì)村落形成產(chǎn)生重要影響的新路徑也應(yīng)運(yùn)而生，成為村落形成過(guò)程中的別樣景觀。

曹魏時(shí)期，針對(duì)中原地區(qū)避難遷徙的流民，官府采取了兩條措施：一是由地方官招撫流民還鄉(xiāng)定居，恢復(fù)生產(chǎn)。《三國(guó)志·魏書·鄭渾傳》載其為魏郡太守，招撫流民，恢復(fù)生產(chǎn)，“入魏郡界，村落整齊如一，民得財(cái)足用饒”，就是對(duì)流民重新定居，并且形成新的聚落形式“村落”的真實(shí)寫照。這也是正史中首次出現(xiàn)“村落”一詞。二是曹魏政權(quán)用軍事組織形式把流民編制起來(lái)，使其佃種國(guó)有土地，每屯50人，在一“屯”之內(nèi)從事生產(chǎn)和安排生活，此即“民屯”制度。宮崎市定注意到“屯田”之于“村”的重要意義，將屯田制作為“村”成立的契機(jī)。他說(shuō)：“后世所謂村的聚落形態(tài)，實(shí)在是從屯田產(chǎn)生的?！濉@個(gè)字本來(lái)寫作‘邨’，這個(gè)‘邨’字不用說(shuō)是‘屯’旁附個(gè)‘邑’?！币簿褪钦f(shuō)：“‘村’這個(gè)字本來(lái)是從屯田的‘屯’引申來(lái)的”*[日]宮崎市定：《中國(guó)村制的成立——古代帝國(guó)崩壞的一面》，《宮崎市定論文選集》(上卷)，北京：商務(wù)印書館，1963年版，第40頁(yè)、第53頁(yè)。。谷川道雄贊同宮崎氏的意見(jiàn)，認(rèn)為“‘村’字原本起源于屯”，而“國(guó)家將流民安集于無(wú)主之地并使他們專職從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的屯田制度，顯然推進(jìn)了脫離以往城市的聚落的形成”，“作為國(guó)家大土地經(jīng)營(yíng)的屯田對(duì)于‘村’的形成是一種促進(jìn)力”*[日]谷川道雄著，牟發(fā)松譯：《六朝時(shí)代城市與農(nóng)村的對(duì)立關(guān)系》，武漢大學(xué)歷史系魏晉南北朝隋唐史研究室編《魏晉南北朝隋唐史資料》第十五輯，武漢：武漢大學(xué)出版社，1997年版，第1頁(yè)。。應(yīng)該說(shuō)，上述意見(jiàn)具有一定的合理性。首先，屯之為村，在“邨”的字義變化方面有所反映。“邨”，《說(shuō)文解字》：“地名，從邑，屯聲。”段注：“本音豚，俗讀此尊毀，又變字為村。”梁顧野王《玉篇·邑部》：“且孫切，地名。亦作村，音豚。”又《集韻·魂韻》：“村聚也，通作邨?！鄙弦龤v代字書有關(guān)“邨”字的解釋，“邨”似經(jīng)歷了一個(gè)從“地名”到“村聚”的演變過(guò)程，可見(jiàn)“屯田”之于“村”的重要意義。其次，就中原地區(qū)的情況看，曹魏屯田對(duì)于村的形成確實(shí)具有一定的促進(jìn)作用。據(jù)高敏先生統(tǒng)計(jì)，曹魏民屯地區(qū)約有56處，其中分布在中原地區(qū)的民屯就有潁川、河南、河內(nèi)、陳留、梁郡、弘農(nóng)、汲郡、汝南、南陽(yáng)等郡，以及洛陽(yáng)、原武、滎陽(yáng)、許昌、襄城、睢陽(yáng)、濮陽(yáng)、野王、宜陽(yáng)、宛縣、新野、涅陽(yáng)、西平等縣，共有33處之多*高敏主編：《魏晉南北朝經(jīng)濟(jì)史》(上)，上海：上海人民出版社，1996年版，第201-205頁(yè)。。這表明中原地區(qū)是曹魏民屯最為集中的地區(qū)。在魏末、晉初廢民屯為郡縣之后，特別是在晉武帝太康元年(280年)頒布占田制，允許原來(lái)的屯田民可以占有一定數(shù)量的土地，變成郡縣領(lǐng)民之后，這些民屯有可能轉(zhuǎn)化為一個(gè)個(gè)村落。據(jù)《全后漢文》卷四〇所錄應(yīng)劭《風(fēng)俗通義》佚文五《氏姓》下：“耷氏，新鄭人。楊耷邨在縣西二十五里。”*嚴(yán)可均校輯：《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》(1)，北京：中華書局，1958年版，第692頁(yè)。這是現(xiàn)有資料中最早以“邨”為名的村落。新鄭隸屬河南尹，而河南原本就是漢末、曹魏民屯最為集中的地區(qū)。“楊耷邨”以“邨”為名并出現(xiàn)于此，或與屯田有關(guān)，并非偶然。

漢魏十六國(guó)時(shí)期，面對(duì)中原戰(zhàn)亂和少數(shù)民族政權(quán)大量?jī)?nèi)徙，一些地方豪強(qiáng)和鄉(xiāng)村居民還紛紛修筑塢壁以自保，成為村落形成的又一重要途徑。塢壁或依城而建，自固自衛(wèi)，如洛陽(yáng)壘就是“因阿舊城，憑結(jié)金墉”，于永嘉中結(jié)以為壘*酈道元注，楊守敬、熊會(huì)貞疏：《水經(jīng)注疏》卷一六《谷水》，第1387頁(yè)。?；蛄⒂谏搅执傻貛?，如檀山塢、一全塢就是如此。據(jù)《水經(jīng)注·洛水》載，洛水流經(jīng)檀山南，“其山四絕孤峙，山上有塢聚，俗謂之檀山塢”?！奥逅謻|，經(jīng)一全塢南，城在川北原上，高二十丈，南北東三廂，天險(xiǎn)峭絕，惟筑西面，即為全固，一全之名，起于是矣”*酈道元注，楊守敬、熊會(huì)貞疏：《水經(jīng)注疏》卷一五《洛水》，第1296頁(yè)、第1301頁(yè)。。魏晉時(shí)期的塢壁，除了具有軍事色彩和防御設(shè)施外，還具有糾合、聚集宗族、鄉(xiāng)民進(jìn)行生產(chǎn)、自治的功能。如《晉書·庾袞傳》載，西晉末年，庾袞率領(lǐng)族人在禹山、林慮山所建塢壁，不僅“考功庸，計(jì)丈尺，均勞逸，通有無(wú)，繕完器備，量力任能”，而且使“邑推其長(zhǎng)，里推其賢”，建立塢壁的下級(jí)組織，成為一個(gè)典型的集政治性、軍事性和經(jīng)濟(jì)性于一體的自衛(wèi)自固團(tuán)體。隨著時(shí)局的變化，塢壁及其邑里在和平年代也漸漸演化為村。如濟(jì)水流域有“白騎塢”，“塢在原上，據(jù)二溪之會(huì)，北帶深隍，三面阻險(xiǎn)，惟西面版筑而已”。據(jù)楊守敬考證：“《后漢書·朱儁傳》，時(shí)賊有張白騎之目，云，騎白馬者為張白騎，河內(nèi)山谷，亦賊所起之地，故《方輿紀(jì)要》謂此塢蓋張白騎所筑?！睹峡h志》，今名為白墻，縣西北三十五里有白墻村。”*酈道元注，楊守敬、熊會(huì)貞疏：《水經(jīng)注疏》卷七《濟(jì)水一》，第635頁(yè)。可見(jiàn)“白墻”乃“白騎”音訛而得。這是“塢”在和平年代演變?yōu)椤按濉钡睦C。此外，“村堡”、“村塢”連稱的例子也時(shí)有所見(jiàn)。如西晉末年羅尚攻破李特之際，“是時(shí)蜀人危懼，并結(jié)村堡”*房玄齡等：《晉書》卷一二〇《李特載記》，北京：中華書局，1974年版，第3028頁(yè)。。又北魏末年?duì)栔鞓s之亂，“時(shí)葛榮將向京師……賊鋒已過(guò)汲郡，所在村塢悉被殘略”*魏收：《魏書》卷七四《爾朱榮傳》，第1649頁(yè)。。都反映了“村堡”、“村塢”這些具有防御設(shè)施特征聚落形式的存在，以及“村堡”、“村塢”在“村”形成過(guò)程中的重要作用。

總之，在社會(huì)發(fā)展的和平年代里，由聚到村是村落形成的主要途徑，如果沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)和動(dòng)亂的影響，散布在中原地區(qū)的大小聚落也會(huì)緩慢地發(fā)展成為村落共同體，這是中國(guó)古代聚落形態(tài)發(fā)展的歷史趨勢(shì)。但是，一當(dāng)遭遇戰(zhàn)爭(zhēng)和動(dòng)亂，這種正常的發(fā)展趨勢(shì)就會(huì)被阻斷，并且以一種新的聚落形式出現(xiàn)，魏晉南北朝時(shí)期出現(xiàn)的“村屯”、“村塢”、“村堡”就反映了這一新的聚落形式。一俟戰(zhàn)亂結(jié)束、社會(huì)重歸穩(wěn)定，這些新的聚落形式又會(huì)步入到正常的發(fā)展軌道上來(lái)，并在經(jīng)歷了魏晉南北朝時(shí)期社會(huì)的重新整合之后，最終歸之于村落的形態(tài)?！额伿霞矣?xùn)·勉學(xué)篇》在談到鄉(xiāng)村聚落的演變時(shí)曾說(shuō)：“吾嘗從齊主幸并州，自井陘關(guān)入上艾縣，東數(shù)十里，有獵閭村。……及檢《字林》、《韻集》，乃知獵閭是舊獵余聚?！逼鋵?shí)不僅并州如此，從“獵余聚”到“獵閭村”，也可以作為中原地區(qū)由“聚”變“村”的一個(gè)旁證。大致說(shuō)來(lái)，從《三國(guó)志·魏書·鄭渾傳》首次出現(xiàn)“村落”一詞后，具有村名的聚落在歷史上漸漸多了起來(lái)，到南北朝時(shí)期已經(jīng)遍及南北，彌漫全域。據(jù)宮川尚志統(tǒng)計(jì)，史書當(dāng)中能夠見(jiàn)到的六朝村名共81例，其中屬于中原地區(qū)的有7例*宮川尚志：《六朝時(shí)代的村》，劉俊文主編《日本學(xué)者研究中國(guó)史論著選譯》第四卷，北京：中華書局，1992年版，第74-78頁(yè)。。而據(jù)侯旭東先生統(tǒng)計(jì)，石刻資料中所見(jiàn)北朝“村”名共46例，其中屬于中原地區(qū)的有8例，而且一半左右集中在洛陽(yáng)附近，如陵戶村、馬村、趙村、涼上村*侯旭東：《北朝的村落》，收于氏著《北朝村民的生活世界》，第27-32頁(yè)、第34頁(yè)。。另外，趙振華先生依據(jù)洛陽(yáng)出土的唐代墓志，對(duì)唐代東都洛陽(yáng)所屬河南、洛陽(yáng)兩縣的鄉(xiāng)里村進(jìn)行了研究，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅河南縣就有30個(gè)鄉(xiāng)，而平樂(lè)鄉(xiāng)1鄉(xiāng)又有10里，但里下所見(jiàn)村名僅有7村，其它鄉(xiāng)村情況皆然*趙振華：《唐代洛陽(yáng)鄉(xiāng)里方位初探》，收于氏著《洛陽(yáng)古代銘刻文獻(xiàn)研究》，西安：三秦出版社，2008年版，第155頁(yè)。。雖然對(duì)村的統(tǒng)計(jì)數(shù)字不太完整，有所缺略，但從中可以看出唐代縣鄉(xiāng)村地方行政組織的基本情況，也反映了從東漢以來(lái)鄉(xiāng)村聚落形態(tài)的發(fā)展演變及其最終歸宿。

當(dāng)然，魏晉南北朝時(shí)期，南朝與北朝鄉(xiāng)村聚落的發(fā)展水平也是不平衡的。如與江南地區(qū)相比，中原地區(qū)的鄉(xiāng)村聚落及其發(fā)展水平還不成熟。這正像有些學(xué)者指出的那樣：“南朝的村落已經(jīng)逐漸成為基本的稅收單位，具有了較多的行政和法律職能，而北朝的相關(guān)職能則由三長(zhǎng)制來(lái)承擔(dān)。換言之，北朝村落體現(xiàn)的主要是自然聚落屬性，而南朝村落則已開(kāi)始具備自然聚落與法定鄉(xiāng)村組織單位的雙重意義。這一過(guò)程到唐代最后完成。”*高賢棟：《南北朝鄉(xiāng)村社會(huì)組織研究》，濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2008年版，第75頁(yè)。