■/賀寶成 沈玉芳

一、引言

審計是經(jīng)濟社會發(fā)展的階段性產(chǎn)物（陳漢文，2012），以其特定的信息鑒證、風(fēng)險轉(zhuǎn)移等功能服務(wù)于市場相關(guān)者，發(fā)揮著“經(jīng)濟警察”的監(jiān)督作用。服務(wù)質(zhì)量是審計工作的內(nèi)在靈魂，各市場主體對審計服務(wù)質(zhì)量的期望與感知存在差異，歸咎于判定者的角色（Knechel et al，2013），信息使用者認為不存在被審計資料的錯述與誤判是高質(zhì)量審計的體現(xiàn)，監(jiān)管主體則認為高質(zhì)量審計在于舞弊和違法行為的檢舉與規(guī)避。而企業(yè)作為審計契約簽訂、審計服務(wù)產(chǎn)生的直接關(guān)聯(lián)主體，其對審計服務(wù)的具體期望、期望滿足的感知維度尚不明晰，企業(yè)與審計師間的選擇機制有待深究，表現(xiàn)良好的企業(yè)更傾向于聘請大所審計嗎？業(yè)績虧損的企業(yè)是否通過審計意見購買達到目的？等問題同樣值得驗證。因此本文基于審計需求理論與聲譽機制，深入剖析審計服務(wù)本質(zhì)，通過構(gòu)建企業(yè)主體對質(zhì)量的期望-感知模型，并運用年度數(shù)據(jù)進行實證研究，以期為企業(yè)、審計師選擇契約伙伴提供現(xiàn)實指導(dǎo)，同時拓展審計質(zhì)量測度的新思路與新探索。

二、理論剖析

（一）服務(wù)質(zhì)量的期望

審計服務(wù)質(zhì)量是審計產(chǎn)品“固有特性滿足要求的程度”，理清企業(yè)對審計服務(wù)的具體期望必須圍繞“滿足什么要求”的問題導(dǎo)向展開。審計需求的信息理論認為，審計功效在于改善企業(yè)財務(wù)信息質(zhì)量、傳遞有效信號優(yōu)化資源配置，發(fā)布經(jīng)審計的財務(wù)信息既能降低市場相關(guān)的系統(tǒng)性風(fēng)險，也能降低企業(yè)特定的非系統(tǒng)性風(fēng)險，改善參與主體的福利狀況。為在激烈的競爭中脫穎而出，企業(yè)需向市場傳遞信號以表明自身具備的良好素質(zhì)，審計機構(gòu)是獨立的第三方，可作為區(qū)分公司素質(zhì)的信號介質(zhì)，高質(zhì)量的審計報告能傳達有效信息從而緩解信息不對稱與逆向選擇問題（Defond，1992；Copley&Douthett，2002）。與此同時，審計是財務(wù)信息準(zhǔn)確性、可靠性的擔(dān)保制度安排，具有風(fēng)險轉(zhuǎn)移的功能，審計師針對財報的真實性和公允性發(fā)表審計意見，隨著民事賠償責(zé)任的逐漸擴大，審計失職會面臨行政處罰與訴訟索賠風(fēng)險（O’Railly et al，2000；伍麗娜等，2010）。事務(wù)所只有加強風(fēng)險防范與職業(yè)謹慎才能使其利益最大化。也就表明，企業(yè)擁有高質(zhì)量審計服務(wù)以提升競爭優(yōu)勢的需求，審計師迫于轉(zhuǎn)移風(fēng)險也會極大限度滿足這一需求，因此公司治理環(huán)境越好、經(jīng)營財務(wù)狀況出色的企業(yè)越有動機與意愿獲得高質(zhì)量的審計服務(wù)。

（二）服務(wù)質(zhì)量的感知

企業(yè)期望審計師提供的鑒證服務(wù)能滿足自身傳遞良好素質(zhì)的需求，而審計過程難以觀察、服務(wù)結(jié)果內(nèi)隱、質(zhì)量評估成本高，企業(yè)只能從前期的投入程度及對審計師的信任程度感知服務(wù)質(zhì)量。首先，審計服務(wù)生產(chǎn)可視為一個投入產(chǎn)出系統(tǒng)，包括計劃、風(fēng)險評估、控制測試、實質(zhì)性測試和完成階段（Blokdijk et al，2006），前期投入是指審計人員在生產(chǎn)轉(zhuǎn)化過程中耗費的人力與資本支出，包括薪酬激勵，用于各階段的審計計劃調(diào)整、審計證據(jù)搜集、測試程序執(zhí)行等。效率保證的情況下，審計生產(chǎn)的前期投入越多，審計師的努力程度、謹慎態(tài)度越高，機會主義行為概率越低，審計產(chǎn)出越可觀。其次，審計的專業(yè)勝任能力與獨立性強調(diào)了審計服務(wù)具有信任品特征，會計師事務(wù)所與企業(yè)簽訂審計契約提供鑒證信息，審計師聲譽在一定程度上反應(yīng)了鑒證信息的可信力（Krishnan，2003）。理性經(jīng)濟人傾向于追求良好的聲譽，聲譽擁有者在社會交往中限制自身行為模式以滿足公眾預(yù)期，事務(wù)所與審計師會因聲譽機制的失信懲罰與守信激勵有效避免機會主義（Fama，1980），企業(yè)對審計師的信任隨著對其聲譽感知的增強而上升，事務(wù)所為獲得競爭優(yōu)勢與優(yōu)質(zhì)客戶主動提供高質(zhì)量的審計服務(wù)，規(guī)避審計風(fēng)險樹立品牌形象（查道林和費娟英，2004）。此外，信任還可由長期的審計服務(wù)年限累積，企業(yè)與事務(wù)所的關(guān)系越緊密，熟悉程度越高，越能把握對質(zhì)量的感知。

三、模型構(gòu)建

（一）服務(wù)質(zhì)量的期望模型

利益相關(guān)者對審計服務(wù)質(zhì)量的感知蘊含在審計工作的鑒證結(jié)果中，審計意見是職業(yè)素養(yǎng)的直觀體現(xiàn)與工作結(jié)果的直接表述，同時也是外界判定企業(yè)財報質(zhì)量的關(guān)鍵依據(jù)。企業(yè)基于信息需求借助審計服務(wù)增進財務(wù)信息的可信性與價值性，期望通過自身過硬的財務(wù)狀況、運營效率與治理水平獲得審計師的認可，從而出具標(biāo)準(zhǔn)審計意見；存在經(jīng)營及財務(wù)風(fēng)險的企業(yè)也期望通過粉飾財務(wù)指標(biāo)、運營效率及治理數(shù)據(jù)獲得審計師的標(biāo)準(zhǔn)意見。因此，企業(yè)對審計服務(wù)的期望可由審計師針對自身提供的財務(wù)、經(jīng)營、治理等基礎(chǔ)做出合適審計判斷的概率來體現(xiàn)，即可從運營情況、財務(wù)指標(biāo)、治理水平三個維度構(gòu)建審計服務(wù)質(zhì)量的期望模型。

資產(chǎn)規(guī)模（SIZE）、上市年限（LISTAGE）、賬面市值（BM）比以及當(dāng)前年度的盈虧（LOSS）描述了企業(yè)的基本概況，企業(yè)規(guī)模越大，上市時長越久，經(jīng)營效率越高，股東權(quán)益越多，越有動機與意愿向公眾展示正面、良好的企業(yè)形象，對高質(zhì)量審計服務(wù)的需求也越迫切。企業(yè)財務(wù)風(fēng)險與經(jīng)營成果的評價指標(biāo)由償債能力、營運能力、盈利能力與發(fā)展能力四個層級指標(biāo)構(gòu)成，資產(chǎn)負債率（LEV）、流動比率（CUR）分別表示企業(yè)長期與短期償還債務(wù)、資產(chǎn)變現(xiàn)的能力；存貨和應(yīng)收賬款與資產(chǎn)總額的比值（ARINV）可從側(cè)面了解企業(yè)流動性較差的資產(chǎn)比重及資金閑置情況；資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（TURN）、資產(chǎn)報酬率（ROA）營業(yè)增長率（GROWTH）分別從企業(yè)全部資產(chǎn)的利用效率、盈利能力、擴張速度刻畫企業(yè)的經(jīng)營現(xiàn)狀，表現(xiàn)越良好，審計師對此的預(yù)期反饋也就更高。而企業(yè)的治理水平衡量指標(biāo)借鑒南開大學(xué)的“中國公司治理指數(shù)”體系，從股東、董事會、經(jīng)理層三個層級指標(biāo)考察，大股東的持股比例（TOP1）反映企業(yè)的股權(quán)集中度，是否為一家獨大；股東大會的召開次數(shù)（TIMS）表明企業(yè)股東對經(jīng)營決策事件的參與及知悉程度；獨董比例（PROID）則突顯了企業(yè)內(nèi)部治理的監(jiān)管環(huán)境；高管薪酬（WAGE）可作為經(jīng)理層的薪酬激勵，旨在規(guī)避道德風(fēng)險與機會主義行為，內(nèi)部治理水平越高，獲得高質(zhì)量審計服務(wù)的期望越大。綜上構(gòu)建企業(yè)主體對審計服務(wù)質(zhì)量的期望模型a，變量設(shè)計詳見表1。

（二）服務(wù)質(zhì)量的感知模型

企業(yè)對審計服務(wù)質(zhì)量的感知從審計投入與信任關(guān)系兩個維度評定所聘審計師出具公允恰當(dāng)審計意見的概率，期望模型從企業(yè)自身層面出發(fā)，期望審計師有針對性地進行審計決策，而感知模型從事務(wù)所層面出發(fā)，判斷審計師是否做出預(yù)期行動以滿足自身需求。

審計費用（FEE）、審計師人均收入（AVE）是衡量審計服務(wù)前期投入的資金成本。費用與薪酬是審計服務(wù)生產(chǎn)各個階段成本投入與人資技術(shù)的綜合判斷，能在有效范圍內(nèi)干擾執(zhí)業(yè)人員的投入決策與努力偏好（Choi et al，2008），低薪資水平下審計師大幅度降低審計成本以滿足自身利益最大化，甚至違反委托代理契約滋生逆向選擇和機會主義，反之受到費用激勵后正常乃至出色完成任務(wù)（Fan and Wong，2005）。審計時長（DAYS）反映審計執(zhí)業(yè)人員耗費的時間精力成本，并直接關(guān)系到審計服務(wù)效率，審計師實施各項審計活動所經(jīng)歷的時間越多，表明審計證據(jù)的數(shù)量與質(zhì)量、測試程序的控制與復(fù)核越有保障。而信任關(guān)系維度，事務(wù)所規(guī)模（BIG）會影響其聲譽維護的積極性，審計失敗時大所面臨較高的訴訟成本與賠償損失（Dye，1993），具有“深口袋”的大規(guī)模事務(wù)所更注重傳遞高質(zhì)量的信號（Watts&Zimmerman，1983），以吸引優(yōu)質(zhì)客戶獲得競爭優(yōu)勢，同時大所資本雄厚、運營穩(wěn)健，質(zhì)量控制體系較完善，人才配備與培養(yǎng)更專業(yè)，執(zhí)業(yè)工作經(jīng)驗愈豐富，越有能力提供高質(zhì)量的審計服務(wù)。審計任期（TENURE）與客戶重要性（CI）體現(xiàn)了企業(yè)與事務(wù)所的熟識程度，連續(xù)服務(wù)年限越長、越具有重要性，審計師越容易對其形成特定有效的審計方法（余玉苗和李琳，2003）。綜上，構(gòu)建企業(yè)主體對審計服務(wù)質(zhì)量的感知模型b。

四、實證研究

（一）樣本與數(shù)據(jù)

本文選取2014年滬深A(yù)股主板上市企業(yè)（1473個觀測值）為初始總樣本，剔除貨幣金融保險類（41個）、重要研究數(shù)據(jù)無法獲取的公司樣本（152個）、以及行業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)量少于5家的樣本（3個），經(jīng)篩選后最終確定1277個企業(yè)觀測值。個別缺失數(shù)據(jù)通過手工收集，并對連續(xù)變量進行99%水平上下的Winsorize縮尾處理以避免極端異常值的影響，涉及的變量數(shù)據(jù)主要來源于國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫與上市企業(yè)年度財務(wù)報告，會計師事務(wù)所數(shù)據(jù)來自中注協(xié)網(wǎng)站。

表2 變量描述性統(tǒng)計表

（二）結(jié)果與分析

依據(jù)表2各變量的描述性統(tǒng)計顯示，審計師出具非標(biāo)意見的概率較低，僅占總體樣本的5.25%，表明執(zhí)業(yè)人員的激進程度不高較為保守；企業(yè)的上市年限均值為15.53年，表明企業(yè)整體的“履歷”經(jīng)驗豐富，運營發(fā)展穩(wěn)健，具備突出的研究價值；當(dāng)前年度企業(yè)虧損的數(shù)量占比較少，整體經(jīng)營業(yè)績良好。資產(chǎn)負債率、流動比率、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、資產(chǎn)報酬率等財務(wù)狀況的各項指標(biāo)符合預(yù)期，將近半數(shù)（59.91%）的企業(yè)營業(yè)收入增長率為負，表明大多企業(yè)規(guī)模已基本定型進入成熟期，短期內(nèi)難以實現(xiàn)快速擴張。企業(yè)的股權(quán)相對集中，且一般召開2-4次股東大會，有利于信息不對稱的緩解以及約束、監(jiān)督機制的建立。57.40%的企業(yè)選擇聘請大規(guī)模事務(wù)所審計，且連續(xù)提供服務(wù)年限的均值為7.66年，更傾向與事務(wù)所保持穩(wěn)定的合作關(guān)系。

表3報告了企業(yè)對審計服務(wù)質(zhì)量期望與感知模型的回歸結(jié)果，由相關(guān)性分析（限于篇幅不列表）可知變量間的相關(guān)系數(shù)均小于0.65，表明模型不存在嚴(yán)重的多重共線問題。期望模型中，模型整體通過顯著性檢驗，企業(yè)規(guī)模、虧損情況、資產(chǎn)負債率與大股東持股比例與審計意見在5%的水平下顯著相關(guān)，表明規(guī)模越大，當(dāng)前年度實現(xiàn)盈利，股權(quán)越集中，企業(yè)期望被審計師出具標(biāo)準(zhǔn)意見的概率越高。感知模型中，整體通過顯著性檢驗，且審計報告披露的時間越滯后，職業(yè)判斷越謹慎；連續(xù)服務(wù)年限越長，審計效率越高。

企業(yè)對審計服務(wù)的期望值與感知值通過上述邏輯模型回歸預(yù)測得到，而期望審計師判斷非標(biāo)意見的概率值（P1）與感知審計師判斷非標(biāo)意見的概率值（P2）之差就是企業(yè)主體視角的審計期望差距。通過總體樣本與行業(yè)樣本的審計期望差距排序結(jié)果表4可知，期望感知差距較小的企業(yè)整體業(yè)績良好，均被出具標(biāo)準(zhǔn)審計意見，表明憑借自身良好的素質(zhì)條件獲得了審計師認可。其中50%的企業(yè)選擇聘請國內(nèi)十大會計師事務(wù)所，審計費用相對偏高，且其對審計服務(wù)質(zhì)量的感知更為準(zhǔn)確。期望感知差距較大的企業(yè)中有50%選擇大所審計，但審計費用并未呈現(xiàn)飆升趨勢，表明業(yè)績不佳的企業(yè)一般不通過購買審計意見達成目的。同時相較于對審計服務(wù)質(zhì)量的期望值，感知值更偏離實際審計意見結(jié)果，“表現(xiàn)不佳”企業(yè)對所聘審計師的錯誤感知加大了審計期望差距。

表3 期望-感知模型回歸結(jié)果

五、結(jié)論啟示

獨立審計的服務(wù)質(zhì)量是個抽象的概念，難以用簡單的定義進行歸納表述（Francis，2011），本文基于審計需求與聲譽機制的理論框架，立足企業(yè)主體視角，借鑒報告激進法（Gul et al，2013）的思想，從審計主客體與審計結(jié)果視角觀察審計服務(wù)質(zhì)量，構(gòu)建了期望-感知模型并運用年度數(shù)據(jù)進行實證結(jié)果分析。研究表明：（1）企業(yè)憑借自身素質(zhì)條件對審計服務(wù)產(chǎn)生相應(yīng)的質(zhì)量需求，同時依據(jù)審計師的外在聲譽、努力程度與執(zhí)業(yè)判斷感知服務(wù)質(zhì)量；（2）業(yè)績良好的企業(yè)傾向于聘請大所審計，且相較于表現(xiàn)不佳的企業(yè)對服務(wù)質(zhì)量的感知更為精準(zhǔn)；（3）業(yè)績不佳的企業(yè)通過高價費用購買審計意見的可能性較低，而是選擇“實事求是”。因此企業(yè)要加強對審計服務(wù)質(zhì)量的感知能力以降低期望差距，表現(xiàn)不佳的企業(yè)不宜頻繁更替事務(wù)所，同時審計師也應(yīng)注重客戶選擇與風(fēng)險評估。

表4 期望-感知差值分析