萬 沖 （中央民族大學文學與新聞傳播學院 100081）

自1917年胡適發(fā)表白話新詩以來，漢語新詩革命迄今已有百年，如何重新論述這一詩歌界的革命，是學界關注與探討的一個重要議題。鄭毓瑜教授在此際推出的《姿與言——詩國革命新論》，正是嘗試對此問題作出深入探討的豐碩成果。以深厚的古典文學素養(yǎng)做底，在縱覽古今的學術視野下，鄭毓瑜教授的這本專著，以“語言姿態(tài)觀”為中心的詩歌本體論，深入闡釋了新詩對傳統(tǒng)詩歌的承續(xù)與變遷之處，堪稱一部值得給予巨大閱讀期待的詮釋新詩革命的力作。

一、以“語言姿態(tài)觀”為中心的詩歌本體論

關于詩歌的本源和實質(zhì)，在古代有“詩言志”和“詩緣情”之別?！霸娧灾尽睆娬{(diào)詩歌在社會群體中的政治教化功能，而“詩緣情”則強調(diào)個體生命的情感和精神特征。有論者清晰地指出了這兩種詩歌觀念各自所處的歷史文化背景1。而新詩自誕生之日起，亦有抒情、說理之爭。前者強調(diào)新詩本于情感或情緒2；后者則強調(diào)新詩要精確、冷靜地分析事物3。與以上種種已成定規(guī)的詩歌本質(zhì)論相比，鄭毓瑜教授建立了一種以“語言姿態(tài)觀”為中心的詩歌本體論，這在書名 “言”與“姿”中便有直觀的體現(xiàn)。

語言印刻著詩人面對世界時的種種心靈姿態(tài)，以象形表意的漢語表現(xiàn)得尤為顯著。恰如洪特堡所言：“言語所以能表情、指物、譬況，那是人有意識地在發(fā)聲上，銘刻下身心與世界交感、對應的曲折演進歷程。語言及其發(fā)聲因此不再只是工具性的語言觀，語言幾乎就是內(nèi)在于有機體的一種感覺器官，語言形式并不取決于文法或構詞原則，而是在不斷地創(chuàng)造的活動中，讓‘活語言’體現(xiàn)出奧妙的情感或精神本體。”4在不同時代、不同情境之中，人對世界作出的心靈反應亦迥然不同，心靈姿態(tài)顯現(xiàn)的語言亦各具特色。因而可以將語言作為一種活化石，對其進行“語言考古學”研究，探索在不同時代或某一特定的社會歷史境遇中，人與世界的關系以及人的心靈狀態(tài)和精神特征。

鄭教授以“姿”與“言”為連接中介，將自我與世界緊密聯(lián)系在一起，建構出一種以“語言姿態(tài)觀”為中心的詩歌本體論。鄭教授的這種廣義的詩歌理論，緊緊鎖定于創(chuàng)作主體對世界的心靈姿態(tài)反應，將詩歌創(chuàng)作中，在語文層面體現(xiàn)的語音分布、節(jié)奏、句法和章法、意象的選擇和組織問題，拓展至創(chuàng)作主體對世界所做的心靈姿態(tài)層面，從而暫且擱置了詩歌抒情或說理的爭論，而形成一個更具有整合性的視角，來研究新詩自誕生以來所做的詩歌和詩學實踐。

更加難能可貴的是，這種建立在“語言姿態(tài)觀”之上的詩歌本體論，并非僅僅是一種抽象的空中樓閣似的理論構想，而是一種具有深刻闡釋效力的詩學理論，鄭毓瑜教授循此深入細致地重新詮釋了中國古典詩歌（詳見其理論著作《文本風景》、《引譬連類：文學研究關鍵詞》）5。鄭毓瑜教授的深耕細結之作，既富有理論深度，又具有扎實的歷史考辯之功，清新地呈現(xiàn)了創(chuàng)作主體如何在身體感知、體驗圖式和語言的譬喻模式中之間建立起關聯(lián)，深入闡釋了古代詩人引譬連類的感知與表達方式，以及由此建構起來的應類世界觀6。以此為基礎，“世界——姿態(tài)——語言”的文學闡釋性架構便有了扎實的理論和歷史基礎，更加令人信服。由此可見，鄭教授以此理論來論述新詩革命時，可謂是“有備而來”。

二、對早期新詩理論和實踐的重新闡釋

以“語言姿態(tài)觀”為中心的詩歌本體論為根基，以“創(chuàng)造新的感知和表達方式”的詩歌演進史觀為線索，鄭毓瑜教授重新闡釋了早期新詩人的詩歌實踐和理論探索，深入論述了此一時期的語音分節(jié)、節(jié)奏、意象肌理和詩形建構等理論命題，更鉤沉出以往被忽略的語言和文法學家的艱辛探索的歷史隱情。

以往的詩人和理論家在論述新詩音節(jié)問題時，總是膠著于如何區(qū)分字句本身的音組與義組，依然是在形式問題上徘徊，沒有深入新詩分節(jié)問題的深層。與前有研究相比，鄭毓瑜教授開辟了一條有效的新路徑，將語文音義分節(jié)的問題，提升到連、斷與轉(zhuǎn)進的創(chuàng)作過程，深入到一首詩生成的“內(nèi)在結構”，即情感、官能、記憶、沉思、想象、布局等等連串引生的現(xiàn)象。新詩中音節(jié)劃分問題，便不再只是一種事先的人為的規(guī)劃和設定，而是需要詩人根據(jù)自己的身心在世界面前的迎拒往來的節(jié)奏，進行合理的語言調(diào)試、努力表達切身經(jīng)驗的嘗試。有了這種歷史考古學的眼光，鄭教授重新打撈起歷史上散落的“言語姿態(tài)”或“姿態(tài)節(jié)奏”的線索，釣沉出第一代詩人的語音分節(jié)嘗試的進程——從任叔永、聞一多、郭沫若到朱光潛，都已論及呼吸、脈搏、筋肉乃至于情感的張馳會引起某種動作趨勢，并且同步呈現(xiàn)在詩歌語言的韻律聲腔和語音分節(jié)上。在此線索之外，鄭毓瑜教授追溯了某些語言學家的探索，如胡樸安借助傳統(tǒng)文字學、聲韻學知識，追問漢字如何透過音節(jié)區(qū)分來表達情意，并論證在漢語文化發(fā)展中，聲音或聲韻的區(qū)分變化，一直是與人的身心發(fā)展息息相關。如馬建忠的漢語語法專著《馬氏文通》，黎錦熙的針對白話的《國語文法》（1924年），都可說是執(zhí)著于這樣的問題：思索漢語如何與世界重新建立新的關系，建立一種新的語言連結與表現(xiàn)框架。這條線索補全了現(xiàn)代漢語史上被遮蔽的有益探索，令新詩的音節(jié)問題有了可資參考的扎實的語言學基礎。

進而言之，詩人面對的一個重要問題是，如何在新世界面前，建立新的語法，選擇新的字詞及其組織方式，構建新的組建意象的方式和構架，重新書寫內(nèi)部心靈和外部世界。這便是自新詩革命起，繼第一代詩人的音節(jié)探索之后，第二代詩人試圖在更為宏觀的層面建構詩歌的意象肌理、章法結構，創(chuàng)造出新的詩形、新的感知與傳達意義、價值的“義類系統(tǒng)”的嘗試。鄭毓瑜教授正是在此意義上“重構第二代新詩在創(chuàng)作上與詮釋上的新輪廓”7。

當時已有不少詩人有敏銳的問題意識和理論自覺，如朱自清在論述中國詩與西洋詩的差別時認為，“中西詩歌的差異絕不僅僅在文法上的籠統(tǒng)或清晰，更重要的是‘思維與感覺’的樣式相差是很遠的?！痹偃缡┫U存曾在《現(xiàn)代》上宣稱“現(xiàn)代人在現(xiàn)代生活中所感受的現(xiàn)代的情緒，必須用現(xiàn)代的詞藻排列成的現(xiàn)代的詩形”8。他們都觸及了新詩有別于中國古典詩歌和西方詩歌的思維感覺方式、詩形建構等問題。在這一問題的統(tǒng)攝之下，諸如卞之琳、廢名等詩人的創(chuàng)作便得到更為有效和深入的闡釋。例如對卞之琳的《距離的組織》，鄭毓瑜教授有精彩的解釋，“當卞之琳穿梭在不同向度的時空，在沉思瞬間涌現(xiàn)出支離，字詞與詩行飽含的形成力量，就像奮力張開的手足肢體，那栩栩如然地走塔、跳接甚至凌亂的腳步。詩人從傳統(tǒng)天人相與的情境中走來，卻走進另一個捍格的現(xiàn)代情境，不但顯示主體與事物之間的相對的新關系，最重要的是，造成這個變化的時間流轉(zhuǎn)，就直接體現(xiàn)在詩行的前后排列”9。顯然，鄭毓瑜教授將卞之琳視為成功突破古典詩歌的象征系統(tǒng)和詩體規(guī)定、建構現(xiàn)代詩形、表達現(xiàn)代經(jīng)驗的成功代表。或許是限于研究的篇幅或興趣轉(zhuǎn)移，鄭毓瑜教授對新詩革命的論述，僅僅截至卞之琳，并沒有往后繼續(xù)推進下去，但這已足夠表明：中國新詩的現(xiàn)代性進程，就不再只是一種受到西方詩歌影響的后發(fā)過程10，而是立足于中國漢語的本體論，應對新世界，重新表達新經(jīng)驗的自主創(chuàng)造過程。饒是如此，中國新詩現(xiàn)代性就有了自己的牢固的根基與合法性。

三、立足傳統(tǒng)與面向未來的詩學建構

學者張?zhí)抑拊谠u述現(xiàn)有的詩歌史論著時指出，“任何文類史的寫作總會面臨這樣的難題：如何在最大限度地逼近歷史‘真實’的基礎上，既從‘本體’角度透徹地解析該文類的諸種特征，又合理而準確地闡釋該文類發(fā)展過程中的成就和缺陷，亦即如何在客觀描述與主觀評判之間取得平衡。”“迄今為止的新詩史寫作，大致沿著如下思路展開：將新詩的歷史看作已然完成和固定的對象，通過梳理其流變脈絡來給各個時期的詩歌現(xiàn)象和詩人個體進行定位，并得出某種終極結論。這種新詩史寫作盡管各具特色，但其明顯的不足之處在于，要么無法從整合現(xiàn)代、當代的高度去觀照新詩里程的全景，要么沉陷于歷史的線性描述而難以找到一種恰當?shù)脑妼W統(tǒng)攝，以對新詩的內(nèi)質(zhì)和結構的變遷作出應有的理論觀視。”11就深入詩歌本體論、建構新的詩學觀念方面而論，鄭毓瑜教授的《“姿”與“言”》堪稱近年來有深刻理論建樹的力作。就筆者所知，大陸學者王光明教授于2004年出版的《現(xiàn)代漢詩的百年演變》，表現(xiàn)出了同樣敏銳深入的問題意識，“經(jīng)過了一百年，在社會、文化等‘時勢’變遷中，‘新詩’有何文學史意義，怎樣學習新語言，尋找新世界，‘是否完成了象征體系和文類秩序的重建’？‘能否作為一個環(huán)節(jié)體現(xiàn)中國詩歌傳統(tǒng)的延續(xù)’？”12二位學者都試圖尋求一種深厚的詩歌本體論，尋求一種整合古典與現(xiàn)代詩歌的視角和內(nèi)在依據(jù)，探尋新詩的發(fā)展與演進之途。二者深深執(zhí)著的研究基點是：從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)換之中，中國漢語新詩的革命歷程，是現(xiàn)代漢語詩歌立足于漢語言的詩歌本體觀念，應對急劇變化的現(xiàn)代世界，以新的感知方式和書寫姿態(tài)進行創(chuàng)作，在新的經(jīng)驗和新的語言之間尋求互動發(fā)展的創(chuàng)新過程。鄭毓瑜教授將這種問題意識滲透、落實為具體深入的考辯與實證之中，深入闡釋了漢語詩歌從古代到現(xiàn)代的承續(xù)與變化過程。在這個意義上，鄭毓瑜教授的研究，是在現(xiàn)有的研究基礎上的拓展與深入，具有豐富的開拓性意義。

鄭毓瑜教授在評述陳世驤的詩歌理論時認為，陳世驤以“之”論詩時，不但重新活化了古典抒情的身體感知，也同時揭示漢語在發(fā)聲表意之外的“可體現(xiàn)性?！彼钊氲皆娪^念繁復多面的根源，其實已經(jīng)重新設定了“詩”的感知框架，這是“詩”觀念的“現(xiàn)代”發(fā)明，不但召喚且重新詮釋了漢字傳統(tǒng)，同時也以“之”的譬喻體系，揭示五四以來“新詩學”論述的嶄新光彩13。如果鄭毓瑜教授評價陳世驤教授的研究，是表達這樣一種宏愿與壯懷：探求一種深深扎根于中華民族文化和漢語的詩歌本體論，建構出一種立足傳統(tǒng)而面向未來的詩學，我想，這種評述也同樣適用于鄭毓瑜教授自己的研究。

注釋：

1.蔡英俊.《比興物色與情景交融》.臺灣：大安出版社，1986年，第30頁.

2.張松建.《抒情主義語中國現(xiàn)代詩學》.北京大學出版社，2012年，第8—75頁.

3.梁宗岱.《詩與真詩與真二集》.北京：外國文學出版社，1984年，第5頁.

4.洪堡特.《論人類語言結構的差異及其對人類精神發(fā)展的影響》，姚小平譯，北京：商務印書館，2011年，第16—144頁.

5.鄭毓瑜教授突出的成就詳見其理論著作《文本與風景》以及《引譬連類》。

6.鄭毓瑜.《引譬連類：文學研究的關鍵詞》，北京：三聯(lián)書店，2017年.

7.鄭毓瑜.《姿與言——詩國革命新論》，臺北：麥田出版公司，2017年，第273頁.

8.施蟄存.《又關于本刊中的詩》，《現(xiàn)代》第四卷第一期，1933年11月.

9.鄭毓瑜.《姿與言：詩國革命新論》，臺北：麥田出版公司，2017年，第314頁.

10.梁實秋.《梁實秋散文集》第3卷，長春：時代文藝出版社，2015年，第215—216頁.

11張?zhí)抑?《評王光明<現(xiàn)代漢詩的百年演變>》，《文學評論》，2004年第3期.

12.王光明：《現(xiàn)代漢詩的百年演變》，石家莊：河北人民出版社，2003年。

13.鄭毓瑜.《姿與言：詩國革命新論》臺北：麥田出版公司，2017年，第38頁.