易鳴

在十三屆全國(guó)人大一次會(huì)議的記者會(huì)上，針對(duì)有關(guān)校園暴力的提問(wèn)，十二屆全國(guó)人大內(nèi)司委副主任委員王勝明表示：全國(guó)人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)建議修改《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》。

這是值得關(guān)注的立法信號(hào)。這幾年，伴隨著自媒體以及網(wǎng)絡(luò)視頻技術(shù)的發(fā)達(dá)，一幕幕血腥的校園暴力、未成年人之間的霸凌，刺激著社會(huì)的敏感神經(jīng)。社會(huì)輿論也從之前的“失語(yǔ)”，轉(zhuǎn)向正視殘酷的青春物語(yǔ)，“反霸凌”在短短幾年之內(nèi)正式上升為國(guó)家議程。

之前，每每當(dāng)校園暴力個(gè)案發(fā)生之時(shí)，總有人會(huì)指責(zé)《未成年人保護(hù)法》成為“未成年人犯罪保護(hù)法”?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》之所以有時(shí)被譏為“重保護(hù)，輕處罰”，源于中國(guó)的跨越式的法治進(jìn)程中，不同法治發(fā)展階段的問(wèn)題被壓縮在一起?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》在尚未充分承擔(dān)“保護(hù)”職能的時(shí)候，就面臨了“袒護(hù)”的質(zhì)疑。

當(dāng)然，即便修訂《未成年人保護(hù)法》，也不是像一些人想象的那樣，將降低刑事責(zé)任的年齡，更不是搞“一刀切”，將所有的未成年人之間的霸凌行為，直接提升為刑事犯罪。刑事責(zé)任年齡、罪名構(gòu)成是由《刑法》規(guī)定的，并不是由《未成年人保護(hù)法》規(guī)定的。

這次建議修改《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》，是將學(xué)校、社會(huì)防霸凌措施上升為國(guó)家法律，而這些內(nèi)容正是目前這兩部法律的短板。當(dāng)初，這兩部法律立法都沒(méi)有關(guān)注到未成年人作為校園暴力的加害人的問(wèn)題。這導(dǎo)致在基層處理校園暴力時(shí)，作為未成年人的受害人，沒(méi)有得到充分的保護(hù)；而作為未成年人的加害人，沒(méi)有得到應(yīng)有的懲戒。

霸凌不僅是教育意識(shí)問(wèn)題，還需要基礎(chǔ)的法律制度支撐。以美國(guó)為例，美國(guó)的很多州都規(guī)定了反霸凌法，明確了學(xué)校的懲罰權(quán)，一旦發(fā)生霸凌事件，學(xué)校就可以及時(shí)采取行動(dòng)；涉及刑事犯罪的，司法部門也會(huì)及時(shí)介入。

正如王勝明所說(shuō)的，“一件事大家都重視了，離解決這個(gè)問(wèn)題就不太遠(yuǎn)”，解決校園霸凌問(wèn)題也是如此。