◇李黃駿

中國公民政治參與的分析中，性別、年齡、職業(yè)（收入）、社會網(wǎng)絡(luò)（社會資本）、文化程度都會成為影響政治參與意愿的重要變量。國內(nèi)有學(xué)者就將是否黨員、是否曾經(jīng)（現(xiàn)任）擔(dān)任過干部、年齡、文化程度、家人是否在村辦企業(yè)工作、是否有非農(nóng)就業(yè)這6個因素作為影響農(nóng)村居民政治參與意愿的重要變量。與這種將公民個體原因作為影響政治參與主要變量的研究方法不同，國內(nèi)另一些學(xué)者將制度或政治環(huán)境與公民個體因素共同作為影響政治參與行為（意愿）的重要變量，將對居民參與社區(qū)政治生活的影響因素歸納為：社區(qū)政治的認知水平、社區(qū)政治的信任度、社區(qū)政治的監(jiān)督、社區(qū)管理效能、社區(qū)居民政治參與行為和其他間接影響因素。其中間接影響因素包括年齡、文化程度、經(jīng)濟收入、政治面貌、社會階層、性別等。與這個研究框架相類似，國內(nèi)有學(xué)者將教育程度、收入情況、對選舉公平性和功能的評價、民眾感知到的政治參與渠道、民眾對政府公權(quán)力運行狀況評價5個方面作為影響公民政治參與的自變量。

關(guān)于政治參與行為（意愿）的第二種研究方法，既考慮了公民自身個體的原因，也考慮了制度和政治環(huán)境的原因?？紤]到本文主要考察的是從農(nóng)村向城市社區(qū)轉(zhuǎn)換過程中，公民政治參與行為和意愿的變化及其背后的原因，其中不僅涉及被調(diào)查個體從農(nóng)民到居民等個體因素的變遷，也涉及基層自治組織、政治參與渠道、社會網(wǎng)絡(luò)等制度和政治環(huán)境的變遷，所以本研究選用主、客觀兩方面因素并重的研究框架，其中，主觀原因包括年齡、文化程度、職業(yè)、原有居民情況等；客觀原因包括信息渠道和參與渠道、對居委會的認同程度、對居委會的認可程度等。

一、三個“撤村建居”社區(qū)的基本情況

本次問卷調(diào)查，根據(jù)年齡、文化程度、職業(yè)、還遷情況4個方面情況制作調(diào)查問卷，選擇杭州市、金華市和臺州市2012～2016年撤村建居的三個新社區(qū)，共發(fā)放調(diào)查問卷600份，回收558份，其中有效問卷525份，有效回收率94.08%。被調(diào)查居民基本情況如下：

（一）年齡

本次調(diào)查中，受訪者的年齡明顯偏大，35歲以上居民累計構(gòu)成為80%，而35歲以下居民僅占20%。不同年齡居民構(gòu)成比例明顯不協(xié)調(diào)（見表1）。

表1 受訪人群的基本情況

（二）文化程度

本次調(diào)查中，受訪者的文化程度偏低，高中及以下居民累計構(gòu)成為65%，特別是初中及以下居民占將近一半（見表2）。

表2 受訪人群的文化程度

（三）職業(yè)

本次調(diào)查中，受訪者的職業(yè)分布比較平衡，多數(shù)為經(jīng)營性企業(yè)和務(wù)農(nóng)人員，黨政機關(guān)事業(yè)單位及學(xué)生群體屬于低構(gòu)成人群（見表3）。

表3 受訪人群的職業(yè)情況

（四）原有居民比例

本次調(diào)查中，90%以上受訪者為撤村建居前的原有村民。但是由于三個村都處于城鄉(xiāng)接合部，伴隨著近幾年的城市化進程，除原有居民外還有少部分的外來租房人員（見表4）。

表4 受訪人群中原有居民的比例

二、三個“撤村建居”社區(qū)政治參與的基本情況

在本次調(diào)查中，對社區(qū)政治參與持肯定觀點的居民數(shù)量遠遠超過持否定觀點的居民，說明這些“撤村建居”社區(qū)的居民對基層民主和民主權(quán)利都有一定的理解，都認識到社區(qū)自治和政治參與的重要意義。除此之外，還有一個值得注意的地方，那就是37%的受訪者認為參與社區(qū)政治是社會、經(jīng)濟發(fā)展的需要，即政治參與是不得不為之的必然選擇。如果將政治參與的必要性理解為民主權(quán)利的維護和社會經(jīng)濟發(fā)展的必需，那么這兩部分的總?cè)藬?shù)占比就達到了75%，意味著這些新社區(qū)中絕大部分居民都對政治參與持認同的態(tài)度（見表5）。

表5 受訪人群對社區(qū)政治參與的認識情況

續(xù)表

（一）居民社區(qū)政治參與總體情況

本次調(diào)查中，受訪者中有331人在過去的一年間曾經(jīng)參與過社區(qū)的政治生活，占63%，但有194人沒有參與社區(qū)的政治生活，占37%，整體參與率不高（見表6）。

表6 受訪人群社區(qū)政治參與總體情況

（二）居民政治參與的頻次情況

本次調(diào)查中，受訪者中只有8%的居民在過去的一年經(jīng)常參與政治生活，而從未參與和僅有一次參與政治生活的則達到54%。從數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，這些撤村建居社區(qū)居民政治參與情況并不理想（見表7）。

表7 受訪人群社區(qū)政治參與頻次情況

（三）政治參與和其他公共參與的對比情況

本次調(diào)查中，受訪者中參與過政治事務(wù)、經(jīng)濟事務(wù)、文化（社會）事務(wù)的比例分別為63%、69%、75%。從數(shù)據(jù)的對比中，我們可以發(fā)現(xiàn)，政治參與在各種公共事務(wù)的參與程度是最低的，這也從另一個方面說明這些撤村建居社區(qū)政治參與情況還有待改善（見表8）。

表8 受訪人群社區(qū)政治參與和其他公共參與的對比情況

三、關(guān)于居民政治參與情況的分析

在本次調(diào)查中，受訪者社區(qū)政治參與認識情況和實際參與社區(qū)政治生活的情況形成了鮮明對比。一方面，高達75%的受訪者認識到了政治參與對于民主權(quán)利維護、社會經(jīng)濟發(fā)展的重要性；另一方面，卻有37%的受訪者從未參與社區(qū)的政治生活。除此之外，居民參與政治生活的情況也較之經(jīng)濟參與、文化（社會）參與情況要差。對于這個問題的分析，我們可以大致遵循居民主觀原因和制度客觀原因兩個維度加以分析。而在主觀原因方面，即居民自身情況影響參與意愿方面，大致可以分為年齡、文化程度、職業(yè)、原有居民情況4個影響因素；而在客觀制度（環(huán)境）方面，即制度（環(huán)境）層面影響參與意愿方面，大致可以分為居民信息渠道和參與渠道、對居委會的認識、對居委會的認同3個影響因素。

（一）主觀原因

1.居民政治參與意愿的總體情況

在本次調(diào)查中，這些撤村建居社區(qū)居民體現(xiàn)出了較強的政治參與意愿，只有19%的居民不愿意參加社區(qū)的政治生活，與此相對應(yīng)，有81%的居民對政治參與持開放的態(tài)度，持愿意和視情況而定態(tài)度的分別占35%和46%（見表9）。

表9 受訪人群對社區(qū)政治參與的意愿情況

2.居民政治參與意愿與相關(guān)變量的關(guān)系

（1）年齡與參與意愿

在本次調(diào)查中，除了55歲以上群體表現(xiàn)出較強的參與政治生活意愿外，其他不同年齡段居民在政治參與意愿上并沒有體現(xiàn)出大的差別，換言之，年齡并沒有成為影響這些新社區(qū)居民政治參與意愿的重要變量（見表10）。

表10 受訪人群年齡與參與意愿的情況

（2）文化程度與參與意愿

在本次調(diào)查中，除了本科及以上群體體現(xiàn)出較強的不愿意參與政治生活的傾向外，其他文化程度群體在政治參與意愿上并沒有體現(xiàn)出大的差別，換言之，文化程度并沒有成為影響這些新社區(qū)居民政治參與意愿的重要變量（見表11）。

表11 受訪人群文化程度與參與意愿的情況

（3）職業(yè)與參與意愿

在本次調(diào)查中，除了學(xué)生群體表現(xiàn)出較強的不愿意參與政治生活的傾向外，其他職業(yè)群體在政治參與意愿上并沒有體現(xiàn)出大的差別，換言之，職業(yè)不是影響這些新社區(qū)居民政治參與意愿的重要變量（見表12）。

表12 受訪人群職業(yè)與參與意愿的情況

續(xù)表

（4）原有居民情況和參與意愿

在本次調(diào)查中，原有居民和新遷入的居民在政治參與意愿上并沒有體現(xiàn)出大的差別，換言之，原有居民情況并沒有成為影響這些新社區(qū)居民政治參與意愿的重要變量（見表13）。

表13 受訪人群原有居民情況與參與意愿

（二）客觀原因

1.居民信息渠道和參與渠道問題

在本次調(diào)查中，通過對未能參與社區(qū)政治生活原因的調(diào)查，有41%受訪者是因為自身時間和精力原因沒有參與社區(qū)政治生活，除此之外，有高達59%的受訪者是因為被通知信息不夠充分造成，即沒有參與社區(qū)政治生活的居民中，將近六成是因為信息渠道和參與渠道的原因（見表14）。

表14 受訪人群信息渠道和參與渠道問題

2.居民對居委會的認識問題

在本次調(diào)查中，只有7%的居民認為居委會是居民自治組織，而高達48%的居民認為居委會是政府的下屬組織。除此之外，還有45%的居民認為居委會是介于政府與居民之間的組織。顯然，這些居民關(guān)于居委會的認識限制了居民會作為政治參與重要渠道的認識（見表15）。

表15 受訪人群對居委會的認識問題

3.居民對居委會的認同問題

在本次調(diào)查中，有21%的居民認為居委會有很大作用，但也有22%的居民認為居委會沒有作用。除此之外，還有57%的居民認為居委會有一定作用。顯然，這些撤村建居社區(qū)居民對于居委會的認可程度還有很大的提升空間（見表16）。

表16 受訪人群對居委會的認可問題

從主客觀原因的比較分析中發(fā)現(xiàn)，“撤村建居”新建立的社區(qū)雖然在年齡結(jié)構(gòu)、文化程度結(jié)構(gòu)、職業(yè)結(jié)構(gòu)、原有居民比例方面體現(xiàn)出了一定的特殊性，但是這些影響因素的變化并不是導(dǎo)致這些社區(qū)政治參與水平不高的主要原因。居民較高的認知水平和參與意愿無法轉(zhuǎn)化為較高的實際參與水平的最主要原因還在于具體的制度層面，即信息渠道和參與渠道、對居委會的認識程度、對居委會的認同程度三個方面。