◎文/張海英

遼寧省公安廳機(jī)場公安局近日公開發(fā)布了九起“機(jī)鬧”事件，稱涉事乘客將被劃入民航黑名單，但這份名單并未得到民航局的官方確認(rèn)。據(jù)悉，5月1日起正式實(shí)施了《關(guān)于在一定期限內(nèi)適當(dāng)限制特定嚴(yán)重失信人乘坐民用航空器推動(dòng)社會(huì)信用體系建設(shè)的意見》，但黑名單始終未正式披露。

這些年來“機(jī)鬧”事件頻繁上演，“機(jī)鬧”者既有霸道的旅客，也有瘋狂追星的粉絲。對于“機(jī)鬧”，輕者擾亂民航秩序，重者威脅民航安全。所以，輿論一再呼吁加大治理力度。而有關(guān)方面推出的黑名單制度，曾被認(rèn)為是遏制“機(jī)鬧”的利器，然而，從實(shí)踐看效果并不理想。

目前，民航黑名單表面上看似乎有兩個(gè)。一個(gè)是中國航空運(yùn)輸協(xié)會(huì)自2016年起發(fā)布的民航旅客不文明行為記錄，到目前大概一共發(fā)布了15批名單。另一個(gè)是國家多個(gè)部門聯(lián)合發(fā)布的上述意見，9種行為的旅客會(huì)被限制乘機(jī)一年，這被視為是官方版本的黑名單。

根據(jù)《民航旅客不文明行為記錄管理辦法（試行）》，協(xié)會(huì)版本的黑名單，主要明確了哪些行為會(huì)被列入民航旅客不文明行為記錄，但沒有實(shí)際約束力。中航協(xié)承認(rèn)“我們把名單提供給航空公司，是否限制乘機(jī)由航空公司來定。”而航空公司為了客源并不會(huì)去限乘。

官方版本的黑名單，由于有“限乘一年”這種規(guī)定，顯然有一定約束力。但遺憾的是，上述意見從時(shí)間上說已經(jīng)實(shí)施半個(gè)月了，但黑名單里有哪些嚴(yán)重失信人，公眾并不知曉。這也意味著，到目前為止這兩種版本的黑名單都沒有發(fā)揮出公眾期待的積極作用。

在筆者看來，協(xié)會(huì)版本的黑名單，不妨增加一些“牙齒”，還可以與官方版黑名單掛鉤，以增加約束力、威懾力，否則沒有多少實(shí)際意義。而官方版黑名單，既然已經(jīng)正式實(shí)施，就應(yīng)該及時(shí)公布已經(jīng)列入黑名單中的嚴(yán)重失信人，讓其發(fā)揮懲戒作用和警示效果。

對比這兩種黑名單規(guī)定，其實(shí)對相關(guān)行為的規(guī)定大同小異，只是一個(gè)稱為“不文明行為”，一個(gè)稱為“特定嚴(yán)重失信人主要涉及的行為”。筆者建議，不妨把這兩種黑名單合并，由行業(yè)協(xié)會(huì)定期發(fā)布名單，由有關(guān)部門監(jiān)督民航企業(yè)落實(shí)“限乘一年”等規(guī)定。

在“機(jī)鬧”事件頻繁上演而航空公司缺少限乘動(dòng)力的情況下，民航黑名單不在于多，而在于實(shí)際威懾力。只有讓符合規(guī)定條件的“機(jī)鬧”者全部進(jìn)入黑名單，受到“限乘”等約束，才能彰顯出黑名單價(jià)值。如果把列入黑名單的人員受到限制的范圍適當(dāng)向其他領(lǐng)域延伸，威懾力無疑更大。

當(dāng)然，黑名單只是治理“機(jī)鬧”的一種手段，除此之外，還應(yīng)該增加法律懲罰力度，比如，對嚴(yán)重“機(jī)鬧”者應(yīng)以“危害公共安全罪”論處。據(jù)悉，僅首都機(jī)場T3航站樓2017年有記錄的粉絲警情就達(dá)20起，最多一天能有十來撥接機(jī)粉絲，讓“機(jī)鬧”問題更嚴(yán)重。因此，亟須黑名單等措施發(fā)揮震懾作用。