王秋杰

[基本案情]2010年，李某到北京市某鎮(zhèn)工作后（任副鎮(zhèn)長(zhǎng)），王某（系某公司法定代表人、董事長(zhǎng)）因要在該鎮(zhèn)做生意，通過(guò)其表哥介紹，認(rèn)識(shí)李某，然后兩人開(kāi)始走動(dòng)，平時(shí)來(lái)往較多，李某租住王某的一套房子居住。2013年3月，李某要求向王某放貸，通過(guò)轉(zhuǎn)賬和現(xiàn)金的形式，借給王某110萬(wàn)元。2016年，王某以現(xiàn)金的形式還給李某160萬(wàn)元。王某承認(rèn)在其租用某村土地用于做苗圃生意和經(jīng)營(yíng)園林綠化生意中李某為其提供過(guò)幫助，而李某辯稱(chēng)其未利用職權(quán)向王某提供幫助，借給王某的110萬(wàn)元，約定年息15%的利息，屬于正常的民間借貸。

怎樣把握受賄與正常民間借貸的界限，是本案辦理中面臨的一個(gè)難題。筆者認(rèn)為，要把握住通過(guò)放貸收取利息這種新型受賄（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“放貸型受賄”）的核心和關(guān)鍵形式，從雙方關(guān)系、借貸意愿、借貸理由、借貸手續(xù)、還款時(shí)間等幾個(gè)方面進(jìn)行審查，才能有的放矢，正確適用法律并做到寬嚴(yán)相濟(jì)。

一、審查主體身份及其主觀方面

（一）對(duì)主體身份的審查

受賄罪的核心在于利用職權(quán)謀取利益，因此認(rèn)定通過(guò)放貸收取利息獲取利息這種新型受賄與民間借貸的關(guān)鍵在于認(rèn)定借款雙方的關(guān)系，判定國(guó)家工作人員有無(wú)利用手中權(quán)力以放貸收息的形式為借款人謀取利益。在民間借貸中，借貸雙方地位平等，沒(méi)有職務(wù)上的內(nèi)在必然聯(lián)系，不存在依賴(lài)關(guān)系；而在放貸型受賄中，雙方地位不平等，放貸方為國(guó)家工作人員，借款方為普通民事主體，后者對(duì)前者利用其職務(wù)為其謀取利益存在當(dāng)然的依賴(lài)性?！霸诜刨J型受賄中，放款方是國(guó)家工作人員，借款方往往在項(xiàng)目審批、業(yè)務(wù)拓展、款項(xiàng)劃撥等方面受制于國(guó)家工作人員的職務(wù)行為，對(duì)國(guó)家工作人員存在依賴(lài)關(guān)系?！盵1]在本案中，李某為某鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長(zhǎng)，王某為某公司法定代表人、董事長(zhǎng)，二人地位顯然不平等。據(jù)王某交代，在其租用某村土地用于做苗圃生意和經(jīng)營(yíng)園林綠化時(shí)李某提供過(guò)幫助，因此，在李某向其提出放貸時(shí)，其沒(méi)有拒絕，希望在以后生意中還能得到李某的“關(guān)照”。

（二）對(duì)主觀方面的審查

在民間借貸中，雙方出于正常的資金需求，對(duì)于借貸完全出于自愿，沒(méi)有外在的附加需求。在放貸型受賄中，放貸方利用手中權(quán)力以收取利息的方式獲取財(cái)物，借款方則對(duì)放貸方手中的權(quán)力存在期許，希望得到公權(quán)力的關(guān)照以獲得一定的利益。在放貸方公權(quán)力的影響下，“借款方對(duì)國(guó)家工作人員的職務(wù)行為存在依賴(lài)，為了使國(guó)家工作人員為其謀取利益，往往在并不缺錢(qián)甚至資金充足的情況下，不得不接受?chē)?guó)家工作人員的借款，具有不自愿性或被迫性?！盵2] 本案中，王某之所以接受李某提出的放貸要求，并非出于內(nèi)心自愿，而在于李某手中的國(guó)家權(quán)力，希望以后能繼續(xù)得到其照顧。

二、審查客觀方面

（一）審查簽訂借款合同的目的

民間借貸與放貸型受賄的最大區(qū)別之一在于簽訂借款合同的真實(shí)目的?！叭绻贤p方?jīng)]有訂立該合同的客觀需要，而純粹是為了某種目的可以創(chuàng)設(shè)該合同，那么雙方締約的真實(shí)動(dòng)機(jī)就值得懷疑?！盵3]本案中，據(jù)王某交代，自己管理的公司并不缺錢(qián)，將來(lái)的業(yè)務(wù)還得需要李某照顧，對(duì)于李某提出的放貸要求予以接受。顯然，本案的借貸并非民間借貸的范疇，缺乏借貸成立的支撐性事實(shí)基礎(chǔ)，而是以借貸為名行賄賂之實(shí)的行為。

（二）審查借貸手續(xù)

一般情況下，正常的民間借貸有兩種情況：一是借貸雙方關(guān)系較為密切，往往不寫(xiě)借條，以口頭約定歸還日期，借貸后有還債的情節(jié)。二是借貸雙方關(guān)系不密切，有較為嚴(yán)格的借貸手續(xù)，寫(xiě)明金額、歸還日期、借貸利率等條款。在放貸型受賄中，雙方寫(xiě)的“借條”就不那么講究，一般不會(huì)寫(xiě)明還款時(shí)間、還款方式和利息等內(nèi)容，“借條”更多時(shí)候是一種幌子，用以掩蓋事實(shí)真相。在審查借條時(shí)，要關(guān)注時(shí)間、方式、利息等細(xì)節(jié)內(nèi)容，從中找出區(qū)別，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。

（三）審查借貸方式

實(shí)踐中，國(guó)家工作人員向請(qǐng)托人借款通常有四種方式：一是直接式借貸。國(guó)家工作人員直接向請(qǐng)托人表明其有閑錢(qián)，意欲借給請(qǐng)托人，同時(shí)約定“利息”。該種情況在實(shí)踐中比較多見(jiàn)，如上述案件中李某就是直接將借錢(qián)獲取利息的想法告知王某，并達(dá)成“合作”意向。二是含蓄式借貸。國(guó)家工作人員不直接將借貸取息的想法告知借貸人，而是含蓄地表示其有一筆閑錢(qián)，讓請(qǐng)托人問(wèn)問(wèn)周?chē)笥延袥](méi)有需要的，請(qǐng)托人“心神領(lǐng)會(huì)”，表示其正好需要一筆錢(qián)，于是“借貸”關(guān)系形成。三是捆綁式借貸。請(qǐng)托人以資金短缺為由主動(dòng)向國(guó)家工作人員借錢(qián)，并給予高額利息。四是交叉式借貸。國(guó)家工作人員與兩個(gè)以上請(qǐng)托人建立交叉借貸關(guān)系，以低息或無(wú)息的方式向一個(gè)請(qǐng)托人“借”款后，再高息“貸”給另一個(gè)請(qǐng)托人，從中賺取高額息差。如上述案件中的李某從王某處借了150萬(wàn)元，又將150萬(wàn)元借給周某，約定利息50%。

三、審查還款情況

（一）審查歸還時(shí)間

民間借貸中，借款方基于經(jīng)濟(jì)緊張向貸款方借錢(qián)，錢(qián)款被用于投資或資金周轉(zhuǎn)。資金具有周轉(zhuǎn)性，正常的民間借貸一般時(shí)間較短。如果時(shí)間較長(zhǎng)，雙方會(huì)約定還款時(shí)間，借款方會(huì)主動(dòng)還款；對(duì)于逾期不還的，放貸方也會(huì)主動(dòng)催還。在放貸型受賄中，因借貸雙方存在權(quán)力依賴(lài)關(guān)系，并未約定具體的還款時(shí)間。放貸型受賄發(fā)生于借款方經(jīng)濟(jì)不緊張的情況下，借款方害怕國(guó)家工作人員隨時(shí)要錢(qián)，一般不會(huì)隨意動(dòng)用這筆錢(qián)，并提前準(zhǔn)備好高額利息?！罢?qǐng)托人所借的錢(qián)是用于具體項(xiàng)目還是空置未用，這也是衡量請(qǐng)托人有無(wú)借錢(qián)必要性的重要因素。”[4]因此，需要注意審查借款人錢(qián)款的去向，可以此判定貸款合同的真實(shí)性。

（二）審查放貸利息

民間借貸中，借款方基于自身利益考慮，一般不會(huì)與放貸方約定較高的利息。有時(shí)因資金急需，雙方約定的利息較高，但時(shí)間比較短暫?！霸谑苜V型借貸中，國(guó)家工作人員和請(qǐng)托人為了實(shí)現(xiàn)各自的非法目的，往往約定高額的利息，達(dá)到銀行利率幾倍甚至數(shù)十倍之多，獲取的利息與資金正常產(chǎn)生的收益嚴(yán)重不成比例?！盵5]放貸型受賄畢竟屬于受賄的范疇，一般情況下雙方往往約定的利息較高。但何謂利息較高？司法實(shí)踐中，一般參照民事借貸的利率標(biāo)準(zhǔn)。2015年，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第26條規(guī)定超過(guò)年利率24%的屬高息，低于年利率24%的則不能認(rèn)定為高額利息。筆者認(rèn)為，對(duì)于放貸型受賄的利息是否高額宜采用上述標(biāo)準(zhǔn)，約定利息高于24%的屬于利息較高，反之利息不高。

注釋?zhuān)?/p>

[1]阮熊文：《準(zhǔn)確界分受賄型借貸與民間借貸》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2016年7月23日。

[2]同[1]。

[3]王勇、李繼：《通過(guò)民事合同方式實(shí)施的新型受賄犯罪之認(rèn)定》，載《人民司法》2014年第21期。

[4]羅國(guó)良、周小波：《官員放貸取息行為之定性分析》，載《法制與社會(huì)》2015年第2期。

[5]同[1]。