沈小明

江蘇省興化市戴南人民醫(yī)院骨科，江蘇興化 225721

通常脛骨平臺骨折均因軸向壓力或者暴力撞擊造成，為臨床上常見負(fù)重關(guān)節(jié)骨折情況之一[1]。脛骨平臺是指脛骨近端干骺端與關(guān)節(jié)面，發(fā)生骨折后會對其生理構(gòu)造與功能造成很大的影響，若患者骨折未得到科學(xué)及時的治療，則極易出現(xiàn)后膝功能受限的問題，導(dǎo)致患者日常生活受到嚴(yán)重影響，嚴(yán)重時會發(fā)生下肢殘疾的不良情況，帶給患者無法挽回的結(jié)局[2]。臨床上用來治療脛骨平臺骨折的術(shù)式諸多，但對復(fù)雜脛骨平臺骨折有著相應(yīng)的適應(yīng)性及有效性，故該次研究選取該院于2016年1月—2017年12月收治的50例患者為研究對象，旨在對外側(cè)鎖定鋼板聯(lián)合內(nèi)側(cè)支持鋼板與雙支持鋼板治療復(fù)雜脛骨平臺骨折的療效進(jìn)行分析總結(jié)，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究中納入該院收治的復(fù)雜脛骨平臺骨折患者50例為對象，將其以隨機(jī)數(shù)字表法分組為：對照組中男性16例、女性9例；年齡為26～61歲，均值為（42.06±5.93）歲。觀察組中男性18例、女性 7例；年齡為 24～65 歲，均值為（43.87±5.40）歲；兩組患者性別、年齡等基礎(chǔ)資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

為患者麻醉起效后常規(guī)消毒，并于脛骨干骺端后內(nèi)側(cè)皮膚切開1 cm左右，將周圍組織鈍性分離后充分暴露骨折部位，再于髕骨外側(cè)皮膚切開1～2 cm左右，以其與髕骨平行的狀態(tài)延伸至Gerdy結(jié)節(jié)位置，之后充分暴露半月板骨折斷端，并對復(fù)位關(guān)節(jié)面下骨缺損處做自體髂骨移植；上述操作完成后對照組行外側(cè)鎖定鋼板聯(lián)合內(nèi)側(cè)鋼板固定，觀察組行雙支持鋼板固定[3]。

1.3 觀察指標(biāo)

將兩組患者的手術(shù)相關(guān)指標(biāo)情況詳細(xì)統(tǒng)計(jì)整理，包括手術(shù)時間與術(shù)中出血量、止血帶使用時間、膝關(guān)節(jié)功能評分等方面情況，再對比分析兩組患者的骨折愈合及完全負(fù)重時間，將所獲各項(xiàng)臨床數(shù)據(jù)作回顧性分析。

1.4 效果判定標(biāo)準(zhǔn)

膝關(guān)節(jié)功能評價標(biāo)準(zhǔn)為：總分值100分，分值85分提示優(yōu)、分值50～85分提示良、分值60～69分提示中、分值＜60分提示差。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

以SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析所獲各項(xiàng)臨床數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以（±s）表示，進(jìn)行 t檢驗(yàn)，P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)相關(guān)指標(biāo)情況

患者經(jīng)不同術(shù)式治療后得：觀察組手術(shù)時間約為（183.91±13.54）min、術(shù)中出血量約為（378.45±14.17）mL、止血帶使用時間約為（103.53±14.75）min、膝關(guān)節(jié)功能評分約為（86.78±12.46）分，與對照組上述情況比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表 1。

2.2 骨折愈合及完全負(fù)重時間

患者經(jīng)治療后隨訪得：觀察組骨折愈合時間為（3.19±0.53）個月、完全負(fù)重時間為（3.85±0.41）個月，對照組骨折愈合時間為（4.11±0.62）個月、完全負(fù)重時間為（4.57±0.70）個月；觀察組骨折愈合時間短、完全負(fù)重時間亦短，與對照組骨折愈合及完全負(fù)重時間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

3 討論

脛骨平臺骨折后多見患者關(guān)節(jié)面粉碎性骨折，并伴有軟組織并發(fā)癥等情況，尤其是復(fù)雜脛骨平臺骨折情況十分嚴(yán)重，其骨折情況會累及整個內(nèi)側(cè)平臺或者雙側(cè)平臺，多見患者從高出墜落與交通事故致傷。已知復(fù)雜脛骨平臺骨折情況嚴(yán)重，極易導(dǎo)致患者發(fā)生相關(guān)并發(fā)癥或遺留后遺癥，比如患者發(fā)生褥瘡、肺部感染，亦或者是其膝關(guān)節(jié)功能喪失、膝關(guān)節(jié)內(nèi)/外翻的不良情況，會帶給患者無法挽回的結(jié)局[4]。目前，臨床上用來治療復(fù)雜脛骨平臺骨折的術(shù)式較多，其均有相應(yīng)的有效性及適應(yīng)性，故而該次研究著眼于復(fù)雜脛骨平臺骨折相關(guān)情況，對其經(jīng)不同術(shù)式治療的臨床效果做探討。

表1 手術(shù)相關(guān)指標(biāo)情況（±s）

表1 手術(shù)相關(guān)指標(biāo)情況（±s）

注：與對照組比較，aP＞0.05。

組別手術(shù)時間（min） 術(shù)中出血量（mL） 止血帶使用時間（min） 膝關(guān)節(jié)功能評分（分）觀察組（n=25）對照組（n=25）（183.91±13.54）a 174.68±11.92（378.45±14.17）a 363.88±11.31（103.53±14.75）a 105.20±10.87（86.78±12.46）a 85.93±10.65

臨床上均已手術(shù)治療復(fù)雜脛骨平臺骨折，強(qiáng)調(diào)使患者脛骨關(guān)節(jié)面外形進(jìn)行重建，并促進(jìn)患者下肢正常對線恢復(fù)，保證患者的骨折固定穩(wěn)定，注重患者盡早做相關(guān)功能鍛煉，確?；颊邫C(jī)體功能得以充分恢復(fù)。目前，可選擇的術(shù)式有外固定支架固定、關(guān)節(jié)鏡下復(fù)位固定以及微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定或者螺釘加壓鋼板固定等，但已知外固定術(shù)式治療后極易引起創(chuàng)面感染，亦或是患者出現(xiàn)固定無效的問題，并會對患者術(shù)后的膝關(guān)節(jié)活動情況造成很大的影響[5]。隨著微創(chuàng)術(shù)式的不斷發(fā)展，微創(chuàng)內(nèi)固定系統(tǒng)能夠達(dá)到間接骨折復(fù)位的效果，依患者的實(shí)際情況經(jīng)皮置入鋼板，再以適當(dāng)?shù)墓钦劢鞘构钦畚恢霉潭ǚ€(wěn)定[6]；該術(shù)式雖可獲得良好的臨床治療效果，但若單純選擇此術(shù)式治療復(fù)雜脛骨平臺骨折的效果欠佳，醫(yī)學(xué)界對此亦持有較大爭議，已有資料顯示：脛骨平臺骨折后經(jīng)此術(shù)式治療的效果雖良好，但其極易發(fā)生復(fù)位不良或者丟失的問題，隨之醫(yī)學(xué)家便提出采用雙鋼板角穩(wěn)定固定技術(shù)，以期盡量避免治療時患者出現(xiàn)復(fù)位或?qū)€丟失的情況[7]。故而該次研究中對照組患者接受外側(cè)鎖定鋼板聯(lián)合內(nèi)側(cè)支持鋼板，觀察組患者接受外側(cè)鎖定鋼板聯(lián)合雙支持鋼板治療，結(jié)果顯示兩組術(shù)式治療復(fù)雜脛骨平臺骨折所用手術(shù)時間約為（183.91±13.54）min，患者術(shù)中出血量約為（378.45±14.17）mL，其止血帶使用的時間約為（103.53±14.7）min，且其膝關(guān)節(jié)功能評分均高，膝關(guān)節(jié)功能顯著改善，故而比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；但隨訪可見觀察組患者骨折愈合時間短，其可完全負(fù)重時間亦短，與對照組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述，復(fù)雜脛骨平臺骨折選擇外側(cè)鎖定鋼板聯(lián)合雙支持鋼板治療優(yōu)勢更為顯著。

[1] 陳新疆.復(fù)雜脛骨平臺骨折患者手術(shù)時機(jī)與手術(shù)方式的選擇[J].臨床合理用藥雜志,2017,10(34):148-149.

[2] 孫偉.不同術(shù)式治療復(fù)雜脛骨平臺骨折患者的臨床效果探討[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用,2017,11(23):53-54.

[3] 邊江.雙切口雙鋼板固定治療復(fù)雜脛骨平臺骨折的臨床效果觀察[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐,2017(34):79-80.

[4] 郭健行.探討鋼板內(nèi)固定治療脛骨平臺骨折繼發(fā)膝創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎的危險因素[J].中外醫(yī)學(xué)研究,2017,15(33):49-51.

[5] 哈力拜克,馬登賓.脛骨近端解剖鋼板與鎖定鋼板在脛骨平臺骨折治療中的臨床療效分析[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘,2017,17(93):10-11.

[6] 張瑞嶺,鄭建英,王任才,等.雙切口外側(cè)鎖定鋼板聯(lián)合內(nèi)側(cè)支持鋼板與雙支持鋼板內(nèi)固定修復(fù)復(fù)雜脛骨平臺骨折的臨床對比分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2017,23(15):112-115.

[7] 魏欽福,寧松華.外側(cè)鎖定鋼板聯(lián)合內(nèi)側(cè)支撐接骨板與雙支撐接骨板治療復(fù)雜脛骨平臺骨折的療效對比[J].雙足與保健,2017,26(2):45-46，58.