◎ 程 慧 劉玉亭

在美國，自20世紀(jì)70年代以來，隨著居住、商業(yè)和大量服務(wù)業(yè)就業(yè)崗位向郊區(qū)的遷移，郊區(qū)新興的獨(dú)立節(jié)點(diǎn)——邊緣城市——逐步形成。歐洲同樣出現(xiàn)了與美國類似的邊緣城市現(xiàn)象，但在主導(dǎo)動(dòng)力上存在顯著差別。在中國，開發(fā)區(qū)轉(zhuǎn)型發(fā)展下的邊緣城市作為一種全新類型的郊區(qū)增長點(diǎn)已經(jīng)出現(xiàn)，廣州市域南部的南沙就是一個(gè)典型案例。值得注意的是，南沙的轉(zhuǎn)型發(fā)展并沒有止步于廣州的邊緣城市，近年來，“一帶一路”倡議的提出，中國（廣東）自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的設(shè)立，以及粵港澳大灣區(qū)深化合作戰(zhàn)略的推出，對南沙的未來發(fā)展提供了國家層面的直接指引。在此背景下，南沙開啟了從邊緣城市向粵港澳大灣區(qū)區(qū)域中心的戰(zhàn)略提升。

粵港澳大灣區(qū)覆蓋粵港澳三地的“二區(qū)九市”，包括香港、澳門、廣州、深圳、珠海、佛山、東莞、中山、惠州、江門和肇慶。2017年3月，粵港澳大灣區(qū)的合作發(fā)展正式在國家戰(zhàn)略層面提出。國務(wù)院總理李克強(qiáng)在第十二屆全國人大五次會(huì)議上的政府工作報(bào)告中提出，“要推動(dòng)內(nèi)地與港澳深化合作，研究制定粵港澳大灣區(qū)城市群發(fā)展規(guī)劃，發(fā)揮港澳獨(dú)特優(yōu)勢，提升在國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和對外開放中的地位與功能”。繼而2017年7月1日，在習(xí)近平主席見證下，國家發(fā)改委與廣東省人民政府、香港特別行政區(qū)政府及澳門特別行政區(qū)政府，在香港簽署《深化粵港澳合作 推進(jìn)大灣區(qū)建設(shè)框架協(xié)議》。中央政府的高度重視，意味著粵港澳大灣區(qū)的建設(shè)成為國家層面上的重大發(fā)展戰(zhàn)略，目的在于打造國際一流灣區(qū)和世界級城市群。從GDP總量上來講，香港、廣州和深圳是粵港澳大灣區(qū)“二區(qū)九市”的三大核心。而地處大灣區(qū)地理中心位置的區(qū)位優(yōu)勢，以及近年來國家級經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)、國家級新區(qū)、自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)等一系列國家層面平臺(tái)的建設(shè)，共同賦予南沙成為粵港澳大灣區(qū)區(qū)域中心的潛力和實(shí)力。

一、美國郊區(qū)化的發(fā)展與邊緣城市的出現(xiàn)

按照技術(shù)條件、發(fā)展速度及特點(diǎn)，美國城市的郊區(qū)化可以1920年為界，分為近代和現(xiàn)代兩個(gè)時(shí)期。20世紀(jì)20年代以后，美國現(xiàn)代郊區(qū)化發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)階段[1]。

第一階段始于1920年，是居住郊區(qū)化階段。郊區(qū)人口的增長率大于城市中心區(qū)，城市郊區(qū)不斷蔓延膨脹，速度迅猛；第二階段為戰(zhàn)后初期和20世紀(jì)50—60年代，美國城市郊區(qū)化發(fā)展到高潮階段。隨著居住向郊區(qū)的大規(guī)模遷移，制造業(yè)、商業(yè)以及服務(wù)業(yè)紛紛入駐郊區(qū)；第三階段為20世紀(jì)70年代以后，美國城市郊區(qū)的“邊緣城市”形成階段。企業(yè)總部的郊區(qū)化推動(dòng)郊區(qū)總就業(yè)的不斷增加，郊區(qū)承擔(dān)了越來越多的城市職能。

在居住郊區(qū)化、工業(yè)及商業(yè)郊區(qū)化之后，美國迎來了就業(yè)崗位的全面郊區(qū)化階段。美國郊區(qū)不僅取得了人口優(yōu)勢，而且在就業(yè)方面也取得了優(yōu)勢地位，因而呈現(xiàn)出越來越強(qiáng)烈的城市性特征。郊區(qū)在就業(yè)中心的基礎(chǔ)之上逐步發(fā)展成為獨(dú)立的城市地區(qū)，邊緣城市由此形成（圖1）。

圖1 邊緣城市的形成歷程[2]

（一）概念提出

1991年，美國華盛頓郵報(bào)（Washington Post）記者喬埃爾·高樂（Joel Garreau）在其著作《生活在新的邊界》（Edge City:Life on the New Frontier）中，首次提出“邊緣城市”（edge city）這一概念，用以描述20世紀(jì)美國現(xiàn)代郊區(qū)化發(fā)展的第三個(gè)階段。高樂在全美45個(gè)都市地區(qū)認(rèn)定了123個(gè)邊緣城市，78個(gè)“準(zhǔn)邊緣城市”，以及5個(gè)正在規(guī)劃中的邊緣城市。全美幾乎每個(gè)大中城市周圍都有一至數(shù)個(gè)邊緣城市[3]，地處城市或區(qū)域發(fā)展走廊是邊緣城市的主要區(qū)位特征[4-5]。美國邊緣城市具體包括5個(gè)功能性標(biāo)準(zhǔn)：⑴具有500萬平方英尺（46.45萬平方米）以上的可租用辦公樓面；⑵具有60萬平方英尺（5.6萬平方米）以上的可租用零售商業(yè)樓面；⑶就業(yè)崗位數(shù)量超過臥室數(shù)量；⑷是一個(gè)為人們所意識到的特定地域；⑸與30年前的景觀大不一樣。

邊緣城市一般分為三種截然不同的類型：⑴傳統(tǒng)郊區(qū)城鎮(zhèn)生長或復(fù)興所形成的新城市；⑵城市邊緣區(qū)內(nèi)發(fā)展起來的新城市，通常圍繞一個(gè)強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，如商業(yè)購物中心、機(jī)場、大學(xué)或辦公綜合設(shè)施等；⑶全新規(guī)劃的社區(qū)。

（二）主要特征

邊緣城市是美國乃至歐洲發(fā)達(dá)國家城市發(fā)展的新形式，是位于原中心城市周圍郊區(qū)新發(fā)展起來的商業(yè)、就業(yè)與居住中心。這些新的中心具備了居住、就業(yè)、交通及游憩等典型的城市功能，但建筑的密度比中心城市低[3]。具體來講，⑴在構(gòu)成要素上，邊緣城市具備一個(gè)“城市”所應(yīng)具備的完善功能；⑵就城市形態(tài)而言，邊緣城市大多擁有高強(qiáng)度開發(fā)的中心，是低密度開發(fā)模式下的獨(dú)立節(jié)點(diǎn)，與傳統(tǒng)意義上的城市形式不盡相同；⑶從邊緣城市與核心城市之間的關(guān)系上看，邊緣城市相對獨(dú)立，可視作某種新城；而在功能或產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面，邊緣城市相比核心城市更為專業(yè)化和多樣化；同時(shí)，邊緣城市取代了核心城市的一部分功能，并與核心城市形成一種功能依賴的關(guān)系[6-7]。

二、歐洲的邊緣城市網(wǎng)絡(luò)

歐洲是否出現(xiàn)了與美國同等意義上的邊緣城市？Kloosterman和Musterd[8]認(rèn)為，到目前為止沒有證據(jù)表明在歐洲出現(xiàn)了符合高樂標(biāo)準(zhǔn)的邊緣城市。歐洲大都市區(qū)的發(fā)展態(tài)勢與北美的確存在一些顯著區(qū)別，歐洲的邊緣城市并非是美國的翻版，而是基于歐洲城市發(fā)展背景下的一種典型的“歐洲模式”。從特征上來看，歐洲的邊緣城市，⑴在過去的20年或30年間出現(xiàn)；⑵其中的居民大多保持較強(qiáng)的本土觀念；⑶邊緣城市中的就業(yè)崗位高度集中。就形成機(jī)制而言，與美國邊緣城市相比，歐洲的城市邊緣地區(qū)更多由規(guī)劃引導(dǎo)開發(fā)，國家干預(yù)、區(qū)域規(guī)劃、地方政府以及公共部門在其形成過程中扮演著更為重要的角色[9]。

歐洲的邊緣城市網(wǎng)絡(luò)（Edge Cities Network）由10個(gè)邊緣城市組成。這10個(gè)邊緣城市包括都柏林的Fingal County、貝爾法斯特的North Down、倫敦的Croydon、巴黎的Noisy-le-Grand、里斯本的Loures、馬德里的Getafe、斯德哥爾摩的Nacka、哥本哈根的Ballerup、赫爾辛基的Espoo以及雅典的Kitissia（圖2）。這些邊緣城鎮(zhèn)和邊緣城市可能有著不同的發(fā)展模式，而其共同點(diǎn)在于它們都接近中心城市，都依賴與中心城市的協(xié)同發(fā)展[10]。

圖2 歐洲的邊緣城市網(wǎng)絡(luò)[10]

表1 豐臺(tái)科技園與美國邊緣城市的特征比較[13]

三、基于開發(fā)區(qū)轉(zhuǎn)型下的中國邊緣城市

相比西方國家，中國城市的郊區(qū)化呈現(xiàn)出不同特征。中國的郊區(qū)發(fā)展經(jīng)歷了從產(chǎn)業(yè)搬遷到建設(shè)工業(yè)衛(wèi)星城，到居住搬遷，再到最近的由戰(zhàn)略規(guī)劃和地方政府企業(yè)化行為所促生的遠(yuǎn)郊郊區(qū)化，甚至一些大城市已經(jīng)開始呈現(xiàn)出后郊區(qū)化的特征[11]。在中國的城市郊區(qū)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)仍多以制造業(yè)為主，但隨之產(chǎn)生的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，以及迅速轉(zhuǎn)型所帶來的一系列生活性服務(wù)業(yè)，將可能使其呈現(xiàn)與國外邊緣城市相似的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，并逐步具備完善的城市功能。基于此，中國郊區(qū)開發(fā)區(qū)的轉(zhuǎn)型與再開發(fā)促生出一種全新類型的具中國特色的邊緣城市[12]。在中國城市，最初單一產(chǎn)業(yè)功能的開發(fā)區(qū)經(jīng)歷一步步地發(fā)展壯大，到今天的轉(zhuǎn)型與再開發(fā)，已成長為具備完善功能的郊區(qū)新中心，成為大城市區(qū)域（city-region）的獨(dú)立節(jié)點(diǎn)，反映出中國城市發(fā)展的一種全新景象。

北京的豐臺(tái)科技園是中國邊緣城市的典型案例。其建設(shè)目標(biāo)為，打造智能化、低密度、生態(tài)型，集辦公、科研、中試、商務(wù)于一體的企業(yè)總部集群基地。就城市形態(tài)而言，豐臺(tái)科技園在大城市郊區(qū)形成了一個(gè)以辦公業(yè)為主體的區(qū)域，這在很多方面與美國邊緣城市具有相似性。

四、廣州南沙：從邊緣城市到灣區(qū)中心

南沙位于廣州市域的最南端，地處粵港澳大灣區(qū)的地理核心位置。從1993年國務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立南沙國家級經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)至今，南沙經(jīng)歷了由開發(fā)區(qū)到廣州的邊緣城市，再到粵港澳大灣區(qū)區(qū)域中心的轉(zhuǎn)型發(fā)展。本節(jié)將首先回顧南沙的發(fā)展與轉(zhuǎn)型歷程，繼而具體闡釋南沙轉(zhuǎn)型發(fā)展的兩個(gè)關(guān)鍵階段：⑴從開發(fā)區(qū)到邊緣城市，南沙作為廣州的邊緣城市的基本特征，主要通過與國外邊緣城市的比較加以總結(jié)；⑵從邊緣城市到灣區(qū)中心，重點(diǎn)指出南沙在粵港澳大灣區(qū)中的戰(zhàn)略地位與戰(zhàn)略功能。

表2 廣州南沙的轉(zhuǎn)型軌跡：開發(fā)區(qū)—邊緣城市—灣區(qū)中心

（一）南沙發(fā)展歷程回顧

從1993年南沙設(shè)立國家級經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)以來，南沙的發(fā)展大致經(jīng)歷了起步探索、快速成長、加速提升、轉(zhuǎn)型發(fā)展和戰(zhàn)略提升等五個(gè)階段（表2）。在國家戰(zhàn)略和廣州政策指引的不斷調(diào)整下，南沙的定位由最初以工業(yè)生產(chǎn)功能為主導(dǎo)（1993—2000），到工業(yè)生產(chǎn)為主、生活服務(wù)為輔（2001—2004），到逐步走向功能綜合（2005—2013），再到功能面向區(qū)域，并打造粵港澳大灣區(qū)的區(qū)域中心（2014年至今）的不斷演變。

（二）從開發(fā)區(qū)到邊緣城市：南沙與國外邊緣城市的特征比較

南沙提供了一個(gè)從開發(fā)區(qū)轉(zhuǎn)型成為廣州邊緣城市的典型案例。通過將南沙與新澤西西部邊緣城市（“287&78”地區(qū)）[3]和倫敦南部邊緣城市（克羅伊登）[15]進(jìn)行對比，可以看出南沙在類型、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、與中心城市關(guān)系、城市空間形態(tài)、建設(shè)方式、主導(dǎo)推力、生長路徑和發(fā)展歷程等方面具有不同于國外邊緣城市的一系列特征。

1. 類型

美國新澤西“287&78”地區(qū)屬于Romanos等[16]劃分國外邊緣城市的第二種類型，即城市邊緣區(qū)內(nèi)發(fā)展起來的新城市，通常圍繞一個(gè)強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，如商業(yè)購物中心、機(jī)場、大學(xué)或辦公綜合設(shè)施等。英國倫敦的克羅伊登屬于Romanos等劃分國外邊緣城市的第一種類型，即傳統(tǒng)郊區(qū)城鎮(zhèn)生長或復(fù)興所形成的新城市。而廣州南沙則屬于中國“邊緣城市”的類型之一，即中國郊區(qū)開發(fā)區(qū)轉(zhuǎn)型與再開發(fā)所促生的具中國特性的“邊緣城市”。

2. 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

美國新澤西“287&78”地區(qū)以生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)，同時(shí)工業(yè)及高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)并重。英國倫敦克羅伊登的制造業(yè)僅居于輔助地位，金融業(yè)、零售業(yè)及總部經(jīng)濟(jì)等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是其主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)類型，且第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比重高達(dá)82.2%。廣州南沙未來產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重點(diǎn)是打造以生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)新高地和建設(shè)具有世界先進(jìn)水平的綜合服務(wù)樞紐[17]。

3. 與中心城市關(guān)系

美國新澤西“287&78”地區(qū)與中心城市同時(shí)重新繁榮，有效緩解中心城市的就業(yè)壓力，甚至正在幫助解決傳統(tǒng)中心城市的社會(huì)問題?？梢哉f，“287&78”地區(qū)與中心城市是平行的關(guān)系。英國倫敦的克羅伊登接近中心城市，并依賴與中心城市的協(xié)同發(fā)展。從廣州市域?qū)用鎭碇v，南沙的發(fā)展與中心城市的關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)；而從粵港澳大灣區(qū)區(qū)域?qū)用鎭砜?，南沙將可能發(fā)展成為華南地區(qū)重要經(jīng)濟(jì)增長極和粵港澳大灣區(qū)的區(qū)域中心。

4. 城市空間形態(tài)

三者的城市空間形態(tài)較為相似，均作為中心城市郊區(qū)的綜合性次級核心，通過高等級交通實(shí)現(xiàn)與中心城市的聯(lián)系。

5. 建設(shè)方式

美國新澤西“287&78”地區(qū)主要采取私人開發(fā)商主導(dǎo)的方式，英國倫敦克羅伊登主要采取中央政府主導(dǎo)與公共開發(fā)為主的方式，而廣州南沙則是采取中央政府政策扶持與地方政府開發(fā)主導(dǎo)的方式。

6. 主導(dǎo)推力

美國新澤西“287&78”地區(qū)建設(shè)發(fā)展的主導(dǎo)推力，源于20世紀(jì)80年代后期新澤西就業(yè)崗位的全面郊區(qū)化和私人開發(fā)商為主的市場力量。英國倫敦的克羅伊登建設(shè)發(fā)展的主導(dǎo)推力，源于20世紀(jì)60—70年代倫敦早期的郊區(qū)化、中央政府的大力扶持以及公共部門的有力推動(dòng)。廣州南沙的主導(dǎo)推力則更為多元。一方面，郊區(qū)化、工業(yè)化是中國開發(fā)區(qū)導(dǎo)向的“邊緣城市”形成的重要推力；另一方面，國家戰(zhàn)略和政策支持提供了南沙戰(zhàn)略提升的強(qiáng)大動(dòng)力。

7. 生長路徑

美國新澤西“287&78”地區(qū)建立在私人開發(fā)商自發(fā)選址、設(shè)計(jì)和建設(shè)基礎(chǔ)上，遵循的是一種市場自發(fā)式生長路徑。英國倫敦的克羅伊登建立在政府主導(dǎo)的規(guī)劃及政策指引基礎(chǔ)上，由地方自治區(qū)委員會(huì)主導(dǎo)建設(shè)，遵循的是一種規(guī)劃制導(dǎo)式的生長路徑。廣州南沙則是基于原有開發(fā)區(qū)的建設(shè)基礎(chǔ)，在政府和市場雙重推力作用下開展大規(guī)模城市建設(shè)，通過轉(zhuǎn)型與再開發(fā)逐步形成“邊緣城市”，它遵循的是規(guī)劃制導(dǎo)式與市場自發(fā)式相結(jié)合的生長路徑。

8. 發(fā)展歷程

美國新澤西“287&78”地區(qū)在中心城市郊區(qū)化的推動(dòng)下，經(jīng)歷了從單純居住到工業(yè)、商業(yè)的大范圍拓展，再到借助大型商業(yè)購物中心的入駐，成長為具備很高標(biāo)準(zhǔn)的商業(yè)服務(wù)業(yè)中心，最終成為邊緣城市的發(fā)展歷程。英國倫敦的克羅伊登在向后工業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的過程中，比大多數(shù)英國地區(qū)超前了20年，它經(jīng)歷了從一個(gè)市場小鎮(zhèn)成長為倫敦一個(gè)重要的居住郊區(qū)，進(jìn)而華麗蛻變?yōu)橐粋€(gè)以就業(yè)辦公中心而聞名的邊緣城市。廣州南沙則經(jīng)歷了從開發(fā)區(qū)到中國“邊緣城市”的轉(zhuǎn)型歷程，且南沙的轉(zhuǎn)型還在繼續(xù)，并逐步走向粵港澳大灣區(qū)的區(qū)域中心。

（三）從邊緣城市到灣區(qū)中心：南沙在粵港澳大灣區(qū)中的戰(zhàn)略地位

2014年以來，在一系列國家級戰(zhàn)略及政策助推下，南沙的戰(zhàn)略地位得到了新的提升，逐步從廣州南部的“邊緣城市”走向粵港澳大灣區(qū)的“區(qū)域中心”。從國家層面、粵港澳大灣區(qū)層面以及廣州市域?qū)用婢煽闯銎鋮^(qū)域中心的定位。

從國家層面來講，2014年底，國務(wù)院批準(zhǔn)成立中國（廣東）自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)，包括廣州南沙新區(qū)片區(qū)、深圳前海蛇口片區(qū)和珠海橫琴新區(qū)片區(qū)。南沙新區(qū)片區(qū)的優(yōu)勢就在于其粵港澳地理中心的區(qū)位、豐富的港口岸線資源以及與港澳的緊密聯(lián)系。2017年的《深化粵港澳合作 推進(jìn)大灣區(qū)建設(shè)框架協(xié)議》中特別提到，推進(jìn)廣州南沙、深圳前海、珠海橫琴等重大粵港澳合作平臺(tái)的開發(fā)建設(shè)，充分發(fā)揮其在進(jìn)一步深化改革、擴(kuò)大開放、促進(jìn)合作中的試驗(yàn)示范和引領(lǐng)帶動(dòng)作用。在建設(shè)中國（廣東）自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)及粵港澳大灣區(qū)的國家戰(zhàn)略層面，南沙分別作為重要組成部分和試驗(yàn)示范區(qū)被特別提出。

就粵港澳大灣區(qū)層面而言，從粵港澳大灣區(qū)“二區(qū)九市”最新確立的圍繞大灣區(qū)發(fā)展的目標(biāo)和重點(diǎn)中，可以看出“二區(qū)九市”各自獨(dú)特的發(fā)展目標(biāo)和發(fā)展重點(diǎn)，以及彼此之間的聯(lián)系和互補(bǔ)?？傮w來看，在粵港澳大灣區(qū)的“二區(qū)九市”中，作為科技產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新載體的有深圳、珠海、肇慶和惠州；作為先進(jìn)制造業(yè)基地的有東莞和中山；作為樞紐及門戶城市的有江門、佛山和肇慶。澳門的發(fā)展重點(diǎn)在于建設(shè)世界旅游休閑中心以及商貿(mào)文化合作平臺(tái)。而香港、廣州和深圳無疑成為粵港澳大灣區(qū)的三大核心和引擎。其中，廣州圍繞大灣區(qū)戰(zhàn)略提出的發(fā)展定位是粵港澳大灣區(qū)的核心增長極，并特別將“南沙粵港澳全面合作示范區(qū)”作為其發(fā)揮核心增長極作用的重要依托和陣地。可以說，在粵港澳大灣區(qū)的“二區(qū)九市”層面，南沙已經(jīng)成為區(qū)域發(fā)展的重要中心。

在廣州市域?qū)用妫?018年2月公示的最新一輪廣州市總體規(guī)劃——《廣州市城市總體規(guī)劃（2017—2035）》——的草案中提出，廣州全域?qū)⑿纬伞爸鞒菂^(qū)-副中心-外圍城區(qū)-新型城鎮(zhèn)-鄉(xiāng)村”的城鄉(xiāng)空

表3 粵港澳大灣區(qū)“二區(qū)九市”圍繞大灣區(qū)戰(zhàn)略的發(fā)展目標(biāo)和重點(diǎn)

間網(wǎng)絡(luò)體系，南沙成為廣州市域范圍內(nèi)唯一的副中心?？傮w規(guī)劃確立南沙三大關(guān)鍵定位：（1）高水平對外開放門戶樞紐，（2）綠色智慧宜居城市副中心，（3）粵港澳大灣區(qū)綜合服務(wù)功能核心區(qū)和共享發(fā)展區(qū)。其中，門戶樞紐功能和綜合服務(wù)功能均指向粵港澳大灣區(qū)，目標(biāo)在于將南沙建設(shè)為大灣區(qū)交通中心和綜合服務(wù)功能核心區(qū)。因此，在廣州市域?qū)用嫱瑯用鞔_了南沙作為粵港澳大灣區(qū)區(qū)域中心的定位。

事實(shí)上，南沙已經(jīng)逐步開啟了向粵港澳區(qū)域中心地位的戰(zhàn)略提升，主要集中在區(qū)域交通樞紐的構(gòu)建（對內(nèi)）和國際航運(yùn)、服務(wù)貿(mào)易中心（對外）的打造上。具體而言，南沙作為區(qū)域交通中心將粵港澳大灣區(qū)“二區(qū)九市”有機(jī)聯(lián)系起來，幫助實(shí)現(xiàn)大灣區(qū)內(nèi)部之間合作的便捷和高效。南沙正在建立與粵港澳大灣區(qū)相關(guān)城市核心節(jié)點(diǎn)的“半小時(shí)交通圈”，主要包括軌道交通、高快速路和航運(yùn)，推動(dòng)南沙由地理幾何中心向區(qū)域交通樞紐轉(zhuǎn)變[18]。而國際航運(yùn)、服務(wù)貿(mào)易中心的打造則主要依托南沙港區(qū)和南沙自貿(mào)區(qū)，促進(jìn)大灣區(qū)整體對外的國際貿(mào)易和國際交往。

五、結(jié)語

通過理解國外邊緣城市的概念和特征，對比中國大城市郊區(qū)開發(fā)區(qū)轉(zhuǎn)型發(fā)展的路徑，提出基于開發(fā)區(qū)轉(zhuǎn)型下的中國邊緣城市。聚焦廣州南沙，提出其轉(zhuǎn)型發(fā)展的兩大階段。依據(jù)廣州南沙與國外邊緣城市案例的特征比較，南沙作為中國開發(fā)區(qū)導(dǎo)向的“邊緣城市”具備自身的一些特性：（1）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面，與國外邊緣城市相比，南沙的產(chǎn)業(yè)類型更為多元。除兩者兼具的先進(jìn)制造業(yè)、高端服務(wù)業(yè)及科技產(chǎn)業(yè)之外，南沙憑借臨海區(qū)位優(yōu)勢及優(yōu)越的自然稟賦，將同時(shí)發(fā)展海洋產(chǎn)業(yè)與旅游休閑健康產(chǎn)業(yè)。（2）與中心城市關(guān)系方面，國外邊緣城市或是為緩解中心城市就業(yè)壓力而出現(xiàn)，或是與中心城市依附共生；南沙的情況則不同，是在原有開發(fā)區(qū)基礎(chǔ)之上經(jīng)歷轉(zhuǎn)型與再開發(fā)，逐步走向獨(dú)立與綜合。（3）建設(shè)方式、主導(dǎo)推力與生長路徑方面，與北美邊緣城市由私人開發(fā)商主導(dǎo)建設(shè)、遵循市場自發(fā)式的生長路徑，歐洲邊緣城市由中央政府和公共部門主導(dǎo)建設(shè)、遵循規(guī)劃制導(dǎo)式的生長路徑不同，南沙的建設(shè)是在中央政府與地方政府的共同主導(dǎo)下，同時(shí)市場化導(dǎo)向的多種開發(fā)形式也在發(fā)揮作用，規(guī)劃制導(dǎo)與市場自發(fā)共存并舉。（4）發(fā)展歷程方面，與國外邊緣城市不同，南沙是在開發(fā)區(qū)這一中國特色地域類型的基礎(chǔ)之上，經(jīng)歷轉(zhuǎn)型與再開發(fā)，逐步形成的中國開發(fā)區(qū)導(dǎo)向的“邊緣城市”，并依托獨(dú)特的區(qū)位優(yōu)勢，正在走向粵港澳大灣區(qū)的區(qū)域中心。

南沙從最初的以工業(yè)生產(chǎn)功能為主導(dǎo)的開發(fā)區(qū)，轉(zhuǎn)變?yōu)榫邆渚C合城市職能的廣州南部邊緣城市，近年來又開啟了從邊緣城市向粵港澳大灣區(qū)區(qū)域中心的轉(zhuǎn)型。伴隨南沙戰(zhàn)略地位的逐步提高，其背后的主導(dǎo)動(dòng)力也從地方政府政策扶持和私人投資開發(fā)為主，轉(zhuǎn)變?yōu)橹醒胝咧С趾蛧覒?zhàn)略推動(dòng)為主。南沙作為粵港澳大灣區(qū)區(qū)域中心的建設(shè)已經(jīng)展開，區(qū)域交通樞紐和國際航運(yùn)、服務(wù)貿(mào)易中心的構(gòu)建將推動(dòng)南沙在粵港澳大灣區(qū)中不斷提升戰(zhàn)略地位和發(fā)揮戰(zhàn)略作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫群郎.美國城市郊區(qū)化研究[M].北京:商務(wù)印書館,2005.

[2]Dick, H. W. and Rimmer, P. J. Beyond the third world city: The new urban geography of south-east Asia[J]. Urban Studies, 1998,35 (12), pp.2303-21.

[3]Garreau, J. Edge city: life on the new frontier [M]. New York: Doubleday,1991.

[4]Stanback, T. M. The new suburbanization: Challenge to the central city [M]. Boulder, Colorado:Westview Press,1991.

[5]Lang, R., Sanchez, T. W. and Oner, A. C. Beyond Edge City: Office Geography in the New Metropolis[J]. Urban Geography, 2009,30 (7), pp.726.

[6]Dietsch, D. K. Edge cities: Magnets for development[J].Building Design & Construction, 2001,42 (9), pp.26.

[7]Bingham, R. D. and Kimble, D. The industrial composition of edge cities and downtowns: The new urban reality[J].Economic Development Quarterly, 1995,9 (3), pp.259-72.

[8]Kloosterman, R. C. and Musterd, S. The Polycentric Urban Region: Towards a Research Agenda[J].Urban Studies, 2001,38 (4), pp.623-33.

[9]Bontje, M. and Burdack, J. Edge cities, European-style: Examples from Paris and the Randstad[J]. Cities,2005,22 (4), pp.317-30.

[10]Phelps, N. A., McNeill, D. and Parsons, N. In search of a European edge urban identity: Trans-European networking among edge urban municipalities[J].European Urban and Regional Studies, 2002, 9(3), pp.211-224.

[11]李袆,吳縛龍,尼克·費(fèi)爾普斯.中國特色的“邊緣城市”發(fā)展:解析上海與北京城市區(qū)域向多中心結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型[J].國際城市規(guī)劃,2008(4),pp.2-6.

[12]程慧,劉玉亭,何深靜.開發(fā)區(qū)導(dǎo)向的中國特色“邊緣城市”的發(fā)展[J].城市規(guī)劃學(xué)刊,2012(6),pp.50-57.

[13]鄭國.中國開發(fā)區(qū)發(fā)展與城市空間重構(gòu):意義與歷程[J].現(xiàn)代城市研究，2011(5), pp.20-24.

[14]程慧,劉玉亭.從開發(fā)區(qū)建設(shè)到中國特色“邊緣城市”發(fā)展——南沙的實(shí)證研究[J].國際城市規(guī)劃,2014,29(4),pp.39-45.

[15]Phelps, N. A. On the Edge of Something Big: Edge-City Economic Development in Croydon, South London[J].The Town Planning Review, 1998, 69 (4),pp.441-465.

[16]Romanos, M., Carla, C., Tony, F. The Transformation of Suburban Business Centers into Metrotowns: A Critical Assessment of the Phenomenon[J]. Unpublished paper .Cincinnati, OH ,1989: University of Cincinnati.

[17]廣州南沙新區(qū)發(fā)展規(guī)劃(2012-2025).廣州:廣州規(guī)劃局南沙開發(fā)區(qū)分局.

[18]南方日報(bào).南沙打造粵港澳大灣區(qū)城市群核心門戶. 2017, http://epaper.southcn.com/nfdaily/html/2017-09/19/content_7669082.htm.