劉春偉，邱讓建，孫亞卿，葛鵬程，孫雨情，高馬丹

(1.南京信息工程大學 氣象災害預報預警與評估協(xié)同創(chuàng)新中心，南京 210044；2.南京信息工程大學 江蘇省農(nóng)業(yè)氣象重點實驗室，南京 210044； 3.南京信息工程大學應用氣象學院，南京 210044)

0 引 言

土壤蒸發(fā)量是蒸發(fā)蒸騰量ET的重要組成部分，整個生育期的土壤蒸發(fā)量可占總耗水量的24%～37%左右[1-5]。作物生長初期土壤蒸發(fā)量較大，如蘋果樹在生育初期平均土壤蒸發(fā)量占總ET的70%[2]，而冬小麥和玉米在生育初期比例分別為36%～97%和65%[6]。作物生長初期土壤蒸發(fā)量是ET的主要組成部分，也是水分的主要耗散途徑。準確測定土壤蒸發(fā)，對于采取合理的措施減小作物生長初期的水分消耗，節(jié)約水資源有重要指導意義。

眾多學者對不同材料不同直徑的微型蒸滲儀測定土壤蒸發(fā)進行研究，Boast and Robertson[7]研究表明深度大于70 mm，直徑76 mm的微型蒸滲儀測定的裸地土壤蒸發(fā)量誤差小于0.5 mm/d，日土壤蒸發(fā)量為2～9 mm/d。同時，Evett等[8]發(fā)現(xiàn)深度大于300 mm，直徑80 mm左右的微型蒸滲儀使用時間可達9 d，測得裸露黏壤土的土壤蒸發(fā)量在1.5～5.7 mm/d，而且封底會阻斷排水，引起微型蒸滲儀內的土壤水分高于周圍土壤，另外，Evett還認為PVC的熱導率低，比鋼質微型蒸滲儀更符合實際土壤溫度的分布。而采用深度88 mm，直徑105 mm的PVC微型蒸滲儀在棉花的棵間蒸發(fā)測定表明，采用白天的土壤蒸發(fā)量為1.0～2.7 mm[9]。采用深度110 mm，直徑80 mm的PVC微型蒸滲儀測定旱作水稻田中土壤蒸發(fā)量為0.5～3.0 mm/d[10]。Kidron and Kronenfeld[11]對不同深度的直徑158 mm的PVC微型蒸滲儀(封底)的露水和霧等非降水因素分析發(fā)現(xiàn)其與對照土壤有明顯差異，這主要是由于熱量沿側壁傳輸引起的，需要對微型蒸滲儀的測定數(shù)據(jù)需要進行合理的校正才能真正反映自然土壤的蒸發(fā)量。采用深度150和80 mm，直徑85和192 mm的微型蒸滲儀測定的裸地土壤蒸發(fā)量為0.5～4 mm/d[12, 13]。Salehi[14]發(fā)現(xiàn)用深度150 mm，直徑76 mm的鋼管制成的微型蒸滲儀測定灌溉后裸土蒸發(fā)量位2～5 mm/d。Walker[15]采用深度120 mm，直徑76 mm的PVC微型蒸滲儀在粉黏壤土中測定初期降雨后的玉米蒸散量達4 mm/d。不同尺寸PVC微型蒸滲儀研究表明玉米的土壤蒸發(fā)量可達5 mm/d，土壤蒸發(fā)量與表層土壤含水量密切指數(shù)關系，可通過表土土壤含水量推算土壤蒸發(fā)量[16]。

國內學者對微型蒸滲儀的尺寸、材料等進行了詳細的論述[17, 18]，認為微型蒸滲儀測定土壤蒸發(fā)量精度受多種因素影響，一般情況下建議微型蒸滲儀尺寸為直徑56～150 mm，深度150～200 mm，側壁材料采用導熱率高的PVC，封底材料用導熱性好的金屬。另外，在冬小麥土壤蒸發(fā)測定表明越冬期和全生育期土壤蒸發(fā)量占總ET的65%和32%[19]。高曉飛等對封底微型蒸滲儀測定裸土蒸發(fā)量發(fā)現(xiàn)3 d后誤差就過大，封底情況下最好每天換土[20]，不同直徑的微型蒸滲儀測定結果差異不大[21]。西北和東北地區(qū)研究表明，一般情況下采用不封底的蒸滲儀更好[22, 23]。龍?zhí)业萚24]認為封底會降低測量精度，內筒封底材料越薄、透氣性能越好精度越高。

通過以上研究發(fā)現(xiàn)，不同材料和型號的微型蒸滲儀對土壤蒸發(fā)測定結果影響較大，因此本研究擬通過設置不同材料，不同型號的微型蒸滲儀對土壤蒸發(fā)量進行測量，通過對比驗證微型蒸滲儀材料和型號對土壤蒸發(fā)量的影響。本文的目的是：對比微型蒸滲儀測定土壤蒸發(fā)量與大型蒸滲儀及液流量計算的土壤蒸發(fā)量差異；分析不同材料和型號微型蒸滲儀對土壤蒸發(fā)量的測定的影響；分析玉米和冬小麥土壤蒸發(fā)量的季節(jié)變化。通過本實驗研究，可得到南京地區(qū)的玉米和冬小麥的土壤蒸發(fā)量季節(jié)變化，為田間土壤水分管理提供幫助。

1 材料與方法

1.1 試驗區(qū)概況

試驗于2016-2017年在南京信息工程大學農(nóng)業(yè)氣象綜合試驗站(118.8°E，32.0°N，海拔32 m)進行，試驗區(qū)屬亞熱帶季風氣候區(qū)，年平均降水量1 106 mm，年平均氣溫為15.6 ℃，年極端氣溫最高為39.7 ℃，最低為-13.1 ℃，土壤類型是人為水成黃黏土。該地區(qū)自然氣候資源豐富，生育期降水較多，適合夏玉米及冬小麥的生長發(fā)育。

夏玉米品種為浚單66，株行距分別為30和50 cm，生育期見表1。2016年9月1日灌水60 mm。小麥試驗田面積為1 000 m2，品種為揚麥13，冬小麥生育期見表1，收獲后取3塊樣地測產(chǎn)，平均產(chǎn)量為5 944 kg/hm2；平均千粒重為36.9 g。

表1 種植品種生育期及產(chǎn)量

1.2 氣象數(shù)據(jù)

采用自動氣象站(HOBO U30, USA)記錄的輻射、風速、溫濕度，測定周期為5 min。其中輻射為太陽總輻射，通過算術平均得到各氣象參數(shù)的日均值。

1.3 土壤蒸發(fā)量

玉米田中采用自制的微型蒸滲儀測定土壤蒸發(fā)量，測定設置兩因素分別為材料和尺寸，其中，材料內桶為鐵皮，外筒材料設置2水平，分別為PVC和鐵皮，這兩種材料與內桶形成兩種組合方式，組合1和組合2，作為材料的兩種水平。尺寸因素設置3水平，共有3種大小(表2)，深度均為150 mm，每個處理3個重復，其中2個布置于兩行中間，1個布置于兩株中間。每天18∶00采用精度0.1 g的電子天平(PL 6001-L, Mettler Toledo Inc., Switzerland)對微型蒸滲儀稱重。降雨和灌溉后更換微型蒸滲儀中的土壤。每兩次測定重量差值為ΔW，則土壤蒸發(fā)E采用式(1)計算。

表2 不同材料和尺寸微型蒸滲儀處理 mm

(1)

式中：ρ為水的密度，g/cm3；D為微型蒸滲儀直徑，cm。

小麥田中僅設置1種材料水平，采用組合1；尺寸仍然按照3水平，設置3種大小的微型蒸滲儀(表2)，內桶均為鐵皮，內外筒高度均為150 mm，每個處理3個重復，微型蒸滲儀位置位于兩行中間，每天定時測量蒸滲桶的重量，并計算土壤蒸發(fā)量。

微型蒸滲儀的安裝方法如下：將內桶利用錘子、木板等工具垂直打入土壤中，將桶連帶原狀土提出，用濾紙和紗網(wǎng)包住底部，用膠帶纏好；將外筒安裝固定，并將內桶放入，保持內外筒與地面平齊；最后對所有不同材料尺寸的微型蒸滲儀編號。

另外，采用大型蒸滲儀測定玉米田總蒸發(fā)蒸騰量，采用熱平衡莖流計測定玉米植株液流量，二者的差值為實際的土壤蒸發(fā)量。2017年，采用實際蒸發(fā)量驗證材料因素為組合1，尺寸水平為大和小的微型蒸滲儀的測定結果。蒸滲儀有效蒸散面積為4 m2，原狀土柱深2.6 m，分辨率0.01 mm，測量精度為0.1 mm，數(shù)據(jù)自動采集間隔為1 h。熱平衡法莖流計是指在莖或枝條外面裹上一個加熱套，連續(xù)加熱樹皮、木材和樹液，通過安裝在周圍的溫度傳感器來感應莖表面的溫度，依據(jù)熱量平衡原理求出被液流帶走的熱量來計算莖稈內液體的流量。

1.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析

本研究采用方差分析中的Duncan檢驗分別評判不同材料和尺寸微型蒸滲儀之間的差異性。顯著性差異的檢驗水平為0.05，同時對數(shù)據(jù)進行方差一致性和正態(tài)檢驗。

2 結果與分析

2.1 氣象因素的生育期變化

圖1為氣象因素的季節(jié)變化，從圖1(a)可以看出，2016年7月19日至9月14日降雨量僅為66 mm，持續(xù)季節(jié)干旱導致土壤含水量較低，故于9月1日灌水60 mm以保證玉米的正常生長發(fā)育。玉米生育期內總降雨量479 mm，灌溉量為60 mm，徑流量約為50 mm(日降雨量超過60 mm)雨量生育期內分布不均。冬小麥生育期內總降雨量為300 mm，其中返青到成熟期降雨量為170 mm，整個生長季雨量分布較為均勻。從圖1(b)可以看出，玉米的日平均氣溫全生育期平均為27 ℃，呈先保持穩(wěn)定后逐步降低的趨勢，最高可達34 ℃，出現(xiàn)時間為2016年7月29日；從2016年7月20日至8月1日，連續(xù)13 d日平均氣溫均超過30 ℃，2016年8月7日至8月20日連續(xù)14 d日均氣溫均超過30 ℃。玉米的生育期平均相對濕度為76%。冬小麥生育期平均氣溫約為12 ℃，平均相對濕度為69 %。圖1(c)表明玉米田的總輻射在2016年7月21日達到最高為280 W/m2后逐步降低，而冬小麥的最高總輻射量為285 W/m2。

圖1 2016年6月-2017年7月氣象因素的季節(jié)變化

2.2 微型蒸滲儀測定數(shù)據(jù)與大型蒸滲儀和液流數(shù)據(jù)比較

采用大型蒸滲儀實際測定蒸發(fā)蒸騰量，采用熱平衡莖流計測定玉米莖稈液流量，大型蒸滲儀測定的土壤蒸發(fā)量可以由總蒸發(fā)蒸騰量與液流量的差值得到。組合1大、小尺寸微型蒸滲儀與大型蒸滲儀測定的日均土壤蒸發(fā)量比較如圖2所示。從圖2(a)可以看出，組合1大尺寸微型蒸滲儀與大型蒸滲儀的符合較好，二者相關關系為y=1.03x，r2為0.86(p<0.01)。這表明組合1大尺寸微型蒸滲儀日均蒸發(fā)量測定值反映了實際土壤蒸發(fā)量的大小。圖2(b)表明組合1小尺寸微型蒸滲儀測定的土壤蒸發(fā)量與大型蒸滲儀測定的日均土壤蒸發(fā)量關系不明顯，且在土壤蒸發(fā)量小時明顯高估，日均土壤蒸發(fā)量較大時有低估的趨勢，這可能是因為小尺寸微型蒸滲儀直徑較小，受外界環(huán)境影響大。

圖2 微型蒸滲儀法與大型蒸滲儀液流法計算土壤蒸發(fā)量的比較

2.3 不同材料組合和不同尺寸微型蒸滲儀測定的玉米土壤蒸發(fā)量季節(jié)變化

2016年7月20日至7月31日期間無降雨，且日平均空氣溫度都高達30℃以上，隨著土壤含水量的降低，土壤蒸發(fā)量呈逐步下降趨勢。8月1日到8月7日時一次30 mm總降雨量的降雨過程。2016年8月8日，組合1和組合2降雨后的土壤蒸發(fā)量均達到生育期最大值，分別為5.6和6.0 mm/d (圖3)。這是由于玉米剛剛進入拔節(jié)期，葉面積指數(shù)較小，同時溫度較高，土壤水分供應充足，晴天條件下土壤蒸發(fā)量逐日降低。9月初，玉米進入抽穗開花期，株高趨于穩(wěn)定，葉面積指數(shù)較大，晴天條件下土壤蒸發(fā)量為1.5 mm/d左右。從圖3還可以看出，葉面積指數(shù)較小時，組合1測定的土壤蒸發(fā)量均高于組合2，這可能是存在直射太陽，PVC外筒(組合1)微型蒸滲儀導熱性差，熱量無法徑向傳遞，雖然未做封底處理，但壤黏土中水分的垂直運動比壤土要小，阻止了熱量的垂直傳遞，引起土壤熱量的集聚，測定的土壤蒸發(fā)量增大[22]。

圖3 不同材料微型蒸滲儀測定的日平均土壤蒸發(fā)量(2016年)

圖4為不同尺寸微型蒸滲儀測定的土壤蒸發(fā)量。圖4表明，尺寸較大的微型蒸滲儀測定的蒸發(fā)量最大，大中小3個尺寸測定的平均土壤蒸發(fā)量分別為2.7、2.1和1.6 mm/d。土壤含水量較大時差別尤為明顯，這與Klocke等的研究結果一致[25]。

圖4 不同尺寸微型蒸滲儀測定的玉米棵間日平均土壤蒸發(fā)量(2016年)

2.4 不同材料組合和不同尺寸微型蒸滲儀測定的玉米土壤蒸發(fā)量比較

采用SAS統(tǒng)計軟件對不同材料組合和不同尺寸微型蒸滲儀的測定結果進行統(tǒng)計分析，結果如表3和表4所示，從表3可以看出，材料組合的F檢驗的結果不顯著，尺寸的顯著，二者交互作用不顯著，這說明不同的材料組合對微型蒸滲儀測定土壤蒸發(fā)量影響不顯著(Pr<0.19),而尺寸大小對微型蒸滲儀測定土壤蒸發(fā)量的影響極為顯著(Pr<0.001)。表4表明，不同尺寸的Duncan方差分組均不同，說明不同尺寸的微型蒸滲儀測定玉米土壤蒸發(fā)量有顯著差異。直徑越大的微型蒸滲儀測定的蒸發(fā)量的土壤面積越大，也越具有代表性，因此，在條件允許情況下應使用盡可能大直徑的微型蒸滲儀測定土壤蒸發(fā)量。

表3 不同尺寸和材料的交互作用

表4 不同尺寸微型蒸滲儀測定玉米土壤蒸發(fā)量的Duncan檢驗

2.5 不同尺寸微型蒸滲儀測定的冬小麥土壤蒸發(fā)量的季節(jié)變化

圖5表明，冬小麥的土壤蒸發(fā)量在0.3～4.6 mm/d之間，拔節(jié)期和成熟期葉面積指數(shù)較小，降雨后土壤蒸發(fā)量會明顯增大，達到3～4 mm/d，而在抽穗灌漿和成熟期，葉面積指數(shù)較大，土壤蒸發(fā)量維持在1 mm/d。表5為不同尺寸微型蒸滲儀測定冬小麥土壤蒸發(fā)量的方差分析，從表5可以看出，不同尺寸的微型蒸滲儀Duncan檢驗分組均在同一組中，說明不同尺寸微型蒸滲儀對測定冬小麥土壤蒸發(fā)量影響不顯著。這與西北地區(qū)砂土和華北壤土中不同尺寸對微型蒸滲儀測定土壤蒸發(fā)影響不顯著的結果一致[21, 22, 26]。

圖5 不同尺寸微型蒸滲儀測定冬小麥棵間日平均土壤蒸發(fā)量

尺寸Duncan分組均值/(mm·d-1)N大A1.2689中A1.0191小A1.22100

通過不同材料不同尺寸微型蒸滲儀分別測定玉米的土壤蒸發(fā)量，發(fā)現(xiàn)采用PVC外筒或者鐵皮外筒對整個生育期的土壤蒸發(fā)量測定影響不顯著，而不同尺寸的微型蒸滲儀對土壤蒸發(fā)量影響顯著。土壤蒸發(fā)量大小與土壤含水量，葉面積指數(shù)，天氣狀況等有關[19]。在玉米田中試驗表明，微型蒸滲儀的尺寸大小也會對蒸散量產(chǎn)生影響。在環(huán)境變化日益加劇情況下[27]，直徑大的微型蒸滲儀測定的土壤蒸發(fā)量更有代表性，因此建議使用大直徑的微型蒸滲儀測定玉米的土壤蒸發(fā)量。綜合玉米和冬小麥的微型蒸滲儀測定土壤蒸發(fā)量結果，建議采用直徑125 mm的鐵皮或者PVC外筒，直徑118或114 mm的鐵皮內桶測定土壤蒸發(fā)量。

3 結 語

本文研究了南京地區(qū)不同材料和尺寸微型蒸滲儀測定玉米與冬小麥土壤蒸發(fā)量的季節(jié)變化規(guī)律。結果發(fā)現(xiàn)：

(1)兩次降雨間的土壤蒸發(fā)量呈下降趨勢，玉米和冬小麥的最大日土壤蒸發(fā)量為6.0和4.6 mm/d，在生育盛期，作物葉面積指數(shù)大，晴天天氣條件下的土壤蒸發(fā)量也均較小，玉米和冬小麥分別維持在1.5和1.0 mm/d。

(2)采用PVC外筒或者鐵皮外筒對整個生育期的玉米土壤蒸發(fā)量測定影響不顯著，而大直徑的微型蒸滲儀測定玉米土壤蒸發(fā)量顯著高于小直徑，不同直徑微型蒸滲儀對測定冬小麥土壤蒸發(fā)量影響不顯著。

(3)依據(jù)不同材料和型號土壤蒸發(fā)量的比較，建議采用直徑125 mm的鐵皮或者PVC外筒，直徑118或114mm的鐵皮內桶測定南京地區(qū)玉米和冬小麥的棵間土壤蒸發(fā)量。本研究可為實際測定蒸發(fā)蒸騰量提供試驗數(shù)據(jù)支撐，為準確模擬耗水量，制定合理灌溉制度提供指導。

□

參考文獻：

[1] KANG S, GU B, DU T, et al. Crop coefficient and ratio of transpiration to evapotranspiration of winter wheat and maize in a semi-humid region [J]. Agricultural Water Management, 2003,59(3):239-254.

[2] 劉春偉. 西北旱區(qū)蘋果園水分傳輸機理與耗水模擬[D]. 北京：中國農(nóng)業(yè)大學, 2012.

[3] 屈艷萍, 康紹忠, 王素芬, 等. 液流—株間微型蒸滲儀法測定新疆楊蒸發(fā)蒸騰量適用性分析 [J]. 干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究, 2014,(3):88-94.

[4] 王會肖, 劉昌明. 農(nóng)田蒸散、土壤蒸發(fā)與水分有效利用 [J]. 地理學報, 1997,(5):447-454.

[5] 張寄陽, 劉祖貴, 孫景生, 等. 風沙區(qū)春玉米棵間蒸發(fā)變化規(guī)律的研究 [J]. 中國農(nóng)村水利水電, 2002,(12):33-35.

[6] LIU C, ZHANG X, ZHANG Y. Determination of daily evaporation and evapotranspiration of winter wheat and maize by large-scale weighing lysimeter and micro-lysimeter [J]. Agricultural and Forest Meteorology, 2002,111(2):109-120.

[7] Boast C W, Robertson T M. A micro-lysimeter method for determining evaporation from bare soil-description and laboratory evaluation[J]. Soil Science Society of America Journal, 1982,46(4):689-696.

[8] Evett S, Warrick A, Matthias A. Wall material and capping effects on microlysimeter temperatures and evaporation [J]. Soil Science Society of America Journal, 1995,59(2):329-336.

[9] Colaizzi P D, Aram N, Tolk J A, et al. Advances in a two-source energy balance model: Partitioning of evaporation and transpiration for cotton [J]. Transactions of the ASABE, 2016,59(1):181-197.

[10] Facchi A, Masseroni D, Miniotti E F. Self-made microlysimeters to measure soil evaporation: a test on aerobic rice in northern Italy [J]. Paddy Water Environ, 2017,15(3):669-680.

[11] Kidron G J, Kronenfeld R. Assessing the effect of micro-lysimeters on NRWI: Do micro-lysimeters adequately represent the water input of natural soil? [J]. Journal of Hydrology, 2017,548(3):82-90.

[12] Plauborg F. Evaporation from bare soil in a temperate humid climate-measurement using micro-lysimeters and time domain reflectometry [J]. Agricultural and Forest Meteorology, 1995,76(1):1-17.

[13] Voortman B R, Bosveld F C, Bartholomeus R P, et al. Spatial extrapolation of lysimeter results using thermal infrared imaging [J]. Journal of Hydrology, 2016,543(2):30-41.

[14] Salehi R. Micro-lysimetric and thermometric measurements of soil evaporation near a point source emitter[D]. University of Arizona, 1984.

[15] Walker G. Measurement of evaporation from soil beneath crop canopies [J]. Canadian Journal of Soil Science, 1983,63(1):137-141.

[16] Shawcroft R, Gardner H. Direct evaporation from soil under a row crop canopy [J]. Agricultural Meteorology, 1983,28(3):229-238.

[17] 戴宏勝, 郭向紅, 孫西歡,等. 微型蒸滲儀法測量土壤蒸發(fā)研究進展 [J]. 山西水利, 2009,(2):78-82.

[18] 高曉飛, 史海珍, 楊 潔, 等. 使用微型蒸發(fā)器測定土壤蒸發(fā)的研究進展 [J]. 水利水電科技進展, 2010,30(1):85-90.

[19] 樊引琴, 蔡煥杰, 王 健. 冬小麥田棵間蒸發(fā)的試驗研究 [J]. 灌溉排水, 2000,(4):1-4.

[20] 高曉飛, 史海珍, 楊 潔, 等. 微型蒸發(fā)器長度影響土壤蒸發(fā)測量值的試驗研究 [J]. 灌溉排水學報, 2010,(4):11-15.

[21] 高曉飛, 王曉嵐. 微型蒸發(fā)器口徑影響土壤蒸發(fā)測量值的試驗研究 [J]. 灌溉排水學報, 2011,(1):1-4.

[22] 李王成, 王 為, 馮紹元, 等. 不同類型微型蒸發(fā)器測定土壤蒸發(fā)的田間試驗研究 [J]. 農(nóng)業(yè)工程學報, 2007,23(10):6-13.

[23] 馬富亮, 朱小立, 符素華, 等. 封底與不封底微型蒸發(fā)器測定東北典型黑土區(qū)土壤蒸發(fā)量差異性研究 [J]. 灌溉排水學報, 2016,(12):7-11.

[24] 龍 桃, 熊黑鋼, 李寶富, 等. 微型蒸發(fā)器測量精度的影響因素試驗 [J]. 農(nóng)業(yè)工程學報, 2010,26(5):21-26.

[25] Klocke N L, Martin D L, Todd R W, et al. Evaporation measurements and predictions from soils under crop canopies [J]. Transactions of the ASAE, 1990,33(5):1 590-1 596.

[26] 楊憲龍, 魏孝榮, 邵明安. 不同規(guī)格微型蒸滲儀測定土壤蒸發(fā)的試驗研究 [J]. 土壤通報, 2017,(2):343-350.

[27] 張 琪,唐 婕,馮一淳,等.基于積溫產(chǎn)量模型確定山東夏玉米拔節(jié)前后的極端高溫閾值[J].中國農(nóng)業(yè)氣象,2017,38(12):795-800.