白雪寒,徐玉華,杜明娟(南京審計大學(xué)金融學(xué)院, 江蘇 南京 211815)

寡頭競爭是市場競爭的重要形式，價格競爭也是目前營銷活動中經(jīng)常選擇的策略。Cournot模型是博弈論中經(jīng)典的同質(zhì)產(chǎn)品以產(chǎn)量競爭的模型，伯川德(Bertrand)[1]認為日常情況下企業(yè)更偏向于運用價格競爭的策略。然而，伯川德模型中價格決策機制會造成均衡價格和邊際成本相等的利潤為零的狀況，這就是所謂的“伯川德悖論”。豪泰林(Hotelling)[2]之后合理地解開了這一悖論，他表明有差異的商品之間的替代彈性變小，因此消費者對有差異商品的偏好不同，此時均衡價格也就可以大于邊際成本。Agliari[3]在不斷的調(diào)整策略中證實了產(chǎn)品的差異性越大，納什均衡越不穩(wěn)定；楊曉花等[4]側(cè)重研究了行動時機和策略變量類型即選擇價格還是產(chǎn)量競爭的雙重內(nèi)生選擇下雙寡頭博弈的均衡；Frisch[5]提出了推測變差模型,因為推測變差的不同，所以產(chǎn)生的推測變差均衡也不同；Kopel等[6]的研究把雙寡頭推向多寡頭。實現(xiàn)古諾均衡、伯川德均衡的前提條件是競爭參與者可以獲得市場的完全信息并且是完全理性的決策，在現(xiàn)實生活中該類條件很難滿足。Agiza和Elsadany[7]對古諾模型進行了改進，有限理性、天真理性和適應(yīng)性假設(shè)等混合理性假設(shè)被嵌入到模型中，并證明了均衡點的存在性；董文波等[8]在有限理性的基礎(chǔ)上構(gòu)建了具有溢出效應(yīng)的雙寡頭價格博弈模型；趙德余等[9]將市場價格競爭、產(chǎn)品差異化定位策略以及相關(guān)的消費者需求分布和邊際成本優(yōu)勢等被孤立的問題綜合考慮進行研究；郭軍華等[10]將研究深入到了外部因素的政府補貼，得出適當?shù)恼a貼機制可促使博弈系統(tǒng)演化至制造商均選擇進入再制造策略的均衡。

現(xiàn)實中的寡頭企業(yè)在決策中不僅受自身條件的限制也受到外部因素的影響，如政府的重大決策、經(jīng)濟危機等。文獻[1～10]對寡頭博弈做了很多有價值的探討，然而關(guān)于外部擾動項對寡頭決策的影響的文獻并不多。下面，筆者基于決策過程中的擾動項建立決策模型，分析了擾動后的經(jīng)濟系統(tǒng)混沌行為，旨在為企業(yè)提供適時調(diào)整競爭決策的科學(xué)依據(jù)。

1 博弈模型

假設(shè)企業(yè)1和企業(yè)2為國內(nèi)某一產(chǎn)業(yè)的2家寡頭企業(yè)且分別為領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者角色，即企業(yè)2傾向于模仿企業(yè)1的決策行為，2家企業(yè)的需求函數(shù)為：

qi(pi,pj)=ai-dipi+bipji,j=1,2且i≠j

(1)

其中，ai,di>0,0≤bi≤1；ai為公司1和公司2的潛在需求量；p1，p2分別表示公司1和公司2的產(chǎn)品價格；bi代表2種商品的替代性，bi越大商品的替代性越強，bi=1時2種商品具有完全替代性。

假設(shè)2個企業(yè)的二次成本函數(shù)為：

(2)

其中，ci>0，即認為隨著產(chǎn)量達到了一定的程度，由于人工和原材料的供應(yīng)的緊張而造成生產(chǎn)成本快速上漲。

在博弈的市場結(jié)構(gòu)下，2家企業(yè)的利潤函數(shù)為:

(3)

計算式(3)的邊際利潤函數(shù)可得：

(4)

設(shè)Ai=ai(1+2cidi)，Bi=2di(1+cidi)，Di=bi(1+2cidi)， 則式(4)變?yōu)椋?/p>

(5)

(6)

(7)

將式(5)代入式(6)和式(7)，得到如下動態(tài)博弈系統(tǒng)公式：

p1(t+1)=p1(t)+α1p1(t)[A1-B1p1(t)+D1p2(t)]+αp1(t)

(8)

p2(t+1)=p2(t)+α2p2(t)[A2-B2p2(t)+D2p1(t)]

(9)

式(8)和式(9)的4個均衡解為：

可以看出，均衡解中α2沒有出現(xiàn)，說明α1和α間接地影響企業(yè)2達到?jīng)Q策均衡狀態(tài)。

2 局部穩(wěn)定性分析

為了分析以上平衡點的穩(wěn)定性，獲得動態(tài)系統(tǒng)的雅可比矩陣如下：

(10)

根據(jù)均衡點的特征可知E0、E1、E2均為邊界均衡點，其中,E0為不穩(wěn)定點，E1、E2為鞍點，E3是唯一的納什均衡點。E3的雅可比矩陣為：

(11)

J3的特征多項式為：

f(λ)=λ2-Tr(J3)λ+Det(J3)

式中， Tr(J3)為雅可比矩陣J3的跡；Det(J3)為雅可比矩陣J3的行列式。

又：

這說明納什均衡的特征值是實的。下面給出納什均衡E3的充分必要條件。納什均衡的局部穩(wěn)定性可以由Jury條件給出，即：

(12)

在式(12)中，確定除參數(shù)α1，α2，α外其他參數(shù)后，滿足不等式(12)的全體(α1，α2，α)的值即為納什均衡點E3穩(wěn)定區(qū)域。如果(α1，α2，α)在穩(wěn)定域中，則在經(jīng)歷一系列輪次的博弈后，(p1(t),p2(t))穩(wěn)定于E3，如果(α1,α2,α)不在穩(wěn)定域中，經(jīng)過多次博弈之后，系統(tǒng)會逐漸失去穩(wěn)定。

3 數(shù)值模擬分析

筆者借助Matlab進行數(shù)值仿真，取a1=a2=3.5，b1=b2=0.25，c1=c2=0.5，d1=d2=1,α1=0.23。因為α是干擾項系數(shù)，所以在仿真中對其取不同的值來進行對比。

圖1 價格分叉和Lyapunov指數(shù)圖(α=0)

圖1～圖5是α=0、0.01、0.1、-0.03、-0.1時的價格分叉和Lyapunov指數(shù)圖，在分叉圖中可以看出α對企業(yè)1的影響以及間接對企業(yè)2的影響。由圖1可以看出，當假設(shè)擾動項不存在時，在固定α1的條件下，第1次價格分叉在Lyapunov指數(shù)圖中對應(yīng)α2=0.1320，第2次分叉對應(yīng)α2=0.2763。從雙寡頭價格博弈模型的演化路徑可以看出，隨著α2的取值變化，價格模型呈現(xiàn)出倍周期分叉并最終處于混沌狀態(tài)。寡頭雙方價格的混沌狀態(tài)對企業(yè)的經(jīng)營十分不利，價格的過大波動會導(dǎo)致企業(yè)無法制定合理有效的生產(chǎn)計劃。

當α=0.01時，價格博弈演化中的第1次和第2次分叉在Lyapunov指數(shù)圖中分別對應(yīng)α2=0.1286和0.2694(見圖2)。此時α取正數(shù)意味著外界有利的擾動促使企業(yè)提高商品價格，當企業(yè)因為得到外部利好消息提高商品價格時，從演化路徑中可以看出分叉和進入混沌狀態(tài)的點均比不考慮擾動時提前。

當擾動項系數(shù)α=0.1時，領(lǐng)導(dǎo)者企業(yè)1的價格分叉更早提前，隨著企業(yè)2對企業(yè)1的追隨模仿，不久企業(yè)2的價格也出現(xiàn)分叉，經(jīng)過一段時間2家企業(yè)在對應(yīng)幾乎相同的Lyapunov指數(shù)圖中的點處再次分叉進入混沌狀態(tài)(見圖3)。因此，當外部出現(xiàn)利好因素企業(yè)不可盲目大幅提高商品價格，應(yīng)權(quán)衡多種因素做出決策。

圖2 價格分叉和Lyapunov指數(shù)圖(α=0.01) 圖3 價格分叉和Lyapunov指數(shù)圖(α=0.1)

當α=-0.03時，由圖4可以看出第1個分叉點α2=0.1521和第2個分叉點α2=0.2815相比于圖1的分叉點均有推遲。α小于零意味著外部出現(xiàn)不利因素的擾動，企業(yè)對商品進行降價，此時對價格的微調(diào)便可推遲價格博弈系統(tǒng)的分叉和混沌。

當α=-0.1時，由圖5可以看出第1個分叉點α1=0.2513和第2個分叉點α2=0.3258相比于圖4的分叉點有進一步的推遲，這說明企業(yè)依據(jù)外部不利擾動的程度在競爭決策中對商品降價有利于維持系統(tǒng)的穩(wěn)定。但是當取負數(shù)的α過小將失去研究的意義。

從以上分叉圖中可以看出，α不同的取值對2個企業(yè)在采取價格決策競爭中的影響十分顯著，企業(yè)在決策中應(yīng)充分考慮外界擾動因素，并采取適當措施來穩(wěn)定經(jīng)營狀態(tài)。

圖4 價格分叉和Lyapunov指數(shù)圖(α=-0.03) 圖5 價格分叉和Lyapunov指數(shù)圖(α=-0.1)

4 結(jié)論

在假設(shè)2個寡頭企業(yè)分別為領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者的角色且具有有限理性的前提下，基于差異化產(chǎn)品的寡頭模型，并結(jié)合擾動項構(gòu)建價格競爭模型的動態(tài)系統(tǒng)研究外界干擾因素下該模型的穩(wěn)定性和分叉行為的演化，得出如下結(jié)論：

1)外在擾動會加劇價格決策系統(tǒng)的不穩(wěn)定性；

2)當存在有利的外部因素時，企業(yè)在有限理性下會在價格決策機制中使擾動項系數(shù)為正即提高商品價格，此時擾動項系數(shù)微小的變化即可造成競爭中價格決策系統(tǒng)分叉的提前，當擾動項系數(shù)大到一定程度極有可能使系統(tǒng)直接進入混沌狀態(tài)；

3)當外界擾動因素產(chǎn)生負影響時，結(jié)合心理學(xué)來分析，基于有限理性的寡頭企業(yè)并不愿意在下期價格決策中降低價格，通過分叉圖可以看出此時稍微降低價格反而會增加系統(tǒng)的穩(wěn)定，推遲價格決策系統(tǒng)的分叉及混沌現(xiàn)象，因此，企業(yè)在競爭決策中應(yīng)考慮外部擾動因素，審慎行動。

[參考文獻]

[1]Bertrand J. Theorie mathematique de la richesse societe. Journal des Savants[J]. Journals des Savants, 1883: 498～501.

[2]Hotelling H. Stability in competition [J]. The Economic Journal, 1929, 39: 52～56.

[3]Agliasi A, Naimzada A K, Pecora N. Nonlinear dynamics of a Cournot duopoly game with differ-entiated products[J]. Applied Mathematics and Computation, 2016, 281: 1～8.

[4]楊曉花，夏火松，楊云峰.雙重內(nèi)生選擇下雙寡頭博弈的均衡研究[J].中國管理科學(xué)，2010(3):141～147.

[5]Frisch R.Monopoly，Polypoly:The Concept of Force in the Economy[J].International E-conomic Papers,1951, 1：22～27.

[6]Kopel M.Simple and Complex Adjustment Dynamics in the Cournot Duopoly Models[J].Chaos，Solitons and Fractals, 1996,7：2031～2036.

[7]Agiza H N，Elsadany A. A,Nonlinear Dynamics in the Cournot Duopoly Game with Heterogeneous Players[J].Physica A, 2003，320：512～516.

[8]董文波，范明，杜建國.有限理性雙寡頭價格博弈模型的混沌分析[J].決策參考，2014(5):35～39.

[9]趙德余，顧海英，劉晨.雙寡頭壟斷市場的價格競爭與產(chǎn)品差異化策略[J].管理科學(xué)學(xué)報，2006(5)：1～7.

[10]郭軍華，李幫義，倪明.雙寡頭再制造進入決策的演化博弈分析[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2013(2)：370～377.