特朗普政府認(rèn)為奧巴馬的這個(gè)政策本質(zhì)上是以“推進(jìn)種族多樣性”為名的種族配額制度，表示將鼓勵(lì)無(wú)種族傾向的公平競(jìng)爭(zhēng)

張娟

2014年11月，位于美國(guó)首都華盛頓近郊的一個(gè)名叫“大學(xué)生公平錄取”的機(jī)構(gòu)代表一群被哈佛拒絕的亞裔學(xué)生，在波士頓聯(lián)邦法庭正式起訴哈佛大學(xué)。這個(gè)案子基本上注定會(huì)打到最高法院。

幫助被哈佛拒絕的亞裔發(fā)起這個(gè)案子的人叫愛(ài)德華·布魯姆（Edward Blum），他也是“大學(xué)生公平錄取”的創(chuàng)始人。身為猶太裔的布魯姆篤信種族平等的最高境界是不分種族，不對(duì)個(gè)別種族進(jìn)行單獨(dú)照顧，一律一視同仁。

布魯姆發(fā)起六個(gè)打到最高法院的案子，其中有四個(gè)全部或者部分判他勝訴。最近一個(gè)高院涉及布魯姆的案子是2016年判決的費(fèi)舍爾（白人）起訴得克薩斯大學(xué)奧斯汀分校的案子。在這起同樣涉及平權(quán)法案在大學(xué)錄取中的案例中，高院延續(xù)過(guò)去的判決意見(jiàn)，判定大學(xué)可以在錄取過(guò)程中把種族作為諸多因素中的一個(gè)因素來(lái)考慮。布魯姆代表的費(fèi)舍爾敗訴。

除了布魯姆個(gè)人在上訴最高法院方面的顯赫履歷之外，亞裔在大學(xué)錄取中被“歧視”有著來(lái)自多方面的確鑿證據(jù)。

根據(jù)普林斯頓大學(xué)2004年的一項(xiàng)研究，亞裔學(xué)生的SAT成績(jī)要比白人高出140分，才會(huì)獲得同樣進(jìn)入私立大學(xué)的機(jī)會(huì)。哈佛大學(xué)2013年的一份內(nèi)部調(diào)查發(fā)現(xiàn)，如果錄取學(xué)生只看學(xué)業(yè)成績(jī)，亞裔學(xué)生的比例將從現(xiàn)在的19%上升到43%（加州大學(xué)伯克利分校和加州理工大學(xué)錄取中不考慮種族因素，兩校的亞裔學(xué)生在30%-40%左右）。近日，“大學(xué)生公平錄取”在向法庭提交的分析報(bào)告中提到，其分析了超過(guò)16萬(wàn)份學(xué)生的檔案，發(fā)現(xiàn)哈佛在錄取的一個(gè)指標(biāo)——“性格”——這一項(xiàng)中，給亞裔申請(qǐng)者的評(píng)分比其他族裔都要低，而這個(gè)評(píng)分把很多亞裔學(xué)生擋在了錄取之外。

布魯姆代表的被拒亞裔能夠贏過(guò)世界上最強(qiáng)勢(shì)的大學(xué)嗎？

翻看一下美國(guó)歷史，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這是一場(chǎng)攻堅(jiān)戰(zhàn)。整個(gè)精英大學(xué)的錄取歷史就是一部各種利益的博弈史。這不僅僅是1960年代民權(quán)運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，而是深深地烙印著各個(gè)歷史時(shí)代的印記。美國(guó)社會(huì)學(xué)家、加州大學(xué)伯克利分校教授卡拉貝爾在他的著作《被選擇：哈佛、耶魯和普林斯頓大學(xué)錄取和拒絕中的隱藏歷史》中對(duì)此做了精辟的分析。

20世紀(jì)初，進(jìn)入哈佛、耶魯和普林斯頓的大部分學(xué)生是基督新教的精英階層，中下層的新教徒也根本不會(huì)想到申請(qǐng)這三所學(xué)校，因?yàn)樗麄冎兰幢闵暾?qǐng)也不會(huì)進(jìn)入。但是，勤奮刻苦的猶太學(xué)生并沒(méi)有“領(lǐng)悟”到這個(gè)事實(shí)。他們?nèi)魺o(wú)其事的執(zhí)著申請(qǐng)。因?yàn)樗麄儗W(xué)業(yè)優(yōu)秀，他們錄取的幾率自然也就很大。到了1920年，大量猶太學(xué)生在這三所精英學(xué)校的現(xiàn)象已經(jīng)受到了新教精英階層和大學(xué)官員的注意。他們發(fā)現(xiàn)這些猶太學(xué)生進(jìn)入大學(xué)之后仍舊專注學(xué)習(xí)，和新教精英入校之后搞社交的目標(biāo)截然不同。他們不喜歡如此之多來(lái)自俄羅斯和波蘭等地、“素養(yǎng)低下”的猶太學(xué)生玷污他們的精英地盤(pán)，他們向大學(xué)官員提出抗議。大學(xué)官員們很清楚當(dāng)時(shí)社會(huì)是由新教精英主導(dǎo)，他們不愿意和這群龐大的勢(shì)力鬧翻，但與此同時(shí)也不希望完全拒絕中低階層中學(xué)業(yè)優(yōu)秀的猶太學(xué)生。于是，哈佛時(shí)任校長(zhǎng)羅威爾在1920年代順勢(shì)提出了猶太學(xué)生的配額制（配額制并沒(méi)有影響富裕的上層猶太家庭）。

對(duì)猶太學(xué)生的配額制在1950年代開(kāi)始衰落，而這個(gè)時(shí)候的美國(guó)社會(huì)又在經(jīng)歷著另外一場(chǎng)大變革：剛剛結(jié)束的二戰(zhàn)摧毀了新教精英；美國(guó)面臨美蘇全球競(jìng)爭(zhēng)，呼喚各種先進(jìn)技術(shù)，大學(xué)教員無(wú)比自信地意識(shí)到他們需要學(xué)業(yè)優(yōu)秀的猶太學(xué)生。

1960年代民權(quán)運(yùn)動(dòng)又為大學(xué)錄取帶來(lái)了新的局面。種族因素在大學(xué)錄取中的作用最終在1978年加州大學(xué)董事會(huì)訴巴克案中得到確認(rèn)：大學(xué)有權(quán)在錄取中把種族作為一個(gè)因素考慮，但不能有固定的配額（這也就是為什么藤校錄取亞裔學(xué)生的比例每年都有波動(dòng)）。然而，《哈佛法律評(píng)論》的一篇文章認(rèn)為這個(gè)里程碑式的判決給亞裔學(xué)生帶來(lái)的是弊大于利。判決沒(méi)有認(rèn)真審視猶太學(xué)生在歷史上因“過(guò)度代表”而遭受的歧視。后來(lái)的亞裔學(xué)生在申請(qǐng)中遇到了猶太學(xué)生面臨的同樣的問(wèn)題，他們也就遭受了類似的配額制的歧視。

在美國(guó)獨(dú)立日前夕傳出消息：特朗普政府有意廢除奧巴馬時(shí)代推出的大學(xué)招錄“種族配額制”。特朗普政府認(rèn)為奧巴馬的這個(gè)政策本質(zhì)上是以“推進(jìn)種族多樣性”為名的種族配額制度，表示將鼓勵(lì)無(wú)種族傾向的公平競(jìng)爭(zhēng)。這對(duì)亞裔來(lái)說(shuō)或是一個(gè)好消息。

（作者系旅美媒體人）