徐志勇，牟文平，羅仁革*，康超勇，方 軍，嚴(yán) 萍，曾 鋰，馮忠明，郭昌軍

（1.廣元市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院，四川 廣元 628017；2.內(nèi)江市東興區(qū)農(nóng)業(yè)局，四川 內(nèi)江 641100）

晚疫病是馬鈴薯主要病害之一，由卵菌門疫霉屬致病疫霉（Phytophthora infestans）引起[1]。全世界平均每年由于晚疫病的發(fā)生損失高達(dá)170億美元[2]。馬鈴薯晚疫病與氣候有關(guān)，是單年流行病害，發(fā)生具有偶然性，馬鈴薯晚疫病的預(yù)防和治理是一個(gè)世界性的難題[3,4]。四川省馬鈴薯晚疫病菌生理小種由11種類型組成[5]，其中全毒力小種是當(dāng)?shù)氐膬?yōu)勢(shì)致病菌[6]，甲霜靈敏感性菌株只占測(cè)定菌株的15%，晚疫病菌群體組成日趨復(fù)雜[7]，馬鈴薯晚疫病防控更加艱難。廣元市地處秦嶺南麓、四川盆地北部，在中國(guó)地理氣候南北分界線南邊，小氣候多，加之缺乏完善的種薯質(zhì)量控制體系，脫毒種薯利用率低，馬鈴薯生產(chǎn)極易出現(xiàn)晚疫病大流行。試驗(yàn)從廣元市馬鈴薯生產(chǎn)實(shí)際出發(fā)，選擇5種低毒農(nóng)藥進(jìn)行馬鈴薯晚疫病預(yù)防和治理試驗(yàn)，以期篩選出馬鈴薯晚疫病的藥劑防治方法用于大田生產(chǎn)。

1 材料與方法

1.1 供試材料

試驗(yàn)材料為馬鈴薯品種‘費(fèi)烏瑞它’一級(jí)種。所用藥劑見表1。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)共設(shè)7個(gè)處理和清水對(duì)照（表2）。每個(gè)處理重復(fù)5次，小區(qū)面積12 m2（2.4 m×5 m），共40個(gè)小區(qū)，完全隨機(jī)排列，四周設(shè)保護(hù)行。試驗(yàn)于2015年3月下旬在廣元市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院馬鈴薯試驗(yàn)地（海拔1 200 m）開始實(shí)施。試驗(yàn)地土壤、肥力、水分條件一致，田間管理同當(dāng)?shù)卮筇锷a(chǎn)一致，發(fā)棵期開始每天14：00記錄1次田間溫濕度。6月1日第1次噴藥，采用背式電動(dòng)噴霧器進(jìn)行莖葉均勻噴霧，直至輕微滴水。每隔10 d噴施1次，噴施3次，每次施藥后7 d調(diào)查葉片病情指數(shù)和相對(duì)防效。

1.3 調(diào)查方法

田間調(diào)查方法采用小區(qū)以對(duì)角線5點(diǎn)取樣，每點(diǎn)固定調(diào)查3株，調(diào)查全部葉片數(shù)，每小區(qū)調(diào)查15株，調(diào)查病情指數(shù)，計(jì)算相對(duì)防效，收獲時(shí)測(cè)定各小區(qū)的產(chǎn)量、大中薯（≥50 g）產(chǎn)量、晚疫病薯產(chǎn)量，計(jì)算每公頃產(chǎn)量、大中薯率、晚疫病薯率。

表1 試驗(yàn)藥劑Table 1 Fungicides tested and their descriptions

表2 試驗(yàn)處理與應(yīng)用Table 2 Treatment and application method

1.4 馬鈴薯晚疫病病情分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)

0級(jí)：無(wú)病斑；1級(jí)：病斑面積占整個(gè)葉片面積5%以下；3級(jí)：病斑面積占整個(gè)葉片面積6%～10%；5級(jí)：病斑面積占整個(gè)葉片面積11%～20%；7級(jí)：病斑面積占整個(gè)葉片面積21%～50%；9級(jí)：病斑面積占整個(gè)葉片面積51%以上[8]。

1.5 計(jì)算公式

大中薯率（%）=（小區(qū)大中薯重量/小區(qū)產(chǎn)量）×100

晚疫病薯率（%）=（小區(qū)晚疫病薯重量/小區(qū)產(chǎn)量）×100

病情指數(shù)=[∑（各級(jí)病葉數(shù)×相對(duì)級(jí)數(shù)值）/（9×調(diào)查總?cè)~數(shù)）]×100

相對(duì)防效（%）=[（對(duì)照病情指數(shù)-處理病情指數(shù)）/對(duì)照病情指數(shù)]×100

增產(chǎn)率（%）=[（處理產(chǎn)量-對(duì)照產(chǎn)量）/對(duì)照產(chǎn)量]×100

2 結(jié)果與分析

2.1 晚疫病發(fā)病率、病情指數(shù)和相對(duì)防效

方差分析顯示，6月11日，6月21日各處理間的晚疫病發(fā)病率呈極顯著差異，6月21日各處理間晚疫病病情指數(shù)呈顯著差異。

從表3可以看出，6月1日各處理中，僅有處理4和無(wú)處理對(duì)照有晚疫病發(fā)生，發(fā)病率分別為1.3%和2.7%，病情指數(shù)分別為0.07和0.11，處理4的相對(duì)防效達(dá)到了35.2%。其他各處理防效均為100.0%。

6月11日，各處理中，處理1、3、4、5、6、7晚疫病發(fā)病率在10.0%以下，其中處理5、6最低，均為4.0%，處理2晚疫病發(fā)病率為12.0%，對(duì)照為42.7%。處理1、2、3、4、5、6、7晚疫病的病情指數(shù)均在1.00以下，對(duì)照為6.28。處理1、2、3、5、6、7的相對(duì)防效均在96.0%以上，處理4的相對(duì)防效最低為86.9%。

6月21日，處理1、2、4、5、6、7晚疫病發(fā)病率在20.0%以下，其中處理6最低為10.7%，處理3晚疫病發(fā)病率最高為21.3%，對(duì)照為88.0%。處理1、2、3、4、7晚疫病的病情指數(shù)在1.00以下，分別為0.64、0.79、0.69、0.64和0.99，處理5的病情指數(shù)最高為2.13，處理6的病情指數(shù)為1.51。對(duì)照為21.65。各處理相對(duì)防效均在90.0%以上，處理1相對(duì)防效最高為97.1%。

2.2 產(chǎn)量、大中薯率、晚疫病薯率及平均增產(chǎn)率

方差分析顯示，各處理間塊莖產(chǎn)量呈極顯著差異。從表4可知，處理1極顯著高于對(duì)照，處理2、4、5、7顯著高于對(duì)照，處理3、6與對(duì)照差異不顯著。方差分析亦顯示，晚疫病薯率性狀間呈極顯著差異。處理6、7極顯著高于處理1、2、3、5，處理7顯著高于處理4和對(duì)照。與對(duì)照相比，處理1的增產(chǎn)率最高達(dá)到43.1%（表4）。從表4還可以看出，處理1的小區(qū)產(chǎn)量與折合產(chǎn)量最高，分別達(dá)到21.90 kg/12m2和18 250 kg/hm2，大中薯率最高達(dá)到74.60%，晚疫病薯率最低僅2.30%，平均增產(chǎn)率也最高為43.1%。由于交替使用藥劑，減輕了抗藥性的發(fā)生，處理1的效果最好。

表3 各處理晚疫病發(fā)病率、病情指數(shù)和相對(duì)防效Table 3 Incidence of late blight,disease index and relative control effect

表4 不同處理對(duì)產(chǎn)量、大中薯率、晚疫病薯率及平均增產(chǎn)率的影響Table 4 Effects of different treatments on yield,large-and medium-sized tuber percentage,diseased tuber percentage and yield increase percentage

2.3 相關(guān)分析

各性狀間相關(guān)分析（表5）顯示，產(chǎn)量和平均增產(chǎn)率均與6月21日晚疫病發(fā)病率呈顯著負(fù)相關(guān)，均與6月11日、6月21日晚疫病病情指數(shù)呈顯著負(fù)相關(guān)，均與6月11日、6月21日相對(duì)防效呈顯著正相關(guān)。平均增產(chǎn)率與產(chǎn)量和大中薯率呈極顯著正相關(guān)與顯著正相關(guān)，大中薯率與產(chǎn)量呈顯著正相關(guān)。

3 討 論

交替使用3種不同藥劑相對(duì)防效最好。6月21日第3次噴施后，各處理相對(duì)防效均在90%以上。連續(xù)3次使用同一種藥劑的處理2、5、6、7（分別使用代森錳鋅、銀法利、金雷多米爾、克露），其病情指數(shù)和相對(duì)防效均排在7個(gè)藥劑處理的后4位。2種藥劑交替使用的3（百泰+百泰+銀法利）、4（百泰+銀法利+百泰）2個(gè)處理，其病情指數(shù)和相對(duì)防效均好于使用同一種藥劑的處理。連續(xù)3次使用3種不同藥劑的處理1（代森錳鋅+銀法利+金雷多米爾），其病情指數(shù)最低和相對(duì)防效最高。

表5 各性狀間相關(guān)分析Table 5 Correlation analysis of different characters

6月11日，6月21日各處理間的晚疫病發(fā)病率呈極顯著差異，6月21日各處理間晚疫病病情指數(shù)呈顯著差異。藥劑使用連續(xù)2次才體現(xiàn)出效果，連續(xù)3次，效果明顯。

許多國(guó)家相繼報(bào)道了馬鈴薯晚疫病對(duì)甲霜靈抗性的發(fā)生[9-11]，國(guó)內(nèi)也多有報(bào)道[6,12,13]。在本試驗(yàn)中，連續(xù)3次噴施金雷多米爾的相對(duì)防效低于代森錳鋅、銀法利、金雷多米爾3種藥劑交替使用的處理，小區(qū)產(chǎn)量極顯著低于代森錳鋅、銀法利、金雷多米爾3種藥劑交替使用的處理。這可能是交替使用藥劑減輕了抗藥性的發(fā)生，增加了治療效果所致。

交替使用3種不同藥劑產(chǎn)量性狀表現(xiàn)最好。各處理間小區(qū)產(chǎn)量和晚疫病薯率差異明顯，3次噴施3種不同藥劑的處理1的小區(qū)產(chǎn)量最高達(dá)到21.90 kg/12m2，折合產(chǎn)量18 250 kg/hm2，大中薯率最高達(dá)到74.60%，晚疫病薯率最低僅2.30%，平均增產(chǎn)率也最高為43.1%。其他各處理產(chǎn)量均在16 100 kg/hm2以下，平均增產(chǎn)率均在26%以下，與處理1的差距較大。

使用同一藥劑的處理2、5、7（分別使用代森錳鋅、銀法利、克露）的小區(qū)平均產(chǎn)量分別為19.22，18.92和19.24 kg/12m2，平均增產(chǎn)率分別為25.6%、23.7%和25.8%，小區(qū)平均產(chǎn)量和平均增產(chǎn)率均排在所有處理的第3、4、2位，均好于交替使用2種藥劑的處理3（百泰+百泰+銀法利）、4（百泰+銀法利+百泰）。代森錳鋅、銀法利、克露可以繼續(xù)作為馬鈴薯晚疫病防治藥劑，羅彥濤等[14]也研究認(rèn)為氟菌·霜霉威和霜脲·錳鋅仍可用于晚疫病防治。

產(chǎn)量和平均增產(chǎn)率與6月21日晚疫病發(fā)病率及6月11日和6月21日晚疫病病情指數(shù)呈顯著負(fù)相關(guān)，且與6月11日和6月21日相對(duì)防效呈顯著正相關(guān)。平均增產(chǎn)率與產(chǎn)量和大中薯率呈極顯著正相關(guān)與顯著正相關(guān)，大中薯率與產(chǎn)量呈顯著正相關(guān)。

綜上所述，初步認(rèn)為，6月初開始間隔10 d，3次交替使用代森錳鋅、銀法利、金雷多米爾的藥劑處理適宜廣元高山春播馬鈴薯晚疫病防治。

[1]孫慧生.馬鈴薯育種學(xué)[M].北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社,2003.

[2] Fry W E,Goodwin S B.Historical and recent migrations of Phytophthora infestans:chronology,pathways and implications[J].Plant Disease,1993,77:653-661.

[3] Black W,Mastenbrock C,Mills W R,et al.A proposal for an international nomenclature of races of Phytophthora infestans and of genes controlling immunity in Solanum demissum derivatives[J].Enphytica,1953,2(3):173-179.

[4] Bourke A P M.Emergence of potato blight[J].Nature,1964,203:805-808.

[5] 劉波微,彭化賢,席亞?wèn)|,等.四川馬鈴薯晚疫病生理小種鑒定及品種抗病評(píng)價(jià)[J].西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào),2013,23(3):747-751.

[6] 趙青,鄭崢,李穎,等.四川省馬鈴薯晚疫病菌群體表型和遺傳變異的分析[J].菌物學(xué)報(bào),2016,35(1):52-62.

[7] 李洪浩,彭化賢,席亞?wèn)|,等.四川馬鈴薯晚疫病菌交配型、生理小種、甲霜靈敏感性及mtDNA單倍型組成分析[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué),2013,46(4):728-736.

[8] 國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局.農(nóng)藥田間藥效試驗(yàn)準(zhǔn)則（一）:殺菌劑防治馬鈴薯晚疫病[M].北京:中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社,2000:483-486.

[9] Goodwin S B,Sujkowski L S,Fry W E.Widespread distribution and probable origin of resistance to metalaxyl in clonal genotypes of Phytophthora infestans in the United States and Western Canada[J].Phytopathology,1996,86:793-800.

[10] Daayf F,Plat T H.Assessment of mating types and resistance to metalaxyl of Canadian populations of Phytophthora infestans in 1997[J].America Journal of Potato Research,1999,76:287-295.

[11] Deahl K L,Demuth S P,Sinden S L,et al.Identification of mating types and metalaxyl resistance in North American populations of Phytophthora infestans[J].America Potato Journal,1995,72:35-49.

[12] 曹繼芬,孫道旺,楊明英,等.云南省馬鈴薯、番茄晚疫病菌對(duì)甲霜靈敏感性及地理分布[J].西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào),2007,30(5):1027-1031.

[13] 王文橋,王麗,韓秀英,等.北方五省（區(qū)）馬鈴薯晚疫病菌對(duì)甲霜靈和精甲霜靈的敏感性檢測(cè)[J].植物保護(hù),2012,38(3):116-121.

[14] 羅彥濤,孟潤(rùn)杰,趙建江,等.馬鈴薯晚疫病菌對(duì)不同藥劑敏感性及相應(yīng)藥劑田間防效驗(yàn)證[J].農(nóng)藥,2016,55(2):134-137.