姚毓卉 于珍 汪李婷

摘 要 隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來與司法透明度的逐漸增大，普通民眾可通過各種便捷的方式，關(guān)注司法，實(shí)行監(jiān)督的權(quán)利。事實(shí)證明，輿論監(jiān)督可以有效遏制司法腐敗，維護(hù)社會(huì)公平正義。但是，近些年來隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，輿論監(jiān)督也逐漸暴露出一些弊端，這表明輿論平臺(tái)也需要合理規(guī)制，盡可能提供客觀的案件事實(shí)，有助于維護(hù)司法獨(dú)立并促進(jìn)司法公正。

關(guān)鍵詞 輿論監(jiān)督 輿論平臺(tái) 司法公正 沖突 平衡

作者簡(jiǎn)介：姚毓卉、于珍、汪李婷，宿遷學(xué)院法學(xué)專業(yè)。

中圖分類號(hào)：D926 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.06.045

一、輿論監(jiān)督與司法公正的關(guān)系

（一）兩者的概念與特征

所謂輿論監(jiān)督，是公眾利用新聞媒體的獨(dú)特力量，為了解一切涉及公共利益的事務(wù)，依法所享有的一種非強(qiáng)制性的權(quán)利。 現(xiàn)今傳媒業(yè)的發(fā)展與網(wǎng)絡(luò)的普及，除卻新聞報(bào)刊的報(bào)道，人們還可以通過微信、微博、論壇、貼吧、知乎等多種網(wǎng)絡(luò)媒介發(fā)表自己的觀點(diǎn)，從而實(shí)現(xiàn)自身的基本權(quán)利。輿論監(jiān)督的形式特征是范圍廣、速度快、影響大，實(shí)質(zhì)特征是民主正義性。2013年8月的“薄案”在濟(jì)南市中級(jí)人民法院第五審判庭公開開庭審理，庭審期間，濟(jì)南中院利用微博平臺(tái)實(shí)時(shí)公布庭審實(shí)況，并由新聞發(fā)言人揭曉案件事實(shí)，一時(shí)間，首次由微博直播的案件關(guān)注度迅速破億，顯示出輿論監(jiān)督的影響之大范圍之廣。

司法公正，主要指狹義上的司法公正，即僅僅指法院的審判活動(dòng)要公平、公開、公正。①形式特征是獨(dú)立、公開；本質(zhì)特征是公正性。從根本上說，司法公正就是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)上最基本的正義，打擊社會(huì)的黑暗面，讓人民過上幸福安康的生活。司法公開與審判公開正是司法公正的前提與保障，近年來我國審判機(jī)關(guān)一直在不斷的嘗試與探索。2013年起最高院開設(shè)了“中國裁判文書網(wǎng)”，盡管仍有不少裁判文書未公之于眾，但已經(jīng)是一個(gè)良好的開始，隨著司法透明度的提高，相信司法也會(huì)更加公正。

（二）價(jià)值目標(biāo)的一致化

輿論監(jiān)督與公正司法的目標(biāo)是一致的，都是為了實(shí)現(xiàn)公平正義，宣揚(yáng)社會(huì)正能量。兩者可以說是相互依存又相互獨(dú)立的存在，司法公正離不開公眾的監(jiān)督，而輿論監(jiān)督也不能失去司法的引導(dǎo)。網(wǎng)絡(luò)輿論平臺(tái)的出現(xiàn)與發(fā)展，也給予了各類新聞媒體“百家爭(zhēng)鳴”的機(jī)會(huì)與平臺(tái)。馬克思在其第一篇論文《第六屆萊茵省議會(huì)的辯論》中指出“沒有新聞自由，其他一切自由都會(huì)成為泡影?！?②在我國，網(wǎng)絡(luò)輿論平臺(tái)，逐漸成為公民實(shí)現(xiàn)言論自由與監(jiān)督權(quán)利的一條重要渠道。

（三）兩者的獨(dú)立性

然而，我們?nèi)匀灰智鍍烧叩莫?dú)立性，輿論所關(guān)注的問題更多是道德層面上的，而司法機(jī)關(guān)關(guān)注的卻是法律層面的問題，因此判決結(jié)果往往與輿論所向大相徑庭?？杉热贿x擇了司法途徑，我們就要相信司法，在向其施加壓力的同時(shí)給予其作出最理性判決的空間。網(wǎng)絡(luò)輿論平臺(tái)所充當(dāng)?shù)慕巧敲浇椋痉C(jī)關(guān)終究才是能將案件順利解決的領(lǐng)導(dǎo)者，網(wǎng)輿平臺(tái)應(yīng)該擺正在案件中所處的地位，努力為大眾創(chuàng)造一個(gè)綠色的輿論環(huán)境，更應(yīng)當(dāng)注意不能“越權(quán)”，出現(xiàn)“媒體審判”的趨勢(shì)?？涩F(xiàn)在，放眼于國內(nèi)一些較為轟動(dòng)的案件上，我們不難發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的輿論監(jiān)督與司法關(guān)系十分緊張，由于一直未有較好的政策和規(guī)制辦法出臺(tái)，潛在的問題正逐漸暴露。

二、輿論監(jiān)督與司法公正失衡的原因

（一）輿情關(guān)注與司法關(guān)注不同

輿論的主體是普通大眾，現(xiàn)如今信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)，人們甚至只需一部手機(jī)，一個(gè)私有賬號(hào)即可在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上發(fā)表觀點(diǎn)。例如微博，由于其天然的草根性和超低門檻限制性，在該平臺(tái)上發(fā)表言論的網(wǎng)民素質(zhì)自然良莠不齊，一定程度上限制了輿論監(jiān)督的作用的發(fā)揮。③結(jié)合近些年廣受輿論關(guān)注的案件，我們可以知曉容易受到關(guān)注的案件往往是雙方身份具有一定對(duì)立性，甚至是階級(jí)性，網(wǎng)民帶著自身價(jià)值觀，結(jié)合自己的處境，情緒化去看待問題。網(wǎng)民看待案件更多是從道德角度去評(píng)判案件事實(shí)，而法官則是從法律角度去分析案件，二者出發(fā)點(diǎn)不同，是產(chǎn)生矛盾的重要根源之一。例如轟動(dòng)一時(shí)的“張學(xué)英繼承案”，四川省瀘州市的黃永彬生前立下遺囑，將其個(gè)人財(cái)產(chǎn)全部遺贈(zèng)給情人張學(xué)英，引起原配妻子蔣倫方的不滿，張學(xué)英即向當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V，要求按照遺囑繼承財(cái)產(chǎn)。在這一案件上，輿論關(guān)注的是張學(xué)英是“二奶”，是破壞他人婚姻的小三，而被告蔣倫方是原配。司法上關(guān)注的卻是遺囑的形式與內(nèi)容是否合法有效。從案件曝光的開始，很多人抓住了張學(xué)英二奶的身份，張學(xué)英一案反映了當(dāng)時(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下婚姻的問題，多數(shù)人將對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中“二奶”的不滿，“宣泄”在張學(xué)英的身上，從而忽視了其作為民事主體，在當(dāng)時(shí)的事實(shí)依據(jù)下是否應(yīng)當(dāng)享有繼承權(quán)的問題。當(dāng)然，眾人拾柴火焰高，能給司法造成輿論壓力還因?yàn)槲覈木W(wǎng)民數(shù)量龐大，民眾在激烈的討論中尋找共鳴，最終在社會(huì)心理的驅(qū)使下選擇了網(wǎng)民一致認(rèn)同的觀點(diǎn)，從而使輿論偏離正軌。

（二）網(wǎng)絡(luò)輿論平臺(tái)缺乏監(jiān)管

媒體想要監(jiān)督司法，首先各大網(wǎng)絡(luò)輿論平臺(tái)要呈現(xiàn)客觀真實(shí)的案件報(bào)道。在案件的持續(xù)升溫過程中，其始終應(yīng)該處于中立的立場(chǎng)，對(duì)案件做客觀報(bào)道，不夸大事件本身，不發(fā)表帶有任何傾向性的意見。英國大法官丹寧勛爵在其著作中曾指出：“新聞自由是憲法規(guī)定的自由，報(bào)紙有，且應(yīng)該有對(duì)公眾感興趣的問題發(fā)表公正意見的權(quán)利，但是這種權(quán)利必須受誹謗法和蔑視法的限制。報(bào)紙絕不可發(fā)表任何損害公平審判的意見，如果發(fā)表了就會(huì)自找麻煩?！雹?/p>

目前我國大部分群眾對(duì)案件的詳情是從網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的報(bào)道中獲取的，如果網(wǎng)絡(luò)上報(bào)道的是虛假新聞，那么不僅會(huì)誤導(dǎo)不清楚案件真相的社會(huì)公眾，危害社會(huì)公眾的知情權(quán)，還會(huì)侵犯訴訟當(dāng)事人的名譽(yù)權(quán)，因此應(yīng)盡可能減小不真實(shí)、不客觀的報(bào)道對(duì)社會(huì)造成的負(fù)面影響。

媒體在監(jiān)督司法的過程中，要尊重司法的程序性原則，在審判過程中，網(wǎng)絡(luò)輿論平臺(tái)可以合法的對(duì)案件的進(jìn)展情況進(jìn)行報(bào)道，不能在案件尚未審結(jié)時(shí)，就過早對(duì)案件做出結(jié)論，甚至在量刑上做出判定，這不僅是誤導(dǎo)公眾的違法行為，更是對(duì)我國司法權(quán)威的挑戰(zhàn)，巨大的輿論壓力對(duì)審理案件的法官造成心理負(fù)擔(dān)，迫使法官判斷失衡。

目前，網(wǎng)絡(luò)輿論平臺(tái)的管理方面仍然有很大的漏洞。網(wǎng)絡(luò)熱搜是實(shí)時(shí)的輿論風(fēng)向，民意之所在，能讓廣大網(wǎng)民迅速了解實(shí)時(shí)訊息，而熱搜卻淪落為一條完整的“產(chǎn)業(yè)鏈”，微博熱搜的市場(chǎng)化，使得民眾接收到許多花錢買下的“新聞實(shí)況”，更是有許多拿錢辦事的網(wǎng)絡(luò)“水軍”在暗地里推波助瀾，干擾了民眾的獨(dú)立思考。不久前，備受矚目的中國留日女大學(xué)生江歌被殺一案的話題就在微博里炸開了鍋，在案件卷宗還未公開，事實(shí)還未清楚的情況下，案件當(dāng)事人及其家屬的微博下充斥著許多“無名小號(hào)”的肆意謾罵與詆毀，給他們都造成了不同程度的傷害，平臺(tái)也沒有能力在短時(shí)間里清理這些在網(wǎng)絡(luò)上肆意妄為的小號(hào)，以此縮小不良影響，這也反映出了網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的迫切需求。

（三）司法機(jī)關(guān)化解輿論壓力的能力有所欠缺

我國法院在審理案件過程中遇到極大的輿論施壓時(shí)大都是妥協(xié)的，這也是司法權(quán)威未能樹立的重要表現(xiàn)。更有地方法院在化解輿論壓力時(shí)采取極為不妥的方式，西安市中級(jí)人民法院就藥家鑫一案，向旁聽群眾發(fā)放調(diào)查問卷一事就備受爭(zhēng)議。當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的500名旁聽人員每人都收到一份“旁聽人員旁聽案件反饋意見表”，問卷上有兩個(gè)問題：您認(rèn)為對(duì)藥家鑫應(yīng)處以何種刑罰？您對(duì)旁聽案件庭審情況的具體做法和建議？有專家表示，西安中院的做法沒有法律依據(jù)，也不能將調(diào)查結(jié)果作為量刑的參考。在沒有法律依據(jù)的情況下，以民意調(diào)查的結(jié)果影響判決是一種瀆職行為。⑤

筆者也認(rèn)為法官的職責(zé)就是以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，公正處理每一起案件，量刑的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)結(jié)合案情，而不是考慮輿情。再追蹤其他一些較為轟動(dòng)的案件，有的法院在二審就向輿論妥協(xié)進(jìn)行改判，有的法院則是發(fā)回重審從而改判，這些都是法院向輿論“低頭”的表現(xiàn)，證明了我國法院在抵御輿論壓力上的能力不足。

三、嘗試探究?jī)烧叩钠胶恻c(diǎn)

我們首先要確認(rèn)輿論監(jiān)督的必要性，正如馬克思所言“一切公職人員必須在公眾監(jiān)督之下進(jìn)行工作，這樣能可靠地防止他們?nèi)プ非笊侔l(fā)財(cái)和追求自己的特殊利益?！边m當(dāng)?shù)妮浾摫O(jiān)督有利于防止司法腐敗，也能有效提高司法從業(yè)人員的水平。中國的法治道路正不斷發(fā)展，卻仍沒有提出可靠的方案去解決媒體輿論監(jiān)督與司法之間所存在的各種問題，甚至出現(xiàn)“媒體審判”的趨勢(shì)，已然成了一個(gè)非常危險(xiǎn)的信號(hào)。

網(wǎng)絡(luò)輿論平臺(tái)作為一個(gè)溝通司法與大眾的重要橋梁，其重要性不言而喻，只有加強(qiáng)管理在能更好的實(shí)現(xiàn)它的價(jià)值。在自我管理方面：

第一，應(yīng)該加強(qiáng)監(jiān)管，實(shí)時(shí)掌控用戶在其平臺(tái)上的動(dòng)態(tài)，侵權(quán)責(zé)任法中鮮有提及，網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后要及時(shí)采取必要措施，防止損害擴(kuò)大。網(wǎng)絡(luò)輿論平臺(tái)應(yīng)當(dāng)控制好平臺(tái)內(nèi)的輿論秩序，盡可能減少網(wǎng)絡(luò)虛假信息的出現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)新聞媒體及其從業(yè)人員一旦發(fā)現(xiàn)自己報(bào)道的新聞是虛假信息，應(yīng)當(dāng)及時(shí)刪除，并對(duì)因此遭受損害的人公開道歉，以挽回虛假新聞所造成的損失。

第二，部分平臺(tái)要避免熱搜榜的市場(chǎng)化，讓真正具有價(jià)值的信息迅速有效的傳播至普通大眾，及時(shí)處理非法營銷賬號(hào)。在國家管理方面，不難發(fā)現(xiàn)我國規(guī)制新聞媒體與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的內(nèi)容呈碎片式，零星地散落在不同的法律條文之中，正迫切需要一部體系完整的《新聞法》。

對(duì)司法機(jī)關(guān)而言，需要的是提升司法人員的法治理念，提高其排除輿論非法干擾的抵抗能力。我們要明確，司法公正的前提必須是司法獨(dú)立，獨(dú)立和公正是司法過程中不可或缺的兩個(gè)重要因素，互為補(bǔ)充，互為促進(jìn)。這就要求司法人員從客觀的角度去分析案件，盡量減少個(gè)人情感等主觀因素對(duì)案件審理的干擾。在面對(duì)輿論的壓力時(shí)，不要再利用類似“向旁聽者征量刑意見”這樣非常不專業(yè)的方式化解壓力。同時(shí)，面對(duì)合理的輿論，人民法院有義務(wù)去更正媒體所指出的問題，以防以后出現(xiàn)相類似的情形。只有這樣，司法的權(quán)威才能更好的樹立，民眾才會(huì)更相信司法。

民眾作為輿論監(jiān)督的主體，可以通過教育手段提高公眾的整體素質(zhì)，從而減輕各類信息的視覺沖擊和社會(huì)心理對(duì)其自身判斷的影響。公眾的法律知識(shí)素養(yǎng)間接影響司法機(jī)關(guān)對(duì)審判過程及審判結(jié)果的反應(yīng)，提高公眾的法律知識(shí)水平，宣傳法治觀念，有利于媒體監(jiān)督質(zhì)量的提高。⑥隨著網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的不斷發(fā)展，相信媒體與平臺(tái)的緊密配合，相互促進(jìn)，能夠?yàn)閺V大網(wǎng)民帶來具有價(jià)值的信息，營造出更加和諧的法治社會(huì)。

注釋：

①劉忠齊.媒體監(jiān)督與司法監(jiān)督關(guān)系研究.財(cái)經(jīng)問題研究.2014（11）.

②馬克思、恩格斯著.中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯.馬克思恩格斯全集（第一卷）.人民出版社.1995.201.

③楊靜、李志國.新聞戰(zhàn)線.從“庭審直播”的微博呈現(xiàn)談司法公開.2015，7（下）.

④[英]丹寧勛爵著.李克強(qiáng)、劉庸安、楊百挨譯.龔祥瑞校.法律的正當(dāng)程序（第1版）.群眾出版社.1984.39.

⑤沈瑋瑋、趙曉耕.難以辨識(shí)的法院管理.法律快車.http：//www.lawtime.cn/info/xingfa/xfnews/20110506115551.htm.

⑥高陽海.媒體監(jiān)督與司法獨(dú)立的沖突與協(xié)調(diào).法制與社會(huì).2009（18）.