摘 要 在是否適用訴訟時(shí)效制度規(guī)定即是否受追訴時(shí)效限制上，脫逃罪具有其自身的特殊性，這種特殊性來自于兩個(gè)方面：一是脫逃罪在犯罪行為上對(duì)外呈現(xiàn)出對(duì)抗公安司法機(jī)關(guān)依法采取的強(qiáng)制措施、逃避偵查或者審判的表象，二是脫逃罪在危害后果上對(duì)外呈現(xiàn)出脫逃狀態(tài)的持續(xù)性。正是由于以上兩點(diǎn)特殊性的存在，致使在司法實(shí)踐中對(duì)于脫逃罪是否應(yīng)該受追訴時(shí)效的限制產(chǎn)生了巨大的分歧，這種分歧，既有同一公安司法機(jī)關(guān)內(nèi)部截然相反兩種態(tài)度的分歧，又有不同地區(qū)、不同部門、不同時(shí)期、不同刑事訴訟階段的截然相反兩種態(tài)度的分歧。在以往的司法實(shí)踐中，對(duì)于從監(jiān)獄脫逃的服刑犯人，只要一經(jīng)抓獲，不計(jì)脫逃時(shí)間長短一律以脫逃罪追訴加刑。即使現(xiàn)在司法實(shí)踐中，也往往不論脫逃時(shí)間長短一律以脫逃罪追訴加刑，雖然是考慮到時(shí)效制度的規(guī)定，但也僅僅是以《刑法》第八十八條之規(guī)定作為追訴的理由。對(duì)于脫逃罪是否應(yīng)受追受時(shí)效限制的正確認(rèn)定，事關(guān)當(dāng)事人重大人身權(quán)利，也關(guān)乎對(duì)于以往已經(jīng)辦結(jié)案件的定性，甚至也關(guān)涉以后類似案件的處理方法，意義重大。

關(guān)鍵詞 追訴時(shí)效 逃避偵查 連續(xù)犯 立法初衷

作者簡介：魏良冠，哈爾濱市人民檢察院，副科。

中圖分類號(hào)：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.06.029

一、 案情簡介

犯罪嫌疑人魏某，男，1967年出生，因犯盜竊罪，1991年被判處有期徒刑七年，刑期至1996年11月。1995年9月，魏某在監(jiān)獄服刑期間，借機(jī)脫逃，于2017年11月被抓獲，羈押于原服刑監(jiān)獄。針對(duì)魏某的盜竊罪余刑，依法需要執(zhí)行完畢，自不待言，同時(shí)針對(duì)其涉嫌脫逃罪，經(jīng)其原服刑監(jiān)獄獄偵科偵查完畢，法院依據(jù)脫逃罪對(duì)魏某定罪處罰。

就筆者所知悉的情況而言，在以往的司法實(shí)踐中針對(duì)從監(jiān)獄（含勞改農(nóng)場、少年犯管教所、看守所、拘留所以及其他合法羈押場所和押解途中，下同）脫逃的犯人，凡是抓獲歸案的，一律以脫逃罪定罪處罰，而且這在全國范圍內(nèi)也算是較為通行的做法了。但是筆者以為，應(yīng)當(dāng)以《中華人民共和國刑法》第八十七條第一項(xiàng)之規(guī)定，對(duì)涉嫌脫逃的犯罪嫌疑人追訴時(shí)應(yīng)該受十年的訴訟時(shí)效期限限制。針對(duì)該案例中魏某的脫逃行為，由于已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過法定的十年追訴期限，故不應(yīng)再對(duì)魏某的脫逃行為予以追訴。

針對(duì)司法實(shí)踐中出現(xiàn)的追訴脫逃罪不應(yīng)受追訴時(shí)效限制的相關(guān)見解，下文將予以一一介紹分析，并提出筆者自己的拙見。

二、脫逃罪是否應(yīng)該適用訴訟時(shí)效制度規(guī)定

我國的時(shí)效制度規(guī)定在總則第四章第八節(jié)，總共包括三個(gè)法律文即第八十七條、八十八條與八十九條，其中第八十七條規(guī)定的是追訴時(shí)效期限的基本規(guī)定，第八十八條規(guī)定的是追訴期限的延長，第八十九條規(guī)定的是追訴期限的計(jì)算與中斷。無需質(zhì)疑的是，總則的規(guī)定自然對(duì)分則具有整體的統(tǒng)率作用，況且法律并未在總則中規(guī)定任何適用訴訟時(shí)效制度的例外，因此刑法分則中規(guī)定的脫逃罪自然也應(yīng)該適用訴訟時(shí)效制度規(guī)定，即應(yīng)該受到追訴時(shí)限的限制。并且，刑法總則對(duì)于脫逃罪并未有任何例外或者特殊規(guī)定，因此，追究脫逃罪刑事責(zé)任理應(yīng)受到追訴時(shí)限的限制。同時(shí)，新舊刑法對(duì)于脫逃罪的法定刑的規(guī)定是一致的即五年以下有期徒刑或者拘役，由于五年以下包含本數(shù)五年，因此脫逃罪刑事責(zé)任應(yīng)該受到十年追訴時(shí)限的限制。

三、脫逃罪是否應(yīng)該適用訴訟時(shí)效延長的規(guī)定

所謂脫逃罪是否應(yīng)該適用訴訟時(shí)效延長的規(guī)定即追究脫逃罪刑事責(zé)任是否應(yīng)該適用《刑法》第八十八條第一款 之規(guī)定。這也是司法實(shí)踐中對(duì)于脫逃罪是否應(yīng)該受到追訴期限限制的最大爭議之處。主張對(duì)于脫逃罪不論脫逃時(shí)間長短一律適用追訴期限延長規(guī)定的理由是脫逃行為持續(xù)存在，屬于逃避偵查或者審判的行為，不受追訴期限的限制。在我國刑事訴訟中，立案與偵查是具有法律意義的規(guī)范術(shù)語，立案專指“公安司法機(jī)關(guān)對(duì)于報(bào)案、控告、舉報(bào)、自首以及自訴人起訴等材料，按照各自的職能管轄范圍進(jìn)行審查后，認(rèn)為有犯罪事實(shí)發(fā)生并需要追究刑事責(zé)任時(shí)，決定將其作為刑事案件進(jìn)行偵查或?qū)徟械囊环N訴訟活動(dòng)” ；偵查是指“‘偵查是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院在辦理案件過程中，依照法律進(jìn)行的專門調(diào)查工作和有關(guān)的強(qiáng)制性措施” 。可見，立案偵查和受理審判是公安機(jī)關(guān)嚴(yán)格依據(jù)法律進(jìn)行的一系列刑事訴訟活動(dòng)，以上述脫逃罪為例，所謂逃避偵查或?qū)徟惺侵该撎幼锓缸锵右扇恕⒈桓嫒艘悦撎?、藏匿的方式逃避偵查或?qū)徟校蔀榱硕伦∧承┓缸锵右扇嘶蛘弑桓嫒死米吩V時(shí)效制度鉆法律空子、逃避刑事責(zé)任的法律漏洞，針對(duì)此類情況設(shè)立了追訴期限延長的特殊制度，規(guī)定在《刑法》第八十八條。

綜上分析，筆者以為，刑法第八十八條的本意是偵查機(jī)關(guān)或者法院先立案偵查或?qū)徟?，然后逃避偵查或者審判的不受追訴期限的限制，即立案偵查或?qū)徟性谇?，逃避偵查或者審判的行為在后，脫逃罪的犯罪行為完全發(fā)生在監(jiān)獄偵查部門偵查之前，且脫逃罪一經(jīng)既遂其危害行為即告結(jié)束，因此脫逃罪不可能屬于逃避偵查或者審判的行為，除非上述案例中魏某因脫逃被抓回監(jiān)獄后，在針對(duì)其脫逃罪已經(jīng)立案進(jìn)入刑事訴訟程序后，魏某再次從監(jiān)獄脫逃的，那么魏某第一次的涉嫌脫逃罪才不受追訴期限的限制。

四、脫逃罪是否屬于連續(xù)犯或者繼續(xù)犯

連續(xù)犯是指基于連續(xù)的同一犯罪，連續(xù)實(shí)施數(shù)個(gè)獨(dú)立的犯罪行為，觸犯同一罪名的犯罪形態(tài) ，繼續(xù)犯（持續(xù)犯）是指行為從著手實(shí)行到終止以前，一直處于持續(xù)狀態(tài)的犯罪 。脫逃罪的脫逃行為包括作為與不作為兩種方式，不論哪種方式，只要脫逃行為一旦擺脫了監(jiān)管機(jī)關(guān)與監(jiān)管人員的實(shí)力約束與支配時(shí)，即為脫逃罪的既遂，脫逃罪既非連續(xù)犯又非繼續(xù)犯，上述案例中魏某在監(jiān)獄外二十三年之余的持續(xù)脫逃狀態(tài)僅僅是脫逃罪的結(jié)果造成的危害狀態(tài)的持續(xù)而已，絕非脫逃行為的連續(xù)發(fā)生或者繼續(xù)發(fā)生，且在現(xiàn)實(shí)生活中，也幾乎不可能存在針對(duì)同一人的連續(xù)脫逃或繼續(xù)脫逃。

從邏輯上反推，既然脫逃行為不是連續(xù)或繼續(xù)狀態(tài)的犯罪行為，其也不可能屬于以其脫逃行為逃避監(jiān)獄偵查部門立案后偵查的情形，這也印證了前文脫逃罪不屬于逃避立案偵查或者審判的論斷。

當(dāng)今世界各國刑法對(duì)于犯罪的制裁都是針對(duì)犯罪的危害社會(huì)的行為而言的，沒有犯罪行為就不可能有科處刑罰的對(duì)象，自然也沒有法律意義上的犯罪。脫逃行為從一旦擺脫監(jiān)管機(jī)關(guān)和監(jiān)管人員的實(shí)力控制與支配之后既為既遂，脫逃罪的危害行為也已告結(jié)束，后續(xù)只是脫逃罪危害結(jié)果的持續(xù)存在狀態(tài)而已。因此，脫逃罪既不屬于連續(xù)犯或繼續(xù)犯，也不屬于以脫逃行為逃避立案偵查或?qū)徟械那樾巍?/p>

五、追訴時(shí)效制度的設(shè)立初衷

世界各國的刑法根據(jù)長久的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，無不在刑法中設(shè)立了時(shí)效制度，這是有其充分根據(jù)、深厚基礎(chǔ)和深遠(yuǎn)意義的。對(duì)于犯罪科處相應(yīng)的刑罰，正是刑法的任務(wù)所在，但是無論是從刑法的一般預(yù)防功能還是特殊預(yù)防功能來說，對(duì)犯罪不是任何時(shí)候都應(yīng)予處罰，因?yàn)檫t來的正義非正義，正如意大利著名法哲學(xué)家貝卡利亞所說懲罰犯罪的刑罰越是迅速與及時(shí)，就越是公正和有益，犯罪與刑罰之間無限期推遲刑罰只會(huì)產(chǎn)生負(fù)面效果 。

我國刑法規(guī)定的時(shí)效制度是追訴時(shí)效制度，即公安司法機(jī)關(guān)只有在法定期限內(nèi)才有追究犯罪分子刑事責(zé)任的權(quán)力，如果超過這個(gè)法定期限，公安司法機(jī)關(guān)原則上就不能再追究犯罪嫌疑人、被告人的刑事責(zé)任，已經(jīng)追訴的必須依法撤銷案件或者不予移送起訴或終止審理或宣告無罪。

針對(duì)司法實(shí)踐工作者提出的，如果對(duì)脫逃罪的犯罪嫌疑人或者被告人不予追訴加刑會(huì)縱容在監(jiān)獄服刑的其他犯人想方設(shè)法伺機(jī)脫逃、影響其他犯人改造積極性的說法，筆者以為雖然表面上很容易使人產(chǎn)生在這種擔(dān)憂，但實(shí)際上并非如此。

首先，且不說這個(gè)擔(dān)憂絕不能成為對(duì)不應(yīng)追究刑事責(zé)任的脫逃罪嫌疑人也一律追訴的理由，脫逃罪并非我國刑法中追訴時(shí)效制度的例外，依然要受到十年追訴期限的制約，易言之，從監(jiān)獄脫逃的脫逃罪的犯罪嫌疑人自擺脫監(jiān)管場所的控制或支配（脫逃罪既遂）起十年內(nèi)的任何時(shí)候一旦被追捕歸案，都可以追究其脫逃罪刑事責(zé)任，因此在這一點(diǎn)上，脫逃罪與刑法分則中的任何其他犯罪一樣，不存在姑息縱容犯罪的可能性。

其次，各國刑法普遍設(shè)立時(shí)效制度，其根據(jù)不甚相同，以上述案例中魏某為例，如果魏某從監(jiān)獄脫逃后，在十年內(nèi)沒有其他犯罪，可以預(yù)想魏某已經(jīng)棄惡從善、回歸社會(huì)了，對(duì)于此時(shí)的魏某已經(jīng)完全沒有必要再追究其刑事責(zé)任，此時(shí)若追究其刑事責(zé)任反倒會(huì)破壞以魏某為中心的一系列社會(huì)關(guān)系，如婚姻家庭關(guān)系、債權(quán)債務(wù)關(guān)系等等，破壞現(xiàn)存的社會(huì)秩序的穩(wěn)定性，以犧牲現(xiàn)存的社會(huì)秩序穩(wěn)定性為代價(jià)去追究一個(gè)十年之前的犯罪行為以期恢復(fù)當(dāng)時(shí)受到破壞的司法管理秩序，實(shí)在有些得不償失，正如孟德斯鳩所說任何超越絕對(duì)必要性的刑罰都是暴虐的，以上是改善推測說的觀點(diǎn)。此外還有證據(jù)湮滅說、準(zhǔn)受刑說、規(guī)范感情緩和說、尊重事實(shí)狀態(tài)說等諸多觀點(diǎn)。

最后，即使魏某在脫逃十年以后依然沒有棄惡從善，再次實(shí)施其他犯罪行為，此時(shí)自然可以適用《刑法》第八十九條之規(guī)定，從犯新罪之日起開始計(jì)算魏某的脫逃罪追訴期限，依然不會(huì)姑息縱容魏某的脫逃罪。

對(duì)于上述類似案例中是適用現(xiàn)行刑法還是1979年刑法的問題，需要注意區(qū)分刑法上的時(shí)效制度與刑法的時(shí)間效力是兩個(gè)截然不同各自獨(dú)立的概念，我國《刑法》第十二條確立了刑法時(shí)間效力的從舊兼從輕原則，依據(jù)該條文，適用1979年刑法的前提是依據(jù)現(xiàn)行刑法依然需要追訴，反過來說，若依據(jù)現(xiàn)行刑法對(duì)魏某的脫逃行為由于已經(jīng)超過十年追訴期限而不予追究其刑事責(zé)任的情況下，則應(yīng)直接依據(jù)現(xiàn)行《刑法》第八十七條即可。進(jìn)一步說，1979年刑法和現(xiàn)行刑法時(shí)效制度的規(guī)定是基本相同的（僅增加了第八十八條第二款 ），無論適用新舊刑法，對(duì)于魏某脫逃行為的認(rèn)定并無實(shí)質(zhì)差異。

注釋：

第八十八條 在人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)立案偵查或者在人民法院受理案件以后，逃避偵查或者審判的，不受追訴期限的限制。被害人在追訴期限內(nèi)提出控告，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不予立案的，不受追訴期限的限制。

陳光中主編.刑事訴訟法（第六版）.273.

《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百零六條第一項(xiàng).

郭自力主編.中國刑法論（第六版）.北京大學(xué)出版社.2016.113.

張明楷主編.刑法學(xué)（第四版）.法律出版社.2011 .416.

[意]切薩雷·貝卡利亞著.黃風(fēng)譯.論犯罪與刑罰.中國法制出版社.44-45.“懲罰犯罪的刑罰越是迅速和及時(shí)，就越是公正和有益”。“犯罪與刑罰之間的時(shí)間隔得越短，在人們心中，犯罪與刑罰這兩個(gè)概念的聯(lián)系就越突出、越持久。因而，人們就很自然地把犯罪看作起因，把刑罰看作不可缺少的必然結(jié)果”?！巴七t刑罰只會(huì)產(chǎn)生使這兩個(gè)概念越離越遠(yuǎn)的結(jié)果”。