林 龍 易 斌

（廣州市交通規(guī)劃研究院，廣州 510030）

1 引言

步行交通是綠色交通系統(tǒng)中的最佳形式，是解決短距離出行和接駁換乘的理想交通方式。隨著城市擁堵現(xiàn)象的愈演愈烈，人們?cè)絹?lái)越意識(shí)到小汽車交通的局限性，不少有遠(yuǎn)見(jiàn)的城市為抑制此趨勢(shì)，也為人類健康、環(huán)境可持續(xù)發(fā)展和城市宜居性著想，主張打造步行友好的城市交通體系。由于步行活動(dòng)的空間局限性，步行系統(tǒng)的改善和提升離不開(kāi)微觀層面的規(guī)劃設(shè)計(jì)與管理，近年來(lái)全球很多城市相繼推出“街道設(shè)計(jì)導(dǎo)則”，就是基于微觀尺度的步行系統(tǒng)設(shè)計(jì)指引，但對(duì)于微觀尺度的步行系統(tǒng)評(píng)價(jià)研究較少?？紤]到城市步行系統(tǒng)已經(jīng)基本建成，城市步行系統(tǒng)的改善往往是局部改造提升，改善實(shí)施主體一般為街道層面，為了便于第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題，研究一套適用于街區(qū)尺度的步行系統(tǒng)評(píng)價(jià)方法，有助于各街區(qū)重新認(rèn)識(shí)自身問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)步行系統(tǒng)在街區(qū)層面的自我修復(fù)、提升，有助于當(dāng)前階段各城市迅速完善、提升步行系統(tǒng)。

2 國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究借鑒

國(guó)外對(duì)城市步行系統(tǒng)評(píng)價(jià)的研究已取得一些成果，如Holly Krambeck和Jitendra Shah合作編制的《Global Walkability Index》，從安全、便利（舒適）和政策三個(gè)維度入手，選取14個(gè)指標(biāo)，通過(guò)城市問(wèn)卷調(diào)查方式，獲取相關(guān)城市數(shù)據(jù)，計(jì)算步行友好指數(shù)；亞洲開(kāi)發(fā)銀行工作報(bào)告《Walkability and Pedestrian Facilities in Asian Cities-State and Issues》，對(duì)亞洲13個(gè)城市進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，得出城市步行性得分，并就相關(guān)政策和管理進(jìn)行討論；愛(ài)文·明尼蘇達(dá)指標(biāo)庫(kù)（Irvine Minnesota Inventory）從可達(dá)性、舒適性、道路安全性、社會(huì)安全性四個(gè)維度出發(fā)，提供了基于問(wèn)卷調(diào)查的城市步行性綜合測(cè)評(píng)工具[1]。

目前國(guó)內(nèi)關(guān)于步行系統(tǒng)評(píng)價(jià)體系的研究較少，自然資源保護(hù)協(xié)會(huì)（NRDC）發(fā)布了2014年和2015年《中國(guó)城市步行友好性評(píng)價(jià)》。2014年《中國(guó)城市步行友好性評(píng)價(jià)》報(bào)告設(shè)計(jì)了四個(gè)維度來(lái)描繪一座城市的步行友好性，即人們行走是否安全、舒適、便捷，以及政府出臺(tái)促進(jìn)的政策。報(bào)告綜合對(duì)每一個(gè)維度用3個(gè)指標(biāo)顯示，共12個(gè)二級(jí)指標(biāo)。2015年《中國(guó)城市步行友好性評(píng)價(jià)》對(duì)2014年的評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行了完善，調(diào)整了個(gè)別二級(jí)指標(biāo)，使整個(gè)指標(biāo)體系更為精簡(jiǎn)[2]。其指標(biāo)體系見(jiàn)表1。

表1 《中國(guó)城市步行友好性評(píng)價(jià)》 中的指標(biāo)體系

上述國(guó)內(nèi)外有關(guān)步行系統(tǒng)的評(píng)價(jià)體系，主要是評(píng)價(jià)城市步行系統(tǒng)整體品質(zhì)的宏觀形態(tài)，為了提出能夠指導(dǎo)步行系統(tǒng)改善實(shí)施的評(píng)價(jià)體系，需要在以上宏觀維度的基礎(chǔ)上重新設(shè)計(jì)二級(jí)指標(biāo)。

3 步行系統(tǒng)評(píng)價(jià)體系構(gòu)建

3.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)分析

城市步行系統(tǒng)的好與不好，歸根到底取決于步行者的主觀感受，因此步行系統(tǒng)的評(píng)價(jià)需要從人們對(duì)步行系統(tǒng)的實(shí)際訴求出發(fā)。步行系統(tǒng)中單個(gè)的因素（如步行道寬度、步行道占用情況等）不大可能直接對(duì)步行者產(chǎn)生影響，而是通過(guò)諸多相關(guān)因素的疊加而形成的綜合感知，比如安全性、舒適性等[3]。因此，在參考前述國(guó)際國(guó)內(nèi)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，嘗試在宏觀外部條件趨同的前提下，從連續(xù)、安全、便捷、舒適四個(gè)維度建立衡量城市街區(qū)尺度步行條件的指標(biāo)體系，以描繪一個(gè)城區(qū)的步行系統(tǒng)。

3.1.1 連續(xù)性——有路可走

步行系統(tǒng)首先應(yīng)該滿足步行者有專用的步行道可走，且應(yīng)該是連續(xù)的，沒(méi)有障礙的，例如不應(yīng)該有局部中斷情況，或受擺攤、報(bào)刊亭、市政設(shè)施等影響不能滿足行人基本通行條件的情況。在此步行系統(tǒng)連續(xù)性考慮用人行道的間斷率和受設(shè)施占用影響2個(gè)二級(jí)指標(biāo)來(lái)反映。

3.1.2 便捷性——少走彎路

出行者一般都會(huì)選擇費(fèi)時(shí)少、路程短的交通方式。便捷性包括步行道的聯(lián)通性、可達(dá)性是否好，是否需要繞很多彎路，人行過(guò)街是否方便。在此步行系統(tǒng)便捷性考慮用人行過(guò)街平均距離、人行過(guò)街間距超規(guī)范比例、人行道密度和人行過(guò)街平均等待時(shí)間4個(gè)二級(jí)指標(biāo)來(lái)反映。

3.1.3 安全性——基本要求

安全性問(wèn)題涉及個(gè)體安全和交通安全兩個(gè)方面，本次研究主要考慮交通安全層面。交通安全主要是指機(jī)動(dòng)車的減速設(shè)施和輔助行人過(guò)街的設(shè)施，輔助行人過(guò)街的設(shè)施主要包括人行橫道線、人行天橋或隧道、人行交通燈、過(guò)街安全島等設(shè)施。在此步行系統(tǒng)安全性考慮用道路事故情況、人車分隔實(shí)施程度、人行道入口阻車樁占比、信號(hào)路口人車沖突放行比例、無(wú)信號(hào)人行過(guò)街比例、中央島設(shè)置比例等6個(gè)二級(jí)指標(biāo)來(lái)反映。

3.1.4 舒適性——身心愉悅

舒適性是人們?cè)诓叫羞^(guò)程中感受到的人性化便利與美學(xué)愉悅程度，微妙而感性的城市環(huán)境特質(zhì)對(duì)于慢速度的步行活動(dòng)十分必要。步行道舒適性因素涉及面較廣，如步行道寬度、步行道綠化、街道家具、沿街建筑比例尺度，以及沿街建筑高度與道路寬度的比例對(duì)行人視覺(jué)的愉悅度等等。由于沿街建筑景觀并不能單一因素、立竿見(jiàn)影得以改觀，需有賴于城市建筑整體質(zhì)量的提升。在此步行系統(tǒng)舒適性考慮用步行道寬度、步行道遮擋度、行人密度、空氣質(zhì)量指數(shù)、道路鋪裝平整度、視覺(jué)景觀等6個(gè)二級(jí)指標(biāo)來(lái)反映。

3.2 指標(biāo)選取原則

為了更好的適合街區(qū)這個(gè)評(píng)價(jià)尺度，以及便于各街區(qū)操作和實(shí)施，本次評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取主要遵循以下原則：

3.2.1 可操作性

指標(biāo)數(shù)據(jù)相對(duì)易于獲取，表達(dá)通俗易懂，數(shù)值易于計(jì)算，結(jié)果易于傳播，從而能真正應(yīng)用到工程實(shí)施前后效果的評(píng)價(jià)中。

3.2.2 系統(tǒng)性

步行系統(tǒng)是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，涉及多方面的因素，因此，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立應(yīng)力求具有條理清晰、涵蓋對(duì)象全面等特點(diǎn)，確保做到指標(biāo)建立的全面性、綜合性。

3.2.3 科學(xué)性

確保每個(gè)指標(biāo)都能夠客觀、真實(shí)、有效地反映步行環(huán)境的質(zhì)量。

3.2.4 可比性

為了能夠有效地評(píng)價(jià)項(xiàng)目實(shí)施前后步行環(huán)境的差異性，所建立的評(píng)價(jià)指標(biāo)一定要具有可對(duì)比性，指標(biāo)在各街區(qū)之間計(jì)算值的分布盡可能廣，以體現(xiàn)各街區(qū)之間的差異。

3.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)確立及計(jì)算方法

遵照上述指標(biāo)選取原則，將3.1節(jié)分析的四個(gè)維度共18個(gè)二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行逐個(gè)推敲，結(jié)合步行系統(tǒng)改善實(shí)施特點(diǎn)，重點(diǎn)選擇操作性強(qiáng)、對(duì)比性高的評(píng)價(jià)指標(biāo)，最終得到13項(xiàng)具體指標(biāo)（表2）。

表2 步行系統(tǒng)評(píng)價(jià)指標(biāo)及計(jì)算方法

3.4 評(píng)價(jià)指標(biāo)賦權(quán)與賦值

3.4.1 指標(biāo)賦權(quán)

本研究采用德?tīng)柗品ǎ▽＜掖蚍址ǎ?duì)各維度和指標(biāo)分別賦予權(quán)重，并對(duì)賦權(quán)結(jié)果進(jìn)行分析。考慮到步行安全性還與城市治安等其它因素相關(guān)，在步行設(shè)施層面選取的二級(jí)指標(biāo)只能部分反映步行安全性，因此在定性時(shí)將安全性維度的權(quán)重適當(dāng)降低。綜合個(gè)人的打分結(jié)果，基本能較為客觀地反映各指標(biāo)在城市步行系統(tǒng)評(píng)判中的重要性。各維度和相應(yīng)二級(jí)指標(biāo)權(quán)重見(jiàn)表3。

3.4.2 指標(biāo)賦值

參考國(guó)際國(guó)內(nèi)相關(guān)評(píng)價(jià)指標(biāo)賦值標(biāo)準(zhǔn)，以及廣州市各細(xì)分街區(qū)在相關(guān)指標(biāo)計(jì)算結(jié)果的分布情況，確定指標(biāo)取值范圍，并確定指標(biāo)得分與指標(biāo)取值的函數(shù)關(guān)系。對(duì)于指標(biāo)得分的表達(dá)方法，本次采用線性連續(xù)和跳躍式間斷兩種方法。比如人行道寬度，指標(biāo)值X的上限和下限分別設(shè)置為5米和0.75米，當(dāng)X≥5米時(shí)，賦值100分；當(dāng)X＜0.75米時(shí)，賦值0分；當(dāng)3米≤X≤5米時(shí)，賦值80-100分，采用線性連續(xù)性的表達(dá)式來(lái)計(jì)算，即：

表3 步行系統(tǒng)評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重

4 廣州舊城區(qū)步行系統(tǒng)現(xiàn)狀評(píng)價(jià)實(shí)例

4.1 舊城區(qū)總體評(píng)價(jià)

根據(jù)上述評(píng)價(jià)指標(biāo)的需要，我們對(duì)廣州市舊城區(qū)的步行設(shè)施進(jìn)行了詳盡調(diào)查，根據(jù)現(xiàn)狀步行設(shè)施的調(diào)查結(jié)果，對(duì)前述所列的指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)打分，得到各個(gè)維度的二級(jí)指標(biāo)值和得分情況（表4）。計(jì)算得到廣州舊城區(qū)步行系統(tǒng)總體得分為74分，說(shuō)明廣州舊城區(qū)步行系統(tǒng)整體較好，符合大眾的普遍感受。從各維度來(lái)看，連續(xù)性和安全性評(píng)分相對(duì)較低，更需要盡快改善。

表4 廣州舊城區(qū)步行系統(tǒng)現(xiàn)狀總體評(píng)價(jià)結(jié)果

4.2 細(xì)分街區(qū)評(píng)價(jià)

4.2.1 細(xì)分街區(qū)劃分

城市不同的功能區(qū)，市民步行活動(dòng)的特點(diǎn)不同，步行活動(dòng)的聚集程度不一，對(duì)步行系統(tǒng)的設(shè)施要求也有差異，為了今后能更好地引導(dǎo)城市步行系統(tǒng)的建設(shè)，從步行活動(dòng)特征上對(duì)舊城區(qū)進(jìn)行結(jié)構(gòu)性的基本分區(qū)劃分。步行活動(dòng)的適宜尺度一般為500～800米，結(jié)合控規(guī)管理單元的主導(dǎo)屬性，將廣州市舊城區(qū)細(xì)分街區(qū)分為5個(gè)類型，分別是商業(yè)商務(wù)區(qū)、居住步行區(qū)、綜合發(fā)展區(qū)、旅游休閑區(qū)、對(duì)外交通區(qū)，一共劃分118個(gè)細(xì)分街區(qū)[4]。

4.2.2 細(xì)分街區(qū)評(píng)價(jià)

根據(jù)對(duì)廣州舊城區(qū)內(nèi)118個(gè)步行細(xì)分街區(qū)的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)打分，得到各街區(qū)的現(xiàn)狀得分情況如附圖所示。

評(píng)價(jià)結(jié)果顯示：連續(xù)性方面，人行道中斷或被占用情況普遍，連續(xù)性得分超過(guò)90分的街區(qū)僅占17.8%。安全性方面，得分低于60分的街區(qū)在研究范圍內(nèi)廣泛分布，僅有流花湖和北京路-西湖路地區(qū)較好，安全性低的主要原因是無(wú)信號(hào)過(guò)街占比高。便捷性方面，東風(fēng)路兩側(cè)差異明顯，東風(fēng)路以北地區(qū)較差，主要原因在于東風(fēng)路以北地區(qū)人行道密度低、人行過(guò)街距離遠(yuǎn)。舒適性方面，整體較好，僅黃花崗地區(qū)較差。

附圖 廣州舊城區(qū)各細(xì)分街區(qū)現(xiàn)狀步行評(píng)價(jià)總得分情況

4.3 評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)用

評(píng)價(jià)結(jié)果幫助發(fā)現(xiàn)了廣州舊城區(qū)各細(xì)分街區(qū)現(xiàn)狀存在的問(wèn)題，根據(jù)各細(xì)分街區(qū)評(píng)價(jià)結(jié)果，綜合考慮街區(qū)的人流量因素，確定了20個(gè)現(xiàn)狀評(píng)分較低的街區(qū)作為近期重點(diǎn)改善步行單元進(jìn)行示范改造。此外，每個(gè)街區(qū)在四個(gè)維度的評(píng)價(jià)結(jié)果，為步行系統(tǒng)的改善提供了分期、分步驟有序推進(jìn)的可行性。近期優(yōu)先對(duì)連續(xù)性、安全性層面改善，以保障基本的步行條件；遠(yuǎn)期集合大型項(xiàng)目的改造，提升步行系統(tǒng)的便捷性和舒適性，實(shí)現(xiàn)更高要求、更高品質(zhì)的步行系統(tǒng)建設(shè)。

5 結(jié)論

本文從連續(xù)、安全、便捷、舒適四個(gè)維度，提出13個(gè)二級(jí)指標(biāo)，提出了適用于街區(qū)尺度的步行系統(tǒng)評(píng)價(jià)體系，并以廣州舊城區(qū)步行系統(tǒng)為例進(jìn)行了評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果幫助發(fā)現(xiàn)了廣州舊城區(qū)各細(xì)分街區(qū)現(xiàn)狀存在的問(wèn)題，并確定了20個(gè)現(xiàn)狀評(píng)分較低的街區(qū)作為近期重點(diǎn)改善單元進(jìn)行示范改造，以保障基本的步行條件。但是，受制于調(diào)查手段的限制，部分有價(jià)值的指標(biāo)未能納入本次指標(biāo)體系，今后可以進(jìn)一步豐富和完善該指標(biāo)體系。此外，如何更為科學(xué)地確定最大最小值的端點(diǎn)（臨界點(diǎn)）以及賦值方法，在今后的研究中應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化，使其說(shuō)服力更強(qiáng)，更加清晰明了，為改善城市步行環(huán)境提供更好的支撐。

[ 1 ] 自然資源保護(hù)協(xié)會(huì).2014年中國(guó)城市步行友好性評(píng)價(jià)報(bào)告[R].2014.

[ 2 ] 自然資源保護(hù)協(xié)會(huì).2015年中國(guó)城市步行友好性評(píng)價(jià)報(bào)告[R].2015.

[ 3 ] 彭雷.武漢城市住區(qū)步行友好性研究[D].武漢：華中科技大學(xué)，2015：70-72.

[ 4 ] 廣州市交通規(guī)劃研究院.廣州市舊城區(qū)步行系統(tǒng)改善規(guī)劃[R]. 2016.