王萍

習(xí)近平總書記在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立95周年大會(huì)上提出了“四個(gè)自信”，具體到翻譯領(lǐng)域，“文化自信”則涉及到“譯出法”或“譯入法”的選擇問題?！白g出法”是以源語(yǔ)言為出發(fā)點(diǎn)，體現(xiàn)譯出語(yǔ)的文化特色，不拘泥于譯文所使用的語(yǔ)言系統(tǒng)而作的翻譯；“譯入法”則更多地呈現(xiàn)譯入語(yǔ)的主體性，并以滿足目標(biāo)語(yǔ)受眾的文化思維定勢(shì)與審美習(xí)慣為導(dǎo)向。

作為長(zhǎng)期從事翻譯專業(yè)工作并癡迷于翻譯技術(shù)研究的工作人員，筆者曾糾結(jié)于外文表達(dá)與中國(guó)思想的融合，并試圖找到一種捷徑，而且確信能找到一種方式實(shí)現(xiàn)二者的融合，但是晝思夜想，并沒有成功。究其原因，實(shí)為從事翻譯工作太久，思維模式已經(jīng)相對(duì)固化。拿到一篇文章，先入為主地就已經(jīng)開啟了外文模式，怎樣說才是最地道的，怎樣講外國(guó)人才能理解，其實(shí)這是一種有待商榷的觀點(diǎn)。技術(shù)的重要性毋庸置疑，但翻譯的立足點(diǎn)，是文化自信的問題，是站在中文立場(chǎng)上的“走出去”還是站在外文立場(chǎng)上的“引進(jìn)來(lái)”的問題。

一、翻譯的“對(duì)等性”與“不對(duì)等性”

“走出去”與“引進(jìn)來(lái)”的問題在當(dāng)下的翻譯討論中很常見。2017年7月，有譯者質(zhì)疑許淵沖先生的英文水平，提出其譯作不夠復(fù)雜，習(xí)慣用高頻詞，不擅用動(dòng)詞，句法復(fù)雜性也不達(dá)標(biāo)。這種觀點(diǎn)能夠提出來(lái)，是個(gè)好的現(xiàn)象，說明我們的外語(yǔ)水平提高了，翻譯受人關(guān)注了，出現(xiàn)了百花齊放、百家爭(zhēng)鳴的現(xiàn)象。但是，提出這種問題的根源，在于我們對(duì)自己的文化還不夠自信，在于我們對(duì)翻譯技術(shù)舍本逐末的追求。

技術(shù)應(yīng)當(dāng)為我所用，而不是為我所累。囿于技術(shù)的限制，就真的進(jìn)入了“白馬非馬”的理論桎梏。解構(gòu)主義大師德里達(dá)的中國(guó)之行最受人詬病的就是他“中國(guó)有思想，但沒有哲學(xué)”的言論。這個(gè)言論本身就是翻譯的問題，是“譯出法”和“譯入法”的問題。

“Philosophy”中文譯作“哲學(xué)”。從詞語(yǔ)本身來(lái)講，中國(guó)當(dāng)然沒有“philosophy”，因?yàn)橹形漠?dāng)中沒有這個(gè)外文詞匯，只有中文詞“哲學(xué)”。站在外國(guó)人的角度，“philosophy”承載的是外國(guó)文化中邏輯哲思的傳承，怎么可能在中國(guó)文化中找到一模一樣的東西，即便有，也需要龐大的翻譯系統(tǒng)工程，作解釋、作闡述。這就是翻譯當(dāng)中語(yǔ)義不對(duì)等的問題。按照德里達(dá)的想法，中國(guó)上下五千年文思泉涌的哲思只是“思想”。而“哲學(xué)”的定義到底是什么？按照其“愛智慧”的希臘語(yǔ)的詞源學(xué)涵義，以及“哲學(xué)是對(duì)基本和普遍之問題的研究”的定義，中國(guó)是有哲學(xué)的，如《道德經(jīng)》。但是為什么說“在學(xué)術(shù)界里，對(duì)于哲學(xué)一詞并無(wú)普遍接受的定義，也預(yù)見不到有達(dá)成一致定義的可能”？歸根到底，是因?yàn)槲鞣皆捳Z(yǔ)權(quán)的壟斷地位，是因?yàn)槲覀冊(cè)诜g的過程中文化自信不夠。

同樣的例子并不少見?！癏umanism”在中文里被翻譯成“人文主義”，但中文意義的“人文主義”并非英語(yǔ)中的“Humanism”。“Humanism”指的是文藝復(fù)興以來(lái)西方形成的一種關(guān)于人的思想體系。對(duì)于不懂外語(yǔ)的中國(guó)人或者不了解中國(guó)文化的外國(guó)人來(lái)說，極易混淆。這是翻譯的問題。在翻譯中，我們引入的外國(guó)文化已經(jīng)相當(dāng)豐富，但是我們文化“走出去”的步伐還不夠大。

無(wú)論是中譯外還是外譯中，找到完全對(duì)等的詞匯都是非常難的一件事情。因?yàn)橛昧硪环N語(yǔ)言表達(dá)，先入為主地就是將一種文化用另一種文化去表述，目的語(yǔ)已經(jīng)有自己的語(yǔ)言體系和語(yǔ)意系統(tǒng)。翻譯過來(lái)的意思不可避免地要受到目的語(yǔ)原有意思的影響，只不過我們翻譯工作者有時(shí)身在其中而不自知。習(xí)近平總書記提出的“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”的理念是非常好的一個(gè)想法，這意味著每種文化不應(yīng)禁錮在自己的圈子里，要放眼世界，把所有文化放在人類這個(gè)大圈子里，互通有無(wú)。

二、翻譯的“譯出法”與“譯入法”

在“譯出法”與“譯入法”的選擇問題上，美籍意大利翻譯理論學(xué)家勞倫斯·韋努蒂在其《譯者的隱身》一書中也有自己的見解。他梳理并總結(jié)了西方翻譯的歷史，在解構(gòu)主義與后殖民主義的基礎(chǔ)上，提出了對(duì)英美翻譯文化中占主導(dǎo)地位的、以目標(biāo)語(yǔ)或譯文讀者為歸宿的歸化翻譯的質(zhì)疑。他號(hào)召譯者用異化翻譯的原則來(lái)展現(xiàn)被翻譯文本中的語(yǔ)言文化差異與異國(guó)情調(diào)，來(lái)抵抗西方主流文化價(jià)值對(duì)其他弱勢(shì)語(yǔ)言與文化的干預(yù)與壓制，進(jìn)而策略性地顛覆西方印歐語(yǔ)系中根深蒂固的帝國(guó)霸權(quán)主義與文化殖民主義。

可以說，只站在自己的立場(chǎng)去衡量別人的做法是狹隘的，但是有意也好，無(wú)意也罷，這恰恰是西方長(zhǎng)久以來(lái)秉持的理念。我們現(xiàn)在構(gòu)建人類命運(yùn)共同體就是要打破這種理念，其難度可想而知。像德里達(dá)這樣一位大師級(jí)的人物、解構(gòu)主義的開創(chuàng)者和堅(jiān)定擁護(hù)者，最終卻也難免落入自己反對(duì)的邏各斯中心主義（logocentrism）的陷阱。所以，以翻譯促進(jìn)文化“走出去”的工作，任重道遠(yuǎn)。

針對(duì)解構(gòu)主義與結(jié)構(gòu)主義的關(guān)系，德里達(dá)曾指出：“解構(gòu)主義無(wú)法取代結(jié)構(gòu)主義或者形而上學(xué)的傳統(tǒng)，它只是一種反觀傳統(tǒng)和人類文明的意識(shí)”，并認(rèn)為既然差異無(wú)處不在，就應(yīng)該以多元的開放心態(tài)去容納。開放性和無(wú)終止性也是解構(gòu)的兩大基本特征。用德里達(dá)的話說，解構(gòu)主義是一種蹤跡，難以限定，無(wú)形無(wú)蹤，卻又無(wú)時(shí)無(wú)處不在。

從某種角度上說，解構(gòu)主義為東西方文化的相遇架構(gòu)了橋梁。正如海德格爾在《存在與時(shí)間》中引用赫拉克利特的話說：“我們所說的真理現(xiàn)象始終是在被揭示狀態(tài)（晦蔽狀態(tài)）的意義上出現(xiàn)的。”解構(gòu)主義是一種“道”，一種世界觀層次的認(rèn)識(shí)，而不是一種“器”，一種操作的原則。

老子說：“道可道，非常道；名可名，非常名?！薄肮视袩o(wú)相生，難易相成，長(zhǎng)短相較，高下相傾，音聲相和，前后相隨?！钡吕镞_(dá)說：“延異是一個(gè)不同物到另一個(gè)不同物、一個(gè)對(duì)立項(xiàng)到另一個(gè)對(duì)立項(xiàng)的位移和搖擺不定的過渡。”我們?cè)诜g過程中，也應(yīng)該遵循這些理念。

說到標(biāo)準(zhǔn)問題，我們不禁會(huì)問：“外國(guó)人能看懂的翻譯就是好的翻譯嗎？”舉個(gè)例子，“天道酬勤”中的“天道”，在法語(yǔ)中有人翻成“天之道”（la Voie céleste），有人提出反對(duì)意見。持反對(duì)意見的人認(rèn)為“天道”不應(yīng)該翻成“天的路”，并且聲稱問了法國(guó)當(dāng)?shù)匾苑ㄕZ(yǔ)為母語(yǔ)的朋友，都說不太理解，認(rèn)為“中文中的天道沒有宗教含義，應(yīng)該在歐洲文化的基礎(chǔ)上，按廣義的理解翻譯成Dieu（上帝、神），或者le ciel（天、上帝、老天爺）更好一點(diǎn)”。

針對(duì)這個(gè)問題，筆者查了一些資料。首先，“l(fā)a voie”確實(shí)有“道路”的意思，但是在哲學(xué)意義上，它也是“道”這個(gè)中文詞在法文中的特定譯法。如《道德經(jīng)》這個(gè)書名，也采納了同樣的譯法；其次，“天道酬勤”出自《周易》中的卦辭“天行健，君子以自強(qiáng)不息；地勢(shì)坤，君子以厚德載物”，“道”并不能用西方現(xiàn)有哲學(xué)體系中的“上帝”來(lái)代替；再次，西方一些研究中國(guó)文化的學(xué)者或機(jī)構(gòu)，如美國(guó)舊金山大學(xué)利瑪竇中西文化歷史研究所，是把“天道”翻成“l(fā)a Voie céleste”或“l(fā)a Voie du Ciel”（天之道）的。主張以外國(guó)文化中的詞匯代替中國(guó)文化中的特有現(xiàn)象，猶如掩耳盜鈴，并不能徹底解決理解上的難題。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及中華文化魅力的不斷顯現(xiàn)，會(huì)有越來(lái)越多的外國(guó)人對(duì)中國(guó)文化感興趣，不應(yīng)妄自菲薄。

從這個(gè)例子可以看出，翻譯有許多種不同的方法，但是選擇哪一種，是基于文化傳播的立場(chǎng)選擇“譯出去”，還是站在外文的角度將中文“譯進(jìn)來(lái)”，最終會(huì)導(dǎo)致傳播的效果大不相同。回到許淵沖先生的翻譯，其他暫且不論，就將中國(guó)文化“譯出去”這一點(diǎn)來(lái)說，讓中國(guó)古詩(shī)的風(fēng)韻在外語(yǔ)的環(huán)境下得以保存，是非常了不起的。

三、翻譯的“直譯”與“意譯”

翻譯分為“中譯外”和“外譯中”?！爸凶g外”首先是傳達(dá)中國(guó)文化的意境，是中國(guó)的水墨畫，而不是西方的肖像畫。雖然我們學(xué)習(xí)了肖像畫的畫法，但最終的目的也是為我所用，而不是邯鄲學(xué)步，亦步亦趨。掌握文法的難度固然重要，但用之衡量翻譯的效果，就容易掉入唯技術(shù)論的圈套。在技術(shù)性與藝術(shù)性的關(guān)系問題上，技術(shù)是基礎(chǔ)，但是藝術(shù)應(yīng)該是終極目標(biāo)。“信、達(dá)、雅”的排列順序，于高階者當(dāng)追求“雅”。此“雅”不應(yīng)局限于文字之“雅”，更需追求意境之“雅”。這有點(diǎn)像牛頓定律與愛因斯坦的“相對(duì)論”之間的關(guān)系。

美學(xué)大師宗白華先生在《中國(guó)美學(xué)史中重要問題的初步探索》一文中說，謝赫“六法”中的“應(yīng)物象形”“隨類賦彩”是模仿自然，它要求藝術(shù)家睜眼看世界：形象、顏色，并把它表現(xiàn)出來(lái)。但是藝術(shù)家不能停留在這里，否則就是自然主義。藝術(shù)家要進(jìn)一步表達(dá)出形象內(nèi)部的生命，這就是氣韻生動(dòng)的要求。氣韻生動(dòng)，是繪畫創(chuàng)作追求的最高目標(biāo)與境界，是繪畫批評(píng)的主要標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)該成為翻譯的最高標(biāo)準(zhǔn)。

氣韻生動(dòng)并不直接涉及到直譯與意譯的問題。直譯也可以做到氣韻生動(dòng)，關(guān)鍵是意境的表達(dá)。從概念上講，意譯是根據(jù)原文的大意、不逐字逐句地翻譯（區(qū)別于直譯）。筆者發(fā)現(xiàn)，當(dāng)一種文化處在強(qiáng)勢(shì)地位或者變得更加強(qiáng)勢(shì)的時(shí)候，直譯就會(huì)增多；當(dāng)學(xué)習(xí)和借鑒源文化偏多時(shí)，以譯出語(yǔ)為主的翻譯也會(huì)增多。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、科技的創(chuàng)新、文化的自信，都會(huì)影響到翻譯方法的選擇。最鮮明的例子，就是“宇航員”一詞。隨著新技術(shù)在不同國(guó)家的出現(xiàn)，外語(yǔ)里也先后出現(xiàn)了“astronaut”“cosmonaut”和“taikongnaut”這些不同的詞匯。

除了詞匯的直接植入，直譯還表現(xiàn)為借助外文的概念式植入?！耙粠б宦贰薄靶聲r(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想”等，都已經(jīng)被直接翻譯成了固定模式。翻譯行業(yè)的創(chuàng)新，直接反映出的是一個(gè)國(guó)家綜合實(shí)力的變化。2015年，在新華社制作的視頻作品《Bala Bala“十三五”》中，四個(gè)卡通形象的“歪果仁”（網(wǎng)絡(luò)用語(yǔ)，指外國(guó)人）用一首中英文混搭的民謠為國(guó)內(nèi)外網(wǎng)友普及了一把“十三五”。不絕于耳的中文詞語(yǔ)“十三五”既有趣又上口，一遍下來(lái)，估計(jì)不會(huì)中文的人也記住了“十三五”。

不得不說，文化的強(qiáng)勢(shì)體現(xiàn)在翻譯上就是獨(dú)立的話語(yǔ)體系，是對(duì)有特色的民族的東西的定義權(quán)，和對(duì)表達(dá)思想感情的語(yǔ)言的傾訴權(quán)。“與君歌一曲，請(qǐng)君為我側(cè)耳聽。”如果有一天，提到中國(guó)文化，撲面而來(lái)的是“滾滾長(zhǎng)江東逝水，浪花淘盡英雄”的豪邁，“渭城朝雨輕塵，客舍青青柳色新”的憂傷，“我家洗硯池邊樹，朵朵花開淡墨痕”的淡雅，“酒力微醒時(shí)已暮，醒時(shí)已暮賞花歸”的喜悅，中國(guó)的浪漫為世界所知之時(shí)，世界必將愈加贊嘆于人類的美好。

四、文化自信：中國(guó)翻譯“走出去”的不二法門

隨著媒體的融合發(fā)展和“一帶一路”建設(shè)的展開，除了技術(shù)輸出，中國(guó)更應(yīng)該做的就是文化的輸出。如果在翻譯過程中只局限于用外國(guó)的理論和語(yǔ)法來(lái)解釋、闡述中國(guó)的故事，或者只滿足于把中國(guó)的文化安到外國(guó)文化的框架當(dāng)中去，我們的文化就仍然處在弱勢(shì)的地位，就失去了文化傳播的意義，失去了“彎道超車”的機(jī)會(huì)，事倍功半，本末倒置。

今天，獲取中國(guó)的消息已經(jīng)非常容易，但是怎樣才能讓高鐵載著中國(guó)的文化走進(jìn)異域民眾的心里尚需更多的努力。今天，物流的速度已不是問題。當(dāng)中餐館開滿世界各地，餐館里菜肴的味道應(yīng)該是改良版還是原汁原味，可以說仁者見仁、智者見智。

文化自信，一定是先熱愛自己的文化才能自信。中國(guó)并不缺少對(duì)外傳播的原材料，缺少的是文化底蘊(yùn)深厚和對(duì)文化傳統(tǒng)熟稔的翻譯人才。不了解歷史，或知其然不知其所以然，才是翻譯路上最大的絆腳石，有時(shí)甚至?xí)蔀樵谙鄬?duì)客觀的時(shí)政等內(nèi)容翻譯上容易出錯(cuò)的根本原因。

中國(guó)文化“走出去”，文化自信是關(guān)鍵。解決好“為了誰(shuí)、依靠誰(shuí)、我是誰(shuí)”的問題，從心底認(rèn)同中國(guó)文化，翻譯出的作品才能有底蘊(yùn)、有根基，才不是漂泊的一葉浮萍。正如著名翻譯理論家蘇珊·巴斯奈特與勒菲弗爾在國(guó)外翻譯研究叢書的總序中所指出：“翻譯當(dāng)然是對(duì)原作的改寫，所有的改寫，不論其動(dòng)機(jī)如何，均反映了一定的意識(shí)形態(tài)和詩(shī)學(xué)，因而操縱文學(xué)在一定的社會(huì)以一定的方式發(fā)揮功能。”

在人類社會(huì)發(fā)展的過程中，傳統(tǒng)文化符號(hào)丟失的現(xiàn)象是正常的。但是，這種丟失一定有著某種特定的原因，否則人們一定會(huì)想方設(shè)法地保存有關(guān)歷史的記憶。通過翻譯記載中華民族為人類發(fā)展做出的貢獻(xiàn)，是翻譯工作者的責(zé)任。中華民族從未缺席過人類文明的盛宴，但“桃李不言，下自成蹊”的傳統(tǒng)觀念影響頗深?！安蝗招抡弑厝胀恕保懊髡咭驎r(shí)而變，知者隨事而制”。

繩鋸木斷，水滴石穿。當(dāng)文化自信的春風(fēng)搭上新技術(shù)發(fā)展的快車，對(duì)外傳播也將勢(shì)如破竹，銳不可當(dāng)。在尊重世界文明多樣性的前提下，我們要以文明交流超越文明隔閡、文明互鑒超越文明沖突、文明共存超越文明優(yōu)越，致力于促進(jìn)各國(guó)人民之間的相互理解、相互尊重和相互信任。在翻譯過程中，要堅(jiān)持文化自信，以我為主、兼收并蓄，講好中國(guó)故事，展現(xiàn)真實(shí)、立體、全面的中國(guó)，提高國(guó)家文化軟實(shí)力。