文 李泓螢

人工養(yǎng)殖是否能夠保護瀕危野生動物？這不是一個可以簡單回答的問題。到底在什么情況下野生動物養(yǎng)殖才能夠有利于野生物種的保護呢？

如果在百度搜索“大鯢”或者是“娃娃魚”，自動出來的詞條通常是“娃娃魚魚苗批發(fā)”，或者是“大鯢養(yǎng)殖”，當然也不缺少在詢問關于“娃娃魚怎么做”的網(wǎng)友們。但這周在許多網(wǎng)站出現(xiàn)了不同的聲音，筆者希望大家搜索兩篇關于中華大鯢現(xiàn)狀研究文章的相關報道：“世界上最大兩棲動物面臨著野外滅絕”“中國大鯢的隱存種在不為人知的情況下滅絕”，隱存種指一組物種，它們符合生物學對物種的定義，具有生殖隔離， 但在形態(tài)上非常相似，有時候甚至安全一致。這樣的標題或結論看似簡單，但如果考慮到其背后同時存在的繁盛的中國大鯢人工繁育養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)和活躍的野外放歸保護政策，便十分耐人尋味。

很難說明我現(xiàn)在的心情，一方面期待看到這樣的結果，想著“現(xiàn)在看到了吧，活生生的例子擺在眼前，這樣的繁育模式根本無法起到保護野生種群的作用”，另一方面不得不面對這樣的事實，缺乏考證或是單純利益驅使之下的決策造成了如今更加困頓的局面。人工養(yǎng)殖是否能夠保護瀕危野生動物？這不是一個可以簡單回答的問題。

當一個物種瀕危的時候，我們理所當然會想，把它們養(yǎng)起來幫助它們繁育后代，特別是當這個物種對人類有利用價值的時候，付出再大的代價也在所不惜。猶記得當年中華大鯢養(yǎng)殖成功的經(jīng)歷，養(yǎng)殖者“用勤勞和智慧走上了發(fā)家致富的道路”，堪比英雄行為。但如兩篇文章中所述，縱使養(yǎng)殖場里有成千上萬的中華大鯢隨時可以送上餐桌，但在野外3年跨越16個省的調查，也只在4個點發(fā)現(xiàn)了24只中華大鯢。這時我們又簡單地假設，如果把人工繁殖的大鯢放回到野生環(huán)境中是不是可以幫助野生種群的恢復呢？大多數(shù)情況下可能適得其反，不經(jīng)規(guī)劃的放歸可能導致本地種群的滅絕，特別是當我們對此物種可能存在的相似種或隱存種尚未完全了解時。

感受到威脅時，穿山甲會像嬰兒一樣蜷縮身體，保護自己。攝影 Paul Hilton

然而，對瀕危動物養(yǎng)殖我們恐怕還在重蹈覆轍。在高昂的利益驅使下，目前許多人和機構對穿山甲的繁育養(yǎng)殖躍躍欲試，其中不乏懷抱保護瀕危物種理想的能人志士，甚至將其作為畢生要攻克的難關?；蛟S我們可以期待為穿山甲繁育成功鼓掌的一天，但在穿山甲野外種群迅速下降的現(xiàn)狀下，也許我們永遠等不到那一天。我們常常說可持續(xù)利用，但正如這個詞組所傳達的，利用是目的，可持續(xù)似乎只起到了錦上添花的作用。

到底在什么情況下野生動物養(yǎng)殖才能夠有利于野生物種的保護呢？南非學者Laura Tensen提出了值得考慮的5個前提條件：

第一個前提當然是合法養(yǎng)殖的產(chǎn)品可以替代野生產(chǎn)品，也就是說在質量或者“口味”上野生和養(yǎng)殖的沒有差別，更重要的是，消費者不會更“鐘情”于野生產(chǎn)品，他們的消費行為不會因為這個物種的稀缺與否而改變。但顯而易見，很多野生動物或動物制品的消費行為并非僅僅為滿足口腹之欲，越是稀缺越是昂貴的野生產(chǎn)品，越能夠成為炫耀的資本。

第二個前提是養(yǎng)殖可以滿足當前穩(wěn)定的需求，這意味著通過養(yǎng)殖，人們不再需要從野外獲取動物或動物制品，而消費者需求也相對穩(wěn)定不再增長。而現(xiàn)實中，由于技術和種源稀缺等原因，養(yǎng)殖的產(chǎn)量遠遠滿足不了實際的需求，并且需求會受到野生動物養(yǎng)殖和貿(mào)易合法化的“激勵”而增加。如黑熊取膽及目前很多蛇類養(yǎng)殖等，相比于低效的生產(chǎn)速率，需求并沒有明顯下降，反有增加的趨勢，特別是當人們誤以為所有的產(chǎn)品都是合法生產(chǎn)的，就傾向于進行更多的消費。

首屆“大鯢人工增殖放流”活動中，安徽休寧縣流口地區(qū)村民在新安江源頭把800余尾大鯢放歸自然。CNSphoto供圖

滿足上述兩個前提之后，就是市場的競爭。合法的養(yǎng)殖產(chǎn)品需要更加經(jīng)濟劃算，例如養(yǎng)殖的物種要能夠適應人工環(huán)境，物種本身要有較高的繁殖率來保證產(chǎn)量，養(yǎng)殖的投入要合算，這樣在相同質量的前提下，才有可能在價格上和非法貿(mào)易市場競爭，并有望勝出。然而，特別是哺乳類動物如老虎、穿山甲等，并不容易適應人工環(huán)境，生育率也較低，從根本上就不適合人工養(yǎng)殖。

最后就是法律的規(guī)范，養(yǎng)殖不應該再從野外獲取物種，只有子二代才能夠被交易并養(yǎng)殖；還需要有嚴格完善的法律法規(guī)來杜絕假執(zhí)照，利用野生物種或產(chǎn)品冒充人工養(yǎng)殖產(chǎn)品或物種等鉆法律空子的行為。只有在滿足以上5個條件后，野生動物養(yǎng)殖才能夠成為保護野生物種的工具，否則其往往帶來負面效應。

回到原來的問題，人工養(yǎng)殖是否能夠保護野生動物？上述的5個前提雖不是金科玉律，但也給我們指明了一些方向，如果真的想要通過人工養(yǎng)殖來保護野生物種，這是一個需要融合技術、經(jīng)濟、市場、社會文化和行為以及國家政策法規(guī)才能夠妥善解決的問題。

羅馬不是一天建成的，我們用了多年攫取自然資源換來了今天的發(fā)展，就必須用比這更多的時間來恢復生態(tài)。今天看到大鯢的例子，深有感觸，希望我們都能以此為鑒，在現(xiàn)在和將來都謹慎行事。