馮飛鵬

（桂林旅游學(xué)院 國際商學(xué)院，廣西 桂林 541006）

一、引 言

近年來，包括國家產(chǎn)業(yè)政策在內(nèi)的經(jīng)濟政策對微觀企業(yè)創(chuàng)新活動的影響正日益成為學(xué)界的關(guān)注熱點。在創(chuàng)新投資決策中，有兩個關(guān)鍵的影響因素：為創(chuàng)新分配資源的基本動機和獲得必要融資工具的能力（Peneder，2008）。在探索產(chǎn)業(yè)政策（作為政府的激勵手段）和信貸配置（作為市場配置資源機制）因素對創(chuàng)新效率影響的文獻中，主要有如下三個方面內(nèi)容：一是研究政府扶持對研發(fā)創(chuàng)新活動效果的影響。例如，李永等（2014）的研究認為，政府對企業(yè)R&D資助可能產(chǎn)生擠出效應(yīng)而影響資助效果；黎文靖和鄭曼妮（2016）研究了中國產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)創(chuàng)新行為的影響，發(fā)現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)政策激勵企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出中存在套補行為。二是單獨分析某一市場因素對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新效率的影響。例如，馬光榮等（2014）的研究表明，缺乏穩(wěn)定持續(xù)的融資渠道是阻礙中國企業(yè)創(chuàng)新的一個重要原因，該研究雖然發(fā)現(xiàn)了信貸融資對企業(yè)創(chuàng)新行為存在重要影響，但不是從政策（制度）方面入手來研究的。李永等（2014）及黎文靖和鄭曼妮（2016）基本上是從負面視角去看待制度環(huán)境和政策措施對企業(yè)創(chuàng)新的影響。三是研究政府扶持行為對研發(fā)創(chuàng)新經(jīng)濟后果影響的文獻。例如Aghion（2011）用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)研究了政府補貼和稅收優(yōu)惠等產(chǎn)業(yè)政策手段對企業(yè)TFP的影響，國內(nèi)也有類似的研究，如周亞虹等（2012），宋凌云和王賢彬（2013）及余明桂等（2016）。本文以“十二五”期間（2011?2015）滬深A(yù)股上市公司樣本為考察對象，考察了產(chǎn)業(yè)政策和信貸配置分別作為一種外部因素而對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出效率產(chǎn)生的影響，以檢驗政府政策、信貸配置和創(chuàng)新產(chǎn)出三者之間的關(guān)聯(lián)性。我們的研究與以上文獻是相近的，但又存在很大不同：首先，我們的研究著眼于創(chuàng)新的過程環(huán)節(jié)（發(fā)明專利的取得），而不在于后果（例如TFP、產(chǎn)出水平等績效狀態(tài)）；其次，在本文中，我們的研究視角是將產(chǎn)業(yè)補貼、稅收優(yōu)惠視為產(chǎn)業(yè)財政手段，并主要是從市場配置力量來考慮信貸獲得性，而不是將其作為產(chǎn)業(yè)政策信貸優(yōu)惠激勵措施（例如，貸款優(yōu)惠形式）；再次，有研究表明，在股市更發(fā)達的國家中，信貸市場更能推動受外部融資約束行業(yè)的企業(yè)提升創(chuàng)新水平，信貸市場的發(fā)展似乎阻礙了具有上述特征行業(yè)的創(chuàng)新水平（Po-Hsuan Hsu等，2014）?；谝陨先矫娴目紤]，我們將產(chǎn)業(yè)政策和信貸配置結(jié)合起來分析，旨在揭示政府力量和市場力量之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)。產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)創(chuàng)新的激勵作用和信貸配置在其中發(fā)揮的調(diào)節(jié)效應(yīng)如圖1所示。

圖1 產(chǎn)業(yè)政策、信貸配置與企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系簡圖

為探尋信貸配置在產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)專利產(chǎn)出中的調(diào)節(jié)效應(yīng)及其作用機制，我們在理論分析的前提下提出三個研究假設(shè)，并給予實證檢驗。

假設(shè)H2：在加入信貸可獲得性因素后，高信貸獲得性會削弱產(chǎn)業(yè)政策對專利產(chǎn)出增加的促進作用。即外部信貸融資獲得性低時，產(chǎn)業(yè)政策誘導(dǎo)有利于促進專利產(chǎn)出的增加；而外部信貸融資獲得性高時，則會削弱產(chǎn)業(yè)政策誘導(dǎo)的刺激效應(yīng)（或呈倒“U”形關(guān)系）。信貸市場存在可能抑制企業(yè)創(chuàng)新的不利影響是因為①銀行過度擔(dān)心危險的活動和失敗，導(dǎo)致企業(yè)對不確定性高的創(chuàng)新項目投資不足（Stiglitz，1985；Berger 和 Udell，1990；Weinstein 和 Yafeh，1998），信貸市場對保守投資有固有的偏向，這阻礙了企業(yè)投資于創(chuàng)新項目，并鼓勵其關(guān)閉正在進行的創(chuàng)新項目（Morck和Nakamura，1999）。②信貸市場難以克服創(chuàng)新活動中的信息和代理問題。由于企業(yè)創(chuàng)新融資固有的道德風(fēng)險問題會引發(fā)逆向選擇，創(chuàng)新企業(yè)可以更容易地將高風(fēng)險替代為低風(fēng)險項目（Brown等，2009），銀行和其他債務(wù)持有人也會因擔(dān)心經(jīng)理人和股東事后過度投資而避免向這些高科技公司提供資金。此外，由于自身的信息優(yōu)勢，銀行可能會對創(chuàng)新產(chǎn)生不利影響。例如，Hellwig（1991）和Rajan（1992）發(fā)現(xiàn)，強大的銀行經(jīng)常通過信息生產(chǎn)提取租金來扼殺創(chuàng)新。由此會造成在企業(yè)信貸可獲得性低時，產(chǎn)業(yè)政策支持（如產(chǎn)業(yè)補貼、稅收優(yōu)惠）對其在融資上的幫助效益更大，而對于那些信貸可獲得性高的企業(yè)，產(chǎn)業(yè)政策支持（如產(chǎn)業(yè)補貼、稅收優(yōu)惠）對其在融資上的幫助效益相對于要小。即一種政策在不同條件下會有不同的邊際效應(yīng)。在實證分析中，我們檢驗了產(chǎn)業(yè)政策對專利產(chǎn)出的影響（基于信貸獲得程度高低劃分的分組回歸結(jié)果和基于支持企業(yè)的財政扶持與信貸獲得程度交互項的回歸結(jié)果）。關(guān)于信貸可獲得性是否在產(chǎn)業(yè)政策刺激專利產(chǎn)出的作用中具有調(diào)節(jié)作用的問題，我們發(fā)現(xiàn)，對于受支持的企業(yè)，外部信貸融資獲得性高會削弱產(chǎn)業(yè)政策的誘導(dǎo)刺激效應(yīng)。

假設(shè)H3：財政扶助與信貸獲得之間存在的替代效應(yīng)，減弱了產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的激勵作用。即對于信貸融資獲得性低的企業(yè)，財政刺激會激勵企業(yè)投入更多研發(fā)投資；而對于信貸融資獲得性高的企業(yè)，上述誘導(dǎo)激勵效應(yīng)趨于下降，會弱化刺激研發(fā)投資的專利產(chǎn)出彈性。一般而言，從事復(fù)雜研發(fā)項目公司的創(chuàng)新具有不確定性，尋求獲得外部融資支持極為重要。而貸款人和投資者通常必須依賴于可觀察的企業(yè)特征，這些特征可能與不易觀測的、和財產(chǎn)相關(guān)聯(lián)企業(yè)的研發(fā)項目直接相關(guān)。而研發(fā)的復(fù)雜性與不確定性使?jié)撛谫J款人難以獲得有效信息，從事研發(fā)創(chuàng)新項目的公司也常常只有較少的有形資產(chǎn)可抵押，使得那些外部投資者對創(chuàng)新活動的投資愿意下降，由此導(dǎo)致創(chuàng)新活動中資本市場上的市場失靈。此外，創(chuàng)新活動具有公共物品特征：一是專利文件的披露會很快被市場所掌握，成為公共信息；二是專利作為技術(shù)信息的一種表現(xiàn)形式，其在商業(yè)化過程中還依賴于所處的商業(yè)環(huán)境，取決于市場主體的協(xié)作配合程度。而且，創(chuàng)新活動帶有很大的風(fēng)險性，成功的概率也非人為可以控制。因此，政府介入企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新領(lǐng)域具有很大必要性。政府通過產(chǎn)業(yè)補貼和所得稅優(yōu)惠等，一方面可以緩解研發(fā)融資的不足，另一方面可以彌補因創(chuàng)新活動存在的部分（或全部）公共產(chǎn)品屬性而導(dǎo)致的利益激勵不足，從而使產(chǎn)業(yè)政策刺激對企業(yè)研發(fā)投資具有正向引導(dǎo)作用。然而，信貸可獲得性過高會對產(chǎn)業(yè)政策激勵研發(fā)創(chuàng)新的效率產(chǎn)生負面影響。例如，那些獲得更多信貸的企業(yè)，由于資金充裕更容易引發(fā)資金的濫用與無效（周黎安，2004；羅琦等，2007；李蕓達等，2012），弱化了長遠發(fā)展（如研發(fā)）的投資。并且，資金的充裕，還意味著邊際效率的降低。企業(yè)更容易獲得所需要的融資，更不愿意采用專業(yè)化管理和生產(chǎn)，也更不愿意對新技術(shù)進行投資，進而弱化了研發(fā)投資的動力。信貸可獲得性的提高，極易造成公司經(jīng)營目標(biāo)的混亂（Boubakri等，2008），間接有損于企業(yè)競爭力的提升，影響研發(fā)支出的增加，從而影響專利成果的取得，削弱、抵消或替代了產(chǎn)業(yè)政策扶助的積極影響。在實證分析中，我們同樣對此予以了考察，檢驗了信貸獲得程度在產(chǎn)業(yè)政策與專利產(chǎn)出關(guān)系中的作用機制。結(jié)果顯示：財政扶助與信貸配置之間存在替代效應(yīng)，且是上述作用生成的重要關(guān)聯(lián)渠道。

在穩(wěn)健性檢驗中，我們刪除了高新技術(shù)企業(yè)樣本，只單獨考察非高新技術(shù)行業(yè)企業(yè)的樣本。并在基于產(chǎn)業(yè)扶持對緩解創(chuàng)新活動利益激勵不足和融資約束的理論前提下，參考Butler 等（2011），Kostovetsky（2015）及毛其淋（2016）的方法，對非高新技術(shù)企業(yè)樣本，分別用資產(chǎn)收益率（ROA）和信貸融資（loan）的第一個十分位、五分位、四分位數(shù)區(qū)間樣本對創(chuàng)新產(chǎn)出方程做了穩(wěn)健性檢驗。上述替代性檢驗說明，產(chǎn)業(yè)政策扶持對專利產(chǎn)出的正向影響沒有發(fā)生根本性變化。

本文的實證結(jié)果表明：產(chǎn)業(yè)政策借助于政策引導(dǎo)和財政手段激勵刺激了受產(chǎn)業(yè)政策支持企業(yè)專利產(chǎn)出的增加；而對于那些外部信貸融資獲得性高的企業(yè)而言，則會削弱產(chǎn)業(yè)政策的誘導(dǎo)刺激效應(yīng)（或呈倒“U”形關(guān)系）；進一步研究表明，上述調(diào)節(jié)作用是因財政扶助與信貸配置之間存在的替代效應(yīng)所導(dǎo)致，這為如何協(xié)調(diào)政府及市場力量的作用提供了經(jīng)驗證據(jù)，對深度理解產(chǎn)業(yè)政策效應(yīng)具有重要的參考價值。

二、研究樣本、變量及模型設(shè)置

（一）樣本時間區(qū)間選擇。我們選擇“十二五”（2011?2015年）作為研究的時間區(qū)間。因為“十一五”（2006?2010年）期間，遇到了2008年全球性的金融危機，全球經(jīng)濟遭遇了史上罕見的沖擊，且影響了中國企業(yè)的出口和國內(nèi)經(jīng)濟，中國政府為了穩(wěn)增長，在2008?2010年底投資了4萬億元，這破壞了“十一五”（2006?2010年）規(guī)劃中“調(diào)結(jié)構(gòu)、促轉(zhuǎn)型”的目標(biāo)，失去了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的良機（王曦和陸榮，2009），所以本文不考慮此段時間區(qū)間是為了更好地確定產(chǎn)業(yè)政策在五年規(guī)劃中的導(dǎo)向與一致性。

（二）數(shù)據(jù)選取及處理。為了考察產(chǎn)業(yè)政策及其財政手段（產(chǎn)業(yè)補貼、稅收優(yōu)惠等）對企業(yè)創(chuàng)新風(fēng)險承擔(dān)的影響，我們根據(jù)中國證券監(jiān)督管理委員會對上市公司的行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，采集了“十二五”（2011?2015年）期間在滬深證券交易所上市的所有A股上市公司數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來源于CSMAR和Wind數(shù)據(jù)庫。為了降低極端值對統(tǒng)計結(jié)果產(chǎn)生的不利影響，對研究中所涉及的連續(xù)型變量，采用了在1%和99%分位數(shù)上的極端值winsorize調(diào)整?？紤]到研究結(jié)果的穩(wěn)健性，按照慣例刪除了以下樣本：（1）金融類以及ST、PT企業(yè)和股東權(quán)益為0或小于0的公司；（2）IPO當(dāng)年公司數(shù)據(jù)；（3）樣本期間內(nèi)財務(wù)數(shù)據(jù)不全或缺失的公司。本文最終共獲得4 361個上市公司的年度樣本觀測值。

式(16)中需判斷σ2與(σ1+ωσ3)/(1+ω)大小關(guān)系，以確定使用式(16)中的第一式還是第二式。為判斷兩者大小，筆者引入俞茂宏等[20]和Lee等[21]研究成果：σ2=m(σ1+σ3)/2，m為中間主應(yīng)力系數(shù)，0

（三）變量定義與主要變量的描述性統(tǒng)計。

1. 主要變量定義。創(chuàng)新產(chǎn)出，我們采用倪驍然和朱玉杰（2016）及黎文靖和鄭曼妮（2016）的做法，用發(fā)明專利申請數(shù)量（invent）表示企業(yè)創(chuàng)新能力信息。

產(chǎn)業(yè)政策變量（ip），采用陳冬華等（2010）的做法，并結(jié)合本文研究的實際，將“十二五”規(guī)劃政策文件中出現(xiàn)“大力發(fā)展”、“鼓勵發(fā)展”、“積極發(fā)展”、“培育發(fā)展”、“改造提升”和 “加強提高”等字眼的行業(yè)視為國家支持的行業(yè)。將“抑制”、“淘汰” “調(diào)整”和“規(guī)范發(fā)展”的行業(yè)視為國家政策限制的行業(yè)，主要著眼于該產(chǎn)業(yè)落后產(chǎn)能需被抑制或淘汰，先進產(chǎn)能待新建或者說存在產(chǎn)能過剩、過度競爭、低水平重復(fù)建設(shè)，或者是存在行業(yè)發(fā)展過熱、過度投機、炒作等現(xiàn)象。此外，沒有在“十二五”規(guī)劃政策文件中出現(xiàn)的行業(yè)，我們亦將其列入不支持的范疇。這里，產(chǎn)業(yè)政策變量為離散型程度變量，當(dāng)公司所處的行業(yè)年度位于“十二五規(guī)劃”產(chǎn)業(yè)政策支持范圍內(nèi)，該變量為1;當(dāng)公司所處的行業(yè)年度位于“十二五規(guī)劃”中產(chǎn)業(yè)政策限制范圍內(nèi)，以及當(dāng)公司所處的行業(yè)年度未處于“十二五規(guī)劃”中產(chǎn)業(yè)政策提及的范圍內(nèi)，該變量為0。

政府補貼（subss），我們參考周亞虹等（2012，2015），黎文靖和李耀淘（2014）及黎文靖和鄭曼妮（2016）的方法，并結(jié)合本文研究的實際，用政府產(chǎn)業(yè)補貼/企業(yè)營業(yè)收入表示。

所得稅優(yōu)惠（taxpres），我們參考 Aghion（2011）、宋凌云和王賢彬（2013）的做法，采用[（國家法定基本所得稅稅率-企業(yè)實際執(zhí)行所得稅稅率）×稅前利潤]/企業(yè)營業(yè)收入來表示。在本文中，法定基本稅率是按2008年1月1日起新的《所得稅法》，外資兩稅合一后普通企業(yè)的所得稅稅率（為25%）低于基本所得稅稅率的即為優(yōu)惠稅率。

貸款獲得情況（loan），在中國的金融環(huán)境和體制下，銀行貸款是企業(yè)外部融資的主要來源，因此企業(yè)在一定期限內(nèi)獲得銀行貸款的數(shù)量大小和增量變化，反映了企業(yè)獲得信貸融資的狀態(tài)，體現(xiàn)了信貸資金的微觀配置情況，本文參考饒品貴和姜國華（2013），黎文靖和李耀淘（2014）的方法，采用企業(yè)獲得的長期貸款與短期貸款之和的增量與期初總資產(chǎn)之比表示，以衡量企業(yè)獲得銀行信貸的相對變化。需要指出的是，本文中所涉及的信貸配置，主要是從市場配置力量（信貸獲得性）來考慮的，而不是產(chǎn)業(yè)政策信貸優(yōu)惠激勵措施（例如，貸款優(yōu)惠形式）。其他變量定義參見表1。同時，本文還考慮了行業(yè)、年份作為虛擬變量。

表1 變量描述、符號及定義

2. 主要變量的描述性統(tǒng)計。我們考察的樣本期間是“十二五”（2011?2015年），共4 361個上市公司年度樣本觀測值。但由于有的公司數(shù)據(jù)不全，所以在我們的描述性統(tǒng)計中會有缺失數(shù)據(jù)（非平衡面板）。表2給出了主要考察變量的基本統(tǒng)計指標(biāo)。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計

在創(chuàng)新產(chǎn)出（invent）上，其均值為10.44，極差為3 559，這顯示出企業(yè)創(chuàng)新的個體差異非常大。同時，全樣本的產(chǎn)業(yè)政策支持均值為0.643，表明平均而言有64.3%的公司所處的行業(yè)被產(chǎn)業(yè)政策所支持，這說明在“十二五”期間，產(chǎn)業(yè)政策是中央政府宏觀調(diào)控的一種常用工具。全樣本中，產(chǎn)業(yè)補貼（subss）和稅收優(yōu)惠（taxpres）上，二者的均值和中位數(shù)分別為1.399，0.974和0.710，0.675。這說明在考察的樣本中上市公司所獲補貼程度更高。因此，政府對于上市公司的補貼與稅收優(yōu)惠程度存在差異。在企業(yè)獲得信貸（loan）方面，其均值為3.019%，說明在考察樣本期間，銀行對企業(yè)的貸款總體處于上升態(tài)勢。

（四）模型設(shè)計。首先，我們基于全樣本考察了支持與不支持的產(chǎn)業(yè)政策傾向及其利益引導(dǎo)機制（產(chǎn)業(yè)補貼、稅收優(yōu)惠）對專利產(chǎn)出是否存在差異性影響，以檢驗產(chǎn)業(yè)政策的刺激效應(yīng)；其次，考察對于受支持的企業(yè)，信貸可獲得性是否在產(chǎn)業(yè)政策刺激專利產(chǎn)出的作用中具有調(diào)節(jié)作用；最后，我們就獲得信貸程度在產(chǎn)業(yè)政策與專利產(chǎn)出中調(diào)節(jié)作用的機制進行了檢驗。

1. 為了檢驗假設(shè)H1：產(chǎn)業(yè)政策借助于財政手段激勵可刺激受產(chǎn)業(yè)政策支持企業(yè)專利產(chǎn)出的增加。即考察產(chǎn)業(yè)政策引導(dǎo)及其具體的財政手段（產(chǎn)業(yè)補貼、稅收優(yōu)惠）是否提升了專利產(chǎn)出，模型設(shè)計如下：

其中，下標(biāo)i、j、t分別表示二位碼產(chǎn)業(yè)、上市公司和年份，以下省略下標(biāo)。模型（1）、（2）、（3）的被解釋變量為 lninvent，核心解釋變量為ip，交互項為ip×subss_1，ip×taxpres_1。模型（1）、（2）和（3）旨在檢驗產(chǎn)業(yè)政策（ip）引導(dǎo)（支持與否）及其具體的財政手段（產(chǎn)業(yè)補貼、稅收優(yōu)惠）是否使得產(chǎn)業(yè)政策支持企業(yè)擁有了更高的專利產(chǎn)出。我們預(yù)期a1＞0，b3＞0，c3＞0，即產(chǎn)業(yè)政策支持企業(yè)有更高的專利產(chǎn)出。

2. 為了檢驗假設(shè)H2：在加入信貸配置因素后，高的信貸獲得性是否存在削弱產(chǎn)業(yè)政策促進專利產(chǎn)出增加的消極影響。即外部信貸融資獲得性低時，產(chǎn)業(yè)政策誘導(dǎo)有利于促進專利產(chǎn)出增加；而外部信貸融資獲得性高時，則會削弱產(chǎn)業(yè)政策的誘導(dǎo)刺激效應(yīng)（或呈倒“U”形關(guān)系）。首先，我們區(qū)分信貸獲得性程度高低不同對模型（1）?（3）進行分組回歸檢驗，觀察不同組別中，交互項ip×subss_1，ip×taxpres_1系數(shù)值大小的差異，然后更進一步，在產(chǎn)業(yè)政策支持（ip=1）企業(yè)中，區(qū)分信貸獲得性程度高低不同進行檢驗，并考察交互項（subss_1×loan_1，taxpres_1×loan_1）系數(shù)在不同組別中的差異。其中，在下文的統(tǒng)計表中，各特征指標(biāo)高低的標(biāo)準(zhǔn)，我們參照Aghion等（2014）的方法，以各特征指標(biāo)數(shù)值大于中位數(shù)為高值組，反之，為低值組。H代表高值組；L代表低值組（以下同）。

其中，下標(biāo)i，j，t分別表示二位碼產(chǎn)業(yè)、上市公司和年份，以下省略下標(biāo)?；谖覀儥z驗的對象，信貸配置高低不同對產(chǎn)業(yè)政策激勵的不同效應(yīng)，也就是調(diào)節(jié)效應(yīng)（subssi，j，t-1×loani，j，t-1，taxpresi，j，t-1×loani，j，t-1）的統(tǒng)計特征是否具有倒“U”形形狀。為檢驗倒“U”形的統(tǒng)計特征，我們在模型（4）、（5）中添加交互項的二次方（（subss_1×loan_1）2，（taxpres_1×loan_1）2），以觀察二次項系數(shù)是否為負數(shù)。在本文中，對方程（4）和（5）只添加了交互項的二次項，而沒有添加原變量的二次項。

3. 為考察假設(shè)H3，進一步揭示信貸配置在產(chǎn)業(yè)政策與專利產(chǎn)出關(guān)系中產(chǎn)生作用的機制，檢驗信貸配置在產(chǎn)業(yè)政策引導(dǎo)下刺激專利產(chǎn)出中所起的消極作用。即考察財政扶助與信貸獲得之間存在的替代效應(yīng)是否減弱了產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的激勵作用。對于信貸融資獲得性低的企業(yè)，財政利益刺激會激勵企業(yè)有更高的研發(fā)投資敏感性；而對于信貸融資獲得性高的企業(yè)，上述誘導(dǎo)激勵效應(yīng)趨于下降，并弱化了刺激研發(fā)投資的專利產(chǎn)出彈性。我們在影響機制回歸模型中，對此做了相應(yīng)的檢驗。

三、統(tǒng)計結(jié)果與分析

模型（1）?（5）檢驗結(jié)果分別呈現(xiàn)于表3?表5中。為了節(jié)省篇幅，在以下的統(tǒng)計結(jié)果中，只呈現(xiàn)核心考察變量的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，其他控制變量未予以列示，如有需要可向作者索要。

表3 產(chǎn)業(yè)政策對專利產(chǎn)出的影響（全樣本）

表4 產(chǎn)業(yè)政策對專利產(chǎn)出的影響（基于信貸獲得程度分組）

表5 產(chǎn)業(yè)政策對專利產(chǎn)出的影響（基于支持企業(yè)的財政扶持與信貸獲得程度交互項的結(jié)果）

1. 產(chǎn)業(yè)政策對專利產(chǎn)出的影響。表3第（1）列中，專利申請數(shù)量（lninvent）對產(chǎn)業(yè)政策（ip）的回歸系數(shù)顯著為正，即證實了假設(shè)H1，產(chǎn)業(yè)政策引導(dǎo)刺激了受支持企業(yè)專利產(chǎn)出的增加。在加入利益激勵機制（產(chǎn)業(yè)補貼、所得稅優(yōu)惠）之后，表3第（2）列和第（3）列中，ip×subss_1的系數(shù)顯著為正，ip×taxpres_1的系數(shù)為負（但不顯著），并且當(dāng)將交互項同時加入到專利申請數(shù)量（lninvent）的回歸方程時（即表3第（4）列），前者系數(shù)依然顯著為正，而后者依然為負（不顯著）。這表明，在產(chǎn)業(yè)政策的利益作用機制中，產(chǎn)業(yè)補貼比稅收優(yōu)惠在刺激專利產(chǎn)出增加中的作用更大。

2. 信貸可獲得性在產(chǎn)業(yè)政策刺激專利產(chǎn)出的作用中是否具有調(diào)節(jié)效應(yīng)。表4呈現(xiàn)的是在加入信貸因素后，對產(chǎn)業(yè)政策刺激專利產(chǎn)出作用的調(diào)節(jié)效應(yīng)。第（1）列和第（2）列顯示，當(dāng)信貸配置（loan）由小變大時，ip×subss_1的系數(shù)由大（0.0605）變小（0.0391），且顯著性降低（分別在 0.05 和0.1下顯著）。這表明加入信貸因素時，那些受產(chǎn)業(yè)政策支持的企業(yè)所獲得的產(chǎn)業(yè)補貼對專利產(chǎn)出增加的促進作用在減弱，也意味著高信貸獲得性的存在會弱化政策扶持在刺激專利產(chǎn)出增加中的作用。這種相似情形同樣發(fā)生在ip×taxpres_1的系數(shù)變化上（見表4第（3）、（4）列）。為了得到更為細致的統(tǒng)計證據(jù)，我們在受產(chǎn)業(yè)政策支持企業(yè)樣本（ip=1）中，將交互項（subss_1×loan_1，taxpres_1×loan_1）放入專利產(chǎn)出方程，以檢驗利益引導(dǎo)機制的有效性。如表5所示。

表5 第（1）欄（a）和（b）列顯示，當(dāng)信貸配置（loan）由小變大時，subss_1×loan_1的系數(shù)由正（0.00295）變負（?0.00603），前者不顯著，后者顯著。這表明當(dāng)加入信貸因素時，那些受產(chǎn)業(yè)政策支持的企業(yè)所獲得的產(chǎn)業(yè)補貼對專利產(chǎn)出增加的促進作用在減弱，也意味著高信貸獲得性的存在會弱化政策扶持在刺激專利產(chǎn)出增加中的作用。這種情形同樣發(fā)生在taxpres_1×loan_1的系數(shù)的變化上（見表5 第（2）欄（a）、（b）列）。為檢驗倒“U”形的統(tǒng)計特征，我們在模型（5）、（6）中添加交互項的二次方，觀察二次項系數(shù)是否為負數(shù)。統(tǒng)計結(jié)果顯示（subss_1×loan_1）2，（taxpres_1×loan_1）2的系數(shù)均顯著為負（分別為?0.0000459，?0.000286），即存在倒“U”形統(tǒng)計特征（見表5 第（3）欄第（a）、（b）列）。綜合表4、表5的統(tǒng)計結(jié)果表明：在加入信貸配置因素后，高的信貸獲得性存在削弱產(chǎn)業(yè)政策促進專利產(chǎn)出增加的消極影響，即外部信貸融資獲得性低時，產(chǎn)業(yè)政策誘導(dǎo)有利于促進專利產(chǎn)出增加；而外部信貸融資獲得性高時，則會削弱產(chǎn)業(yè)政策的誘導(dǎo)刺激效應(yīng)（或呈倒“U”形關(guān)系）。統(tǒng)計結(jié)果支持前文的假設(shè)H2。

3. 信貸獲得程度在產(chǎn)業(yè)政策與專利產(chǎn)出關(guān)系中所起作用的機制檢驗。為進一步揭示信貸可獲得性（loan）在產(chǎn)業(yè)政策與專利產(chǎn)出關(guān)系中的調(diào)節(jié)效應(yīng)的作用機制，即檢驗假設(shè)H3是否成立。結(jié)果如表6所示。

表6 信貸獲得程度在產(chǎn)業(yè)政策與專利產(chǎn)出關(guān)系中的作用機制

表6第（1）、（2）列顯示的是財政扶助與信貸資源配置的關(guān)系。其中，subss_1與taxpres_1的系數(shù)均為負數(shù)（?0.176，?0.0953），前者顯著，后者不顯著。這在一定程度上表明，財政扶助與信貸資源獲得二者在功能上存在替代性。即一種資源的增加會減少另一種資源的使用。表6第（3）、（4）列顯示的是在信貸配置因素加入后，產(chǎn)業(yè)政策對研發(fā)投資的刺激作用被削弱，因為在第（3）、（4）列中，隨著信貸獲得的增加，subss_1×loan_1的系數(shù)顯著地由正（0.0596）變?yōu)闉樨摚?0.0190）。taxpres_1×loan_1系數(shù)的變化也類似（見表6 第（5）、（6）列）。表6 第（7）、（8）列顯示，在信貸配置因素加入后，產(chǎn)業(yè)政策激勵下研發(fā)投資的專利產(chǎn)出效率有減弱的傾向。隨著信貸獲得的增加，subss_1×lnRD_1、taxpres_1×lnRD_1的系數(shù)分別由大變?。?.0425＞0.00906；0.0524＞0.0294）。

4. 穩(wěn)健性檢驗。為了降低企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出中行業(yè)技術(shù)水平特征因素的內(nèi)生性，在穩(wěn)健性檢驗中，我們刪去了高新技術(shù)企業(yè)樣本，只單獨考察非高新技術(shù)行業(yè)企業(yè)的樣本情況。在此基礎(chǔ)上，在產(chǎn)業(yè)扶持緩解創(chuàng)新活動利益激勵不足和融資約束的理論前提下，參考Butler等（2011），Kostovetsky（2015）和毛其淋（2016）的方法，對非高新技術(shù)企業(yè)分別在資產(chǎn)收益率（ROA）和信貸融資（loan）的第一個十分位、五分位、四分位數(shù)區(qū)間樣本對創(chuàng)新產(chǎn)出方程做穩(wěn)健性檢驗。參照Acharya和Xu（2017）的做法，我們選擇每單位R&D支出獲得的申請專利數(shù)的對數(shù)（ln（invent/R&D））作為創(chuàng)新產(chǎn)出的替代指標(biāo)，對因變量進行穩(wěn)健性檢驗。結(jié)果如表7和表8所示。

表7 產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)創(chuàng)新的影響（剔除高新技術(shù)行業(yè)的結(jié)果）

表8 產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)創(chuàng)新的影響（剔除高新技術(shù)行業(yè)樣本的結(jié)果）

從表7和表8不難看出，除表8Panel B的第（3）列taxpres_1的系數(shù)為正不顯著外，無論在非高新技術(shù)行業(yè)全樣本，還是按資產(chǎn)收益率（ROA）和信貸融資（loan）的第一個十分位、五分位、四分位數(shù)區(qū)間樣本中，產(chǎn)業(yè)補貼（subss_1）、所得稅優(yōu)惠（taxpres_1）的系數(shù)全部顯著為正。因此，上述替代性檢驗說明，產(chǎn)業(yè)政策扶持對專利產(chǎn)出的正向影響沒有發(fā)生根本性的變化。以上穩(wěn)健性檢驗證實了我們通過分組回歸分析得到的研究結(jié)論是穩(wěn)定的。

四、主要結(jié)論及政策含義

本文以“十二五”期間（2011?2015年）滬深A(yù)股上市公司樣本為考察對象，研究了產(chǎn)業(yè)政策和信貸配置對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出效率的影響，檢驗了政府政策、信貸配置和創(chuàng)新產(chǎn)出三者之間相互作用的關(guān)聯(lián)性。實證結(jié)果表明：（1）產(chǎn)業(yè)政策借助于政策引導(dǎo)和財政手段激勵，刺激了受產(chǎn)業(yè)政策支持企業(yè)專利產(chǎn)出的增加，尤其在那些受到產(chǎn)業(yè)補貼的企業(yè)中表現(xiàn)得更為顯著；（2）在加入信貸配置因素后，外部信貸融資獲得性低時，產(chǎn)業(yè)政策誘導(dǎo)有利于促進專利產(chǎn)出增加；而外部信貸融資獲得性高時，則會削弱產(chǎn)業(yè)政策的誘導(dǎo)刺激效應(yīng)（或呈倒“U”形關(guān)系）；（3）進一步研究表明，信貸配置在產(chǎn)業(yè)政策與專利產(chǎn)出關(guān)系中的調(diào)節(jié)效應(yīng)的作用機制是因財政扶助與信貸配置之間存在的替代效應(yīng)所導(dǎo)致。即對于外部信貸融資獲得性低的企業(yè)，財政利益刺激對激勵研發(fā)投資敏感性更高；而對于外部信貸融資獲得性高的企業(yè)，上述誘導(dǎo)激勵效應(yīng)趨于下降。從而，信貸配置因素的介入弱化了產(chǎn)業(yè)政策在促進企業(yè)研發(fā)投資中的效果，降低了研發(fā)投資的專利產(chǎn)出彈性，從而導(dǎo)致信貸配置在產(chǎn)業(yè)政策與專利產(chǎn)出關(guān)系中的作用呈現(xiàn)出消極性。

以上結(jié)論帶來的啟示是：產(chǎn)業(yè)政策能夠借助于財政激勵推動企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新，有利于企業(yè)的長遠發(fā)展，但諸如信貸配置這種與貨幣政策緊密相關(guān)的市場因素，卻可能削弱產(chǎn)業(yè)政策推動企業(yè)創(chuàng)新的正面作用，因而政府在施策時，應(yīng)更好地挖掘產(chǎn)業(yè)政策措施的積極功能，并協(xié)調(diào)貨幣或信貸政策，以發(fā)揮市場的有效作用，降低諸如信貸配置與財政扶助因替代效應(yīng)而產(chǎn)生的消極影響，這對改善產(chǎn)業(yè)政策的效力以及整個實體經(jīng)濟的發(fā)展有著深遠的現(xiàn)實意義。

[1]陳冬華，李真，新夫. 產(chǎn)業(yè)政策與公司融資——來自中國的經(jīng)驗證據(jù)[A]. 中國會計與財務(wù)研究國際研討會論文集[C]. 上海：上海財經(jīng)大學(xué)會計與財務(wù)研究院，2010.

[2]姜國華，饒品貴. 宏觀經(jīng)濟政策與微觀企業(yè)行為——拓展會計與財務(wù)研究新領(lǐng)域[J]. 會計研究，2011，（3）：9?18.

[3]江小涓. 經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期的產(chǎn)業(yè)政策——對中國經(jīng)驗的實證分析與前景展望[M]. 上海：上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1996.

[4]李善民，黃燦，史欣向. 信息優(yōu)勢對企業(yè)并購的影響——基于社會網(wǎng)絡(luò)的視角[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2015，（11）：141?155.

[5]黎文靖，李耀淘. 產(chǎn)業(yè)政策激勵了公司投資嗎[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2014，（5）：122?134.

[6]黎文靖，鄭曼妮. 實質(zhì)性創(chuàng)新還是策略性創(chuàng)新?——宏觀產(chǎn)業(yè)政策對微觀企業(yè)創(chuàng)新的影響[J]. 經(jīng)濟研究，2016，（4）：60?73.

[7]李永，孟祥月，王艷萍. 政府R&D資助與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新——基于多維行業(yè)異質(zhì)性的經(jīng)驗分析[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2014，（1）：33?41.

[8]李蕓達，范麗紅，費金華. 先投后融，抑或先融后投——基于對我國企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的分析[J]. 會計研究，2012，（1）：43?50.

[9]陸正飛，韓非池. 宏觀經(jīng)濟政策如何影響公司現(xiàn)金持有的經(jīng)濟效應(yīng)?——基于產(chǎn)品市場和資本市場兩重角度的研究[J]. 管理世界，2013，（6）：43?60.

[10]羅琦，肖文酔，夏新平. 融資約束抑或過度投資——中國上市企業(yè)投資-現(xiàn)金流敏感度的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2007，（9）：103?110.

[11]馬光榮，劉明，楊恩艷. 銀行授信、信貸緊縮與企業(yè)研發(fā)[J]. 金融研究，2014，（7）：76?93.

[12]倪驍然，朱玉杰. 勞動保護、勞動密集度與企業(yè)創(chuàng)新——來自2008年《勞動合同法》實施的證據(jù)[J]. 管理世界，2016，（7）：154?167.

[13]饒品貴，姜國華. 貨幣政策、信貸資源配置與企業(yè)業(yè)績[J]. 管理世界，2013，（3）：12?22.

[14]宋凌云，王賢彬. 重點產(chǎn)業(yè)政策、資源重置與產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率[J]. 管理世界，2013，（12）：63?77.

[15]喻坤，李治國，張曉蓉，等. 企業(yè)投資效率之謎：融資約束假說與貨幣政策沖擊[J]. 經(jīng)濟研究，2014，（5）：106?120.

[16]周黎安. 晉升博弈中政府官員的激勵與合作——兼論我國地方保護主義和重復(fù)建設(shè)問題長期存在的原因[J]. 經(jīng)濟研究，2004，（6）：33?40.

[17]周亞虹，賀小丹，沈瑤. 中國工業(yè)企業(yè)自主創(chuàng)新的影響因素和產(chǎn)出績效研究[J]. 經(jīng)濟研究，2012，（5）：107?119.

[18]周亞虹，蒲余路，陳詩一，等. 政府扶持與新型產(chǎn)業(yè)發(fā)展——以新能源為例[J]. 經(jīng)濟研究，2015，（6）：147?161.

[19]Aghion P，Dewatripont M，Du L S，et al. Industrial policy and competition[R]. CEPR Discussion Paper，2011.

[20]Aghion P，Hémous D，Kharroubi E. Cyclical fiscal policy，credit constraints，and industry growth[J]. Journal of Monetary Economics，2014，62： 41?58.

[21]Arellano M，Bond S. Some tests of specification for panel data：Monte Carlo evidence and an application to employment equations[J]. The Review of Economic Studies，1991，58（2）： 277?297.

[22]Arrow K J. Economic welfare and the allocation of resources for invention[A]. Nelson R R. The rate and direction of inventive activity[C]. Princeton：Princeton University Press，1962.

[23]Bailey W，Huang W，Yang Z. Bank loans with Chinese characteristics：Some evidence on inside debt in a state-controlled banking system[J]. Journal of Financial and Quantitative Analysis，2011，46（6）： 1795?1830.

[24]Bond S，Meghir C. Dynamic investment models and the firm's financial policy[J]. The Review of Economic Studies，1994，61（2）： 197?222.

[25]Boubakri N，Cosset J C，Saffar W. Political connections of newly privatized firms[J]. Journal of Corporate Finance，2008，14（5）： 654?673.

[26]Butler A W，Cornaggia J，Grullon G，et al. Corporate financing decisions，managerial market timing，and real investment[J]. Journal of Financial Economics，2011，101（3）： 666?683.

[27]Carpenter R E，Petersen B C. Capital market imperfections，high-tech investment，and new equity financing[J]. The Economic Journal，2002，112（477）： F54?F72.

[28]Chen D，Li O Z，Xin F. Five-year plans，China finance and their consequences[R]. Nanjing University Working Paper，2013.

[29]Guariglia A. Internal financial constraints，external financial constraints，and investment choice：Evidence from a panel of UK firms[J]. Journal of Banking & Finance，2008，32（9）： 1795?1809.

[30]Guariglia A，Liu X，Song L. Internal finance and growth：Microeconometric evidence on Chinese firms[J]. Journal of Development Economics，2011，96（1）： 79?94.

[31]Nelson R R. The simple economics of basic scientific research[J]. Journal of Political Economy，1959，67（3）：297?306.

[32]Peneder M. The problem of private under-investment in innovation：A policy mind map[J]. Technovation，2008，28（8）：518?530.

[33]Rodrik D. Understanding economic policy reform[J]. Journal of Economic Literature，1996，34（1）： 9?41.

[34]Rodrik D. Industrial policy for the twenty-first century[R]. CEPR Discussion Paper No. 4767，2004.

[35]Stiglitz J E，Weiss A. Credit rationing in markets with imperfect information[J]. American Economic Review，1981，71（3）： 383?410.

[36]Weiss J. Industrial policy in the twenty-first century：Challenges for the future[R]. UNU-WIDER，Working Paper No.2011/55，2011.

[37]Wintoki M B，Linck J S，Netter J M. Endogeneity and the dynamics of internal corporate governance[J]. Journal of Financial Economics，2012，105（3）： 581?606.

[38]Wrigley L. Division autonomy and diversification[D]. Boston，MA：Harvard Business School，1970.