吳 鵬，常 遠，陳廣漢

（1. 中山大學(xué) 港澳珠江三角洲研究中心，廣東 廣州 510275；2. 廣東財經(jīng)大學(xué) 財稅學(xué)院，廣東 廣州 510320；3. 中山大學(xué) 粵港澳發(fā)展研究院，廣東 廣州 510275）

一、引言與文獻回顧

長期以來，中國經(jīng)濟發(fā)展主要依靠要素投入驅(qū)動，特別是資本投入，曾使經(jīng)濟一度出現(xiàn)兩位數(shù)的高速增長。但隨著要素投入的增加，要素邊際報酬遞減，造成經(jīng)濟增速由高速進入中高速，這必將促使經(jīng)濟發(fā)展驅(qū)動力向技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)變。而要素投入驅(qū)動下，資本邊際產(chǎn)出大于勞動邊際產(chǎn)出，技術(shù)進步整體表現(xiàn)為資本偏向性，資本收入份額提高而勞動收入份額降低，進而擴大依靠資本收入為主的群體比重，縮小依靠勞動收入為主的群體比重。據(jù)國家統(tǒng)計局城調(diào)總隊課題組的研究發(fā)現(xiàn)，中等收入群體主要依靠勞動收入，且勞動收入差距是不同群體間收入差距擴大的主要原因。這意味著，要素投入驅(qū)動下，技術(shù)進步偏向于資本會造成勞動收入份額下降，中等收入群體萎縮，不同群體間收入差距也會擴大。

經(jīng)濟增速放緩和收入差距擴大等一系列問題必將促使經(jīng)濟發(fā)展模式與驅(qū)動力的轉(zhuǎn)變。而創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的提出，使技術(shù)創(chuàng)新日益成為驅(qū)動經(jīng)濟發(fā)展與收入提高的重要方式，也將技術(shù)創(chuàng)新推入了一個新的階段。然而，技術(shù)創(chuàng)新形式不僅有原創(chuàng)還有引進再創(chuàng)新，這兩種形式在不同發(fā)展階段扮演著不同角色，也對生產(chǎn)要素產(chǎn)生了不同影響。經(jīng)濟發(fā)展初期，因資金、人力等限制，技術(shù)原創(chuàng)的難度大、成效低，造成技術(shù)創(chuàng)新主要以引進再創(chuàng)新為主。資本投入驅(qū)動下，因人力資本和技術(shù)學(xué)習(xí)吸收能力的限制，技術(shù)引進并不一定可以實現(xiàn)再創(chuàng)新，即使技術(shù)引進能實現(xiàn)再創(chuàng)新也會使資本效率低于勞動效率，造成技術(shù)進步偏向于資本，進而導(dǎo)致勞動收入份額下降及中等收入群體萎縮。伴隨著經(jīng)濟的進一步發(fā)展，核心技術(shù)在經(jīng)濟發(fā)展與市場競爭中的作用日益凸顯，提高技術(shù)原創(chuàng)能力和降低對外技術(shù)依存度是創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略的核心任務(wù)。技術(shù)原創(chuàng)能力的提高會促使資本效率快速增長，使資本效率高于勞動效率，技術(shù)進步偏向于勞動，最終改善勞動收入份額與中等收入群體比重。這意味，技術(shù)創(chuàng)新形式的不同，會使資本效率相對于勞動效率的變動不同，進而影響技術(shù)進步偏向性，最終引起要素收入分配及中等收入群體發(fā)生相應(yīng)的改變。

熊彼特（2006）最先提出“創(chuàng)新”的概念，認為創(chuàng)新是經(jīng)濟增長與發(fā)展的動力，是生產(chǎn)要素的重新組合，是一種創(chuàng)造性的破壞過程。發(fā)展中國家因技術(shù)創(chuàng)新成本過高且缺乏創(chuàng)新能力，主要通過技術(shù)引進與模仿推動技術(shù)進步和經(jīng)濟增長（Van Elkam，1996），以實現(xiàn)后發(fā)國家的經(jīng)濟趕超。而技術(shù)引進與模仿向技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)變是一個復(fù)雜的過程，需要經(jīng)過消化、吸收、創(chuàng)造性模仿、改進型創(chuàng)新及二次創(chuàng)新等階段才能最終實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新（吳曉波，1995）。但大量實證研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國家并未通過技術(shù)引進與模仿縮小與發(fā)達國家間的差距，發(fā)展中國家也并未實現(xiàn)“跳躍式”的趕超（Romer，1994）。這意味著，技術(shù)引進與模仿只有在一定條件下才能實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新以推進技術(shù)進步和經(jīng)濟發(fā)展。目前，技術(shù)引進與模仿主要通過以下途徑影響技術(shù)創(chuàng)新：第一，人力資本。發(fā)展中國家的技術(shù)模仿能力取決于人力資本水平，其仍以非熟練勞動力為主，而發(fā)達國家的技術(shù)適用于熟練勞動力，技術(shù)引進與人力資本水平不匹配將無法實現(xiàn)技術(shù)模仿對技術(shù)創(chuàng)新的正效應(yīng)（Acemoglu，2003；鄒薇和代謙，2003）。第二，技術(shù)進步。發(fā)展中國家與發(fā)達國家間技術(shù)進步差距越大，技術(shù)模仿的成本和難度越?。环粗畡t越大（Barro等，1997）。此外，技術(shù)學(xué)習(xí)能力和吸收能力越快，技術(shù)進步的差距越小，有利于發(fā)揮技術(shù)擴散效應(yīng)（Kim等，2005）。第三，資本存量。發(fā)達國家的技術(shù)進步與高資本存量相匹配，而發(fā)展中國家資本存量較低，無法有效利用發(fā)達國家的先進技術(shù)以推動經(jīng)濟發(fā)展。第四，制度因素。若僅引進和模仿國外的先進技術(shù)和管理，而不注重制度因素將會對技術(shù)進步和經(jīng)濟發(fā)展造成一定隱患（朱平芳等，2006；袁江等，2009）。

隨著技術(shù)進步研究的深入發(fā)展，中性與偏向性技術(shù)進步逐漸成為研究的重點，得到了學(xué)者的關(guān)注。Hicks（1932）在《工資理論》中就提出，生產(chǎn)要素投入比例不變，生產(chǎn)要素價格的相對變化會促使技術(shù)進步，以節(jié)約昂貴生產(chǎn)要素的投入和提高要素生產(chǎn)率，使技術(shù)進步偏向于較昂貴的生產(chǎn)要素。Diamond（1965）依據(jù)Hicks的界定設(shè)計了技術(shù)進步偏向性指數(shù)，即資本邊際產(chǎn)出增量與勞動邊際產(chǎn)出增量之比。Acemoglu利用CES生產(chǎn)函數(shù)構(gòu)建內(nèi)生性經(jīng)濟理論模型，探析技術(shù)進步偏向性的內(nèi)在機制及影響，為研究奠定了微觀經(jīng)濟基礎(chǔ)。當任意兩種生產(chǎn)要素的相對供給增加時，要素價格和市場規(guī)模會影響技術(shù)進步偏向性，價格效應(yīng)會使技術(shù)進步偏向于稀缺要素，市場規(guī)模效應(yīng)則使技術(shù)進步偏向于豐富要素，而價格效應(yīng)和市場規(guī)模效應(yīng)最終則取決于要素替代彈性。在理論研究基礎(chǔ)上，學(xué)者們采用不同的方法對技術(shù)進步方向進行了實證研究，均發(fā)現(xiàn)大部分國家的技術(shù)進步偏向于資本要素（David等，1965；Sato等，2009）。最具有代表性的是Klump等（2007）構(gòu)建的“標準化供給面系統(tǒng)”，而León-Ledesma等（2010）采用蒙特卡洛模擬方法，發(fā)現(xiàn)Klump等提出的估計方法最為穩(wěn)健。國內(nèi)學(xué)者借鑒Acemoglu的定義和Klump的方法發(fā)現(xiàn)，中國的技術(shù)進步整體偏向于資本，表現(xiàn)出明顯的資本偏向性技術(shù)進步（戴天仕等，2010；陸雪琴等，2013；雷欽禮，2013；雷欽禮等，2015）。

20世紀90年代后，世界各國勞動收入份額普遍下降，“Kaldor事實”（Kaldor，1961）受到質(zhì)疑。國外學(xué)者研究了不同國家、不同行業(yè)的勞動收入份額，發(fā)現(xiàn)勞動收入份額存在下降趨勢（Karabarbounis等，2014）。國內(nèi)學(xué)者也開始利用不同的數(shù)據(jù)資料研究中國勞動收入份額變動，也發(fā)現(xiàn)勞動收入份額呈下降趨勢（李揚等，2007；白重恩等，2009；張車偉等，2010）。探究勞動收入份額下降的成因時，Acemoglu（2002）給出技術(shù)進步偏向性影響勞動收入份額的理論機制，資本與勞動為互補關(guān)系，資本快速增長，技術(shù)進步偏向于資本，將導(dǎo)致勞動收入份額下降，進而使資本偏向性技術(shù)進步成為解釋勞動收入份額下降的主要原因（Welsch等，2005；Guscina，2006）。借鑒國外相關(guān)研究，國內(nèi)學(xué)者從不同視角使用不同方法均驗證了資本偏向性技術(shù)進步是造成中國勞動收入份額下降的最主要原因之一（黃先海等，2009；張莉等，2012；陳宇峰等，2013；姚毓春等，2014；王林輝等，2015；劉志恒等，2015）。

現(xiàn)有研究尚未區(qū)分技術(shù)原創(chuàng)還是引進再創(chuàng)新的異質(zhì)性影響，可能會造成技術(shù)創(chuàng)新的收入分配效應(yīng)存在較大偏差，嚴重影響研究結(jié)論的可靠性與真實性。那么創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略下，技術(shù)原創(chuàng)與引進再創(chuàng)新如何調(diào)整資本與勞動的分配比例？是否存在技術(shù)原創(chuàng)與引進再創(chuàng)新的異質(zhì)性影響？技術(shù)原創(chuàng)和引進再創(chuàng)新與技術(shù)進步偏向性存在怎樣的關(guān)系？技術(shù)原創(chuàng)與引進再創(chuàng)新對勞動收入份額及中等收入群體的影響是否存在異質(zhì)性？以及影響是否具有穩(wěn)健性？為深入探析這些問題，本文先從理論層面論證技術(shù)創(chuàng)新對勞動收入份額及中等收入群體的作用機制，并提出研究假說；再利用中國的數(shù)據(jù)資料，實證分析技術(shù)原創(chuàng)、引進及引進再創(chuàng)新對勞動收入份額及中等收入群體的影響，本文發(fā)現(xiàn)，技術(shù)原創(chuàng)與引進再創(chuàng)新對中等收入群體的影響存在異質(zhì)性，表現(xiàn)出截然不同的收入分配效應(yīng)。

本研究的貢獻主要有：第一，在理論上論證了技術(shù)創(chuàng)新影響勞動收入的作用機制，并闡述技術(shù)原創(chuàng)與引進再創(chuàng)新通過技術(shù)進步偏向性影響勞動收入份額及中等收入群體的影響機理，為探析技術(shù)創(chuàng)新的收入分配效應(yīng)提供了理論依據(jù)；第二，利用時間序列數(shù)據(jù)實證檢驗技術(shù)原創(chuàng)和引進再創(chuàng)新與技術(shù)進步偏向性的關(guān)系，再利用省級面板數(shù)據(jù)，比較分析技術(shù)原創(chuàng)與引進再創(chuàng)新對勞動收入份額及中等收入群體影響的異質(zhì)性，明確了技術(shù)創(chuàng)新的收入分配效應(yīng)；第三，發(fā)現(xiàn)技術(shù)原創(chuàng)與引進再創(chuàng)新的收入分配效應(yīng)截然不同，即技術(shù)原創(chuàng)有效地改善了收入分配狀況，而技術(shù)引進再創(chuàng)新則惡化了收入分配狀況。

二、理論設(shè)定與模型分析

（一）理論設(shè)定。

1.生產(chǎn)函數(shù)的設(shè)定。依據(jù)內(nèi)生經(jīng)濟增長理論，技術(shù)進步由模型內(nèi)生決定，并非孤立于生產(chǎn)函數(shù)。因C-D生產(chǎn)函數(shù)要素替代彈性為1，勞動收入份額為固定常數(shù)，對于研究勞動收入份額的變動并不適用。因此，本文使用CES生產(chǎn)函數(shù)，借鑒 Acemoglu（2002）和 León-Ledesma等（2010）對模型的設(shè)定，將CES生產(chǎn)函數(shù)設(shè)定為：

其中，Yt為產(chǎn)出，Kt和 Lt為資本和勞動。 α和1 ? α為分配參數(shù)，分別反映生產(chǎn)中資本和勞動投入要素的相對重要性； At和 Bt分別為資本效率和勞動效率，即資本增進型技術(shù)進步和勞動增進型技術(shù)進步； σ 為要素替代彈性。

假設(shè)資本效率 At和勞動效率 Bt呈指數(shù)形式增長，即其中，A0和 B0分別為資本效率和勞動效率的初始值，gK和 gL分別為資本效率和勞動效率的增長率，均是關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新的函數(shù)。 Tt為技術(shù)創(chuàng)新，內(nèi)生于生產(chǎn)要素，通過改變生產(chǎn)要素的效率實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新以推動經(jīng)濟增長和收入提高。

假定市場完全競爭與規(guī)模報酬不變，則要素邊際產(chǎn)出為正，且要素邊際報酬遞減，即，

2.技術(shù)進步偏向性的設(shè)定。依據(jù) Hicks（1932）的定義，借鑒 Diamond（1965）、Acemoglu（2002，2003，2007）、黃先海等（2009）的設(shè)定，本文將技術(shù)進步偏向性設(shè)定為技術(shù)進步引起資本邊際產(chǎn)出與勞動邊際產(chǎn)出之比的增長率。

由要素的邊際產(chǎn)出可知：

對上式兩邊取對數(shù)并對時間求導(dǎo)，則資本邊際產(chǎn)出與勞動邊際產(chǎn)出之比的增長率為：

因此，本文將技術(shù)進步偏向性設(shè)定為：

技術(shù)進步偏向性取決于要素替代彈性與資本效率增長率相對于勞動效率增長率的變動。要素替代彈性小于1，資本與勞動為互補關(guān)系，資本效率增長率大于勞動效率增長率，經(jīng)濟中技術(shù)進步將通過勞動增進型實現(xiàn)，則技術(shù)進步偏向于勞動；資本效率增長率小于勞動效率增長率，經(jīng)濟中技術(shù)進步將通過資本增進型實現(xiàn)，則技術(shù)進步偏向于資本。要素替代彈性大于1，資本與勞動為替代關(guān)系，資本效率增長率大于勞動效率增長率，經(jīng)濟中技術(shù)進步將通過資本增進型實現(xiàn)，則技術(shù)進步偏向于資本；資本效率增長率小于勞動效率增長率，經(jīng)濟中技術(shù)進步將通過勞動增進型實現(xiàn)，則技術(shù)進步偏向于勞動。要素替代彈性等于1時，無論資本效率和勞動效率的增長率誰大誰小，技術(shù)進步都為中性。

3.技術(shù)創(chuàng)新形式的設(shè)定。技術(shù)創(chuàng)新形式主要有技術(shù)原創(chuàng)與引進再創(chuàng)新，依據(jù)經(jīng)濟學(xué)的習(xí)慣處理方式，將其設(shè)定為：

其中，T ? INNt表示技術(shù)原創(chuàng)，T ? IMNt表示技術(shù)引進再創(chuàng)新。

假設(shè)技術(shù)原創(chuàng)與引進再創(chuàng)新均是關(guān)于時間的一次函數(shù)。就上式取對數(shù)并對時間求導(dǎo)，得：

將資本效率與勞動效率兩邊取對數(shù)，并對時間求導(dǎo)。再將上式代入，整理得：

由上述可知，技術(shù)原創(chuàng)與引進再創(chuàng)新的提高能通過改善資本效率與勞動效率的相對大小而影響技術(shù)進步偏向性。

（二）模型分析。

1.技術(shù)創(chuàng)新影響勞動收入份額及中等收入群體的作用機制。依據(jù)定義，勞動收入份額表示為：

則勞動收入份額的增長率為：

因市場完全競爭與規(guī)模報酬不變，有 wt=MPL，且 M PL=(1 ? α)。兩邊取對數(shù)并對時間求導(dǎo)，將其代入上式整理成：

其中，yt= Yt/Lt表示勞動生產(chǎn)率。

因此，勞動收入份額的變動取決于要素替代彈性與勞動生產(chǎn)率和勞動效率的相對大小。勞動生產(chǎn)率取決于技術(shù)創(chuàng)新（Solow，1956），而勞動效率也由技術(shù)創(chuàng)新決定，意味著勞動收入份額的變動最終由技術(shù)原創(chuàng)與引進再創(chuàng)新引起。

國內(nèi)外關(guān)于要素替代彈性的研究均證實，大部分經(jīng)濟體的要素替代彈性小于1（David等，1965；Klump 等，2007；戴天仕等，2010；雷欽禮，2013；陸雪琴等，2013）。資本與勞動是互補關(guān)系，技術(shù)原創(chuàng)與引進再創(chuàng)新的提高有利于勞動收入份額的增加。這意味著，技術(shù)原創(chuàng)與引進再創(chuàng)新通過資本效率和勞動效率影響技術(shù)進步偏向性的方向，進而影響勞動收入份額及以勞動收入為主的中等收入群體的變動。

對發(fā)達國家中產(chǎn)階級的研究發(fā)現(xiàn)，中產(chǎn)階級的收入構(gòu)成仍以勞動收入為主，勞動收入占可支配收入的比重大約為70%。這說明，勞動收入仍是影響中等收入群體收入水平提高的重要因素，也是擴大和穩(wěn)定中等收入群體的關(guān)鍵。同時，中國國家統(tǒng)計局城調(diào)總隊課題組也發(fā)現(xiàn)，工薪收入仍是居民收入的主要部分，占比高達70%。而最低10%收入組與最高10%收入組的工薪收入占總收入的比重均為70%左右，工薪收入差距占總差距的70%，說明工薪收入差距是造成不同收入群體間收入差距拉大的主要原因。因此，提高勞動收入是擴大中等收入群體的關(guān)鍵所在。而勞動收入份額的變動由技術(shù)原創(chuàng)與引進再創(chuàng)新引起，意味著技術(shù)原創(chuàng)與引進再創(chuàng)新也將改變中等收入群體的規(guī)模和比重。

上述分析表明，技術(shù)原創(chuàng)和引進再創(chuàng)新通過改變資本效率和勞動效率的相對大小而影響技術(shù)進步偏向性，進而改變勞動收入份額，最終影響以勞動收入為主的中低收入群體的規(guī)模和比重。

2.技術(shù)創(chuàng)新對勞動收入份額及中等收入群體的影響機理。技術(shù)創(chuàng)新是經(jīng)濟發(fā)展與收入提高的核心驅(qū)動力，技術(shù)原創(chuàng)與引進再創(chuàng)新是實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新的主要形式。而技術(shù)進步并非是中性的，技術(shù)進步偏向性情況下，技術(shù)原創(chuàng)與引進再創(chuàng)新并不一定能顯著提高勞動收入。也就是說，技術(shù)原創(chuàng)與引進再創(chuàng)新的增加并不一定能提高勞動收入份額與擴大中等收入群體，主要是因要素效率相對變化而引起技術(shù)進步偏向性存在不確定性。

（1）技術(shù)原創(chuàng)對勞動收入份額及中等收入群體的影響機理。技術(shù)原創(chuàng)只有將新技術(shù)通過資本要素或勞動要素轉(zhuǎn)化成生產(chǎn)率才能實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新，進而對勞動收入份額及中等收入群體產(chǎn)生影響。技術(shù)原創(chuàng)存在較大成本，如研究資金與人員、技術(shù)轉(zhuǎn)化率、時滯及技術(shù)轉(zhuǎn)化機制等，可能會導(dǎo)致成本高于收益，造成技術(shù)原創(chuàng)水平與能力較低。而技術(shù)原創(chuàng)主要通過資本或勞動要素轉(zhuǎn)化成生產(chǎn)率，不同發(fā)展時期的技術(shù)原創(chuàng)轉(zhuǎn)化方式不同。若技術(shù)原創(chuàng)通過勞動要素提高技術(shù)轉(zhuǎn)化率，則需要較為完善的教育體制、人才培養(yǎng)機制和市場化機制等，且存在較長的時滯。而經(jīng)濟發(fā)展初期，技術(shù)原創(chuàng)所需的一系列體制尚不完善，造成初期技術(shù)原創(chuàng)可能主要通過資本要素的方式轉(zhuǎn)化成生產(chǎn)率。

要素替代彈性小于1的情況下，技術(shù)原創(chuàng)提高勞動效率時使勞動效率增長快于資本效率增長，技術(shù)進步將通過資本增進型實現(xiàn)，促使技術(shù)進步偏向于資本；技術(shù)原創(chuàng)提高資本效率時使資本效率增長快于勞動效率增長，技術(shù)進步將通過勞動增進型實現(xiàn)，促使技術(shù)進步偏向于勞動。而經(jīng)濟發(fā)展初期，技術(shù)原創(chuàng)水平低、能力弱，主要通過新材料、新設(shè)備和新零件等改進資本要素的方式提高勞動效率，造成勞動效率增長快于資本效率增長，技術(shù)進步將通過資本增進型實現(xiàn)，造成技術(shù)進步偏向于資本。在技術(shù)原創(chuàng)促使技術(shù)進步偏向于資本的情況下，資本收入份額上升，勞動收入份額下降，導(dǎo)致以資本收入為主的高收入群體的收入快速提高，而以勞動收入為主的中低收入群體的收入增長較慢，最終導(dǎo)致初次收入分配及不同群體間收入分配不協(xié)調(diào)。但隨著經(jīng)濟發(fā)展，相關(guān)體制機制的完善及人力資本的提升，將促使技術(shù)原創(chuàng)向提高資本效率轉(zhuǎn)變，加快資本效率增長，使資本效率增長快于勞動效率增長，以促使技術(shù)進步偏向于勞動，進而提高勞動收入份額與擴大中等收入群體，有效發(fā)揮技術(shù)原創(chuàng)的收入分配效應(yīng)。因此，提出研究假說1：技術(shù)原創(chuàng)可以改善收入分配狀況。技術(shù)原創(chuàng)促使技術(shù)進步偏向于勞動，有助于提高勞動收入份額和擴大中等收入群體，有效地發(fā)揮技術(shù)原創(chuàng)的收入分配效應(yīng)。

（2）技術(shù)引進再創(chuàng)新對勞動收入份額及中等收入群體的影響機理。技術(shù)引進具有成本低、時間短等特征，有助于較快地縮小與發(fā)達國家的技術(shù)差距。但技術(shù)引進能否真正實現(xiàn)再創(chuàng)新，與當?shù)丶夹g(shù)水平、資源稟賦及學(xué)習(xí)吸收能力有關(guān)。若引進技術(shù)與當?shù)丶夹g(shù)相匹配，且學(xué)習(xí)吸收能力較強，將有助于技術(shù)再創(chuàng)新；若引進技術(shù)與當?shù)丶夹g(shù)不匹配，存在較大差距，且吸收能力較弱，將抑制技術(shù)再創(chuàng)新。當資本與勞動為互補關(guān)系時，若引進技術(shù)與當?shù)刭Y源稟賦和學(xué)習(xí)吸收能力相匹配，如引進技術(shù)為資本型且當?shù)刭Y本豐富且學(xué)習(xí)吸收能力強，將有效提高資本效率，使資本效率增長率高于勞動效率增長，促使技術(shù)進步提高且偏向于勞動；引進技術(shù)與當?shù)刭Y源稟賦和學(xué)習(xí)吸收能力不匹配及學(xué)習(xí)吸收能力差，技術(shù)引進將導(dǎo)致資本效率下降，使資本效率低于勞動效率，造成技術(shù)進步降低且偏向于資本。因此，技術(shù)引進再創(chuàng)新將通過引進技術(shù)與當?shù)刭Y源稟賦和學(xué)習(xí)吸收能力是否匹配影響技術(shù)進步偏向于資本或勞動，進而影響勞動收入份額及中等收入群體。

一方面，單純的技術(shù)引進在外資技術(shù)溢出效應(yīng)下的確會起到推動經(jīng)濟增長和提高收入水平的作用，但過高的對外技術(shù)依存度將弱化其收入分配效應(yīng)，長期內(nèi)將不利于收入分配狀況的改善。另一方面，引進技術(shù)與當?shù)刭Y源稟賦或?qū)W習(xí)吸收能力并不十分匹配，引進技術(shù)為資本型，但當?shù)貏趧恿Y源尤其是非熟練勞動力資源豐富及學(xué)習(xí)吸收能力差，意味著技術(shù)引進再創(chuàng)新將造成資本效率下降，使資本效率低于勞動效率。在資本與勞動為互補關(guān)系下，技術(shù)進步將通過資本增進型實現(xiàn)，使技術(shù)進步偏向于資本，造成勞動收入份額下降及中等收入群體萎縮，最終導(dǎo)致技術(shù)引進再創(chuàng)新的收入分配效應(yīng)失效。因此，提出如下假說：

研究假說2：技術(shù)引進短期內(nèi)改善收入分配狀況，但長期將不利于收入分配狀況的改善。

研究假說3：技術(shù)引進再創(chuàng)新惡化收入分配狀況。技術(shù)引進再創(chuàng)新使技術(shù)進步偏向于資本，抑制勞動收入份額的提高與中等收入群體的擴大，造成技術(shù)引進再創(chuàng)新的收入分配效應(yīng)失效。

上述分析表明，資本與勞動為互補關(guān)系時，無論技術(shù)原創(chuàng)還是引進再創(chuàng)新，只有通過提高資本效率相對勞動效率的增長率使技術(shù)進步偏向于勞動，才能有效地提高勞動收入份額及擴大中等收入群體。技術(shù)創(chuàng)新是經(jīng)濟發(fā)展與收入提高的長效機制，因此，全面探析技術(shù)創(chuàng)新的收入分配效應(yīng)，明確辨別技術(shù)原創(chuàng)還是引進再創(chuàng)新的異質(zhì)性影響十分重要。

三、實證模型設(shè)計與變量測算

（一）實證模型設(shè)計。基于上述理論模型分析，利用固定效應(yīng)模型作為基準模型，考察技術(shù)原創(chuàng)與技術(shù)引進的同時，引入技術(shù)創(chuàng)新與技術(shù)引進的交互項以考察技術(shù)引進再創(chuàng)新，分別構(gòu)建技術(shù)創(chuàng)新對勞動收入份額及中等收入群體的實證模型，以探析技術(shù)創(chuàng)新的收入分配效應(yīng)。實證模型的矩陣形式為：

其中，i 表示第i 個地區(qū)，t 表示第t 年。表示勞動收入份額表示中等收入群體表示技術(shù)原創(chuàng)，T ? IMPit表示技術(shù)引進表示技術(shù)原創(chuàng)與技術(shù)引進的交互項，即技術(shù)引進再創(chuàng)新。 C V1it與 C V2it表示一系列控制變量，分別包括高等教育比重、城鎮(zhèn)失業(yè)率、政府參與經(jīng)濟程度與城鄉(xiāng)收入差距、經(jīng)濟發(fā)展程度、二元轉(zhuǎn)換系數(shù)及城鎮(zhèn)失業(yè)率等。表示個體效應(yīng)，即地區(qū)特有的不隨時間變動的未觀察到的影響因素。表示均值為零、方差為常數(shù)的白噪聲過程。

（二）變量的測算與說明。

1.技術(shù)進步偏向性的測算與說明。借鑒Klump等（2007）的做法，構(gòu)建“標準化供給面系統(tǒng)”測算技術(shù)進步偏向性。假定以 t0為基期，為標準化引入規(guī)模因子（期望值為1），使 Y0=ξY、K0=K 、L0=L 、t0= t 。其中，Y0、 K0、 L0、t0分別為產(chǎn)出、資本投入、勞動及時間的基期值，而 Y 、K 、L、t分別為各變量的樣本均值（Klump等，2007；戴天仕等，2010；雷欽禮等，2015）。利用樣本均值進行標準化處理，得到三個方程組成的“標準化供給面系統(tǒng)”，從而估計要素替代彈性及其他參數(shù)。“標準化供給面系統(tǒng)”為：

估計“標準化供給面系統(tǒng)”所用到的數(shù)據(jù)有產(chǎn)出、資本、勞動、資本所得份額及勞動所得份額。建立似不相關(guān)模型（SUR-Model），采用可行的廣義非線性最小二乘法（FGNLS）對“標準化供給面系統(tǒng)”進行參數(shù)估計，由STATA13.1軟件估計完成。因非線性估計對初始值敏感，初始值的正確設(shè)定是有效估計的關(guān)鍵，其中最為關(guān)鍵的是要素替代彈性的初始值。本文借鑒Klump等（2007）對初始值設(shè)定的“全局最優(yōu)”方法，設(shè)定初始值，要素替代彈性。利用1978?2015年的數(shù)據(jù)對“標準化供給面系統(tǒng)”的參數(shù)進行估計，結(jié)果見表1。

表1 “標準化供給面系統(tǒng)”參數(shù)的估計結(jié)果

由表1可知，所有參數(shù)估計值均在1%的水平上顯著，同時系統(tǒng)方程組的擬合優(yōu)度均在99%以上，說明參數(shù)估計和系統(tǒng)方程的整體效果是有效的。規(guī)模因子接近于1，符合理論預(yù)期值。要素替代彈性為0.922小于1，與國內(nèi)學(xué)者關(guān)于要素替代彈性的估計大體一致，說明中國的資本和勞動為互補關(guān)系。勞動效率的增長參數(shù)大于零，而資本效率的增長參數(shù)小于零。依據(jù)理論分析和參數(shù)估計可知，資本和勞動為互補關(guān)系，勞動效率增長率上升促使資本的相對需求增加，這會提高資本與勞動邊際產(chǎn)出之比，技術(shù)進步以資本增進型實現(xiàn)，使中國的技術(shù)進步整體偏向于資本。利用參數(shù)估計值，測算出技術(shù)進步偏向性，發(fā)現(xiàn)大多年份技術(shù)進步偏向性大于零，僅在個別年份小于零，說明資本邊際產(chǎn)出與勞動邊際產(chǎn)出之比變大，中國的技術(shù)進步偏向于資本。

2.勞動收入份額的測算與說明。勞動收入份額（LS）是指勞動所得占總產(chǎn)出的比重。在中國的國民收入核算系統(tǒng)中，按要素類型將國內(nèi)生產(chǎn)總值分為勞動者報酬、生產(chǎn)稅凈額、固定資產(chǎn)折舊和營業(yè)盈余四類。因本文將產(chǎn)出分為勞動所得和資本所得兩大類，而政府在初次分配中的生產(chǎn)稅凈額應(yīng)被歸為勞動所得和資本所得。因此，將生產(chǎn)稅凈額按勞動和資本的比例進行劃分，勞動所得為勞動者報酬和部分生產(chǎn)稅凈額之和，而資本所得為固定資產(chǎn)折舊、營業(yè)盈余和部分生產(chǎn)稅凈額之和。所有數(shù)據(jù)采用省份收入法GDP數(shù)據(jù)，均是以2009年為基期的實際量，2004年以前的數(shù)據(jù)來源于《中國國內(nèi)生產(chǎn)總值核算歷史資料：1952?2004》，2005年以后的數(shù)據(jù)來源于各地《統(tǒng)計年鑒》。

3.中等收入群體的測算與說明。中等收入群體（M-IN）借鑒動態(tài)比例法的識別標準，同時考慮指標和數(shù)據(jù)的可獲性和準確性，以收入數(shù)據(jù)模擬收入分布函數(shù)，以收入中位數(shù)為基準，確定收入中位數(shù)75%和125%的水平為中等收入群體的上下限，進而測算中等收入群體比重。由于中國的收入分布是非對稱的，且具有顯著的右偏特征，故本文采用收入中位數(shù)指標為基準，相比其他指標（均值）更具有穩(wěn)健性，能更好地反映出中等收入群體的情況。此外，收入中位數(shù)75%?125%的識別標準也是國外較為流行且應(yīng)用較廣的識別方法之一，得到了國際機構(gòu)和專家學(xué)者的普遍認可。中位數(shù)75%?150%和50%?150%測度的中等收入群體比重偏高，并不符合中國未形成“橄欖型”收入分配結(jié)構(gòu)的客觀事實；而中位數(shù)75%?125%的測度較為合理（龍瑩，2015），既符合中國收入分配格局的客觀事實，又有利于進行國際比較。因?qū)嵶C分析需要時間的連續(xù)性，故本文利用中國統(tǒng)計局公布的城鄉(xiāng)居民收入等分數(shù)據(jù)，運用對數(shù)正態(tài)分布的參數(shù)估計法對中等收入群體進行測算。所有數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》和各省份《統(tǒng)計年鑒》，且均經(jīng)過以2009年為基期的消費價格指數(shù)平減。

4.技術(shù)原創(chuàng)與引進再創(chuàng)新的測算與說明。技術(shù)原創(chuàng)（T-INN）以投入水平來度量，采用研究與試驗發(fā)展（R&D）活動經(jīng)費占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重進行衡量，均經(jīng)過以2009年為基期的消費價格指數(shù)平減。技術(shù)引進（T-IMP）主要有貿(mào)易和投資兩種方式。貿(mào)易分為技術(shù)貿(mào)易和商品貿(mào)易，技術(shù)貿(mào)易出口國為保持核心技術(shù)的壟斷地位，一般只會出口已標準化的成熟技術(shù)，以致技術(shù)貿(mào)易進口國無法獲得核心技術(shù)；商品是蘊含先進技術(shù)的載體，但信息不對稱使貿(mào)易進口國并不能通過“逆向工程”獲得核心技術(shù)。投資主要是國際直接投資，跨國企業(yè)以占領(lǐng)市場份額和獲得競爭優(yōu)勢為目的，通常會將先進技術(shù)運用到生產(chǎn)中，使先進技術(shù)被本地所吸收和消化。國際直接投資是技術(shù)引進的重要方式，故技術(shù)引進采用實際利用國際直接投資額占全社會固定資產(chǎn)投資比重進行衡量。技術(shù)引進再創(chuàng)新借鑒唐未兵等（2014）的處理方式，從技術(shù)原創(chuàng)和技術(shù)引進交互作用的視角理解，構(gòu)建技術(shù)原創(chuàng)和技術(shù)引進的交互項（T-INN）×（T-IMP），以體現(xiàn)在吸收、消化國外先進技術(shù)的基礎(chǔ)上實現(xiàn)再創(chuàng)新。所有數(shù)據(jù)均來源于《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國科技統(tǒng)計年鑒》。

5.控制變量的選取與說明。高等教育比重（EDU）采用高等教育人數(shù)占6歲以上人數(shù)比重，教育程度是影響居民收入水平的重要因素，即受教育程度越高，或高等教育比重越高，更有可能獲得高收入。城鎮(zhèn)失業(yè)率（UNEMP）采用統(tǒng)計局公布的城鎮(zhèn)失業(yè)率，以反映市場的就業(yè)狀況。政府參與經(jīng)濟程度（GOV）采用政府財政支出占地區(qū)生產(chǎn)總值比重，以反映市場化程度。城鄉(xiāng)收入差距（GAP）采用城鄉(xiāng)居民可支配收入之比，均經(jīng)過以2009年為基期的城鄉(xiāng)居民消費價格指數(shù)平減，反映收入分配狀況。經(jīng)濟發(fā)展程度（LGDP）采用以2009年為基期GDP平減指數(shù)縮減后的實際地區(qū)生產(chǎn)總值，以反映經(jīng)濟發(fā)展程度對收入及中等收入群體的影響。二元轉(zhuǎn)換系數(shù)（ERTU）采用第二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)的比重，一定程度上可反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)狀況。

四、實證分析結(jié)果及解釋

（一）技術(shù)創(chuàng)新與技術(shù)進步偏向性的關(guān)系分析。研究技術(shù)創(chuàng)新的收入分配效應(yīng)之前，先利用時間序列數(shù)據(jù)分析技術(shù)原創(chuàng)、技術(shù)引進及引進再創(chuàng)新與技術(shù)進步偏向性的關(guān)系，以探析技術(shù)進步偏向性作為研究途徑的合理性。

為防止偽回歸問題，先對各變量進行ADF平穩(wěn)性檢驗，結(jié)果見表2。

表2 各變量的ADF平穩(wěn)性檢驗結(jié)果

各變量的原序列均在5%的水平上無法拒絕原假設(shè)，說明原序列是不平穩(wěn)的。而各變量的一階差分序列均在5%的水平上拒絕原假設(shè)，說明一階差分序列是平穩(wěn)的。在此基礎(chǔ)上，就技術(shù)原創(chuàng)、技術(shù)引進及引進再創(chuàng)新對技術(shù)進步偏向性進行穩(wěn)健性回歸。

技術(shù)原創(chuàng)與技術(shù)引進對技術(shù)進步偏向性的影響分別為?0.040和?0.011，但在5%的水平上均不顯著。而技術(shù)引進再創(chuàng)新對技術(shù)進步偏向性的影響為0.022，且顯著水平為5%。中國的要素替代彈性小于1，技術(shù)原創(chuàng)或技術(shù)引進提高，資本效率增長快于勞動效率增長，使技術(shù)進步偏向于勞動，但影響均不顯著，技術(shù)原創(chuàng)的影響程度高于技術(shù)引進。而技術(shù)引進再創(chuàng)新的提高會使勞動效率增長較快，造成技術(shù)進步偏向于資本，且影響高度顯著。改革開放以來，技術(shù)進步整體表現(xiàn)為資本偏向性，一定程度上說明技術(shù)創(chuàng)新主要依靠引進再創(chuàng)新，而技術(shù)原創(chuàng)水平低、能力弱。

（二）技術(shù)創(chuàng)新對勞動收入份額影響的實證結(jié)果及解釋。

1.模型的有效性與穩(wěn)健性。個體效應(yīng)檢驗表明，模型存在顯著的個體效應(yīng)，不應(yīng)采用混合回歸分析。Hausman檢驗在1%的水平上拒絕原假設(shè)，說明固定效應(yīng)與隨機效應(yīng)存在顯著差異，采用固定效應(yīng)模型分析更為合理有效。所有估計結(jié)果的聯(lián)合性檢驗均在1%的水平上顯著，說明所有變量均是有效與合理的。因技術(shù)創(chuàng)新與勞動收入份額可能存在相互因果關(guān)系以及與遺漏變量可能存在相關(guān)性而導(dǎo)致模型存在內(nèi)生性問題，本文選用Davidson和MacKinnon（1993）提出的DM檢驗方法來檢驗?zāi)Ｐ褪欠翊嬖趦?nèi)生性問題。處理內(nèi)生性問題的關(guān)鍵在于尋找合適的工具變量，通常選用滯后項作為工具變量，因此本文選用技術(shù)創(chuàng)新的滯后項作為工具變量對內(nèi)生性問題進行檢驗。固定效應(yīng)模型下，DM檢驗均在5%的水平上無法拒絕“普通最小二乘法估計量與工具變量法估計量均是一致的”，意味著模型不存在內(nèi)生性問題，估計量均是一致估計。在控制地區(qū)效應(yīng)與年份效應(yīng)的基礎(chǔ)上，無論是否加入控制變量，技術(shù)原創(chuàng)、技術(shù)引進及引進再創(chuàng)新對勞動收入份額的影響程度雖有小幅變動，但影響方向均一致，說明模型是有效與穩(wěn)健的。（見表3）

2.技術(shù)創(chuàng)新對勞動收入份額影響的估計結(jié)果及解釋。

表3 技術(shù)創(chuàng)新對勞動收入份額影響的實證結(jié)果

續(xù)表3 技術(shù)創(chuàng)新對勞動收入份額影響的實證結(jié)果

（1）技術(shù)原創(chuàng)對勞動收入份額的影響。不控制其他變量，技術(shù)原創(chuàng)對勞動收入份額的影響為0.359，顯著水平為1%，意味著技術(shù)原創(chuàng)提高1%，勞動收入份額將提高0.359%。控制其他變量后技術(shù)原創(chuàng)對勞動收入份額影響有較大的下降，回歸系數(shù)為0.216?0.229，且顯著水平為5%。這說明，技術(shù)原創(chuàng)水平與能力的提高，有助于提高勞動收入份額。技術(shù)原創(chuàng)投入增加，需通過勞動力將技術(shù)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，促使技術(shù)進步偏向于勞動，以提高勞動生產(chǎn)率，進而提高勞動收入份額。

（2）技術(shù)引進對勞動收入份額的影響。技術(shù)引進會通過外資技術(shù)溢出效應(yīng)與對外技術(shù)依存度影響勞動收入份額的變動。不控制其他變量，技術(shù)引進對勞動收入份額的影響為0.246?0.283，顯著水平為1%?？刂破渌兞?，技術(shù)引進對勞動收入份額的影響下降，回歸系數(shù)為0.119?0.200，顯著水平為1%。技術(shù)輸出國一般會將已標準化的技術(shù)輸出，以追求廉價勞動力或市場占有率等，外資技術(shù)溢出效應(yīng)下技術(shù)引進會促使技術(shù)進步偏向于勞動，短期內(nèi)有助于勞動收入份額的提高。但創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略下，技術(shù)創(chuàng)新成為推動經(jīng)濟發(fā)展與收入水平提高的核心驅(qū)動力。而過高的對外技術(shù)依存度使企業(yè)只關(guān)注技術(shù)的引進，并未在引進的基礎(chǔ)上模仿、消化和吸收，導(dǎo)致中國的技術(shù)處于“低端鎖定”狀態(tài)，長期將會抑制經(jīng)濟發(fā)展與收入水平的持續(xù)提高。

（3）技術(shù)引進再創(chuàng)新對勞動收入份額的影響。技術(shù)引進再創(chuàng)新將顯著降低勞動收入份額。不控制其他變量時，技術(shù)引進再創(chuàng)新對勞動收入份額的影響為（?0.021）?（?0.022），顯著水平為1%?？刂破渌兞亢?，技術(shù)引進再創(chuàng)新對勞動收入份額的負影響略有下降，回歸系數(shù)為（?0.016）?（?0.019），顯著水平為1%。技術(shù)原創(chuàng)與技術(shù)引進均會顯著提高勞動收入份額，而技術(shù)引進再創(chuàng)新則顯著抑制勞動收入份額的提高。技術(shù)引進后并未通過溢出效應(yīng)和擴散效應(yīng)被本地消化、吸收，也未有效形成技術(shù)引進再創(chuàng)新，導(dǎo)致資本逆轉(zhuǎn)和逆向溢出效應(yīng)較為嚴重，使總收入有較大份額被國外獲得，抑制了勞動收入份額的提高，并未發(fā)揮技術(shù)引進再創(chuàng)新提升勞動收入份額的作用。

（4）控制變量對勞動收入份額的影響。高等教育比重對勞動收入份額的影響為0.159，且在5%的水平上不顯著。高等教育比重越高，擁有高收入的能力越高，勞動收入份額也將越高。城鎮(zhèn)失業(yè)率對勞動收入份額的影響顯著為負，城鎮(zhèn)失業(yè)率提高1%將會造成勞動收入份額下降1.711%。因勞動收入主要以工薪形式獲得，失業(yè)率的提高將直接導(dǎo)致勞動收入下降，進而造成勞動收入份額下降。政府參與經(jīng)濟程度對勞動收入份額的影響顯著為負，當政府參與經(jīng)濟程度提高1%會使勞動收入份額下降0.284%。市場機制下，市場化程度越高，越有利于參與經(jīng)濟的要素按其邊際收益獲得相應(yīng)的報酬。而政府參與經(jīng)濟程度的提高意味著市場化水平的下降，將造成資源錯配和要素報酬偏差。

（三）技術(shù)創(chuàng)新對中等收入群體影響的實證結(jié)果及解釋。上述分析發(fā)現(xiàn)，技術(shù)原創(chuàng)與技術(shù)引進將使技術(shù)進步偏向于勞動，有助于勞動收入份額的提高，而技術(shù)引進再創(chuàng)新則抑制勞動收入份額的提高。但過高的對外技術(shù)依存度及缺乏有效的技術(shù)模仿，會造成技術(shù)引進無法成為經(jīng)濟發(fā)展的長效機制，也并不能持續(xù)且穩(wěn)定地提高勞動收入份額。只有提高技術(shù)原創(chuàng)水平與能力，使技術(shù)進步偏向于勞動，才能持續(xù)且穩(wěn)定地提高勞動收入份額。而中等收入群體主要以勞動收入為主，勞動收入份額的變動將直接影響中等收入群體規(guī)模與比重。而技術(shù)原創(chuàng)是推動勞動收入份額提高的長效機制，也是擴大中等收入群體的重要力量。因此，文章將進一步比較分析技術(shù)原創(chuàng)、技術(shù)引進及引進再創(chuàng)新對中等收入群體的影響，以深入探析技術(shù)創(chuàng)新在不同群體間的收入分配效應(yīng)。

1.模型的有效性與穩(wěn)健性。因中國存在城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，測算中等收入群體時將分別測算城鎮(zhèn)與農(nóng)村中等收入群體，而全國中等收入群體以城鄉(xiāng)人口比重為權(quán)重，對城鎮(zhèn)與農(nóng)村中等收入群體進行加權(quán)而獲得。由于許多省份尚未詳細統(tǒng)計農(nóng)村居民的收入，以及全國農(nóng)村居民收入在2000年才有較為完整的統(tǒng)計，因而本文側(cè)重于分析技術(shù)創(chuàng)新對城鎮(zhèn)中等收入群體的影響。利用時間序列數(shù)據(jù)比較分析技術(shù)創(chuàng)新對中等收入群體規(guī)模的影響（見表4），而利用面板數(shù)據(jù)比較分析技術(shù)創(chuàng)新對城鎮(zhèn)中等收入群體比重的影響（見表5），以探析技術(shù)創(chuàng)新在不同群體間的收入分配效應(yīng)。

表4 技術(shù)創(chuàng)新對中等收入群體規(guī)模的實證結(jié)果

表5 技術(shù)創(chuàng)新對城鎮(zhèn)中等收入群體比重的實證結(jié)果

續(xù)表5 技術(shù)創(chuàng)新對城鎮(zhèn)中等收入群體比重的實證結(jié)果

由表4可知，變量的聯(lián)合檢驗在1%的水平上拒絕原假設(shè)，說明所有變量是聯(lián)合顯著的；模型的調(diào)整擬合優(yōu)度均在80%以上，說明技術(shù)原創(chuàng)、技術(shù)引進及技術(shù)引進再創(chuàng)新解釋了中等收入群體規(guī)模變動的80%以上。由表5可知，個體效應(yīng)檢驗在1%的水平上拒絕原假設(shè)，說明模型存在顯著個體效應(yīng)；Hausman檢驗在1%的水平上拒絕原假設(shè)，說明固定效應(yīng)與隨機效應(yīng)存在顯著差異，采用固定效應(yīng)模型分析更為有效。因技術(shù)創(chuàng)新與遺漏變量可能存在相關(guān)性而導(dǎo)致模型存在內(nèi)生性問題，與上文處理相同，用技術(shù)創(chuàng)新的滯后項作為工具變量，以DM檢驗來檢驗?zāi)Ｐ褪欠翊嬖趦?nèi)生性問題。未控制其他變量時，DM檢驗在5%的水平上拒絕原假設(shè)，說明模型存在內(nèi)生性問題；而在控制其他變量下，DM檢驗在5%的水平上無法拒絕原假設(shè)，意味著模型不存在內(nèi)生性問題，估計量均是一致估計。這說明，未控制其他變量情況下的內(nèi)生性問題是因為遺漏變量而造成的，控制其他變量后不存在內(nèi)生性問題。本文重點研究控制其他變量的情況，意味著模型分析中不用考慮內(nèi)生性問題。在控制地區(qū)效應(yīng)與年份效應(yīng)的基礎(chǔ)上，無論是否加入控制變量，技術(shù)原創(chuàng)、技術(shù)引進及技術(shù)引進再創(chuàng)新對城鎮(zhèn)中等收入群體比重的影響程度雖有較大變動，但影響方向并未發(fā)生實質(zhì)性變化，說明模型是有效與穩(wěn)健的。

2.技術(shù)創(chuàng)新對中等收入群體影響的估計結(jié)果。

（1）技術(shù)原創(chuàng)對中等收入群體的影響。技術(shù)原創(chuàng)對全國和城鎮(zhèn)中等收入群體規(guī)模的影響為正，而對農(nóng)村中等收入群體規(guī)模的影響為負，且均在5%的水平上顯著。技術(shù)原創(chuàng)提高1%，全國和城鎮(zhèn)中等收入群體規(guī)模將分別提高0.067%和0.278%，農(nóng)村中等收入群體規(guī)模則下降0.309%。經(jīng)測算，2015年全國及城鄉(xiāng)中等收入群體比重分別為25.95%、28.32%和22.94%，相應(yīng)的中等收入群體規(guī)模分別為3.47億人、2.13億人和1.34億人。依據(jù)2015年中等收入群體規(guī)模測算，技術(shù)原創(chuàng)提高一個單位，將帶動大約2 000萬人進入中等收入群體。技術(shù)原創(chuàng)對城鎮(zhèn)中等收入群體比重的影響為正，不控制其他變量時，影響程度為0.658?0.697，顯著水平為1%；控制其他變量時，影響程度大幅下降，降為0.24?0.244，顯著水平為5%。

（2）技術(shù)引進對中等收入群體的影響。技術(shù)引進對全國和城鎮(zhèn)中等收入群體規(guī)模的影響分別為0.047和0.02，顯著水平為1%和5%；而對農(nóng)村中等收入群體規(guī)模的影響為?0.008，且不顯著。技術(shù)引進對全國和城鎮(zhèn)的影響程度明顯大于農(nóng)村。技術(shù)引進對城鎮(zhèn)中等收入群體比重的影響為正，不控制其他變量時，技術(shù)引進對城鎮(zhèn)中等收入群體比重的影響為0.4?0.508，顯著水平為1%；控制其他變量時，影響程度有較大下降，回歸系數(shù)為0.074?0.092，顯著水平下降。

（3）技術(shù)引進再創(chuàng)新對中等收入群體的影響。技術(shù)引進再創(chuàng)新對全國和城鎮(zhèn)中等收入群體規(guī)模的影響分別為?0.047和?0.028，顯著水平為1%；而對農(nóng)村中等收入群體規(guī)模的影響為0.013，但不顯著，影響程度明顯小于前者。技術(shù)引進再創(chuàng)新對城鎮(zhèn)中等收入群體比重的影響為負，不控制其他變量時，影響程度為（?0.031）?（?0.029），顯著水平為1%；控制其他變量時，技術(shù)引進再創(chuàng)新對城鎮(zhèn)中等收入群體比重的負影響有所下降，降為?0.012，顯著水平為10%。

（4）控制變量對中等收入群體的影響。城鄉(xiāng)收入差距的估計系數(shù)為（?3.322）?（?2.955），且高度顯著，說明城鄉(xiāng)收入差距對城鎮(zhèn)中等收入群體比重有負作用。經(jīng)濟發(fā)展程度的估計系數(shù)為（?4.56）?（?4.534），在1%的水平上顯著，說明隨著經(jīng)濟發(fā)展程度的提高，收入差距擴大，中等收入群體比重縮小。二元轉(zhuǎn)換系數(shù)的估計系數(shù)為（?0.074）?（?0.041），說明當前產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理對城鎮(zhèn)中等收入群體有負影響。城鎮(zhèn)失業(yè)率的估計系數(shù)為（?1.476）?（?1.433），且在5%的水平上顯著，說明城鎮(zhèn)失業(yè)率的提高將導(dǎo)致城鎮(zhèn)中等收入群體比重縮小。

3.技術(shù)創(chuàng)新對中等收入群體影響的解釋。

（1）技術(shù)原創(chuàng)與城鎮(zhèn)中等收入群體正相關(guān)。技術(shù)原創(chuàng)會使技術(shù)進步偏向于勞動，進而提高勞動收入份額，擴大以勞動收入為主的中等收入群體。改革開放以來，中國的技術(shù)原創(chuàng)投入不足、水平低、基礎(chǔ)弱，造成技術(shù)原創(chuàng)仍主要集中在低層次、低附加、低技能的技術(shù)，未能獲得核心技術(shù)的突破與創(chuàng)新。這造成中國在國際分工中主要從事加工和組裝等低附加值、低技能的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，即勞動密集型產(chǎn)品，而非資本密集型或技術(shù)密集型產(chǎn)品，使中國企業(yè)處于“低端鎖定”狀態(tài)。這意味著，經(jīng)濟發(fā)展初期，技術(shù)原創(chuàng)所需的一系列體制尚不完善，造成初期技術(shù)原創(chuàng)主要通過資本要素的方式轉(zhuǎn)化生產(chǎn)率，技術(shù)進步表現(xiàn)為資本偏向性。但隨著經(jīng)濟的發(fā)展，技術(shù)原創(chuàng)投入的增加，尤其是基礎(chǔ)研發(fā)資金與人才投入，使中國的技術(shù)原創(chuàng)水平與能力獲得較大的提高。資本與勞動為互補關(guān)系，技術(shù)原創(chuàng)提高資本效率會使資本效率增長快于勞動效率增長，技術(shù)進步偏向于勞動，帶來勞動收入份額提高和中等收入群體擴大，有效地發(fā)揮了技術(shù)原創(chuàng)的收入分配效應(yīng)。

（2）技術(shù)引進與城鎮(zhèn)中等收入群體正相關(guān)。技術(shù)引進會促使技術(shù)進步偏向于勞動，提高勞動收入份額，進而擴大以勞動收入為主的中等收入群體。技術(shù)引進具有成本低、時間短等特征，是經(jīng)濟發(fā)展初期發(fā)展中國家縮小與發(fā)達國家差距的主要方式。經(jīng)濟發(fā)展初期，中國的技術(shù)水平和吸收能力低，可能造成引進技術(shù)與當?shù)刭Y源稟賦存在不匹配的現(xiàn)象，如引進技術(shù)為資本型但當?shù)貏趧恿Y源尤其是非熟練勞動力資源豐富，技術(shù)引進將導(dǎo)致資本效率下降，使資本效率低于勞動效率，造成技術(shù)進步降低且偏向于資本。隨著經(jīng)濟發(fā)展與技術(shù)水平的提高，引進技術(shù)與當?shù)刭Y源稟賦逐漸匹配，有效地提高了資本效率，使資本效率增長高于勞動效率增長，促使技術(shù)進步提高且偏向于勞動。在這種情況下，勞動收入份額會隨之提高，中等收入群體也將擴大。

（3）技術(shù)引進再創(chuàng)新與城鎮(zhèn)中等收入群體負相關(guān)。技術(shù)引進再創(chuàng)新具備低成本和低市場風(fēng)險等優(yōu)勢，可在已有技術(shù)基礎(chǔ)上進行改進再創(chuàng)新，獲得更好產(chǎn)品和更多市場份額。因此，技術(shù)引進再創(chuàng)新作為中國技術(shù)創(chuàng)新的主要形式推動了技術(shù)進步與經(jīng)濟發(fā)展。但技術(shù)引進再創(chuàng)新使技術(shù)進步偏向于資本，同時技術(shù)引進再創(chuàng)新也存在資本逆轉(zhuǎn)和逆向溢出，造成資本收入份額提高，勞動收入份額下降，導(dǎo)致了中等收入群體縮小，低收入和高收入群體擴大，收入分配出現(xiàn)惡化。

縱上分析可知，技術(shù)原創(chuàng)與技術(shù)引進使技術(shù)進步偏向于勞動，進而提高勞動收入份額，擴大以勞動收入為主的中等收入群體。但因過度的對外依存度及資本逆轉(zhuǎn)等，技術(shù)引進長期將不利于收入分配的改善。而技術(shù)引進再創(chuàng)新則使技術(shù)進步偏向于資本，抑制勞動收入份額的提高與中等收入群體的擴大，造成技術(shù)引進再創(chuàng)新的收入分配效應(yīng)失效。實證結(jié)果驗證了理論部分提出的三個研究假說。

五、結(jié)論與政策啟示

本文結(jié)合內(nèi)生經(jīng)濟增長理論、技術(shù)創(chuàng)新形式以及人口結(jié)構(gòu)理論，以技術(shù)原創(chuàng)還是引進再創(chuàng)新的異質(zhì)性為研究視角，以技術(shù)進步偏向性為傳導(dǎo)途徑，以勞動收入份額與中等收入群體作為研究對象，構(gòu)建理論模型分析技術(shù)創(chuàng)新對勞動收入份額及中等收入群體的作用機制，闡述了技術(shù)原創(chuàng)與技術(shù)引進再創(chuàng)新對勞動收入份額及中等收入群體的影響機理。并利用中國的數(shù)據(jù)資料，實證檢驗了技術(shù)原創(chuàng)與引進再創(chuàng)新對勞動收入份額及中等收入群體影響的異質(zhì)性。

本文的研究結(jié)論如下：第一，技術(shù)原創(chuàng)與技術(shù)引進使技術(shù)進步偏向于勞動，而技術(shù)引進再創(chuàng)新則使技術(shù)進步偏向于資本，這說明改革開放以來中國技術(shù)進步整體偏向于資本是因為此階段技術(shù)創(chuàng)新的主要形式為技術(shù)引進再創(chuàng)新。第二，技術(shù)原創(chuàng)會改善收入分配狀況。技術(shù)原創(chuàng)與技術(shù)引進使技術(shù)進步偏向于勞動，進而提高勞動收入份額，擴大以勞動收入為主的中等收入群體。而過度的對外技術(shù)依存度及資本逆轉(zhuǎn)等將造成技術(shù)引進在長期內(nèi)不利于收入分配狀況的改善。創(chuàng)新驅(qū)動模式下的技術(shù)原創(chuàng)是經(jīng)濟發(fā)展與收入提高的長效機制，技術(shù)原創(chuàng)的收入分配效應(yīng)更重要也更有效。第三，技術(shù)引進再創(chuàng)新惡化收入分配狀況。技術(shù)引進再創(chuàng)新使技術(shù)進步偏向于資本，造成勞動收入份額下降、中等收入群體萎縮，使技術(shù)引進再創(chuàng)新的收入分配效應(yīng)失效。

本文的研究結(jié)論對中國在創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展模式下提高勞動收入份額與擴大中等收入群體以改善收入分配狀況具有明確的政策含義。首先，加大技術(shù)原創(chuàng)的投入，尤其是基礎(chǔ)研究與人才投入，提升技術(shù)原創(chuàng)的水平和能力，促使技術(shù)進步偏向于勞動，以提高勞動收入份額和擴大中等收入群體，有效地發(fā)揮技術(shù)原創(chuàng)的收入分配效應(yīng)。此外，完善技術(shù)原創(chuàng)的相關(guān)體制機制，特別是市場機制與人才機制，加快技術(shù)原創(chuàng)的成果轉(zhuǎn)換率，使技術(shù)原創(chuàng)能真正發(fā)揮改善收入分配的作用。其次，繼續(xù)堅持利用外資引進先進技術(shù)的戰(zhàn)略，注重引進技術(shù)和本地技術(shù)與資源稟賦的匹配度，引導(dǎo)國外的先進技術(shù)投資于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，促使外資企業(yè)的生產(chǎn)逐漸實現(xiàn)本地化，使更多的本地技術(shù)人員進入技術(shù)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，提高外資技術(shù)的溢出效應(yīng)，發(fā)揮技術(shù)引進對勞動收入份額及中等收入群體的正效應(yīng)。最后，技術(shù)引進再創(chuàng)新將在短期內(nèi)成為推動技術(shù)創(chuàng)新的主要形式，且以較低的成本實現(xiàn)對國外先進技術(shù)的消化、吸收和模仿，為自主創(chuàng)新能力的提高奠定了堅實基礎(chǔ)。需重視對國外先進技術(shù)的模仿，降低技術(shù)引進再創(chuàng)新的逆向溢出效應(yīng)，改變技術(shù)引進的低水平循環(huán)，突破中國技術(shù)進步的“低端鎖定”狀態(tài)，以有效降低技術(shù)引進再創(chuàng)新對收入分配的惡化作用。

* 作者感謝編輯與兩位匿名外審專家提出的寶貴意見，當然文章自負。

[1]白重恩，錢震杰.誰在擠占居民的收入——中國國民收入分配格局分析[J].中國社會科學(xué)，2009，（5）：99?115.

[2]陳宇峰，貴斌威，陳啟清.技術(shù)偏向與中國勞動收入份額的再考察[J].經(jīng)濟研究，2013，（6）：113?126.

[3]戴天仕，徐現(xiàn)祥.中國的技術(shù)進步方向[J].世界經(jīng)濟，2010，（11）：54?70.

[4]黃先海，徐圣.中國勞動收入比重下降成因分析——基于勞動節(jié)約型技術(shù)進步的視角[J].經(jīng)濟研究，2009，（7）：34?44.

[5]雷欽禮.偏向性技術(shù)進步的測算與分析[J].統(tǒng)計研究，2013，（4）：83?91.

[6]雷欽禮，徐家春.技術(shù)進步偏向、要素配置偏向與我國 TFP 的增長[J].統(tǒng)計研究，2015，（8）：10?16.

[7]李揚，殷劍峰.中國高儲蓄率問題探究——1992—2003 年中國資金流量表的分析[J].經(jīng)濟研究，2007，（6）：14?26.

[8]劉志恒，王林輝.相對增進型技術(shù)進步和我國要素收入分配——來自產(chǎn)業(yè)層面的證據(jù)[J].財經(jīng)研究，2015，（2）：88?98.

[9]龍瑩.中等收入群體比重變動的因素分解——基于收入極化指數(shù)的經(jīng)驗證據(jù)[J].統(tǒng)計研究，2015，（2）：37?43.[10]陸雪琴，章上峰.技術(shù)進步偏向定義及其測度[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2013，（8）：20?34.

[11]唐未兵，傅元海，王展祥.技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)引進與經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變[J].經(jīng)濟研究，2014，（7）：31?43.

[12]王林輝，趙景，李金城.勞動收入份額“U形”演變規(guī)律的新解釋：要素稟賦結(jié)構(gòu)與技術(shù)進步方向的視角[J].財經(jīng)研究，2015，（10）：17?30.

[13]吳曉波.二次創(chuàng)新的周期與企業(yè)組織學(xué)習(xí)模式[J].管理世界，1995，（3）：168?172.

[14]姚毓春，袁禮，王林輝.中國工業(yè)部門要素收入分配格局——基于技術(shù)進步偏向性視角的分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2014，（8）：44?56.

[15]袁江，張成思.強制性技術(shù)變遷、不平衡增長與中國經(jīng)濟周期模型[J].經(jīng)濟研究，2009，（12）：17?29.

[16]約瑟夫·阿洛伊斯·熊彼特.經(jīng)濟發(fā)展理論[M].北京：九州出版社，2006.

[17]張車偉，張士斌.中國初次收入分配格局的變動與問題——以勞動報酬占GDP份額為視角[J].中國人口科學(xué)，2010，（5）：24?35.

[18]張莉，李捷瑜，徐現(xiàn)祥.國際貿(mào)易、偏向型技術(shù)進步與要素收入分配[J].經(jīng)濟學(xué)（季刊），2012，（2）：409?428.

[19]朱平芳，李磊.兩種技術(shù)引進方式的直接效應(yīng)研究——上海市大中型工業(yè)企業(yè)的微觀實證[J].經(jīng)濟研究，2006，（3）：90?102.

[20]鄒薇，代謙.技術(shù)模仿、人力資本積累與經(jīng)濟趕超[J].中國社會科學(xué)，2003，（5）：26?38.

[21]Acemoglu D.Directed technical change[J].The Review of Economic Studies，2002，69（4）： 781?809.

[22]Acemoglu D.Patterns of skill premia[J].The Review of Economic Studies，2003，70（2）： 199?230.

[23]Acemoglu D.Equilibrium bias of technology[J].Econometrica，2007，75（5）： 1371?1409.

[24]Barro R J，Sala-I-Martin X.Technological diffusion，convergence，and growth[J].Journal of Economic Growth，1997，2（1）： 1?26.

[25]Blanchard O J.The medium run[J].Brookings Papers on Economic Activity，1997，（2）： 89?158.

[26]David P A，Van de Klundert T.Biased efficiency growth and capital-labor substitution in the U.S.，1899-1960[J].The American Economic Review，1965，55（3）： 357?394.

[27]Diamond P A.Disembodied technical change in a two-sector model[J].The Review of Economic Studies，1965，32（2）：161?168.

[28]Guscina A.Effects of globalization on labor’s share in national income[R].IMF Working Papers No.06/294，2006.

[29]Hicks J R.The theory of wages[M].London：Macmillan，1932.

[30]Kaldor N.Capital accumulation and economic growth[A].Hague D C.The theory of capital[C].London： Palgrave MacMillan，1961.

[31]Karabarbounis L，Neiman B.The global decline of the labor share[J].The Quarterly Journal of Economics，2014，129（1）： 61?103.

[32]Kim C S，Inkpen A C.Cross-border R&D alliances，absorptive capacity and technology learning[J].Journal of International Management，2005，11（3）： 313?329.

[33]Klump R，McAdam P，Willman A.Factor substitution and factor-augmenting technical progress in the United States：A normalized supply-side system approach[J].The Review of Economics and Statistics，2007，89（1）： 183?192.

[34]León-Ledesma M A，McAdam P，Willman A.Identifying the elasticity of substitution with biased technical change[J].The American Economic Review，2010，100（4）： 1330?1357.

[35]Romer P M.The origins of endogenous growth[J].The Journal of Economic Perspectives，1994，8（1）： 3?22.

[36]Sato R，Morita，T.Quantity or quality：The impact of labour saving innovation on US and Japanese growth rates，1960-2004[J].The Japanese Economic Review，2009，60（4）： 407?434.

[37]Solow R M.A contribution to the theory of economic growth[J].The Quarterly Journal of Economics，1956，70（1）：65?94.

[38]van Elkan R.Catching up and slowing down：Learning and growth patterns in an open economy[J].Journal of International Economics，1996，41（1-2）： 95?111.

[39]Welsch H，Ochsen C.Technology，trade，and income distribution in West Germany： A factor-share analysis，1976-1994[J].Journal of Applied Economics，2005，8（2）： 321?345.