牟能冶，常建鵬，陳振頌

(1.西南交通大學(xué) 交通運輸與物流學(xué)院, 四川 成都 610031;2.重慶工商大學(xué) 商務(wù)策劃學(xué)院,重慶 400067;3.武漢大學(xué) 土木建筑工程學(xué)院, 湖北 武漢 430072;4. 香港城市大學(xué) 科學(xué)與工程學(xué)院 系統(tǒng)工程與工程管理系,香港 999077)

1 問題的提出

在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)的競爭往往是供應(yīng)鏈的競爭。核心企業(yè)(供應(yīng)鏈中占主導(dǎo)地位的企業(yè))將主要資源放在擅長的核心業(yè)務(wù)上，而將其他業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給上下游具有相對優(yōu)勢的企業(yè)，從而對供應(yīng)鏈上的物流、資金流、信息流進(jìn)行整體優(yōu)化，通過實現(xiàn)供應(yīng)鏈的整體效益最大化來獲得企業(yè)的競爭優(yōu)勢[1-2](如圖1)，如蘋果公司、豐田公司等。近年來，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，自然資源枯竭、環(huán)境污染、勞動安全、勞工權(quán)益等問題日益突出，引發(fā)公眾對企業(yè)承擔(dān)環(huán)境與社會責(zé)任的質(zhì)疑。由于受到越來越多來自消費者、政策法規(guī)、非政府組織、市場競爭者等多方面的壓力，核心企業(yè)開始將可持續(xù)發(fā)展理念應(yīng)用到供應(yīng)鏈管理中，不僅要求自身在設(shè)計、生產(chǎn)、庫存、包裝和管理等方面追求經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、社會三方利益的均衡，還要求鏈條上的其他企業(yè)除追求正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益外做好環(huán)保、節(jié)能等工作，并推行合乎道德的用人規(guī)定?？沙掷m(xù)供應(yīng)商選擇與管理是可持續(xù)供應(yīng)鏈管理的重要環(huán)節(jié)，存在于供應(yīng)鏈上相鄰兩個企業(yè)之間。供應(yīng)商的績效表現(xiàn)不僅影響采購商的生產(chǎn)經(jīng)營績效，還可通過供應(yīng)鏈條進(jìn)一步影響下游企業(yè)的績效。對核心企業(yè)而言，可持續(xù)供應(yīng)商對其成功推行可持續(xù)供應(yīng)鏈管理更為關(guān)鍵?？沙掷m(xù)供應(yīng)商選擇的流程與傳統(tǒng)供應(yīng)商選擇的過程基本一致，即需求確定與供應(yīng)商關(guān)系模式確定、決策團(tuán)隊組建、評估指標(biāo)體系構(gòu)建，以及相關(guān)權(quán)重確定、潛在供應(yīng)商篩選與最佳供應(yīng)商確定，只是相對于傳統(tǒng)供應(yīng)商選擇，可持續(xù)供應(yīng)商選擇的復(fù)雜度更高，這主要體現(xiàn)在核心企業(yè)在選擇可持續(xù)供應(yīng)商時不僅要考慮其經(jīng)濟(jì)績效，如產(chǎn)品質(zhì)量、價格、運輸、售后服務(wù)、生產(chǎn)管理等，還要考慮其環(huán)保、節(jié)能的表現(xiàn)以及履行社會責(zé)任的情況。

目前，關(guān)于可持續(xù)供應(yīng)商選擇的研究主要見于國外文獻(xiàn)，這些研究主要關(guān)注評估指標(biāo)體系構(gòu)建與決策模型構(gòu)建兩類問題。評估指標(biāo)方面，現(xiàn)有研究已對基于可持續(xù)供應(yīng)鏈管理的三重底線(Triple Bottom Line, TBL)原則[3]構(gòu)建可持續(xù)供應(yīng)商評估指標(biāo)體系達(dá)成共識，即所構(gòu)建的指標(biāo)體系需覆蓋經(jīng)濟(jì)效益類指標(biāo)、環(huán)境效益類指標(biāo)與社會效益類指標(biāo)3個方面。模型構(gòu)建方面，現(xiàn)有研究已提出各種決策方法，如模糊-網(wǎng)絡(luò)層次分析方法(Fuzzy-Analytic Network Process，F(xiàn)-ANP)[4-5]、模糊—逼近理想解排序法(Fuzzy-Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution，F(xiàn)-TOPSIS)[6]、粗糙集與灰色系統(tǒng)[7]、模糊-數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(Fuzzy-Data Envelopment Analysis，F(xiàn)-DEA)[8]、模糊推理系統(tǒng)[9-10、貝葉斯網(wǎng)絡(luò)[11]、多目標(biāo)規(guī)劃[12]。此外，還有其他有關(guān)供應(yīng)商選擇的決策方法，如多準(zhǔn)則妥協(xié)解排序法(VlseKriterijumska Optimizacija I Kompromisno Resenje，VIKOR)[13]、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)[14]、證據(jù)理論[15]、模糊測度與Choquet積分[16]等。通過以上分析可知，由于多屬性決策方法能有效處理多指標(biāo)、多方案的決策問題，多數(shù)研究已將其應(yīng)用到供應(yīng)商選擇問題中，但仍存在以下問題：①可持續(xù)供應(yīng)商選擇需要綜合考慮眾多候選供應(yīng)商在經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、社會3方面的績效，復(fù)雜度較高，但現(xiàn)有模型尚未有效降低其復(fù)雜度；②由于選擇環(huán)境的復(fù)雜性和指標(biāo)的不易度量性，多數(shù)研究充分利用模糊集理論在處理模糊、不確定信息方面的優(yōu)勢，將其應(yīng)用到模型構(gòu)建中，但較少考慮決策專家給出模糊信息所存在的困難，有些研究要求專家利用易于表達(dá)的語言術(shù)語給出評估值，但對語言值進(jìn)行處理時易造成一定程度上的信息丟失；③考慮到?jīng)Q策專家知識的局限性，現(xiàn)有研究已將群決策理論應(yīng)用到模型構(gòu)建中，但尚未考慮不同專家的異質(zhì)性以及群決策過程中的群體意見沖突水平；④由于層次分析法(Analytic Hierarchy Process, AHP)在確定權(quán)重方面具有突出的簡單、便捷、可靠度高的優(yōu)勢，現(xiàn)有研究多利用其求解可持續(xù)供應(yīng)商評估指標(biāo)權(quán)重，但傳統(tǒng)的AHP要求專家利用1～9的語言標(biāo)度給出不同指標(biāo)間的相對重要度，忽視了專家給出偏好信息的模糊、不確定、猶豫等特征，也為考慮專家群體確定指標(biāo)權(quán)重的情況。

針對以上問題，本文利用文獻(xiàn)歸納法構(gòu)建可持續(xù)供應(yīng)商評估指標(biāo)體系，進(jìn)而提出一種新的可持續(xù)供應(yīng)商選擇模型，該模型從以下方面做出改進(jìn)：

(1)為降低可持續(xù)供應(yīng)商選擇的復(fù)雜度，該模型提出分三階段對供應(yīng)商進(jìn)行篩選：第一階段篩選出滿足社會績效基本要求的供應(yīng)商；第二階段篩選出滿足環(huán)境績效基本要求的供應(yīng)商；第三階段確定具有最佳經(jīng)濟(jì)績效的可持續(xù)供應(yīng)商作為合作對象。這種處理方式不僅將眾多的可持續(xù)供應(yīng)商評價指標(biāo)分?jǐn)偟?個階段，也通過篩選機(jī)制逐步降低候選供應(yīng)商個數(shù)，從而有效降低決策的復(fù)雜度。

(2)模糊數(shù)，尤其是語言模糊數(shù)的發(fā)展進(jìn)程旨在提供一種更為符合人們思維邏輯、專家更易表達(dá)、包含信息更為豐富、計算方式更為精確的模糊信息表達(dá)方法。Rodríguez等[17]考慮決策專家給出語言評估信息的猶豫特性，提出猶豫模糊語言集(Hesitant Fuzzy Linguistic Term Set, HFLTS)。在HFLTS基礎(chǔ)上，Wu等[18-19]提出可能性分布—猶豫模糊語言集(Possibility Distribution-HFLTS, PD-HFLTS)[20]，該語言集不僅包含決策專家對多個語言術(shù)語的猶豫信息，還含有決策專家對可能語言術(shù)語的偏好信息。為提升HFLTS計算過程的精確度，Wu等進(jìn)一步提出基于PD-HFLTS的集結(jié)算子，該算子要求語言術(shù)語元素保持不變，只對可能性程度信息進(jìn)行集結(jié)，能有效避免原始信息的丟失。因此，該模型要求決策專家利用PD-HFLTS刻畫相關(guān)評估信息。

(3)為提升模型的可靠性與選擇結(jié)果的可信度，該模型將群決策理論應(yīng)用到可持續(xù)供應(yīng)商選擇的各個階段，并針對群決策中的群體意見沖突問題，給出一種新的基于PD-HFLTS的群體意見一致性水平測度，針對群體意見沖突水平不在合理范圍內(nèi)的情況，提出一種群體意見一致性調(diào)整算法。此外，針對群決策中專家權(quán)重確定問題，本模型提出一種綜合考慮專家先驗信息、所給評估信息模糊程度以及群體意見一致性水平的組合賦權(quán)法。

(4)如(2)與(3)所述，充分利用PD-HFLTS與群決策的優(yōu)勢，本模型提出一種基于PD-HFLTS的群AHP方法來確定評估指標(biāo)權(quán)重，并對偏好矩陣形式的評估信息進(jìn)行一致性檢驗與調(diào)整，以及群體意見一致性檢驗與調(diào)整。

2 可持續(xù)供應(yīng)商評估指標(biāo)體系

評估指標(biāo)是對候選供應(yīng)商進(jìn)行評估的載體，不僅能表現(xiàn)候選供應(yīng)商績效，還能反映核心企業(yè)對供應(yīng)商的訴求。目前，隨著供應(yīng)商選擇研究的逐步深入，供應(yīng)商評估指標(biāo)體系也已發(fā)展得較為完善。最早的供應(yīng)商選擇主要關(guān)注經(jīng)濟(jì)效益類評價指標(biāo)，例如Dickson[21]采用問卷調(diào)查法總結(jié)了供應(yīng)商選擇的23個指標(biāo)，并指出質(zhì)量、交貨、歷史業(yè)績、擔(dān)保與賠償、裝備與能力、價格、技術(shù)能力、財務(wù)狀況是最為重要的8個指標(biāo)；Weber等[22]在此基礎(chǔ)上歸納總結(jié)了發(fā)表于1966年與1990年間的相關(guān)文獻(xiàn)，指出價格、準(zhǔn)時送貨、質(zhì)量、裝備與能力、地理位置、技術(shù)能力、管理與組織、聲譽(yù)與地位是最為重要的8個指標(biāo)；Cheraghi等[23]總結(jié)了1990年～2001年期間發(fā)表的相關(guān)文獻(xiàn)，指出質(zhì)量、交貨、價格、技術(shù)能力、售后服務(wù)、裝備與能力、財務(wù)狀況、管理能力是較為重要的指標(biāo)。此后，由于社會環(huán)保意識的提升，越來越多的學(xué)者將環(huán)境績效類指標(biāo)引入供應(yīng)商選擇指標(biāo)體系中，最早的研究見文獻(xiàn)[24]。而將社會績效類指標(biāo)引入供應(yīng)商選擇的研究起步較晚，最早見于文獻(xiàn)[25]，主要原因在于相對于環(huán)境問題，社會問題引起社會公眾重視較晚。如上文所述，現(xiàn)有研究主要基于TBL原則構(gòu)建可持續(xù)供應(yīng)商評價指標(biāo)體系，本文總結(jié)現(xiàn)有的數(shù)十篇有關(guān)可持續(xù)供應(yīng)商選擇的文獻(xiàn)，歸納并構(gòu)建了可持續(xù)供應(yīng)商評價指標(biāo)體系(如表1)，以供參考。該指標(biāo)體系只羅列了較為熟知的指標(biāo)，并不全面，企業(yè)在對可持續(xù)供應(yīng)商選擇時可根據(jù)具體情況刪除或增加相應(yīng)指標(biāo)。

表1 可持續(xù)供應(yīng)商選擇指標(biāo)體系

3 模型構(gòu)建

3.1 基于PD-HFLTS的群AHP方法

指標(biāo)權(quán)重反映了核心企業(yè)對可持續(xù)供應(yīng)商不同訴求的偏好程度，其求解的問題是供應(yīng)商選擇的關(guān)鍵一環(huán)。如上文所述，本文將可持續(xù)供應(yīng)商評估指標(biāo)權(quán)重分為社會績效類評估指標(biāo)、環(huán)境績效類評估指標(biāo)與經(jīng)濟(jì)績效類評估指標(biāo)3類。本節(jié)以社會績效類評估指標(biāo)為例，給出基于PD-HFLTS的群AHP方法，并探討PD-HFLTS環(huán)境下偏好信息的一致性水平與群體意見一致性水平檢驗及其調(diào)整方法。

S1={很不重要(s-3),不重要(s-2),

較不重要(s-1),同樣重要(s0),

較重要(s1),重要(s2),很重要(s3)}。

(1)

PD-HFLTS是HFLTS的擴(kuò)展形式，HFLTS是語言術(shù)語集中有限個有序連續(xù)語言術(shù)語的子集，如{s2,s3,s4}。該評估信息表征決策專家給出評估信息時對s2,s3，s4猶豫不決，用{s2,s3,s4}統(tǒng)一表示。PD-HFLTS不僅能刻畫決策專家對{s2,s3,s4}猶豫不決，還表示專家對各語言術(shù)語的偏好程度，如{(s2,s3,s4),(0.2,0.5,0.3)}表征專家在給出評估值時對語言術(shù)語s2，s3，s4猶豫不決，但該專家認(rèn)為0.2的可能性為s2，0.5的可能性為s3，0.3的可能性為s4。此外，在對PD-HFLTS形式的評估信息進(jìn)行處理時，還需進(jìn)行大小判斷與信息集結(jié)。文獻(xiàn)[23-24]給出了具體規(guī)則，見如下定義：

定義2[18-19]已知兩HFLTS的 ?1和?2，其相應(yīng)的可能性分布為P1和P2，則PD-HFLTS的大小比較規(guī)則為：

(1)若E(?1)

(2)若E(?1)=E(?2)，則：①若Var(?1)?2；②若Var(?1)=Var(?1)，則?1=?2。

PD-HFLWA(?1,?2,…,?n)=PD-HFLWA

(P1,P2,…,Pn)=(p-τ,…,pl,…,pτ)。

(2)

3.1.1 偏好矩陣一致性檢驗與調(diào)整

(3)

3.1.2 偏好矩陣群體意見一致性檢驗與調(diào)整

(1)決策專家組合權(quán)重確定

(4)

(5)

(6)

s.t.

(7)

(2)群體意見一致性檢驗與調(diào)整

算法1

步驟5結(jié)束。

3.1.3 指標(biāo)權(quán)重確定

(8)

3.2 基于PD-HFLTS的三階段群決策方法

3.2.1 第一階段篩選過程

S2={很差(s-3),差(s-2),較差(s-1),一般(s0),

較好(s1),好(s2),很好(s3)}。

(9)

(1)決策專家組合權(quán)重確定

(10)

(11)

而后，由群體意見一致性程度確定專家權(quán)重。本文給出的決策矩陣形式下群體意見一致性指標(biāo)定義如下：

(12)

s.t.

(13)

(2)群體意見一致性檢驗與調(diào)整

算法2

步驟5結(jié)束。

(3)候選供應(yīng)商篩選

3.2.2 三階段群決策過程

綜上所述，三階段群決策過程如圖3所示。

4 案例分析

4.1 確定指標(biāo)權(quán)重

(1)社會績效類指標(biāo)權(quán)重

表2 社會績效類偏好矩陣

表3 社會效益類群體偏好矩陣

(2)環(huán)境績效類指標(biāo)權(quán)重

表4 環(huán)境效益類偏好矩陣

表5 環(huán)境效益類群體偏好矩陣

(3)經(jīng)濟(jì)績效類指標(biāo)權(quán)重

表6 經(jīng)濟(jì)效益類偏好矩陣

續(xù)表6

={0.15,0.158,0.127,0.098,0.086,0.059,0.109,0.075,0.14}。

(14)

表7 環(huán)境效益類群體偏好矩陣

4.2 三階段群決策

(1)第一階段群決策

表8 社會績效類決策矩陣

表9 社會績效類群體決策矩陣

表10 各候選供應(yīng)商有關(guān)社會績效的綜合評估值

(2)第二階段群決策

表11 環(huán)境績效類決策矩陣

表12 群體決策矩陣

(3)第三階段群決策

表13 經(jīng)濟(jì)效益類決策矩陣

表14 群體決策矩陣

4.3 結(jié)果分析

通過對以上案例進(jìn)行分析可知，本文所提模型不僅具有可行性與有效性，還具有突出的優(yōu)越性：

(1)本模型提出分3個階段對候選供應(yīng)商進(jìn)行篩選，極大地降低了可持續(xù)供應(yīng)商選擇的復(fù)雜度。例如，案例分析中初始候選供應(yīng)商有5個，經(jīng)過第一階段篩選出3個，經(jīng)過第二階段篩選出2個，第三階段對這2個候選供應(yīng)商進(jìn)行擇優(yōu)。若一次性從5個候選供應(yīng)商中選出最佳供應(yīng)商，則決策團(tuán)隊需要對這5個候選供應(yīng)商的17個指標(biāo)進(jìn)行調(diào)查分析，并經(jīng)過綜合分析確定最佳供應(yīng)商。這種分階段篩選的方式有效降低了評估工作量。

5 結(jié)束語

本文針對可持續(xù)供應(yīng)商選擇問題，從社會績效、環(huán)境績效和經(jīng)濟(jì)績效3方面構(gòu)建可持續(xù)供應(yīng)商評估指標(biāo)體系，并相繼提出基于PD-HFLTS與群決策理論的AHP和三階段決策方法，最后以某汽車制造企業(yè)選擇可持續(xù)零部件供應(yīng)商為例，表明本模型的優(yōu)勢：

(1)為降低可持續(xù)供應(yīng)商選擇的復(fù)雜程度，本模型要求分3個階段進(jìn)行擇優(yōu)，第一階段篩選出社會績效符合要求的候選供應(yīng)商進(jìn)入下一階段，第二階段篩選出環(huán)境績效符合要求的供應(yīng)商進(jìn)入下一階段，第三階段確定具有最佳經(jīng)濟(jì)績效的供應(yīng)商作為企業(yè)的可持續(xù)供應(yīng)商。

(2)本模型要求決策專家利用傳遞信息更為豐富、計算更為準(zhǔn)確、專家易于表達(dá)的PD-HFLTS刻畫評估信息，不僅能夠有效表征專家評判的猶豫特性以及評價信息模糊、不確定特征，也可避免傳統(tǒng)模糊語言信息計算時精確度不足的問題。

(3)為提升決策結(jié)果的可信度與可靠性，本模型將群決策理論應(yīng)用到模型構(gòu)建中，并針對群體意見沖突問題，提出基于PD-HLFTS的決策矩陣群體一致性檢驗方法。此外，針對專家權(quán)重求解問題，提出綜合考慮專家先驗信息、所給評估信息模糊程度和群體意見一致性程度的組合賦權(quán)法

(4)針對評估指標(biāo)權(quán)重確定問題，本模型給出一種基于PD-HFLTS的群AHP，該方法要求專家以PD-HFLTS代替?zhèn)鹘y(tǒng)AHP中的1～9語言標(biāo)度給出指標(biāo)間的偏好信息，進(jìn)而通過對偏好信息一致性和群體一致性進(jìn)行檢驗與調(diào)整，綜合不同專家意見確定指標(biāo)綜合權(quán)重。

在后續(xù)的研究中，將關(guān)注可持續(xù)供應(yīng)商選擇的實證研究，并關(guān)注指標(biāo)關(guān)聯(lián)的情況。

參考文獻(xiàn):

[1] XIA Xuhui, LIU Fei, YIN Chao, et al. Supply chain and reverse supply chain management and enterprise integration[J]. Computer Integrated Manufacturing Systems,2003,9(8):652-656(in Chinese).[夏緒輝,劉 飛,尹 超,等.供應(yīng)鏈、逆向供應(yīng)鏈管理與企業(yè)集成[J].計算機(jī)集成制造系統(tǒng),2003,9(8):652-656.]

[2] NI Min, XU Xiaofei, DENG Shengchun. Optimization of components suppliers’ selection based on association rule[J]. Computer Integrated Manufacturing Systems,2004,10(3):317-321(in Chinese).[倪 旻,徐曉飛,鄧勝春.基于關(guān)聯(lián)規(guī)則的零部件供應(yīng)商選擇優(yōu)化[J].計算機(jī)集成制造系統(tǒng),2004,10(3):317-321.]

[3] ELKINGTON J. Partnerships from cannibals with forks:the triple bottom line of 21st-century business[J]. Environmental Quality Management,1998,8(1):37-51.

[4] HASHEMI S H, KARIMI A, TAVANA M. An integrated green supplier selection approach with analytic network process and improved Grey relational analysis[J]. International Journal of Production Economics,2015,159:178-191.

[5] BUYUKOZKAN G, CIFCI G. A novel fuzzy multi-criteria decision framework for sustainable supplier selection with incomplete information[J]. Computers in Industry,2011,62(2):164-174.

[6] GOVINDAN K, KHODAVERDI R, JAFARIAN A. A fuzzy multi criteria approach for measuring sustainability performance of a supplier based on triple bottom line approach[J]. Journal of Cleaner Production,2013,47(5):345-354.

[7] BAI C, SARKIS J. Integrating sustainability into supplier selection with grey system and rough set methodologies[J]. International Journal of Production Economics,2010,124(1):252-264.

[8] AZADI M, JAFARIAN M, SAEN R F, et al. A new fuzzy DEA model for evaluation of efficiency and effectiveness of suppliers in sustainable supply chain management context[J]. Computers & Operations Research,2015,54(C):274-285.

[9] AZADNIA A H, SAMAN M Z M, WONG K Y. Sustainable supplier selection and order lot-sizing:an integrated multi-objective decision-making process[J]. International Journal of Production Research,2015,53(2):383-408.

[10] AMINDOUST A, AHMED S, SAGHAFINIA A, et al. Su-

stainable supplier selection:a ranking model based on fuzzy inference system[J]. Applied Soft Computing,2012,12(6):1668-1677.

[11] SARKIS J, DHAVALE D G. Supplier selection for sustainable operations:a triple-bottom-line approach using a Bayesian framework[J]. International Journal of Production Economics,2014,166:177-191.DOI：10.1016/j.ijpe.2014.11.007.

[12] AZADNIA A H, SAMAN M Z M, WONG K Y. Sustainable supplier selection and order lot-sizing:an integrated multi-objective decision-making process[J]. International Journal of Production Research,2015,53(2):383-408.

[13] WU Yunna,CHEN Kaifeng,ZENG Bingxin, et al. Supplier selection in nuclear power industry with extended VIKOR method under linguistic information[J]. Applied Soft Computing,2016,48:444-457.

[14] SONG Lijun, ZHAO Hu, ZHOU Kangqu. Process of customer collaborative supplier selection based on rough set theory and wavelet neural network[J]. Computer Integrated Manufacturing Systems,2014,20(12):3150-3160(in Chinese).[宋李俊,趙 虎,周康渠.基于粗糙小波神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的客戶協(xié)同供應(yīng)商選擇過程研究[J].計算機(jī)集成制造系統(tǒng),2014,20(12):3150-3160.]

[15] FU Chao, XIAO Ming, SUN Chaoping. Selection of cloud service providers considering fair weights[J]. Computer Integrated Manufacturing Systems,2015,21(8):2240-2248(in Chinese).[付 超,肖 明,孫超平.考慮公平權(quán)重的云服務(wù)供應(yīng)商選擇[J].計算機(jī)集成制造系統(tǒng),2015,21(8):2240-2248.]

[16] QIN Juan, LI Yanlai, CHEN Zhensong. Group decision making method for supplier selection based on maxmum entropy optimization model and Choquet integral[J]. Computer Integrated Manufacturing Systems,2015,21(10):2746-2759(in Chinese).[秦 娟,李延來,陳振頌.基于極大熵配置模型與Choquet積分的物流供應(yīng)商選擇群決策方法[J].計算機(jī)集成制造系統(tǒng),2015,21(10):2746-2759.]

[18] WU Z B, XU J P. Possibility distribution-based approach for MAGDM with hesitant fuzzy linguistic information[J]. IEEE Transactions on Cybernetics,2016,46(3):694-705.

[19] WU Z B, XU J P. Managing consistency and consensus in group decision making with hesitant fuzzy linguistic preference relations[J]. Omega,2016,65(3):28-40.

[20] CHEN Z S, CHIN K S, LI Y L, et al. Proportional hesitant fuzzy linguistic term set for multiple criteria group decision making[J]. Information Sciences,2016,357(C):61-87.

[21] DICKSON G W. An analysis of vendor selection systems and decision[J]. Journal of Purchasing,1966,2(15):1377-1382.

[22] WEBER C A, CURRENT J R, BENTON W C. Vendor selection criteria and methods[J]. European journal of operational research,1991,50(1):2-18.

[23] CHERAGHI S H, DADASHZADEH M, SUBRAMANIAN M. Critical success factors for supplier selection:an update[J]. Journal of Applied Business Research,2004,20(2):91-108.

[24] NOCI G. Designing ‘green’ vendor rating systems for the assessment of a supplier’s environmental performance[J]. European Journal of Purchasing & Supply Management,1997,3(2):103-114.

[25] HUANG S H, KESKAR H. Comprehensive and configurable metrics for supplier selection[J]. International Journal of Production Economics,2007,105(2):510-523.

[26] HERRERA F, MARTINEZ L. A 2-tuple fuzzy linguistic representation model for computing with words[J]. IEEE Transactions on Fuzzy Systems,2000,8(6):746-752.

[27] ZHANG Jijun. Comparison of three ranking methods for the fuzzy consistent judgement matrix[J]. Systems Engineering and Electronics,2003,25(11):1370-1372(in Chinese).[張吉軍.模糊一致判斷矩陣3種排序方法的比較研究[J].系統(tǒng)工程與電子技術(shù),2003,25(11):1370-1372.]