何占江

成都城北醫(yī)院，四川成都 610081

脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折是脛骨骨折的一種主要類型，其還會(huì)經(jīng)常伴隨有軟組織損傷、血運(yùn)代償性比較差等問題，也就使得骨延遲愈合以及骨不連等問題容易發(fā)生。LCP與NIF作為現(xiàn)階段治療脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)骨折的兩種常用手術(shù)形式，其中LCP能夠使得患者的骨折斷端不會(huì)直接顯露出來，對(duì)于周圍的軟組織血運(yùn)也能夠起到良好的保護(hù)效果，從而給予骨折愈合提供了非常有利的條件。而INF則更符合生物學(xué)的固定原理，并有著骨折愈合率高的應(yīng)用優(yōu)勢(shì)，但是兩種固定方式對(duì)于脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折的效果好壞尚無定論。本次研究也主要就LCP以及INF這兩種脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折治療模式的臨床應(yīng)用效果進(jìn)行了對(duì)比分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的60例脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折患者作為研究對(duì)象，對(duì)所有患者進(jìn)行隨機(jī)分組，30例LCP組患者中男17例，女13例，年齡22～53歲，平均年齡（37.6±6.8）歲，其中交通傷 14例，摔傷 12例，重物砸傷4例。30例INF組患者中男16例，女14例，年齡21～52 歲，平均南陵（37.9±5.9）歲，其中交通傷 13 例，摔傷13例，重物砸傷4例。就兩組患者性別、年齡以及骨折方式等一般資料進(jìn)行對(duì)比分析，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

給予LCP組行微創(chuàng)經(jīng)皮LCP手術(shù)進(jìn)行治療，在具體手術(shù)之前首先需要結(jié)合患肢X線片或者CT檢查結(jié)果來進(jìn)行適宜長度的LCP鋼板的選擇，給予患者行連續(xù)硬膜外麻醉處理，并取仰臥位來進(jìn)行治療。將患者的骨折部位在X線透視下給予復(fù)位處理，在這一基礎(chǔ)上于患者的小腿前內(nèi)側(cè)或者前外側(cè)部門作出1條長約1.5 cm的切口，切開了患者的深筋膜之后需要通過鼓膜剝離器在深筋膜以及骨膜之間進(jìn)行皮下通道的建立。在通道建立完成之后將事先準(zhǔn)備好的LCP鋼板置入到骨折處的骨膜表面，并在X線機(jī)透視基礎(chǔ)上來進(jìn)行骨折端對(duì)位的確定，在擰入了自帶螺釘進(jìn)行鎖定固定之后，進(jìn)行手術(shù)切口的縫合，手術(shù)結(jié)束[1]。

INF組患者通過小切口INF來進(jìn)行治療，在手術(shù)之前首先需要對(duì)患者進(jìn)行持續(xù)硬膜外麻醉處理，然后在患肢的骨折部位做出1條6～8 cm的切口，切開患者的深筋膜，然后在X線光透視下來進(jìn)行骨折端的復(fù)位處理，待對(duì)線滿意之后應(yīng)用尖錐鉆開患者的骨髓腔中央，在結(jié)合了術(shù)前所測骨髓腔直徑的基礎(chǔ)上來進(jìn)行逐級(jí)擴(kuò)髓處理，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行合適髓內(nèi)釘?shù)倪x擇。確定髓內(nèi)釘進(jìn)入到踝關(guān)節(jié)之后，治愈遠(yuǎn)近鎖釘以及尾帽，然后進(jìn)行手術(shù)切口的縫合處理[2]。兩組患者在治療之后均給予常規(guī)抗生素進(jìn)行消炎處理，并均進(jìn)行為期12個(gè)月的隨訪。

1.3 相關(guān)指標(biāo)

在該次研究中，主要對(duì)患者的手術(shù)情況、踝關(guān)節(jié)活動(dòng)能力進(jìn)行了對(duì)比分析，其中手術(shù)情況的指標(biāo)主要包含有患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間、術(shù)后負(fù)重率以及骨折愈合時(shí)間等5項(xiàng)指標(biāo)；患者的踝關(guān)節(jié)活動(dòng)能力則是通過Kofoed來進(jìn)行評(píng)分處理。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

該次研究應(yīng)用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件來進(jìn)行所有試驗(yàn)數(shù)據(jù)的搜集、整理以及分析工作，計(jì)量資料采用（±s）表示，行t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的手術(shù)情況對(duì)比

在該次研究中,INF組的骨折愈合時(shí)間要短于LCP組（P＜0.05），但是就兩組的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量以及住院時(shí)間等資料進(jìn)行對(duì)比分析，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表 1。

表1 兩組患者手術(shù)情況對(duì)比（±s）

表1 兩組患者手術(shù)情況對(duì)比（±s）

組別 手術(shù)時(shí)間（min）術(shù)中出血量（mL）住院時(shí)間（d）術(shù)后負(fù)重時(shí)間（周）骨折愈合時(shí)間（周）LCP 組（n=30）INF 組（n=30）69.5±17.9 84.6±17.5 107.7±6.9 98.5±7.1 10.6±2.1 12.3±3.2 14.5±2.6 13.5±2.4 20.9±1.1 18.1±1.3

2.2 兩組患者的踝關(guān)節(jié)評(píng)分對(duì)比

在該次研究中，分別就兩組患者術(shù)后6個(gè)月以及術(shù)后12個(gè)月的踝關(guān)節(jié)活動(dòng)能力評(píng)分進(jìn)行了對(duì)比，其中LCP組術(shù)后6個(gè)月以及術(shù)后12個(gè)月的Kofodd評(píng)分分別為（86.9±6.8）分與（90.0±6.8）分，INF 組術(shù)后 6月與術(shù)后12月的Kofodd評(píng)分分別為（84.2±7.1）分跟（88.3±7.2）分。INF組的評(píng)分雖然低于LCP組，但是其對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

3 討論

脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折作為一種常見的脛骨骨折，多是因?yàn)橥鈧?，其容易出現(xiàn)骨延遲愈合或者骨不連等問題，因此需要進(jìn)行及時(shí)的手術(shù)治療。但是該類型骨折還存在有穩(wěn)定性比較差以及手術(shù)難度較大的特點(diǎn)，這也就導(dǎo)致了傳統(tǒng)的石膏固定以及外固定支架固定模式難以取得良好的治療效果[3]。

通過經(jīng)皮LCP模式來進(jìn)行脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折的治療時(shí)，具備有切口小以及固定可靠的優(yōu)勢(shì)，并能夠在非直視狀態(tài)下來進(jìn)行手術(shù)治療。該治療模式中不會(huì)對(duì)患者的骨折端進(jìn)行直接暴露，并能夠有效避免骨折區(qū)域的血管受到破壞，從而使得骨折的愈合速度得到進(jìn)一步加快。INF在脛骨遠(yuǎn)端骨折中的應(yīng)用效果則存在有較大的爭議性，近年來隨著髓內(nèi)釘技術(shù)的不斷發(fā)展，使得該技術(shù)在脛骨遠(yuǎn)端骨折中也得到了較為廣泛的應(yīng)用，運(yùn)用INF手術(shù)模式能夠有效避免手術(shù)過程中對(duì)于患者骨折端皮膚血供的破壞，從而使得術(shù)后感染發(fā)生率以及延遲愈合發(fā)生率得到有效的降低。但是在該治療模式中因?yàn)闊o法對(duì)力線問題進(jìn)行有效的解決，因此存在有較高的術(shù)后畸形愈合情況，多適用于一些脛骨下段軟組織條件差以及多端脛骨骨折的患者。

綜上所述，LCP與INF兩種手術(shù)模式對(duì)于脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折均有著良好的治療效果，因此可以根據(jù)患者的實(shí)際情況來進(jìn)行手術(shù)方法的合理選擇，從而取得良好的治療效果。

[1]呂增華.普通髓內(nèi)釘、加壓鋼板與交鎖髓內(nèi)釘治療股骨干骨折臨床療效觀察[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)刊,2013(1):56-57.

[2]馬志華.交鎖髓內(nèi)釘固定與加壓鋼板螺釘固定治療肱骨骨折后骨不連對(duì)比[J].湖南師范大學(xué)學(xué)報(bào)：醫(yī)學(xué)版,2017,14(1):88-91.

[3]周智勛,滕立初,陳拓等.脛骨交鎖髓內(nèi)釘與微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板對(duì)比治療脛骨中下段骨折的臨床療效分析[J].中外醫(yī)療,2017,36(14):79-81.