王雪瑩
(重慶工商大學(xué) 長江上游經(jīng)濟(jì)研究中心,重慶 400067)
自創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施以來,創(chuàng)新與發(fā)展密不可分,創(chuàng)新績效快速提高,對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的實(shí)現(xiàn)有著極大的意義。如今,我國科技創(chuàng)新發(fā)展的步伐不斷加快,已基本形成了由沿海向內(nèi)陸地區(qū)延伸的區(qū)域發(fā)展格局。長江經(jīng)濟(jì)帶是聚集多個(gè)經(jīng)濟(jì)增長極的綜合體,要實(shí)現(xiàn)高效率創(chuàng)新對促進(jìn)該區(qū)域經(jīng)濟(jì)的增長以及中東西部協(xié)同發(fā)展都有著舉足輕重的影響。本文對長江經(jīng)濟(jì)帶9省2市的創(chuàng)新績效進(jìn)行實(shí)證分析和評價(jià),為長江經(jīng)濟(jì)帶創(chuàng)新績效的提升和東中西部的協(xié)調(diào)發(fā)展提供參考。
從本質(zhì)上來看,區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)是典型的投入產(chǎn)出過程[1],社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的不斷投入才能實(shí)現(xiàn)價(jià)值。通過投入產(chǎn)出效應(yīng)來評價(jià)創(chuàng)新績效,具體是指在區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)中投入必要的資源要素使生產(chǎn)效率和社會(huì)績效得到提高。因此,測度創(chuàng)新績效應(yīng)重點(diǎn)考察投入和產(chǎn)出兩方面。
區(qū)域創(chuàng)新績效的測度主要是通過參數(shù)法或非參數(shù)法。參數(shù)法以隨機(jī)前沿分析(SFA)為代表,如蘇屹、陳永康等人分別運(yùn)用隨機(jī)前沿分析方法對全國各個(gè)省市的區(qū)域創(chuàng)新效率進(jìn)行測算[2-3]。參數(shù)法具有扎實(shí)的理論基礎(chǔ),但需要根據(jù)研究對象設(shè)定相應(yīng)的生產(chǎn)函數(shù),而函數(shù)的設(shè)置較為復(fù)雜,一旦設(shè)定錯(cuò)誤,便會(huì)造成嚴(yán)重的結(jié)果誤差;非參數(shù)法則以數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)為代表,運(yùn)用運(yùn)籌學(xué)中線性規(guī)劃理論對投入和產(chǎn)出進(jìn)行分析,進(jìn)而計(jì)算創(chuàng)新績效,該方法不需要設(shè)定具體函數(shù),可避免主觀函數(shù)的設(shè)定所帶來的誤差,且技術(shù)方法簡便。許多學(xué)者運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法來評價(jià)區(qū)域的創(chuàng)新績效,如周洪文等人運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)DEA評價(jià)全國各個(gè)創(chuàng)新系統(tǒng)的創(chuàng)新績效,認(rèn)為各個(gè)地方創(chuàng)新能力均有很大提高[4];候睿利用DEA-Malmquist指數(shù)度量28個(gè)省市的創(chuàng)新績效,并提出技術(shù)進(jìn)步是提升創(chuàng)新的核心[5]。目前用DEA對區(qū)域創(chuàng)新的評價(jià)側(cè)重于單階段,但創(chuàng)新資源從流動(dòng)到產(chǎn)出應(yīng)該是多層次、多路徑的網(wǎng)絡(luò)流動(dòng)程序,多階段的評價(jià)法更容易發(fā)現(xiàn)其低效率的深層原因。
基于以上原因,本文借鑒張博榕等人的研究[6],構(gòu)建兩階段動(dòng)態(tài)DEA模型對創(chuàng)新績效進(jìn)行分析。本文將創(chuàng)新過程分為兩個(gè)階段:第一階段為科技成果研發(fā),即知識(shí)投入和產(chǎn)出效率的分析;第二階段為科技成果商業(yè)化轉(zhuǎn)化效率的分析。兩階段并非是彼此獨(dú)立的關(guān)系,第一階段的產(chǎn)出作為第二階段的投入要素,兩階段相互銜接和配合,才能使創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)價(jià)值。
基于指標(biāo)選取的客觀性和科學(xué)性,本文將R&D人員數(shù)量和R&D投入強(qiáng)度作為第一階段的投入指標(biāo),專利授權(quán)數(shù)和論文發(fā)表數(shù)作為第一階段的產(chǎn)出指標(biāo);第二階段投入指標(biāo)除第一階段產(chǎn)出指標(biāo)外,增加了技術(shù)合同成交額,以人均GDP和工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入為第二階段的產(chǎn)出指標(biāo)。用萬人中研究人員數(shù)量表示R&D人員數(shù)量,代表創(chuàng)新人力資源的投入;R&D投入強(qiáng)度為R&D研究經(jīng)費(fèi)對GDP的占比,代表創(chuàng)新財(cái)力資源的投入。為便于各省市間比較,參照張博榕等人的處理方法[6],專利授權(quán)量用專利數(shù)與GDP比值表示 (單位:件/10億);論文發(fā)表數(shù)用發(fā)文量與GDP比值表示(單位:篇/10億);技術(shù)市場合同成交額表示區(qū)域的創(chuàng)新擴(kuò)散能力,因此作為第二階段的投入;人均GDP和工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入作為創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)效率的代表,研究模型如圖1所示。
圖1 兩階段創(chuàng)新模型
數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(Data Envelopment Analysis)是由美國運(yùn)籌學(xué)家Charnes、Cooper和Rhodes提出的一種非參數(shù)統(tǒng)計(jì)方法。具體可分為CCR模型和BBC模型,其中CCR模型不考慮規(guī)模報(bào)酬因素,只能計(jì)算出綜合效率;而BCC模型考慮了規(guī)模報(bào)酬的可變性,并將技術(shù)效率分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率。純技術(shù)效率代表現(xiàn)有技術(shù)下決策單元的產(chǎn)出水平;規(guī)模效率用于衡量決策單元的生產(chǎn)是否達(dá)到規(guī)模最優(yōu)化。本文主要采用BBC模型對區(qū)域創(chuàng)新績效進(jìn)行評價(jià)。BBC模型的基本公式如下:
其中x和y代表決策單元的投入和產(chǎn)出集合,λj代表通過線性組合構(gòu)成有效決策單元時(shí),第j個(gè)決策單元的組合比例,θ代表決策單元與有效前沿面的徑向優(yōu)化量,θ越靠近1則越有效,和分別代表投入過剩量和產(chǎn)出不足量。若θ=1且則該決策單元為DEA有效;若θ=1且或不為0,則該決策單元為DEA弱有效;若θ不為1,則表示該決策單元非DEA有效,且θ越小,越無效。
本文選取《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》中有關(guān)數(shù)據(jù),測算長江經(jīng)濟(jì)帶創(chuàng)新績效,考慮到創(chuàng)新從研發(fā)投入到成品產(chǎn)出需要一定的時(shí)間,借鑒官建成、劉順忠的做法[7],分別把兩個(gè)階段的投入和產(chǎn)出延遲2年,即第一階段的投入時(shí)間為2009—2012年,產(chǎn)出時(shí)間為2011—2014年;第二階段的投入數(shù)據(jù)時(shí)間為2011—2014年,產(chǎn)出數(shù)據(jù)時(shí)間為2013—2016年。
由表1可以看出,各個(gè)省市對于創(chuàng)新投入逐年增加,但僅上海、江蘇和浙江3省市在考察期間內(nèi)R&D投入強(qiáng)度高于全國平均水平,且每萬人中的R&D人員數(shù)量遠(yuǎn)超其他各省市。長三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá),可憑借自身雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷加大研發(fā)資金的投入,吸引高層次創(chuàng)新人才集聚。很顯然,長三角3省市應(yīng)屬于高投入城市。同時(shí),長江中游的武漢、上游的四川以及重慶對創(chuàng)新所需的人力和財(cái)力都有較大的投入。
由表2可以看出,僅有上海的科技論文發(fā)文量和專利授權(quán)數(shù)都超過全國平均水平,云南、貴州和江西三省的科技文章數(shù)量和專利授權(quán)量均遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于全國平均水平,而其他城市與全國平均水平較為接近。值得關(guān)注的是,江蘇和浙江作為創(chuàng)新的高投入省份,其科技產(chǎn)出卻不盡如人意,雖然專利授權(quán)數(shù)高于全國水平,但授權(quán)量逐年遞減,其可能為規(guī)模有效性遞減,應(yīng)適當(dāng)縮減對創(chuàng)新的投入。上海、江蘇和湖北的技術(shù)市場合同成交數(shù)額較大,安徽、湖北、重慶和四川的成交額增長較為顯著。
由表3可以看出,上海、江蘇、浙江和重慶在考察期間人均GDP大于全國人均GDP,其中上海穩(wěn)居榜首,貴州、云南與全國平均水平相差較大。就工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入而言,江蘇、浙江、上海、湖南、湖北和安徽的銷售收入較為可觀,其他各省的銷售收入較低,可能是創(chuàng)新過程中科技成果的轉(zhuǎn)化出現(xiàn)了問題。
表1 2009—2012年長江經(jīng)濟(jì)帶各省市第一階段創(chuàng)新投入指標(biāo)數(shù)據(jù)
使用DEAP2.1軟件對第一階段投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,獲得各單元的相對效率值(見表4)。
由表4可以看出,2009—2011年長江經(jīng)濟(jì)帶綜合效率逐年增加,但2012年較上年有所下降,若進(jìn)一步分析綜合效率降低的原因,可以看到純技術(shù)效率下降是造成整體綜合效率下降的首要原因,說明長江經(jīng)濟(jì)帶創(chuàng)新資源的使用效率較低,應(yīng)在加大創(chuàng)新資源投入的同時(shí)提升資源的利用率。具體來說,2009—2012年綜合技術(shù)效率高的省市在不斷增加,其中浙江和重慶連續(xù)4年綜合效率值均為1,說明現(xiàn)階段該省的創(chuàng)新資源投入及效率處于合理狀態(tài);而上海、江蘇、安徽和湖南綜合效率在降低,主要是受到規(guī)模效率的影響,這4個(gè)省份的規(guī)模有效性遞減,應(yīng)適量減少創(chuàng)新資源的投入;江西省綜合效率不斷提高,但總體偏低,其主要受到創(chuàng)新資源投入不足和資源利用度不高兩方面的影響,應(yīng)提高創(chuàng)新資源的投入以及利用率;其他省市均處于良好的發(fā)展態(tài)勢,區(qū)域創(chuàng)新的技術(shù)效率獲得較好成果。
表2 2011—2014年長江經(jīng)濟(jì)帶各省市第二階段投入指標(biāo)數(shù)據(jù)
表3 2013—2016年長江經(jīng)濟(jì)帶各省市產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)
在第二階段的實(shí)證分析中,使用“每10億GDP科技文章篇數(shù)”“每10億GDP專利件數(shù)”和“技術(shù)合同成交額”作為投入指標(biāo),使用“人均GDP”和“工業(yè)新產(chǎn)品總產(chǎn)值”作為產(chǎn)出指標(biāo)。運(yùn)用DEAP2.1軟件計(jì)算得出第二階段投入產(chǎn)出技術(shù)效率值(見表5)。
從表5可以看出,長江經(jīng)濟(jì)帶技術(shù)創(chuàng)新第二階段效率在不斷提升,但科技成果轉(zhuǎn)化效率不高。四川、安徽和重慶的轉(zhuǎn)化效率小于0.8,而經(jīng)濟(jì)較為落后的云貴兩省效率卻很高,這與平常的認(rèn)知不符。但仔細(xì)思考后,本文認(rèn)為并不矛盾。云南、貴州兩省的經(jīng)濟(jì)水平?jīng)Q定其創(chuàng)新投入較少,較少的資源得到有效利用,獲得較高的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出,這正是云南、貴州科技成果轉(zhuǎn)化效率高的原因之一。安徽和四川轉(zhuǎn)化效率不高主要受到純技術(shù)效率和規(guī)模無效性兩方面的雙重作用,但純技術(shù)效率的影響更為突出;重慶轉(zhuǎn)化效率不高主要受到規(guī)模效率的影響,該市的規(guī)模有效性呈現(xiàn)遞減的狀態(tài)。
根據(jù)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法把長江經(jīng)濟(jì)帶創(chuàng)新績效的測評分成兩個(gè)階段:第一階段評價(jià)區(qū)域科技成果研發(fā)效率;第二階段評價(jià)科技成果商業(yè)化效率。第一階段中,2009—2012年的技術(shù)綜合效率先增加后減少,主要是受到純技術(shù)效率的影響,整個(gè)長江經(jīng)濟(jì)帶的資源利用率應(yīng)不斷提升;第二階段中,長江經(jīng)濟(jì)帶整體的科技成果商業(yè)轉(zhuǎn)化效率不到0.9,并不算高,經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的安徽、四川和重慶的商業(yè)轉(zhuǎn)化轉(zhuǎn)換效率卻不盡如人意。創(chuàng)新績效的提高應(yīng)該是兩階段的銜接和配合,從而最終產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益。結(jié)合兩階段結(jié)果,不難發(fā)現(xiàn)很多省市的投入產(chǎn)出效率和科技成果轉(zhuǎn)化效率不能匹配。上海、江蘇科技成果研發(fā)效率較低,而較高的科技成果轉(zhuǎn)化效率,使得區(qū)域創(chuàng)新不能長久保持有效性,并且較低的研發(fā)效率直接降低了最終的經(jīng)濟(jì)利益;安徽、四川和重慶成果研發(fā)效率較高而科技成果轉(zhuǎn)換率較低,往往會(huì)導(dǎo)致創(chuàng)新資源的投入得不到理想的經(jīng)濟(jì)效益,從而造成經(jīng)濟(jì)浪費(fèi)和創(chuàng)新效率低的后果。
表4 第一階段科技成果研發(fā)效率
表5 第二階段科技成果商業(yè)化效率
提高地區(qū)的創(chuàng)新效率需要科技成果研發(fā)效率和科技成果商業(yè)化效率兩手抓,各省市根據(jù)自身發(fā)展現(xiàn)狀可以采取如下措施:
第一,投入適當(dāng)?shù)馁Y源,提高利用率。雖然近年來長江經(jīng)濟(jì)帶9省2市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速,不過省市間還存在不少差距,各省市對創(chuàng)新資源的投入受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的限制。江西、貴州、云南等省份資源規(guī)模有效性遞增,應(yīng)加大創(chuàng)新資源的投入;上海、江蘇、安徽、湖南、湖北等省市資源規(guī)模遞減,應(yīng)重視創(chuàng)新資源的利用率,避免資源的浪費(fèi)。第二,推動(dòng)創(chuàng)新科技成果轉(zhuǎn)化,大力發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。企業(yè)是確保創(chuàng)新資源從科技成果向經(jīng)濟(jì)收益轉(zhuǎn)變的核心,高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)屬于知識(shí)密集型、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè),已在創(chuàng)新活動(dòng)中扮演著越來越重要的角色,應(yīng)設(shè)立高新產(chǎn)業(yè)園區(qū),整合優(yōu)勢資源,優(yōu)化配置。第三,加大對落后地區(qū)的扶持,確保長江經(jīng)濟(jì)帶的協(xié)同創(chuàng)新。相對而言,江西、安徽、云南、貴州等省份的綜合創(chuàng)新能力比較落后,應(yīng)該積極提升自身創(chuàng)新能力,加大創(chuàng)新資源的投入。長江中下游地區(qū)應(yīng)利用自身區(qū)域優(yōu)勢,積極吸收“長三角”創(chuàng)新溢出效應(yīng),優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境;長江上游地區(qū)位于內(nèi)陸,受到地理區(qū)位限制,難以得到下游地區(qū)的創(chuàng)新輻射效應(yīng),需提高科技創(chuàng)新能力、培育創(chuàng)新人才,推進(jìn)科技創(chuàng)新開放合作,積極培育科技創(chuàng)新發(fā)展極。
參考文獻(xiàn):
[1]尹凡,單瑩潔,蘇傳華,等.河北省區(qū)域創(chuàng)新績效評價(jià)模型的構(gòu)建[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2011(14):77-79.
[2]蘇屹,李柏洲.基于隨機(jī)前沿的區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)創(chuàng)新績效分析[J].系統(tǒng)工程學(xué)報(bào),2013(1):125-133.
[3]陳永康,李凡,劉章.區(qū)域創(chuàng)新效率的參數(shù)估計(jì):基于空間隨機(jī)前沿模型[J].內(nèi)蒙古科技與經(jīng)濟(jì),2017(10):57-59.
[4]周洪文,宋麗萍,劉瑋.區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)績效評價(jià)比較研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2014(9):22-33.
[5]侯睿.基于Malmquist指數(shù)的我國區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新效率提升與驅(qū)動(dòng)差異研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2016(1):122-129.
[6]張博榕,李春成.基于兩階段動(dòng)態(tài)DEA模型的區(qū)域創(chuàng)新績效實(shí)證分析[J].科技管理研究,2016(12):62-67.
[7]官建成,劉順忠.區(qū)域創(chuàng)新機(jī)構(gòu)對創(chuàng)新績效影響的研究[J].科學(xué)學(xué)研究,2003(2):210-214.
無錫商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)2018年3期