應(yīng)里孟

（溫州商學(xué)院，浙江 溫州 325035；浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)，杭州 310018）

黨的十八大以來(lái)，我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)成效顯著，生態(tài)文明制度體系日益完善。習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中明確提出 “加快生態(tài)文明體制改革，建設(shè)美麗中國(guó)”，這為新時(shí)代我國(guó)生態(tài)文明發(fā)展提供了路徑指引。值得注意的是，十九大報(bào)告中還特別強(qiáng)調(diào)了健全環(huán)境信息強(qiáng)制性披露的重要性。根據(jù)十九大精神，證監(jiān)會(huì)目前正在逐步完善我國(guó)上市公司環(huán)境信息披露相關(guān)制度。2017年12月29日已經(jīng)修訂了上市公司定期報(bào)告的內(nèi)容與格式準(zhǔn)則，允許上市公司披露環(huán)境信息；2018年3月開(kāi)始，重點(diǎn)排污企業(yè)必須披露環(huán)境信息，不披露就需要進(jìn)行解釋；到2020年12月，所有上市公司都必須披露環(huán)境信息。

我國(guó)上市公司長(zhǎng)期以來(lái)均未被強(qiáng)制要求披露環(huán)境信息。根據(jù)2017年1月份發(fā)布的《中國(guó)上市公司環(huán)境責(zé)任信息披露評(píng)價(jià)報(bào)告（2015年）》發(fā)現(xiàn)發(fā)布環(huán)境信息報(bào)告的企業(yè)數(shù)量為747家，其僅占所有上市公司數(shù)量的26.62%，并且不同行業(yè)之間的信息披露質(zhì)量存在明顯差異。其中，采礦行業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量最好。從企業(yè)性質(zhì)來(lái)看，發(fā)布環(huán)境信息報(bào)告最多的是國(guó)有企業(yè)，但環(huán)境信息披露質(zhì)量最高的是外資企業(yè)。環(huán)境信息披露質(zhì)量在不同地區(qū)間也存在明顯差異，東部地區(qū)上市公司明顯高于中西部地區(qū)。從總體上看，很多企業(yè)環(huán)境信息報(bào)告內(nèi)容模糊，泛泛而談，缺乏實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，總體質(zhì)量低下。

上述數(shù)據(jù)表明，不同行業(yè)的上市公司在環(huán)境信息披露方面差異明顯。相比而言，重污染行業(yè)更多地受到政府監(jiān)管，企業(yè)也愿意披露更多的環(huán)境信息來(lái)證明其合法性[1]。然而，根據(jù)專門針對(duì)我國(guó)重污染企業(yè)環(huán)境信息披露研究的 《企業(yè)環(huán)境信息披露指數(shù)（2017）》報(bào)告，可以發(fā)現(xiàn)雖然我國(guó)重污染企業(yè)信息披露質(zhì)量逐年提高，但大部分企業(yè)的環(huán)境信息披露仍是“自發(fā)行為”，信息碎片化特征明顯。因此，基于行業(yè)代表性和數(shù)據(jù)可獲得性綜合考慮，本文選取我國(guó)重污染行業(yè)代表性的上市公司進(jìn)行研究，從不同理論視角探尋其環(huán)境信息披露的影響因素。

一、文獻(xiàn)回顧

（一）重污染行業(yè)上市公司環(huán)境信息披露現(xiàn)狀分析

目前，除瑞典、丹麥等部分北歐國(guó)家以外，大部分國(guó)家和地區(qū)的上市公司環(huán)境信息披露都是自愿性的。在國(guó)際上，1990年之前企業(yè)的環(huán)境信息并不是以獨(dú)立報(bào)告形式存在，而是零散性地體現(xiàn)在企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告之中；1990年之后才陸續(xù)有獨(dú)立的環(huán)境信息報(bào)告出現(xiàn)。Gray等研究發(fā)現(xiàn)，1993年之前只有少數(shù)企業(yè)發(fā)布了環(huán)境信息報(bào)告，但在1993—1999年間，發(fā)布環(huán)境報(bào)告的上市公司數(shù)量增加了10倍[2]。相比其他行業(yè)而言，重污染行業(yè)上市公司更加愿意披露環(huán)境信息[1]。

我國(guó)自2001年開(kāi)始要求公開(kāi)發(fā)行證券的公司在其《招股說(shuō)明書》中披露環(huán)境保護(hù)的相關(guān)信息，此后陸續(xù)出現(xiàn)關(guān)于我國(guó)重污染行業(yè)上市公司環(huán)境信息披露問(wèn)題的研究。周一虹研究我國(guó)上市公司2004年的年報(bào)后發(fā)現(xiàn)，有60%的滬市A股重污染行業(yè)企業(yè)披露了環(huán)境信息[3]；王建明發(fā)現(xiàn)重污染行業(yè)的環(huán)境信息披露水平要明顯高于非重污染行業(yè)[4]。沈洪濤等研究石化塑膠行業(yè)企業(yè)環(huán)境信息的披露渠道，發(fā)現(xiàn)企業(yè)發(fā)布年度財(cái)務(wù)報(bào)告仍是企業(yè)環(huán)境信息披露的主渠道，但信息質(zhì)量仍然不高[5]；舒利敏對(duì)我國(guó)滬市重污染行業(yè)上市公司2008—2012年社會(huì)責(zé)任報(bào)告中所披露環(huán)境信息進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)自愿以企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告方式對(duì)外披露環(huán)境信息的重污染行業(yè)上市公司逐年增加，但軟披露信息多，硬披露信息少[6]；鄭若娟以煤炭采選與金屬冶煉行業(yè)上市公司為樣本，把我國(guó)重污染行業(yè)企業(yè)環(huán)境信息披露水平與環(huán)保部 《上市公司環(huán)境信息披露指南》要求對(duì)照，發(fā)現(xiàn)我國(guó)重污染行業(yè)企業(yè)環(huán)境信息披露水平與環(huán)保部要求還相距甚遠(yuǎn)[7]。

（二）重污染行業(yè)上市公司環(huán)境信息披露的動(dòng)機(jī)與影響因素

關(guān)于上市公司環(huán)境披露的動(dòng)機(jī)，現(xiàn)有研究主要圍繞三個(gè)假說(shuō)展開(kāi)，即政治經(jīng)濟(jì)假說(shuō)、合法性假說(shuō)和利益相關(guān)者假說(shuō)。

1.政治經(jīng)濟(jì)假說(shuō)

該假說(shuō)認(rèn)為，企業(yè)披露環(huán)境信息的目的是為了維護(hù)企業(yè)自身利益、維護(hù)社會(huì)關(guān)系[8]，對(duì)外展示其良好績(jī)效[9]，避免監(jiān)管機(jī)構(gòu)處罰[10]。政治經(jīng)濟(jì)假說(shuō)表明，企業(yè)存在的價(jià)值源自社會(huì)的支持和認(rèn)可。如果一家企業(yè)被認(rèn)為有不利于社會(huì)的行為，那么社會(huì)將不會(huì)再認(rèn)可該企業(yè)，該企業(yè)可能因此而倒閉。所以，企業(yè)有動(dòng)機(jī)來(lái)披露環(huán)境信息[11]。

2.合法性假說(shuō)

該假說(shuō)認(rèn)為，企業(yè)披露環(huán)境信息目的是為了獲得合法性。當(dāng)企業(yè)環(huán)境績(jī)效較差的時(shí)候，其會(huì)面臨更強(qiáng)的社會(huì)和政治壓力，合法性遭受質(zhì)疑[10]，這時(shí)企業(yè)就需要對(duì)外披露環(huán)境信息[12]；Deegan和Gordon發(fā)現(xiàn)，公司污染傾向越嚴(yán)重，其環(huán)境信息披露措辭越偏正面，目的是減輕政治和社會(huì)壓力[12]；Cho和Patten發(fā)現(xiàn)，環(huán)境績(jī)效較差的企業(yè)，傾向于披露正面的環(huán)境信息，以對(duì)沖較差環(huán)境績(jī)效的不利影響，最終目的是為了追求榮譽(yù)和社會(huì)地位，繼而通過(guò)合法性來(lái)向政府和公眾索取相關(guān)資源[13]；沈洪濤和蘇亮德發(fā)現(xiàn)我國(guó)重污染行業(yè)企業(yè)環(huán)境信息披露存在制度壓力下的模仿行為[14]。

3.利益相關(guān)者假說(shuō)

該假說(shuō)認(rèn)為，企業(yè)生存依賴于利益相關(guān)者支持，因此企業(yè)的環(huán)境責(zé)任也必須滿足利益相關(guān)者需求。Wilmshurst和Frost研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)管理層環(huán)境信息披露主要是基于股東需求考慮，而非為了滿足法規(guī)要求[15]。

上述三種假說(shuō)是相互補(bǔ)充的，但最根本的目的都是為了顯示和維護(hù)企業(yè)的合法性。國(guó)內(nèi)學(xué)者從這三個(gè)不同的理論視角出發(fā)，大量研究了重污染行業(yè)上市公司環(huán)境信息披露的影響因素。鄭建明等人發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)監(jiān)督機(jī)制有助于提高重污染行業(yè)上市公司環(huán)境信息披露的質(zhì)量[16]；張秀敏等人也發(fā)現(xiàn)政府監(jiān)管壓力和市場(chǎng)壓力能夠顯著促進(jìn)重污染行業(yè)企業(yè)環(huán)境信息披露水平的提高[17]；葉陳剛等人發(fā)現(xiàn)外部治理水平越高，重污染行業(yè)企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量越高；畢茜等人證明了制度環(huán)境對(duì)重污染行業(yè)企業(yè)環(huán)境信息披露有顯著的正相關(guān)關(guān)系[18]；李強(qiáng)等人發(fā)現(xiàn)重污染行業(yè)企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)環(huán)境信息披露有影響[19]；羅黨論和賴再洪研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)生過(guò)環(huán)境事件、政治關(guān)系、股權(quán)性質(zhì)、行業(yè)進(jìn)入壁壘等對(duì)重污染上市公司環(huán)境披露影響顯著[20]。

我國(guó)關(guān)于重污染行業(yè)上市公司環(huán)境信息披露的理論研究較多，但目前對(duì)重污染行業(yè)上市公司環(huán)境信息披露的影響因素研究依然不夠深入。為此，本文從信息不對(duì)稱理論、制度理論、戰(zhàn)略管理理論和環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線理論等視角，深入探索企業(yè)內(nèi)部控制、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和制度環(huán)境對(duì)重污染行業(yè)上市公司環(huán)境信息披露的影響，以期從理論上提高對(duì)我國(guó)上市公司環(huán)境信息披露影響因素的認(rèn)識(shí)。

二、研究假設(shè)

（一）內(nèi)部控制

信息不對(duì)稱理論認(rèn)為，由于環(huán)境信息的敏感性特征，如果沒(méi)有強(qiáng)制性的規(guī)則要求，企業(yè)是不太愿意對(duì)外披露環(huán)境信息的。即使對(duì)外披露，企業(yè)管理層也會(huì)選擇性地將有利于企業(yè)的信息對(duì)外發(fā)布，而不利于企業(yè)的信息則依然鎖定在企業(yè)內(nèi)部。這就導(dǎo)致環(huán)境信息的使用者所掌握的信息是不完整的，并且通常存在明顯的誤導(dǎo)性。這種信息不對(duì)稱的結(jié)果使環(huán)境信息對(duì)外部信息使用者而言，已經(jīng)失去了應(yīng)有的價(jià)值。企業(yè)內(nèi)部控制的一項(xiàng)重要作用就是保障會(huì)計(jì)信息的真實(shí)、可靠。現(xiàn)有研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，有效的內(nèi)部控制能逐步推動(dòng)重污染行業(yè)采取環(huán)境保護(hù)舉措，并提高企業(yè)環(huán)境信息披露水平[21]。然而，重污染行業(yè)上市公司大多存在內(nèi)部控制混亂、環(huán)境保護(hù)措施不到位等問(wèn)題，這就導(dǎo)致這些企業(yè)報(bào)告的環(huán)境信息和內(nèi)部控制信息質(zhì)量均不高。隨著我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的建立和完善，重污染企業(yè)開(kāi)始強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部控制信息披露。李志斌研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)制造業(yè)上市公司的環(huán)境信息披露水平會(huì)隨著內(nèi)部控制有效性的增強(qiáng)而逐步得到提高[22]。據(jù)此，提出假設(shè)1。

假設(shè)1：內(nèi)部控制對(duì)重污染行業(yè)上市公司的環(huán)境信息披露有正面影響，即重污染行業(yè)上市公司內(nèi)部控制指數(shù)越高，其環(huán)境信息披露水平越高。

（二）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

合法性是在某一社會(huì)結(jié)構(gòu)中正當(dāng)、合適和合理的標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值觀、信念和規(guī)定，即對(duì)某一行為的一般理解和假設(shè)。企業(yè)的合法性壓力源于國(guó)家法律和公共輿論的嚴(yán)格要求，而政府法規(guī)、公眾關(guān)注和媒體報(bào)道促使企業(yè)更好地披露環(huán)境信息。從環(huán)境監(jiān)管角度看，重污染行業(yè)上市公司受公眾、媒體、監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)注度高，相關(guān)法規(guī)制度對(duì)這類企業(yè)的監(jiān)管更加嚴(yán)格，一旦發(fā)生環(huán)境污染事故，受到的處罰會(huì)更加嚴(yán)厲。因此，重污染行業(yè)上市公司會(huì)更加注重合法性管理，通過(guò)提高環(huán)境信息披露質(zhì)量來(lái)獲得利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的認(rèn)可。與非國(guó)有企業(yè)相比，我國(guó)的國(guó)有企業(yè)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任更多，也會(huì)更多地通過(guò)高質(zhì)量的環(huán)境信息披露來(lái)向外界傳遞其社會(huì)責(zé)任的履行情況。重污染行業(yè)一個(gè)顯著特點(diǎn)就是進(jìn)入門檻低但環(huán)境治理成本很高。在競(jìng)爭(zhēng)性強(qiáng)的行業(yè)中，利潤(rùn)率低的企業(yè)，在環(huán)保投入方面相對(duì)較少，因而會(huì)傾向于隱瞞其環(huán)境信息；處于壟斷行業(yè)的企業(yè)，能獲得更高的利潤(rùn)率，企業(yè)有充足的資源投入環(huán)境污染治理，也就更加愿意對(duì)外披露其環(huán)境信息，以贏得社會(huì)信任，因而具有較高的環(huán)境信息披露水平[23]。綜合上述觀點(diǎn)，提出假設(shè)2。

假設(shè)2：產(chǎn)權(quán)性質(zhì)為國(guó)有控股的重污染行業(yè)上市公司，其環(huán)境信息披露水平比非國(guó)有企業(yè)更高。

（三）經(jīng)濟(jì)環(huán)境

環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線理論認(rèn)為，在市場(chǎng)化程度低、經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)、人均收入少的情況下，人們對(duì)環(huán)境信息的披露水平要求相對(duì)較低。在我國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡條件下，地方的市場(chǎng)化程度越高，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也就越高。同時(shí)，人們生活水平的提高，又促使人們對(duì)自身生活環(huán)境質(zhì)量的關(guān)注，更加不能容忍重污染企業(yè)對(duì)環(huán)境造成破壞。因此，隨著地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，人們對(duì)環(huán)境信息披露的要求也在提高，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)上市公司環(huán)保問(wèn)題的監(jiān)管更加嚴(yán)格，地處該地區(qū)的重污染企業(yè)會(huì)傾向于提高環(huán)境信息披露水平[24]。目前，我國(guó)東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，而中西部地區(qū)發(fā)展水平相對(duì)較低，特別是在中西部地區(qū)承接?xùn)|部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的背景下，東部地區(qū)大量環(huán)保不達(dá)標(biāo)的企業(yè)轉(zhuǎn)移到中西部地區(qū)，這就導(dǎo)致了中西部地區(qū)環(huán)保不達(dá)標(biāo)企業(yè)數(shù)量的增多，進(jìn)一步拉大了東部地區(qū)企業(yè)和中西部地區(qū)企業(yè)在環(huán)境信息披露水平之間的差距。由此，提出假設(shè)3。

假設(shè)3：經(jīng)濟(jì)環(huán)境與環(huán)境信息披露正相關(guān)。即經(jīng)濟(jì)環(huán)境越好，重污染行業(yè)上市公司的環(huán)境信息披露水平越高。

三、實(shí)證過(guò)程

（一）樣本選取和數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2008—2016年我國(guó)部分A股重污染行業(yè)上市公司為研究樣本。在樣本選取中，從醫(yī)藥、熱電、煤炭、紡織和金屬冶煉5個(gè)行業(yè)，選取了17家有代表性的企業(yè)（見(jiàn)表1），共計(jì)153個(gè)樣本。相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，企業(yè)的環(huán)境信息通過(guò)巨潮資訊網(wǎng)及上市公司官方網(wǎng)站獲取。使用SPSS22.0及EXCEL2013處理樣本數(shù)據(jù)。

（二）變量定義

表1 公司信息表

1.被解釋變量定義

本文的被解釋變量為環(huán)境信息披露指數(shù)EDI。迄今為止，我國(guó)尚未建立評(píng)價(jià)上市公司環(huán)境信息披露的權(quán)威機(jī)構(gòu)或相應(yīng)的衡量標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)界多采用EDI來(lái)衡量企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量。因此，本文借鑒常麗娟和靳小蘭的研究方法[21]，選用內(nèi)容分析法和評(píng)分法相結(jié)合的方法來(lái)計(jì)算EDI。

即EDIi等于第i家上市公司每條環(huán)境信息條目得分之和（∑EDIi）除以完全披露信息條目的得分之和（∑MEDI）。評(píng)價(jià)從明顯性、對(duì)比性和充分性三方面出發(fā)，具體評(píng)分設(shè)計(jì)如表2所示。

2.解釋變量定義

本文的解釋變量是內(nèi)部控制有效性、企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和地區(qū)經(jīng)濟(jì)條件。

（1）內(nèi)部控制有效性。直接選用內(nèi)部控制領(lǐng)域權(quán)威的迪博公司發(fā)布的上市公司內(nèi)部控制指數(shù)。

（2）企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。若為國(guó)有控股，取值1，反之為0。

（3）地區(qū)經(jīng)濟(jì)條件。采用《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)：各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2011年報(bào)告》[25]中的地區(qū)市場(chǎng)化指數(shù)來(lái)代表地區(qū)經(jīng)濟(jì)條件。

3.控制變量

根據(jù)現(xiàn)有關(guān)于上市公司環(huán)境信息披露相關(guān)研究的普遍性結(jié)論，發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)條件、獨(dú)董規(guī)模和高管激勵(lì)對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露具有重要影響。

（1）財(cái)務(wù)條件。財(cái)務(wù)條件越好的公司會(huì)有更好的基礎(chǔ)開(kāi)展環(huán)境保護(hù)活動(dòng)。同時(shí)，根據(jù)信號(hào)顯示理論，企業(yè)也更愿意對(duì)外披露環(huán)境信息，以贏得利益相關(guān)者的正面關(guān)注。在衡量企業(yè)財(cái)務(wù)條件的各項(xiàng)指標(biāo)中，資產(chǎn)負(fù)債率最具綜合代表性。盈利能力相關(guān)指標(biāo)受行業(yè)景氣度影響較大，指標(biāo)不太穩(wěn)定，短期盈利能力較強(qiáng)，不代表企業(yè)會(huì)進(jìn)行長(zhǎng)期性的環(huán)保投入。而一家企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率相對(duì)較為穩(wěn)定，更能體現(xiàn)企業(yè)的財(cái)務(wù)寬松度，資產(chǎn)負(fù)債率越低，說(shuō)明企業(yè)負(fù)債壓力越小，越具有環(huán)保投入的財(cái)務(wù)條件。

（2）獨(dú)董規(guī)模。獨(dú)立董事的作用就是基于獨(dú)立的立場(chǎng)來(lái)對(duì)公司進(jìn)行有效的監(jiān)督，由于獨(dú)董通常是經(jīng)濟(jì)、法律和財(cái)務(wù)方面的專家，因此，他們對(duì)重污染行業(yè)企業(yè)的環(huán)境信息披露的作用和意義會(huì)有更深的認(rèn)識(shí)，從而對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露決策方面發(fā)揮更加積極的作用。通常，董事會(huì)中獨(dú)董比例越高，越能監(jiān)督和防范管理層的機(jī)會(huì)主義行為，企業(yè)自愿性環(huán)境信息披露的動(dòng)機(jī)也就越強(qiáng)[7]。

表2 被解釋變量定義表

（3）高管激勵(lì)。重污染行業(yè)上市公司的超額盈利來(lái)源，在很大程度上是通過(guò)增加環(huán)境污染、減少環(huán)保投入來(lái)實(shí)現(xiàn)的。同時(shí)，重污染行業(yè)上市公司的高管薪酬往往與企業(yè)績(jī)效直接掛鉤，這必然會(huì)導(dǎo)致企業(yè)高管缺乏在環(huán)保方面進(jìn)行投入的動(dòng)力。從現(xiàn)有研究成果中發(fā)現(xiàn)，如果上市公司的高管整體薪酬水平較高，可以減少委托代理框架下委托人和受托人之間的代理沖突，給企業(yè)帶來(lái)較高的環(huán)境信息披露水平。變量選擇及定義見(jiàn)表3。

（三）模型構(gòu)建

為驗(yàn)證假設(shè)1，本文構(gòu)建了如下回歸模型：

為驗(yàn)證假設(shè)2，本文構(gòu)建了如下回歸模型：

為驗(yàn)證假設(shè)3，本文構(gòu)建了如下回歸模型：

（四）實(shí)證檢驗(yàn)與分析

1.變量描述性統(tǒng)計(jì)

本文根據(jù)研究假設(shè)，運(yùn)用國(guó)農(nóng)科技、深圳能源、東阿阿膠、云南白藥等17家上市公司環(huán)境信息披露數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)內(nèi)部控制有效性、企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和地區(qū)經(jīng)濟(jì)條件對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露的影響。各變量的描述性分析結(jié)果，如表4所示。

表4 變量描述分析統(tǒng)計(jì)

根據(jù)表4可知，環(huán)境信息披露指數(shù)最小值為0.00，最大值為100，均值為63.23，標(biāo)準(zhǔn)差為44.52，表明各公司環(huán)境信息披露指數(shù)差異較大；內(nèi)部控制指數(shù)最小值為295.09，最大值為977.72，均值為699.59，標(biāo)準(zhǔn)差為118.99，表明各公司的內(nèi)部控制指數(shù)差異很大；市場(chǎng)化進(jìn)程指數(shù)最小值為5.78，最大值為15.49，均值為10.91，標(biāo)準(zhǔn)差為2.44，表明各公司市場(chǎng)化進(jìn)程指數(shù)差異較??；財(cái)務(wù)條件最小值為14.63，最大值為80.89，均值為47.94，標(biāo)準(zhǔn)差為16.62，表明各公司財(cái)務(wù)條件差異較大；獨(dú)董規(guī)模最小值為21.43，最大值為71.43，均值為36.32，標(biāo)準(zhǔn)差為7.45，表明各公司獨(dú)董規(guī)模差異較大；高管激勵(lì)最小值為52.86，最大值為2104.30，均值為551.29，標(biāo)準(zhǔn)差為450.56，即不同公司的高管激勵(lì)不同，各公司高管激勵(lì)存在較大的差異。

表5 相關(guān)分析結(jié)果

表6 模型（1）回歸結(jié)果

2．變量相關(guān)性檢驗(yàn)

采用皮爾森雙側(cè)相關(guān)檢驗(yàn)法，對(duì)解釋變量與被解釋變量的相關(guān)性進(jìn)行分析，相關(guān)分析結(jié)果如表5所示。

由表5相關(guān)分析結(jié)果可知，內(nèi)部控制指數(shù)與環(huán)境信息披露指數(shù)相關(guān)系數(shù)為0.257，在1%顯著性水平上通過(guò)了相關(guān)檢驗(yàn)，說(shuō)明內(nèi)部控制指數(shù)與環(huán)境信息披露指數(shù)為顯著正相關(guān)關(guān)系；國(guó)有控股與環(huán)境信息披露指數(shù)相關(guān)系數(shù)為0.120，在5%顯著性水平上通過(guò)了相關(guān)檢驗(yàn)，說(shuō)明國(guó)有控股與環(huán)境信息披露指數(shù)為顯著正相關(guān)關(guān)系；市場(chǎng)化進(jìn)程指數(shù)與環(huán)境信息披露指數(shù)相關(guān)系數(shù)為0.118，在1%顯著性水平上通過(guò)了相關(guān)檢驗(yàn)，說(shuō)明地區(qū)經(jīng)濟(jì)條件與環(huán)境信息披露指數(shù)為顯著正相關(guān)關(guān)系。

表7 模型（2）回歸結(jié)果

表8 模型（3）回歸結(jié)果

3.實(shí)證結(jié)果和變量回歸分析

為驗(yàn)證各個(gè)假設(shè)，進(jìn)一步進(jìn)行回歸分析，模型（1）回歸結(jié)果如表6所示。

由模型（1）回歸結(jié)果可知，內(nèi)部控制指數(shù)與環(huán)境信息披露指數(shù)呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)關(guān)系，回歸系數(shù)為0.045，T檢驗(yàn)值為2.511，在5%顯著性水平上通過(guò)了T檢驗(yàn)，即內(nèi)部控制指數(shù)越高，環(huán)境信息披露指數(shù)也越高，內(nèi)部控制指數(shù)對(duì)環(huán)境信息披露指數(shù)具有顯著的正向影響作用。這與假設(shè)1相符，即假設(shè)1得到驗(yàn)證。內(nèi)部控制指數(shù)越高表明公司內(nèi)控漏洞越少，內(nèi)控機(jī)制越完善，公司環(huán)境信息披露越有保障。

由模型（2）回歸結(jié)果（見(jiàn)表7）可知，國(guó)有控股與環(huán)境信息披露指數(shù)呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)關(guān)系，回歸系數(shù)為7.221，T檢驗(yàn)值為3.701，在1%顯著性水平上通過(guò)了T檢驗(yàn)，即國(guó)有控股對(duì)環(huán)境信息披露指數(shù)具有顯著的正向影響作用。這與假設(shè)2相符，即假設(shè)2得到驗(yàn)證。一般來(lái)說(shuō)，相比非國(guó)有控股公司，國(guó)有控股公司受到社會(huì)關(guān)注更多、媒體監(jiān)督更頻繁，社會(huì)責(zé)任更大，所以國(guó)有控股的公司環(huán)境信息披露水平更高。

由模型（3）回歸結(jié)果（見(jiàn)表8）可知，市場(chǎng)化進(jìn)程指數(shù)與環(huán)境信息披露指數(shù)呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)關(guān)系，回歸系數(shù)為3.632，T檢驗(yàn)值為2.706，在5%顯著性水平上通過(guò)了T檢驗(yàn)，即市場(chǎng)化進(jìn)程指數(shù)越高，公司環(huán)境信息披露指數(shù)也越高，市場(chǎng)化進(jìn)程指數(shù)對(duì)環(huán)境信息披露指數(shù)具有顯著的正向影響作用。這與假設(shè)3相符，即假設(shè)3得到驗(yàn)證。市場(chǎng)化進(jìn)程主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是政府對(duì)公司管理辦法和管理制度的整改；二是經(jīng)濟(jì)體制的變革對(duì)公司生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和資本等方面要求提高，有助于公司信息披露水平的提升。

四、結(jié)論及建議

本文選取2008—2016年A股部分重污染行業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)，從信息不對(duì)稱理論、制度理論、戰(zhàn)略管理理論和環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線理論等視角，檢驗(yàn)企業(yè)內(nèi)部控制有效性、企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和地區(qū)經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)重污染行業(yè)上市公司環(huán)境信息披露的影響，相關(guān)結(jié)論及建議如下：

（一）內(nèi)部控制有效性與環(huán)境信息披露水平正相關(guān)

隨著 《環(huán)境信息公開(kāi)辦法》《關(guān)于開(kāi)展上市公司環(huán)保后督查/核查工作的通知》和《關(guān)于加強(qiáng)公司環(huán)境信用體系建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》等文件的發(fā)布，我國(guó)政府要求上市公司的環(huán)境信息披露同國(guó)際接軌，監(jiān)管會(huì)越來(lái)越嚴(yán)格。十九大報(bào)告更是明確提出要求企業(yè)強(qiáng)制披露環(huán)境信息?，F(xiàn)有研究主要從財(cái)務(wù)視角考察企業(yè)環(huán)境信息披露的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)，對(duì)內(nèi)部控制的作用關(guān)注不足。本研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制越有效，企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量越高。因此，提高重污染行業(yè)上市公司的信息披露質(zhì)量，首先應(yīng)該從強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部控制著手，這樣才能從根源上促使企業(yè)加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)，提高環(huán)境信息披露質(zhì)量。

（二）國(guó)有控股與環(huán)境信息披露水平正相關(guān)

本研究結(jié)論表明，目前我國(guó)上市公司中，國(guó)有企業(yè)（含央企）在環(huán)境保護(hù)投入和重視程度方面，要明顯高于非國(guó)有企業(yè)。這說(shuō)明我國(guó)的國(guó)有企業(yè)是履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面的主力軍，這也體現(xiàn)了新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的特點(diǎn)和優(yōu)越性。目前，在國(guó)家大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)、建設(shè)美麗中國(guó)的時(shí)代背景下，國(guó)有企業(yè)正在從高速發(fā)展轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，在這個(gè)過(guò)程中環(huán)境保護(hù)質(zhì)量是企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的重要體現(xiàn)。將來(lái)，國(guó)有企業(yè)在生態(tài)文明建設(shè)中，會(huì)進(jìn)一步發(fā)揮其主力和示范作用，非國(guó)有企業(yè)也會(huì)在這種強(qiáng)大的制度壓力下，逐步效仿國(guó)有企業(yè)的做法，加大環(huán)境保護(hù)投入，提升環(huán)境信息披露水平。

（三）地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與環(huán)境信息披露水平正相關(guān)

本研究證實(shí)了環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線理論的推斷。從企業(yè)環(huán)境信息披露的外部壓力來(lái)看，如果僅通過(guò)國(guó)家環(huán)保機(jī)構(gòu)、上市公司監(jiān)管機(jī)構(gòu)的政策性監(jiān)管，是不足以全面促進(jìn)重污染行業(yè)上市公司的信息披露的。只有通過(guò)利益相關(guān)者的合力，營(yíng)造一種全員參與的全方位立體監(jiān)督環(huán)境，讓企業(yè)環(huán)境污染行為無(wú)處遁形，讓企業(yè)環(huán)境信息披露無(wú)法隨意選擇性披露，這樣才會(huì)讓重污染行業(yè)企業(yè)感覺(jué)到一種強(qiáng)大的外部監(jiān)督力量。而全員是否愿意參與，則取決于地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。目前我國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異明顯，不同地區(qū)人們的環(huán)境意識(shí)還存在較大差距，還存在污染企業(yè)地區(qū)轉(zhuǎn)移情況。要改變這種情況，必須貫徹黨的十八屆五中全會(huì)提出的“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享”發(fā)展理念，從根本上消除地區(qū)間企業(yè)環(huán)境信息披露水平的差異。

參考文獻(xiàn)：

[1]Boesso G，Kumar K.Drivers of corporate voluntary disclosure：a framework and empirical evidence from ltaly and the United States [J].Accounting Auditing &Accountability Journal， 2007（2）：269-296.

[2]Gray R，Javad M，Power D M，et al.Social and environmental disclosure and corporate characteristics：aresearch note and extension [J].Journal of Business Finance&Accounting， 2010（3-4）：327-356.

[3]周一虹，牛成喆，楊肅昌.公司環(huán)境報(bào)告：壓力、鑒定和雙重性影響[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)（中文版），2006（10）：90-93.

[4]王建明.環(huán)境信息披露、行業(yè)差異和外部制度壓力相關(guān)性研究：來(lái)自我國(guó)滬市上市公司環(huán)境信息披露的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2008（6）：54-62.

[5]沈洪濤.公司特征與公司社會(huì)責(zé)任信息披露：來(lái)自我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2007（3）：9-16.

[6]舒利敏.我國(guó)重污染行業(yè)環(huán)境信息披露現(xiàn)狀研究：基于滬市重污染行業(yè)620份社會(huì)責(zé)任報(bào)告的分析[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2014（9）：35-44.

[7]鄭若娟.中國(guó)重污染行業(yè)環(huán)境信息披露水平及其影響因素[J].經(jīng)濟(jì)管理，2013（7）：35-46.

[8]Williams S M.Voluntary environmental and social accounting disclosure practices in the Asia-Pacific region：an international empirical test of political economy theory[J].The International Journal of Accounting，1999（2）：209-238.

[9]Clarkson P M，Li Y，Richardson G D，et al.Revisiting the relation between environmental performance and environmental disclosure：an empirical analysis[J].Accounting Organizations&Society，2008（4-5）：303-327.

[10]Zeng S X，Xu X D，Dong Z Y，et al.Towards corporate environmentalinformation disclosure：an empirical study in China[J].Journal of Cleaner Production，2010（12）：1142-1148.

[11]肖華，張國(guó)清，李建發(fā).制度壓力、高管特征與公司環(huán)境信息披露[J].經(jīng)濟(jì)管理， 2016（3）：168-180.

[12]Deegan C，Gordon B.A study of the environmental disclosure practices of Australian corporations[J].Accounting&Business Research，1996（3）：187-199.

[13]Cho C H，Patten D M.The role of environmental disclosures as tools of legitimacy：a research note[J].Accounting Organizations&Society，2007（7）：639-647.

[14]沈洪濤，蘇亮德.企業(yè)信息披露中的模仿行為研究：基于制度理論的分析[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2012（3）：82-90.

[15]Wilmshurst T，F(xiàn)rost G.Corporate environmental performance：a testoflegitimacy theory [J].Accounting Auditing&Accountability Journal，2000（1）：10-26.

[16]鄭建明，許晨曦，張偉.放松賣空管制與企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量：基于重污染企業(yè)的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)[J].中國(guó)軟科學(xué)，2017（11）：111-125.

[17]張秀敏，馬默坤，陳婧.外部壓力對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露的監(jiān)管效應(yīng)[J].軟科學(xué)，2016（2）：74-78.

[18]葉陳剛，王孜，武劍鋒，等.外部治理、環(huán)境信息披露與股權(quán)融資成本[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2015（5）：85-96.

[19]李強(qiáng)，馮波.環(huán)境規(guī)制、政治關(guān)聯(lián)與環(huán)境信息披露質(zhì)量：基于重污染上市公司經(jīng)驗(yàn)證據(jù) [J].經(jīng)濟(jì)與管理，2015（4）：58-66.

[20]羅黨論，賴再洪.什么影響了公司的環(huán)境披露？[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理， 2015（8）：17-25.

[21]常麗娟，靳小蘭.內(nèi)部控制有效性、市場(chǎng)化進(jìn)程與環(huán)境信息披露[J].西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（2）：101-107.

[22]李志斌.內(nèi)部控制與環(huán)境信息披露：來(lái)自中國(guó)制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2014（6）：77-83.

[23]傅鴻震.公司特征、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)屬性與環(huán)境信息披露：來(lái)自我國(guó)重污染行業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].西部論壇，2015（1）：86-94.

[24]彭玨，鄭開(kāi)放，魏曉博.市場(chǎng)化進(jìn)程、終極控制人與環(huán)境信息披露[J].天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（6）：78-88.

[25]樊綱，王小魯，朱恒鵬.中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)：各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2011年報(bào)告[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011.