陳柯帆 黃義 任麗君

閬中市人民醫(yī)院耳鼻喉科，四川閬中 637400

手術是早期喉癌及癌前病變的首選方法，其目標是實現(xiàn)病灶的徹底切除和喉功能的保留[1]。全喉或喉部分切除術能夠滿足病灶清除要求，但難以保證喉功能及發(fā)聲質量[2]。創(chuàng)傷較小的CO2激光已應用于早期喉癌及癌前病變；作為一種新興的微創(chuàng)技術，低溫等離子射頻消融術治療各類耳鼻喉科疾病的良好效果與安全性也已得到證實[3-4]。本文將此兩種微創(chuàng)術式的效果進行了對比如下。

1 資料與方法

1.1 手術方法和對象

納入觀察的184例早期喉癌及癌前病變患者于2014年3月至2017年1月于我院接受低溫等離子射頻消融術及CO2激光手術。射頻組患者接受低溫等離子射頻消融術治療，選用直徑5.5 mm或6.5 mm麻醉導管行全麻，麻醉生效后置入喉鏡，暴露聲門，使用30°鼻內窺鏡探查腫瘤。以Coblator Ⅱ等離子體手術系統(tǒng)（美國Arthrocare公司）行射頻消融治療，治療參數(shù)：切除功率7～8檔，止血功率3～5檔。使用喉鉗提起腫物，以7070型低溫等離子刀頭，自距病灶邊緣外3～5 mm范圍處緊貼聲帶表面開始射頻消融，癌前病變徹底切除病灶；Tis保留聲韌帶；T1a、T1b切除聲韌帶及部分聲帶肌[5]。術中根據患者出血程度選擇等離子止血或雙極電凝止血，待患者清醒后將氣管套管拔出，術后常規(guī)給予地塞米松、抗生素等藥物，并給予霧化吸入治療，每日2次[6]。激光組在紅色激光瞄準光斑導引下，距離病變邊緣1～2 mm處行CO2激光治療，癌前病變行黏膜表皮剝脫；早期喉癌行黏膜剝脫外，必要時輔以聲帶和（或）室?guī)Р糠智谐齕7]。治療參數(shù)：激光功率3 W，間斷脈沖方式。術中注意正常黏膜組織的保護，術后處理同射頻組。

1.2 觀察指標

記錄并比較兩組患者手術情況、術后1 d疼痛評分、術后1個月黏膜恢復情況及術后1個月聲音功能恢復情況，疼痛評分采取疼痛視覺模擬法（VAS）[8]，總分0～10分，得分越高則疼痛越明顯；黏膜恢復情況評分標準[9]：1分為創(chuàng)面?zhèn)文ぴ谛g后1周內脫落，黏膜光滑；2分為創(chuàng)面?zhèn)文ぴ谛g后1～2周內脫落；3分為創(chuàng)面?zhèn)文ぴ谛g后2～3周內脫落；4分為創(chuàng)面?zhèn)文ぴ谛g后3～4周內脫落；5分為術后4周仍未見創(chuàng)面?zhèn)文っ撀洹Ｂ曇艄δ芑謴颓闆r采用XION噪音聲學分析軟件，囑患者在安靜檢查室（環(huán)境噪聲＜45 dB）內持續(xù)發(fā)元音3 s以上，記錄基頻微擾、振幅微擾及諧噪比[10]，其中，基頻微擾、振幅微擾分別反映聲音的粗糙程度、嘶啞程度，諧噪比與發(fā)聲質量有關。

1.3 統(tǒng)計學分析

對本臨床研究的所有數(shù)據采用SPSS 19.0進行分析，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 一般資料比較

患者年齡、病程、性別、腫瘤分期及癌前病變類型等臨床資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性，見表1。

2.2 圍術期情況

射頻組手術時間低于激光組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），兩組術中出血量比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表 2。

兩組住院時間、術后1 d VAS評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；射頻組術后1個月黏膜恢復情況評分、基頻微擾、振幅微擾低于激光組，其諧噪比高于后者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表1 兩組患者臨床資料比較（n/%）

表2 兩組患者指標比較（x±s）

2.3 并發(fā)癥發(fā)生情況及隨訪結果

兩組患者均未見術后并發(fā)癥發(fā)生，隨訪期間射頻組失訪1例、激光組失訪3例，其余患者均獲得有效隨訪，射頻組隨訪期間未見復發(fā)，激光組1例術前T1b患者復發(fā)，行喉全切除術治療。

3 討論

大量粉塵、廢屑的吸入均為喉癌發(fā)生的獨立危險因素，故近年來環(huán)境的變化伴隨著喉癌發(fā)生率的逐漸上升。晚期喉癌全喉切除術、放化療等綜合治療還可導致患者發(fā)聲功能喪失[11]。

喉癌癌前病變、不伴頸部淋巴結及遠處轉移的早期喉癌手術已由傳統(tǒng)喉裂開方法被微創(chuàng)術式取代[12]。CO2激光具有生物刺激效應、熱效應、電磁場效應、壓強效應、光化效應，被組織吸收后可產生熱化反應與熱傳導，進而促使組織變性、失活以及破壞性損傷[13]。同時，通過激光能量的選擇，CO2激光可實現(xiàn)較大病灶的基底切割、小病灶的頂部汽化、碳化，以及彌漫性病灶的掃描式處理，能夠滿足早期喉癌及癌前病變的治療需求[14]。

本研究激光組92例患者接受CO2激光治療，其手術時間較短、術中出血量較低、未見術后并發(fā)癥發(fā)生且僅有1例術后復發(fā)，但CO2激光常導致深部組織熱損傷，在一定程度上影響了患者術后恢復質量[15]。因此，本研究激光組術后1個月黏膜恢復情況評分高于射頻組。同時，激光組術后1個月更高的基頻微擾、振幅微擾與更低的諧噪比，也說明CO2激光對喉腔黏膜的損傷更為明顯[16]，是影響患者恢復速度的主要原因。

低溫等離子射頻消融術主要利用雙極射頻產生的能量解離靶組織中構成細胞成分的分子鍵，從而促使靶組織中細胞分解為碳水化合物、氧化物，實現(xiàn)組織凝固性壞死、脫落及瘢痕收縮，達到組織體積減容或切除的目的[17]。在早期喉癌及癌前病變的治療中，低溫等離子射頻消融術具有如下優(yōu)勢：1）治療溫度低、消融深度淺，對周圍正常組織損傷小；2）借助鼻竇內窺鏡的手術視野放大作用，變性組織可以得到精準切割，亦能夠完全避免碳化效應[18]；3）術中無需行氣管切開，術區(qū)黏膜水腫較輕，有利于術后早期恢復。得益于上述優(yōu)勢，本研究射頻組不僅手術時間更短，其恢復情況較激光組也更為理想。需要注意的是，由于等離子刀頭較大，可能在一定程度上影響術野，且對聲韌帶、甲狀軟骨內膜等含水分較少組織的消融作用有限，因此，需根據患者實際情況選擇合理的微創(chuàng)治療術式。

[1] HOFFMANN C, CORNU N, HANS S, et al. Early glottic cancer involving the anterior commissure treated by transoral laser cordectomy[J]. Laryngoscope, 2016, 126(8): 1817-1822.

[2] WANG H B, GUO Q, LI Y H, et al. Effects of minimally invasive esophagectomy and open esophagectomy on circulating tumor cell level in elderly patients with esophageal cancer[J].World J Surg, 2016, 40(7): 1655-1662.

[3] MORIMOTO H, YANO T, YODA Y, et al. Clinical impact of surveillance for head and neck cancer in patients with esophageal squamous cell carcinoma[J]. World J Gastroenterol,2017, 23(6): 1051.

[4] 雙羽, 李超, 黃永望, 等. 低溫等離子射頻消融術與CO2激光治療早期聲門型喉癌療效比較[J]. 聽力學及言語疾病雜志,2015, 23(4): 372-376.

[5] NOORDMAN B J, WIJNHOVEN B P L, VAN LANSCHOT J J B. Optimal surgical approach for esophageal cancer in the era of minimally invasive esophagectomy and neoadjuvant therapy[J].Dis Esophagus, 2016, 29(7): 773-779.

[6] ZHOU C, MA G, LI X, et al. Is minimally invasive esophagectomy effective for preventing anastomotic leakages after esophagectomy for cancer? A systematic review and metaanalysis[J]. World J Surg Oncol, 2015, 13(1): 269.

[7] SUDA K, NAKAUCHI M, INABA K, et al. Minimally invasive surgery for upper gastrointestinal cancer: Our experience and review of the literature[J]. World J Gastroenterol, 2016, 22(19):4626.

[8] VALLS‐MATEUS M, ORTEGA A, BLANCH J L, et al.Long‐term quality of life after transoral laser microsurgery for laryngeal carcinoma[J]. J Surg Oncol, 2016, 114(7): 789-795.

[9] 劉敏, 牛廣憲. 低溫等離子射頻消融術治療早期聲門型喉癌療效分析[J]. 聽力學及言語疾病雜志, 2015, 23(4): 422-423.

[10] VARGHESE L, MATHEW J, JOHN S, et al. Treatment of Advanced Carcinoma of the Larynx and Hypopharynx with Laser Followed by External Radiotherapy[J]. Iran J Otorhinolaryngol, 2017, 29(94): 247.

[11] 汪曉鋒, 高興強. 低溫等離子射頻消融術治療早期聲門型喉癌的療效觀察[J]. 中國耳鼻咽喉頭頸外科, 2016, 23(9): 495-497.

[12] TAPIAS L F, MATHISEN D J, WRIGHT C D, et al. Outcomes with open and minimally invasive Ivor Lewis esophagectomy after neoadjuvant therapy[J]. Ann Thorac Surg, 2016, 101(3):1097-1103.

[13] VARGHESE L, MATHEW J, JOHN S, et al. Treatment of Advanced Carcinoma of the Larynx and Hypopharynx with Laser Followed by External Radiotherapy[J]. Iran J Otorhinolaryngol, 2017, 29(94): 247.

[14] HELMINEN O, MRENA J, SIHVO E. Near-infrared image-guided lymphatic mapping in minimally invasive oesophagectomy of distal oesophageal cancer[J]. Eur J Cardiothorac Surg, 2017, 52(5): 952-957.

[15] 折素珍, 王斌全. CO2激光在喉癌治療中的應用[J]. 國際耳鼻咽喉頭頸外科雜志, 2016, 40(1):44-47.

[16] GUO W, MA X, YANG S, et al. Combined thoracoscopiclaparoscopic esophagectomy versus open esophagectomy: a meta-analysis of outcomes[J]. Surg Endosc, 2016, 30(9): 3873-3881.

[17] CANIS M, IHLER F, MARTIN A, et al. Transoral laser microsurgery for T1a glottic cancer: review of 404 cases[J].Head Neck, 2015, 37(6): 889-895.

[18] RAYMOND D P, SEDER C W, WRIGHT C D, et al. Predictors of major morbidity or mortality after resection for esophageal cancer: a Society of Thoracic Surgeons General Thoracic Surgery Database risk adjustment model[J]. Ann Thorac Surg,2016, 102(1): 207-214.