顧曉安，桑 雪

（上海理工大學(xué) 管理學(xué)院，上海 200093）

一、引言及文獻(xiàn)回顧

我國現(xiàn)在存在的養(yǎng)老保險制度保障退休職工的生活需求在功能中占據(jù)較為重要的位置[1]，養(yǎng)老金替代率的計算方法為退休職工在退休之后領(lǐng)取的固定養(yǎng)老金收入比上在職職工的工資水平[2]，其反映了退休后的老年人生活待遇水平與其退休之前收入及生活水平的差異[3]。

郭麗娜（2012）采取了系統(tǒng)分析的方法，對近20年上海各收入群體的消費(fèi)情況總計及比較[4]。王帆（2016）的研究成果測算了不同階段的退休人的養(yǎng)老金替代率[5]。馬偉（2017）的研究出發(fā)點(diǎn)在于分別測算“新人”和“中人”的養(yǎng)老金替代率[6]。

從作者檢索的文獻(xiàn)中，從消費(fèi)結(jié)構(gòu)的角度去探索養(yǎng)老金及其替代率以及警戒水平的研究并不充分。因此，本文將養(yǎng)老金替代率警戒水平定義為滿足退休職工生存型消費(fèi)的養(yǎng)老金替代率下限，利用ELES模型測算養(yǎng)老金替代率警戒的水平。

二、模型概述與指標(biāo)選取

（一）模型概述

本文利用ELES模型對居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)及保障退休職工生存型消費(fèi)所必需的貨幣支出統(tǒng)計整理，計算養(yǎng)老金替代率警戒水平。

擴(kuò)展線性支出系統(tǒng)模型（Extend Linear Expenditure System，ELES）是經(jīng)濟(jì)學(xué)家 Luich于 1973年在美國經(jīng)濟(jì)計量經(jīng)濟(jì)學(xué)家Stone的線性支出系統(tǒng)模型的基礎(chǔ)上推出的一種需求函數(shù)系統(tǒng)[7-8]。

ELES模型計算公式如下：

式中：Pi：第 i類商品或服務(wù)的價格；Qi：第 i類商品（或服務(wù)）的消費(fèi)量；Ri：第i類商品的基本需求量；PiRi：第i類商品的基本的消費(fèi)支出量；bi：第i類商品的邊際消費(fèi)傾向；I：可支配收入。

由公式（1）可得：

(2)利用已有的控制點(diǎn)檢查：是指通過已有控制點(diǎn)與DOM上相應(yīng)的地物點(diǎn)進(jìn)行坐標(biāo)比較，計算檢測點(diǎn)坐標(biāo)的較差并統(tǒng)計平面位置中誤差。

可以將模型改寫成計量經(jīng)濟(jì)模型：

式中εi為隨機(jī)擾動項。

根據(jù)公式（2），可進(jìn)一步得到消費(fèi)者需求的收入彈性：

對公式（2）兩邊依商品類別求和，有：

由此可以定義養(yǎng)老金替代率警戒值的測算模型：

根據(jù)不同的養(yǎng)老金替代率計算方法，可以由公式（7）分別計算居民基本生活需求的消費(fèi)性支出，以此作為生存型消費(fèi)支出，利用公式（8）測算養(yǎng)老金替代率警戒水平。

（二）指標(biāo)選取

ELES模型中的城鎮(zhèn)居民可支配收入、在職職工平均工資可從統(tǒng)計年鑒中直接獲取，退休職工消費(fèi)性支出的指標(biāo)要結(jié)合退休職工的特點(diǎn)選取。

本文假定退休職工的生活支出只包括消費(fèi)性支出①本文中消費(fèi)性支出指商品性消費(fèi)支出，不包括服務(wù)性消費(fèi)支出。因為服務(wù)性消費(fèi)支出指居民用于支付社會提供的各種文化和生活方面的非商品性娛樂費(fèi)用，不屬于生活必須支出。，構(gòu)成指標(biāo)如表1所示。

表1 退休職工消費(fèi)性的具體構(gòu)成

三、實證分析

（一）數(shù)據(jù)來源

本文根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》[10]，選取各年的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、在職職工平均工資以及按支出類別分類的消費(fèi)支出數(shù)據(jù)作為樣本。

（二）模型計算

1.我國城鎮(zhèn)居民整體邊際消費(fèi)傾向的分析。根據(jù)2006—2015年數(shù)據(jù)樣本，利用Eviews9.0統(tǒng)計分析軟件計算ai、bi的估計值、判決系數(shù)R2和bi的T檢驗值，結(jié)果如表2所示。

表2結(jié)果表明，八類消費(fèi)支出擬合優(yōu)度較高，從判決系數(shù)R2的值來看，衣著、居住、其他商品和服務(wù)類低于0.8，剩下的大于0.9，生活用品、醫(yī)療、保健、教育文化娛樂的R2值在0.97以上，說明上述各類消費(fèi)與可支配收入的線性關(guān)系顯著。在a=0.05的顯著水平，方程均通過單變量的計量經(jīng)濟(jì)檢驗和方程的統(tǒng)計檢驗。2006—2015年我國城鎮(zhèn)居民八類消費(fèi)品的邊際消費(fèi)傾向總和為∑bi=0.656，說明在可支配收入中有65.6%進(jìn)行消費(fèi)支出。

2.我國六大區(qū)域城鎮(zhèn)居民的邊際消費(fèi)傾向分析。以2015年的數(shù)據(jù)樣本為樣本測算六大區(qū)域的邊際消費(fèi)傾向。結(jié)果如表3所示。

表3 2015年我國六大區(qū)域城鎮(zhèn)居民的邊際消費(fèi)傾向

表3的數(shù)據(jù)反映出全國平均邊際消費(fèi)傾向為0.656，各區(qū)域的邊際消費(fèi)傾向呈現(xiàn)出不同態(tài)勢：

西南地區(qū)對食品的消費(fèi)傾向較高；東北邊際消費(fèi)傾向稍微高于全國；而華南地區(qū)消費(fèi)沖動體現(xiàn)在教育文化娛樂上。華東地區(qū)和華北地區(qū)居住類邊際消費(fèi)傾向遠(yuǎn)高于其他地區(qū)，居住支出所占比重較大；西北地區(qū)消費(fèi)沖動較弱。

綜合上述分析可見區(qū)域消費(fèi)結(jié)構(gòu)雖有差異，消費(fèi)類支出作為基本生活支出有參考意義。

（三）警戒水平的測定及與實際情況對比分析

通過上文分析我國整體及六大區(qū)域邊際消費(fèi)傾向數(shù)據(jù)，消費(fèi)支出穩(wěn)定性較強(qiáng)，可以用來測定養(yǎng)老金替代率警戒水平[9]。

1.我國城鎮(zhèn)居民整體養(yǎng)老金替代率警戒水平計算及實際水平差異比較?；贓view9.0估計2006—2015年每年我國各區(qū)域居民可支配收入、消費(fèi)性支出之間的關(guān)系即可得到回歸方程（3）的參數(shù)ai、bi的估計值。將 ai、bi的估計值、在職職工年平均工資代入公式（8），可得到對應(yīng)的養(yǎng)老金替代率警戒水平，結(jié)果如表4所示。

表4的結(jié)果顯示，2006—2015年我國整體城鎮(zhèn)居民消費(fèi)支出占據(jù)了可支配收入的50%左右，是居民生活支出的主要方面。除2009年，其他年份的養(yǎng)老金替代率警戒水平均穩(wěn)定在16%～22%之間，波動幅度較小。

將表4中測出的2006—2015年養(yǎng)老金替代率警戒水平與我國城鎮(zhèn)居民整體養(yǎng)老金替代率實際水平進(jìn)行比較，判斷養(yǎng)老金實際水平的安全狀況，結(jié)果如表5所示。

由表5數(shù)據(jù)分析可以發(fā)現(xiàn)，我國城鎮(zhèn)居民整體養(yǎng)老金替代率實際水平呈現(xiàn)逐年下滑趨勢。除2009年外，其他年份養(yǎng)老金替代率警戒水平趨勢與實際水平相似，表明我國養(yǎng)老金體系較為安全，保障程度較高。

2.我國六大區(qū)域城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老金替代率警戒水平計算及與實際水平差異①本限于篇幅，測定區(qū)域養(yǎng)老金替代率時，具體的實證過程與全國相同，在此不做贅述。比較。將測出的2015年我國六大區(qū)域養(yǎng)老金替代率警戒水平與實際水平進(jìn)行比較，可以判斷出養(yǎng)老金實際水平的安全狀況，結(jié)果如表6所示。

表6的結(jié)果表明，華東地區(qū)養(yǎng)老金替代率實際水平比警戒水平高15個百分點(diǎn)左右，華北、華南、西北地區(qū)養(yǎng)老金替代率實際水平比警戒水平高26個百分點(diǎn)左右，東北、西南實際水平比警戒水平高30個百分點(diǎn)以上。

表4 2006—2015年我國城鎮(zhèn)居民整體養(yǎng)老金替代率警戒水平的測定 單位：元/年、%

表5 2006—2015年我國城鎮(zhèn)居民整體養(yǎng)老金替代率實際水平與警戒水平比較 單位：元/月、%

表6 2015年我國六大區(qū)域城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老金替代率實際水平與警戒水平比較 單位：元/年、%

四、研究結(jié)論

第一，基于基本消費(fèi)支出測定的我國養(yǎng)老金替代率警戒水平處于16.86%～21.79%之間。比較養(yǎng)老金替代率實際水平與養(yǎng)老金替代率警戒水平的差異可知養(yǎng)老金替代率實際水平均高于警戒水平，表明我國養(yǎng)老金體系整體較為安全，保障程度較高，可以滿足城鎮(zhèn)居民整體的生存型消費(fèi)支出。

第二，大區(qū)域的養(yǎng)老金替代率實際水平與警戒水平相比存在區(qū)域差異，具體表現(xiàn)為：要提高華東地區(qū)的養(yǎng)老金實際支付水平；華北、華南、西北地區(qū)養(yǎng)老金替代率實際水平高于警戒水平；東北、西南養(yǎng)老金替代率實際水平遠(yuǎn)高于警戒水平，表明現(xiàn)有養(yǎng)老金體系的保障很充分。

[1]褚福靈.養(yǎng)老保險金替代率研究[J].北京勞動保障職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2004，12（3）：17-21.

[2]黃麗，2015.城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險保障水平評估與反思——基于養(yǎng)老金替代率視角[J].人口與經(jīng)濟(jì)（5）：91-99.

[3]世界銀行.老年保障：中國養(yǎng)老金體制改革[M].北京：中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，1998：57-89

[4]郭麗娜，2012.基于消費(fèi)結(jié)構(gòu)的養(yǎng)老金目標(biāo)替代率的確定研究[J].經(jīng)濟(jì)論壇（12）：117-120.

[5]王帆.延遲退休與投資收益對基本養(yǎng)老金替代率的影響[J].人口與社會，2016，32（4）：62-69.

[6]馬偉，劉洋，楊瀟，等，2017.機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險替代率問題探討[J].統(tǒng)計與決策（14）：67-72.

[7]Lluch，Constantino，Ross Williams.Consumer demand systems and aggregate consumption in the USA：an application of the extended linear expenditure system[J].Canadian Journal of Economics，1975：49-66.

[8]LinchC.TheExtendedLinearExpenditureSystem[J].EuropeanEconomic，Review，1973（4）：21-32.

[9]唐運(yùn)舒，于彪.貧困線幾種測量方法的實證比較[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2009，31（5）：66-69.

[10]國家統(tǒng)計局.中國統(tǒng)計年鑒[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2006-2015.