劉丹丹，狄乾斌，雷曉宇

（遼寧師范大學(xué) 海洋經(jīng)濟(jì)與可持續(xù)發(fā)展研究中心，遼寧 大連 116029）

一、引言

20世紀(jì)以來，世界人口高速增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)迅猛發(fā)展生產(chǎn)工具快速更新?lián)Q代，人類以前所未有的強(qiáng)度開發(fā)并干擾著地球的自然和生態(tài)環(huán)境[1]。社會(huì)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，城市規(guī)模不斷擴(kuò)大，水資源和土地資源大量消耗和浪費(fèi)，人類對(duì)資源環(huán)境進(jìn)行大肆開發(fā)[2]。城市的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)矛盾進(jìn)一步加劇，成為制約發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵[3]。

脆弱性理論的關(guān)注重點(diǎn)從自然災(zāi)害和生態(tài)領(lǐng)域關(guān)注人地系統(tǒng)的脆弱性，其理論和實(shí)踐已經(jīng)成為可持續(xù)發(fā)展的核心觀點(diǎn)之一[4]。脆弱性理論具有系統(tǒng)性、綜合性和整體性的特征[5-6]，為探索人地系統(tǒng)的耦合關(guān)系和作用機(jī)理提供了一個(gè)獨(dú)特的視角和新的研究方式，具有重大的實(shí)踐價(jià)值和理論意義[7]。脆弱性的研究和分析直接面向城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和城市社會(huì)系統(tǒng)，為城市人地關(guān)系系統(tǒng)的耦合和可持續(xù)發(fā)展提供了較好地研究視角[8]。本文嘗試從全國(guó)縣級(jí)城市出發(fā)，進(jìn)行全國(guó)范圍內(nèi)的城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)脆弱性分析，并側(cè)重對(duì)結(jié)果特征的解讀并進(jìn)一步從空間視角進(jìn)行空間格局的分析，希望能對(duì)城市規(guī)劃的實(shí)踐有所幫助。

二、城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)脆弱性概念及研究進(jìn)展

（一）城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)脆弱性概念

城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)脆弱性的概念是從城市脆弱性和城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性的概念基礎(chǔ)上演化而來[9]。基于相關(guān)學(xué)者對(duì)城市經(jīng)濟(jì)和城市社會(huì)脆弱性的研究成果[10-12]，本文認(rèn)為：城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)脆弱性是指城市在發(fā)展過程中經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)在抵抗系統(tǒng)干擾和人為影響時(shí)所展現(xiàn)出來的抗壓能力和應(yīng)對(duì)能力。

（二）城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)脆弱性研究現(xiàn)狀

城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)脆弱性的研究主要分為定性研究和定量研究?jī)纱箢?。早期的研究以定性為主，主要辨析城市?jīng)濟(jì)社會(huì)脆弱性的形成機(jī)理、作用機(jī)理和預(yù)防措施等[13]。定性分析是定量研究的基礎(chǔ)，國(guó)內(nèi)和國(guó)外學(xué)者進(jìn)行了大量定量方面的評(píng)估，主要有模糊物元法[14]、圖層疊置法[15]、綜合指數(shù)法[16]、投入產(chǎn)出法[17]、情景分析法[18]、數(shù)據(jù)包絡(luò)法[19]、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析[20]和分形理論[21]等，除此之外，RS[22]和GIS[23]等技術(shù)分析也在經(jīng)濟(jì)社會(huì)脆弱性研究中有所應(yīng)用。

城市是一個(gè)巨大的耦合系統(tǒng)，城市內(nèi)部的各個(gè)子系統(tǒng)之間以及要素之間互相影響、互相依賴，因此需要以綜合的角度來評(píng)價(jià)城市的可持續(xù)發(fā)展能力和城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、抗壓能力[24]。城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)脆弱性的評(píng)價(jià)是脆弱性研究的關(guān)鍵點(diǎn)和難點(diǎn)，也是容易引起爭(zhēng)議的方面[25]。由于城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)的復(fù)雜性和多元性，現(xiàn)有的相關(guān)研究所采用的指標(biāo)體系呈現(xiàn)出多樣化和差異性[26-28]。

關(guān)于城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)脆弱性的研究，多關(guān)注特定城市的具體情境，以定量為主展示研究城市的脆弱程度和分析脆弱原因[29-30]，缺乏從大尺度、宏觀層面對(duì)不同城市的經(jīng)濟(jì)社會(huì)脆弱性進(jìn)行比較分析，也較少?gòu)目臻g角度對(duì)不同城市的經(jīng)濟(jì)社會(huì)脆弱性進(jìn)行空間分布和空間格局的比較分析。

三、城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)脆弱性指標(biāo)體系與研究模型

（一）研究區(qū)域的概況與數(shù)據(jù)來源

1.研究區(qū)域概況。本文的研究單元為中國(guó)的縣級(jí)行政區(qū)域。依據(jù)中國(guó)2011年人口普查分縣資料，對(duì)研究空間及統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整：第一，對(duì)于設(shè)區(qū)的地級(jí)以上城市（包括自治州和地區(qū)等），將市轄區(qū)與市轄縣分離，市轄區(qū)部分單獨(dú)分立。以天津市為例，天津市下轄和平區(qū)、河?xùn)|區(qū)、河西區(qū)、南開區(qū)等13個(gè)市轄區(qū)（其中濱海新區(qū)為副省級(jí)新區(qū)）和寧河縣、靜?？h、薊縣三個(gè)市轄縣，調(diào)整為天津市（市轄區(qū)部分）和三個(gè)市轄縣共計(jì)4個(gè)研究單元。第二，由于數(shù)據(jù)可得性等原因，剔除海南省西沙群島、南沙群島和中沙群島的島礁及其海域，臺(tái)灣、香港和澳門等地區(qū)亦不在研究之列。但是作為我國(guó)的領(lǐng)土，在后文圖示中會(huì)相應(yīng)標(biāo)出。第三，2011年至今部分地區(qū)的行政區(qū)劃有所調(diào)整，本文所指皆以2011年中國(guó)縣級(jí)城市區(qū)劃為準(zhǔn)。使用以上原則，本文的研究區(qū)域共得2 334個(gè)研究單位。

2.數(shù)據(jù)來源。指標(biāo)體系中的數(shù)據(jù)主要來源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒2011》和第六次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)。其中，基本醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋率來自于中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒2011年數(shù)據(jù)，霍夫曼系數(shù)、三產(chǎn)占GDP比重、經(jīng)濟(jì)外向度、萬人擁有醫(yī)生數(shù)和城鄉(xiāng)差異指數(shù)等指標(biāo)的縣域數(shù)據(jù)通過地級(jí)市數(shù)據(jù)按地區(qū)常住人口比例換算得來；R&D數(shù)據(jù)來自于《第二次全國(guó)科學(xué)研究與試驗(yàn)發(fā)展（R&D）資源清查主要數(shù)據(jù)公報(bào)（第三號(hào)）》，將其中的省域數(shù)據(jù)按地區(qū)常住人口占比在省內(nèi)縣域單元進(jìn)行分配得到研究區(qū)域數(shù)據(jù)；貧困人口數(shù)據(jù)來自于2008年8月人民日?qǐng)?bào)旗下的《環(huán)球時(shí)報(bào)》披露的中國(guó)各省市貧困人口數(shù)。

（二）指標(biāo)的選取和構(gòu)建

城市脆弱性研究始于20世紀(jì)70年代，國(guó)內(nèi)外學(xué)者做了大量卓有成效的研究[31-33]。借鑒以往的研究成果[34-36]并結(jié)合本研究的實(shí)際情況構(gòu)建城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)脆弱性測(cè)度的指標(biāo)體系。以中國(guó)2011年2 334個(gè)縣級(jí)城市為研究對(duì)象，將城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)脆弱性分為經(jīng)濟(jì)脆弱性和社會(huì)脆弱性進(jìn)行指標(biāo)體系構(gòu)建。其中經(jīng)濟(jì)脆弱性從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)指數(shù)、經(jīng)濟(jì)效率指數(shù)和經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新指數(shù)三個(gè)方面建立與之相對(duì)應(yīng)的7個(gè)指標(biāo)；社會(huì)脆弱性從人類發(fā)展指數(shù)、基礎(chǔ)設(shè)施脆弱性指數(shù)和社會(huì)環(huán)境脆弱性指數(shù)三個(gè)方面，建立與之對(duì)應(yīng)的13個(gè)指標(biāo)。兩者共計(jì)20個(gè)指標(biāo)，構(gòu)成城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)脆弱性測(cè)度的指標(biāo)體系。相關(guān)指標(biāo)的權(quán)重通過熵值法和層次分析法聯(lián)合計(jì)算得出[37]。

據(jù)2011年中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒，2011年全國(guó)第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重約為42.97%，其基礎(chǔ)統(tǒng)計(jì)地域單元為288個(gè)地級(jí)以上城市，而以2 334個(gè)縣級(jí)行政地域?yàn)檠芯繂卧?jì)算的期望值為25.69%，說明龐大的縣域第三產(chǎn)業(yè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于地級(jí)城市，是縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大的薄弱環(huán)節(jié)；經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新方面，R&D投入占GDP比重的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)為1.75，是縣域數(shù)據(jù)期望值的11.7倍，科技支出占地方財(cái)政支出比重的縣域期望值為0.07，約為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的2.3%，以縣和縣級(jí)市為主體的縣級(jí)行政單位的創(chuàng)新投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，在一定程度上可以推測(cè)，縣域創(chuàng)新投入的匱乏是其經(jīng)濟(jì)乏力的主要原因之一；萬人擁有醫(yī)生數(shù)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)值為30，是縣域期望值的20倍，百人擁有國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)是縣域期望值的5.7倍，人均城市道路面積是縣域 的3.1倍。

表1 城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)脆弱性指標(biāo)體系

（三）城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)脆弱性測(cè)算模型

上式中，Xi指指標(biāo)體系中單項(xiàng)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的值，m為分系統(tǒng)中的指標(biāo)個(gè)數(shù)，其中，m經(jīng)濟(jì)=7，m社會(huì)=13。wi是具體指標(biāo)的權(quán)重值44。

上式中，UESVIe是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)分系統(tǒng)的脆弱性指數(shù)值，qi為分系統(tǒng)的權(quán)重系數(shù)。

四、城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)脆弱性分異特征與空間格局

（一）城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)脆弱性分異特征

1.城市經(jīng)濟(jì)脆弱性的級(jí)差化特征。中國(guó)2 334個(gè)縣級(jí)城市的經(jīng)濟(jì)社會(huì)脆弱性指數(shù)均值為0.097，整體處于較高脆弱狀態(tài)。上海市的脆弱性指數(shù)值最小為0.004，其次為北京市、大連市和深圳市。城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)脆弱性指數(shù)最高的是青海省茫崖行委為1.923，其次為內(nèi)蒙古自治區(qū)的滿洲里市和霍林郭勒市。城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)脆弱性指數(shù)在城市間的差距明顯，極差為1.919。

圖1 城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)脆弱性分級(jí)示意

將所有城市得分進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，較高脆弱的城市數(shù)目最多，約占縣級(jí)城市總數(shù)的39.9%，其次為中度脆弱和高度脆弱城市分別占23.9%和18.5%。處于低度脆弱的城市數(shù)目最少為92個(gè)。

表2 城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)脆弱性分級(jí)與對(duì)應(yīng)人口比重

將縣級(jí)城市各脆弱級(jí)別個(gè)數(shù)與城市常住人口占全國(guó)人口比重相結(jié)合發(fā)現(xiàn)：第一兩者差異明顯，并不存在對(duì)應(yīng)關(guān)系；第二低度脆弱級(jí)別，以占4.1%的城市數(shù)目擁有了全國(guó)23.60%的人口數(shù)，說明少數(shù)幾個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)脆弱性低的城市幾乎都是人口大市，在較低脆弱級(jí)別中亦然；第三與之相反，較高脆弱和高度脆弱級(jí)別中，兩者占城市數(shù)目的58.4%卻只擁有全國(guó)31.99%的常住人口。以上幾點(diǎn)結(jié)合“胡煥庸線”推測(cè)，低度脆弱和較低脆弱城市大多分布在我國(guó)的東部地區(qū)或者是東南半壁，而較高脆弱和高度脆弱城市，大部分應(yīng)該在我國(guó)的中西部地區(qū)或者是西北半壁。

2.城市經(jīng)濟(jì)脆弱性梯度化特征。將脆弱性不同的城市按照東、中、西三大地域進(jìn)行空間劃分統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)東部、中部和西部縣級(jí)城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)脆弱性平均指數(shù)分別為0.058、0.744、0.866。將五種不同程度的脆弱類別在東、中、西地域空間內(nèi)部進(jìn)行分類，東部地區(qū)占比最大的是中度脆弱類型城市約為26.88%，中部地區(qū)和西部地區(qū)占比最大的都是較高脆弱類型城市數(shù)值分別為41.67%和50.66%，另外從“首位度”來看，較高脆弱類型城市在中西部地區(qū)的首位度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于東部地區(qū)。另外2個(gè)較明顯的特征是：第一東部地區(qū)各種類型城市占比相對(duì)均衡，較低脆弱、高度脆弱、較高脆弱和中度脆弱類型城市占比均在19.50%～26.88%之間；第二在三大地域中，占比最低的均為低度脆弱型城市，其中西部約為0.87%。這其中的原因?yàn)?，在所有脆弱類型城市?shù)目中，低度脆弱型城市絕對(duì)數(shù)量最少只有91個(gè)約占總數(shù)的3.88%。

圖2 東中西部地區(qū)不同脆弱級(jí)別城市分布圖

圖3 東中西部地區(qū)內(nèi)部各級(jí)脆弱城市比重示意圖

圖2和圖3從脆弱類型和地域空間兩個(gè)角度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)研究，發(fā)現(xiàn)區(qū)域差異與脆弱類型之間具有一定的相關(guān)關(guān)系。即隨著從東部、中部越向西部地區(qū)，城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)的脆弱性程度從低度脆弱、較低脆弱逐次向較高脆弱和高度脆弱過渡。也就是說，從沿海越向內(nèi)陸城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)脆弱性程度越大。

3.城市經(jīng)濟(jì)脆弱性等級(jí)化特征。以2011年分縣人口普查資料為依據(jù)，用常住人口數(shù)量表征城市規(guī)模，借此分析城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)脆弱性與城市規(guī)模之間的關(guān)系。需要說明，此處沒有采取國(guó)務(wù)院在2014年頒布的《關(guān)于調(diào)整城市規(guī)模劃分的通知》里的城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)，原因在于：首先，本研究設(shè)定于2011年采用2014年的劃分標(biāo)準(zhǔn)于理不通；其次，《通知》中默認(rèn)的城市為擁有完整行政地域的縣級(jí)市和地級(jí)以上城市，而本文對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行了拆分重組不適合采用《通知》中的劃分標(biāo)準(zhǔn)。

圖4 城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)脆弱性與城市規(guī)模關(guān)系示意圖

表3 城市規(guī)模分級(jí)示意

小城市的城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)脆弱性指數(shù)的均值為1.865，中等城市為1.056，大城市為0.870，特大城市為0.559，超大城市為0.031。 從圖中可以看到脆弱性指數(shù)隨著城市規(guī)模的改變明顯。從小城市到中等城市脆弱性指數(shù)驟降43.37%；而從中等城市過渡到大城市脆弱性指數(shù)只下降了17.61%，說明在城區(qū)常住人口在20萬～100萬之間時(shí)，城市規(guī)模與經(jīng)濟(jì)社會(huì)脆弱性沒有必然關(guān)系；從特大城市到超大城市脆弱性指數(shù)值再次“斷崖式”下降94.45%。

圖5 城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)脆弱性與城市級(jí)別關(guān)系示意圖

按照行政級(jí)別將所有研究對(duì)象進(jìn)行分類，用以考察城市行政等級(jí)與城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)脆弱性的關(guān)系。需要說明，鑒于前文對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行拆分重組，地級(jí)以上城市的市轄區(qū)仍然保持其原有的行政級(jí)別，所轄縣和縣級(jí)市歸入縣（縣級(jí)市），表4中五種城市行政等級(jí)之間在數(shù)量上不存在包含與被包含關(guān)系。

表4 城市級(jí)別分級(jí)示意

縣（縣級(jí)市）的城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)脆弱性指數(shù)的均值為 1.644，地級(jí)市為 1.323，省會(huì)城市為 0.780，副省級(jí)城市為0.266，直轄市為0.126，極差為1.518。圖中看，縣級(jí)城市的行政等級(jí)越高城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)脆弱性值就越小，兩者基本成負(fù)相關(guān)，從左到右走勢(shì)呈先緩慢下降（縣到地級(jí)市下降速率19.53%），再急速下降（地級(jí)市到省會(huì)城市下降速率41.04%，省會(huì)城市到副省級(jí)城市下降速率65.90%），最后再緩慢下降（副省級(jí)城市到直轄市下降速率52.63%）的趨勢(shì)。

（二）城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)脆弱性空間格局

1.城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)脆弱性的空間分布。根據(jù)縣級(jí)以上城市的脆弱性得分情況，按照J(rèn)enks最佳自然斷裂法進(jìn)行劃分，得到如圖6所示的城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)脆弱性空間分布圖。從圖6可以看出：第一由于研究對(duì)象的破碎化程度較高，縣級(jí)城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)脆弱性的空間分布較為分散，沒有明顯的空間結(jié)構(gòu)特征。第二在局部地區(qū)呈現(xiàn)連片分布。高度脆弱城市主要分布在西北地區(qū)和東北地區(qū)，主要有新疆的西南部、青海省、內(nèi)蒙古的西北端和東北地區(qū)的東部；較高脆弱地區(qū)分布更為廣泛，分布在西北地區(qū)的大部（除高度脆弱其他地區(qū)）和內(nèi)蒙古自治區(qū)。第三從單個(gè)城市看，低度脆弱城市主要分布在北京、上海、廣州、重慶和武漢等直轄市和區(qū)域中心城市，較低脆弱城市分布在低度脆弱城市周邊地區(qū)和大部分的省會(huì)城市。

2.城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)脆弱性的空間自相關(guān)。表5顯示了2010年城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)脆弱性的全局自相關(guān)Moran's I值。Moran's I為正，且Z值≥2.58，P值在5%的水平上顯著，說明從全局上看，全國(guó)縣級(jí)城市的經(jīng)濟(jì)社會(huì)脆弱性在空間上表現(xiàn)出集聚特性，脆弱值較高的城市相互鄰近，脆弱值較低的城市相互鄰近。但是Moran's I數(shù)值非常小，表明集聚程度較小。

圖6 城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)脆弱性空間分異示意圖

表5 城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)脆弱性全局自相關(guān)Moran's I指數(shù)

3.城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)脆弱性空間自相關(guān)與熱點(diǎn)分析。圖7可以看到，2011年城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)脆弱性的熱點(diǎn)空間分布規(guī)律明顯，自東向西熱度依次遞減，形成4層圈層結(jié)構(gòu)。其中，熱點(diǎn)區(qū)域分布最為集中，全部聚集在以上海為中心的長(zhǎng)三角地區(qū)，此處區(qū)位優(yōu)勢(shì)明顯，依靠上海的全國(guó)經(jīng)濟(jì)中心地位帶動(dòng)周邊地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展迅猛；次熱點(diǎn)分布區(qū)域也較為典型，主要有環(huán)渤海的遼寧和山東沿海地區(qū)、長(zhǎng)江三角洲的外圍地區(qū)和以廣州、深圳為核心的珠江三角洲地區(qū)，這些地區(qū)是我國(guó)東部沿海地區(qū)的三個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極；次冷點(diǎn)地區(qū)占據(jù)了我國(guó)的中部大部分地區(qū)，以及東部地區(qū)的福建?。焕潼c(diǎn)區(qū)域面積分布最廣，約占國(guó)土面積的2/3，覆蓋整個(gè)西部地區(qū)以及東北地區(qū)的吉林、哈爾濱，以及內(nèi)蒙古的中東部地區(qū)。

圖7 城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)脆弱性的LISA集聚地及熱點(diǎn)分布

圖7顯示了按照區(qū)域自相關(guān)算法計(jì)算得到的高低集聚類型圖。這其中，H-H型主要分布在環(huán)渤海地區(qū)的遼寧省和山東省、長(zhǎng)江三角洲的廣大地區(qū)以及珠江三角洲地區(qū)，這些地區(qū)區(qū)位優(yōu)越經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)好城市級(jí)別高，且區(qū)域內(nèi)部都有極核城市發(fā)揮強(qiáng)勁的帶動(dòng)作用，因此成為周邊地區(qū)的高值集聚區(qū)；L-H型的分布與H-H型基本保持一致，這主要在于相對(duì)于大城市和超大城市的高值點(diǎn)，相鄰中小城市的脆弱性要更強(qiáng)，因此形成與H-H型相鄰的低洼地帶；H-L型主要分布在中西部的廣大內(nèi)陸地區(qū)，較為零散，主要有黑龍江省伊春市和大慶市、吉林省長(zhǎng)春市、北京市、內(nèi)蒙古自治區(qū)的呼和浩特市、山西省太原市、重慶市、陜西省西安市、河南省鄭州市、貴州省貴陽市、云南省昆明市和海南省海口市等，這些城市大都是省內(nèi)的省會(huì)城市或經(jīng)濟(jì)強(qiáng)市，相比于相鄰的周邊地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，社會(huì)成熟度高，并且吸收了區(qū)域內(nèi)其他城市的資源和人才等，形成高值點(diǎn)；L-L型只有內(nèi)蒙古自治區(qū)的霍林郭勒市較為明顯。

將熱點(diǎn)分析與高低集聚相結(jié)合來看，H-H型和H-H型大多分布在熱點(diǎn)和次熱點(diǎn)地區(qū)，且多為沿海三大地帶的大型和超大型城市。H-L型主要分布在次冷點(diǎn)區(qū)域，這些地區(qū)資源有限，只能集中力量發(fā)展少數(shù)重點(diǎn)城市，如區(qū)域中心城市和省會(huì)城市。

五、結(jié)論與展望

（一）結(jié)論

縣級(jí)城市擁有較為合適的城市規(guī)模和城市用地，從實(shí)體地域的角度看，更接近“城市”的真實(shí)內(nèi)涵，相比于地級(jí)城市，縣級(jí)城市的分割效果更加明顯，將郊區(qū)和農(nóng)村面積進(jìn)一步攤薄在數(shù)目更多的縣級(jí)城市中，由此突出城區(qū)的重要地位；相比于城市中的“區(qū)”級(jí)單位，縣級(jí)城市擁有更加完整的城市必備要素和更加完全的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、交通體系和基礎(chǔ)設(shè)施等。通過研究，發(fā)現(xiàn)城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)脆弱性的分異特征和空間格局存在一定的規(guī)律性：

第一，城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)脆弱性的整體水平為較高脆弱型，且各脆弱性的各等級(jí)間和各城市之間的差距明顯。分析發(fā)現(xiàn)，城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)脆弱性得分值較低的城市一般為常住人口規(guī)模較大的城市。

第二，空間梯度看，由東部越向中部和西部，城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)脆弱性的數(shù)值越大，中西部地區(qū)城市多處于較高脆弱和高度脆弱型；另一方面，城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)脆弱性較低和低度脆弱型城市的地理分布與國(guó)家主體功能區(qū)劃中的城市化地區(qū)高度契合，可能的原因在于城市化水平高的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平相對(duì)較高，其對(duì)城市發(fā)展形成的壓力也相對(duì)較小，因此脆弱型普遍較低。

第三，從城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)脆弱性與城市規(guī)模、城市等級(jí)的關(guān)系看，城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)脆弱性指數(shù)隨著城市常住人口規(guī)模的增加，呈現(xiàn)先急速下降、再緩慢減少、最后又急速下降的趨勢(shì)；城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)脆弱性指數(shù)隨著城市行政等級(jí)的升高，呈現(xiàn)先平緩下降、再快速降低、最后再平緩下降的趨勢(shì)。

第四，城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)脆弱性表現(xiàn)出正的空間自相關(guān)性，且在熱點(diǎn)分析中呈現(xiàn)明顯4層圈層結(jié)構(gòu)，其中H-H集聚主要分布在環(huán)渤海地區(qū)、長(zhǎng)江三角洲地區(qū)和珠江三角洲地區(qū)，以大城市和特大城市為主。

（二）展望

本文從全國(guó)2 334個(gè)縣級(jí)城市入手，對(duì)縣級(jí)城市的經(jīng)濟(jì)社會(huì)脆弱性進(jìn)行了一些探索性的研究，尤其在城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)脆弱性的概念、內(nèi)涵的辨析方面進(jìn)行了突破式的分析，也進(jìn)行了脆弱性的空間格局的嘗試。但是由于資料的短缺和認(rèn)識(shí)的深度問題，此后的城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)脆弱性研究在以下幾個(gè)方面需要深入：

第一，關(guān)于指標(biāo)數(shù)據(jù)的獲取。為了更加真實(shí)地還原城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)脆弱性的真實(shí)情況，本文選取了全國(guó)2 334個(gè)縣級(jí)城市作為研究對(duì)象，這樣做的優(yōu)點(diǎn)顯而易見，但是也出現(xiàn)了一些不足和遺憾。首先，先前學(xué)者對(duì)于城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)脆弱性的指標(biāo)體系做出過科學(xué)且合適的研究，確定了若干具體的指標(biāo)，但是這些指標(biāo)的獲取大多停留在地級(jí)市、省級(jí)層面，縣和縣級(jí)市獲取難度較大，不得以通過地區(qū)常住人口占比進(jìn)行比例分配，這樣雖然操作方便，但是大大削弱了科研的科學(xué)性和準(zhǔn)確性；其次，地級(jí)以上城市的市轄區(qū)數(shù)據(jù)易得，但是對(duì)于縣的城區(qū)數(shù)據(jù)較難得到，一方面是縣的城區(qū)范圍界定模糊（不設(shè)區(qū)），另一方面現(xiàn)行的統(tǒng)計(jì)年鑒、統(tǒng)計(jì)公報(bào)和統(tǒng)計(jì)網(wǎng)站，皆少有縣城區(qū)的數(shù)據(jù)，獲取困難。

第二，本文進(jìn)行的是全國(guó)多城市間的城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)脆弱性指數(shù)值的測(cè)算及分析，能夠得出宏觀層面的結(jié)論和規(guī)律。雖然宏觀結(jié)論能夠?yàn)閲?guó)家決策提供參考依據(jù)，但是微觀的分析更加有助于城市的發(fā)展。因此，在以后的研究中，應(yīng)該將研究視角放在城市內(nèi)部，在具體的城市中，以街道為基礎(chǔ)單元或進(jìn)行分區(qū)，研究微小地區(qū)的城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)脆弱性的分異特征和空間格局。這對(duì)于城市決策者有良好的借鑒作用，對(duì)于城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)脆弱性的理論研究也是一步巨大的前進(jìn)。

[1]文俊.區(qū)域水資源可持續(xù)利用預(yù)警系統(tǒng)研究[D].河海大學(xué)，2006.

[2]白萍.江油市資源環(huán)境問題與發(fā)展規(guī)劃研究[D].西南科技大學(xué)，2008.

[3]伊武軍.資源.環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展[M].北京：海洋出版社，2001.

[4]張平宇.全球環(huán)境變化研究與人文地理學(xué)的參與問題[J].世界地理研究，2007，16（4）：76-81.

[5]馮利華，黃亦君.生態(tài)環(huán)境脆弱度的綜合評(píng)價(jià)[J].熱帶地理，2003，23（2）：102-114.

[6]李曉秀.北京山區(qū)生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性評(píng)價(jià)模型初步研究[J].農(nóng)村生態(tài)環(huán)境，2000，16（1）：21-25.

[7]Turner B L，Kasperson Roger E，Matson Pamela A.et al.Science and Technology for Sustainable Development Special Feather：A frame work for vulnerability analysis in sustainability science[J].PNAS，2003，100（14）：8074-8079.

[8]史培軍，王靜愛.當(dāng)代地理學(xué)之人地相互作用研究的趨勢(shì)——全球變化人類行為計(jì)劃（IHDP）第六屆開放會(huì)議透視[J]地理學(xué)報(bào)，2006，61（2）：115-126.

[9]于維洋.河北省區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性綜合評(píng)價(jià)[J].燕山大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012，13（1）：64-66.

[10]馮振環(huán).西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的脆弱性與優(yōu)化調(diào)控研究[M].天津：天津大學(xué)出版社，2003.

[11]李鶴.東北地區(qū)礦業(yè)城市脆弱性特征與對(duì)策研究[J].地域研究與開發(fā)，2011，30（5）：78-83.

[12]B.Kochunov，李國(guó)棟.脆弱生態(tài)的概念及分類[J]地理譯報(bào)，1993，12（1）：18-23.

[13]李鶴，張平宇，程葉青.脆弱性的概念及其評(píng)價(jià)方法[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2008，27（2）：18-25.

[14]Alcamo J，Acotas-Michlik L，Carius A et al.A new approach to quantifying and comparing vulnerability to drought[J].Regional Environmental Change，2008，8（4）：137-149.

[15]Metzger M J，Leemans R，Schroter D A.A multidisciplinary multiscale framework for assessing vulnerabilities to global change[J].International Journal of Applied Earth Observation and Geoinformation，2005，7（4）：253-267.

[16]蘇飛，張平宇.中國(guó)區(qū)域能源安全供給脆弱性分析[J].中國(guó)人口.資源與環(huán)境，2008，18（6）：94-99.

[17]Roland-Holst D，Zilberman D.How vulnerable is California agriculture to higher energy prices[J].Agriculture and Resource Economic，2006，9（5）：1-4.

[18]於琍，曹明奎，陶波，等.基于潛在植被的中國(guó)陸地生態(tài)系統(tǒng)對(duì)氣候變化的脆弱性定量評(píng)價(jià)[J].植物生態(tài)學(xué)報(bào)，2008，32（3）：521-530.

[19]Zou Lele，Wei Y M.Impact assessment using DEA of coastal hazards on social-economy in Southeast Asia[J].Natural Hazrads，2008，42（2）：167-189.

[20]李鶴，張平宇.東北地區(qū)礦業(yè)城市社會(huì)就業(yè)脆弱性分析[J].地理研究，2009，28（3）：751-760.

[21]陳康寧，董增川，崔志清.基于分形理論的區(qū)域水資源系統(tǒng)脆弱性評(píng)價(jià)[J].水資源保護(hù)，2008，24（3）：24-26.

[22]楊志榮，吳次方，劉勇.快速城市化地區(qū)濕地脆弱性評(píng)價(jià)：以杭州灣濕地為例[J].資源科學(xué)，2009，31（2）：243-249.

[23]Fedeski M，Gwilliam J.Urban sustainability in the presence of flood and geological hazards：The development of a GIS-based vulnerability and risk assessment methodology[J].Landscape and Urban Planning，2007，83（1）：50-61.

[24]喻小紅，夏安桃，劉盈軍.城市脆弱性的表現(xiàn)及對(duì)策[J].湖南城市學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，28（3）：96-98.

[25]方創(chuàng)琳.區(qū)域發(fā)展規(guī)劃論[M].北京：科學(xué)出版社，2000.

[26]王瑞燕，趙庚星，周偉，等.縣域生態(tài)環(huán)境脆弱性評(píng)價(jià)及其動(dòng)態(tài)分析：以黃河三角洲墾利縣為例[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2009，29（7）：3790-3799.

[27]王瑞燕，趙庚星，姜曙千，等.基于遙感及突變理論的生態(tài)環(huán)境脆弱性時(shí)空演變：以黃河三角洲墾利縣為例[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2008，19（8）：1782-1788.

[28]蘇飛，張平宇.礦業(yè)城市社會(huì)脆弱性研究[J].地域研究與開發(fā)，2009，28（2）：71-74.

[29]周勁松.山地生態(tài)系統(tǒng)虛弱性與荒漠化[J].自然資源學(xué)報(bào)，1997，12（1）：10-16.

[30]方創(chuàng)琳，王巖.中國(guó)城市脆弱性的綜合測(cè)度與空間分異研究[J].地理學(xué)報(bào)，2015，70（2）：234-247.

[31]梁增賢，解利劍.傳統(tǒng)旅游城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性研究：以桂林市為例[J].旅游學(xué)刊，2011，26（5）：40-46.

[32]韓瑞玲，佟連軍，佟偉銘，等.基于集對(duì)分析的鞍山市人地系統(tǒng)脆弱性評(píng)估[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2012，31（3）：344-352.

[33]顧康康，劉景雙，王洋，等.遼中地區(qū)礦業(yè)城市生態(tài)系統(tǒng)脆弱性研究[J].地理科學(xué)，2008，28（6）：759-764.

[34]馮振環(huán)，趙國(guó)杰.區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的脆弱性及其評(píng)價(jià)體系研究：兼論脆弱性與可持續(xù)發(fā)展的關(guān)系[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)），2005，25（10）：56-59.

[35]Fineberg H V，Wilson M E.Social vulnerability and death by infection[J].New England Journal of Medicine，1996，334（13）：859-860.

[36]Gallopin G C.Linkage between vulnerability，resilience，and adaptive capacity[J].Global Environmental Change，2006，16（3）：293-303.

[37]李博，佟連軍，韓增林.東北地區(qū)煤炭城市脆弱性與可持續(xù)發(fā)展模式[J].地理研究，2010，29（2）：361-372.