溫 濤，何 茜，王 煜 宇

(1.西南大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，重慶市 400715；2.西南政法大學(xué) 經(jīng)濟法學(xué)院，重慶市 401120)

一、引 言

中國的“三農(nóng)”發(fā)展歷來都是關(guān)系黨和人民事業(yè)發(fā)展的全局性和根本性任務(wù)，也是全面建成小康社會、實現(xiàn)“中國夢”所必須克服的關(guān)鍵性問題。改革開放40年以來，中國經(jīng)濟實現(xiàn)不斷飛躍的過程中，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展取得了舉世矚目的成就。農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力顯著增強，全國肉類總產(chǎn)量和水產(chǎn)品總產(chǎn)量穩(wěn)居世界第一；設(shè)施農(nóng)業(yè)快速發(fā)展，溫室大棚占地面積穩(wěn)居世界第一；新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體大量涌現(xiàn)，農(nóng)業(yè)機械化水平、農(nóng)田水利條件明顯改善，農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營發(fā)展迅速。特別是新世紀(jì)以來，國家統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，著力加強和改善農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，農(nóng)村基本社會服務(wù)全面進步，農(nóng)村新產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)蓬勃發(fā)展。

但是，我們還應(yīng)該看到，從長期來看，我國農(nóng)民收入持續(xù)穩(wěn)定增長的內(nèi)在動力和后勁仍然不足，家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營責(zé)任制(其核心是農(nóng)地制度)因此受到各界的質(zhì)疑[1]。當(dāng)前中國的城鄉(xiāng)居民收入差距仍然處于高位徘徊的狀態(tài)，城鄉(xiāng)居民收入比持續(xù)下降的趨勢不斷弱化。我國當(dāng)前社會中最大的不平衡仍然是城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡，最大的不充分仍然是農(nóng)村發(fā)展不充分，最終導(dǎo)致的諸多問題根源仍然在于農(nóng)村，在于城鄉(xiāng)之間。所以，不可否認(rèn)，在未來的很長一段時間內(nèi)，進一步解決“三農(nóng)”問題、實現(xiàn)農(nóng)民收入可持續(xù)增長和縮小城鄉(xiāng)居民收入差距仍是中國經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展必須面臨的難題。只有解決好了農(nóng)民增收的可持續(xù)性問題，不斷縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，才能找到快速且精準(zhǔn)地消除諸多社會不和諧之音的“指揮棒”，才能形成城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會一體化格局，才能實現(xiàn)全體人民共同富裕的宏偉目標(biāo)。

二、改革開放以來我國農(nóng)民收入增長的總體態(tài)勢

改革開放40年以來，實行農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營確立了我國農(nóng)業(yè)基本經(jīng)營制度，打破了此前人民公社時期的農(nóng)民收入水平在二十多年的長期徘徊和停滯狀態(tài)，接著進入了40年的波動性快速增長時期。從總體上看，我國農(nóng)民收入名義值自1978年開始在波動中呈現(xiàn)不斷上升的趨勢，增速總體上保持穩(wěn)定狀態(tài)(個別年份除外)，且平均增速水平較高。具體來看，我國農(nóng)民收入名義值變化情況表現(xiàn)出以下特點：1978年我國農(nóng)民收入名義值只有133.57元，1994年便突破了千元大關(guān)，達到了1 220.98元，2014年突破萬元大關(guān)，達到了10 488.88元，2017年已經(jīng)增長到了13 432元，其絕對值在這40年間擴大了將近101倍，剔除物價因素(采用1978年不變價表示)之后的年均實際增長率達到7.52%。其中，增長速度最快的1982年達到了18.56%，增長速度大幅度倒退的1989年為-7.48%。(參考表1和圖1)。

表1 改革開放以來農(nóng)民收入增長特點及其階段劃分依據(jù)

圖1 改革開放40年來中國農(nóng)民收入名義值和實際增速

根據(jù)圖1，不難發(fā)現(xiàn)：改革開放40年來的農(nóng)民收入增長并非直線上升，而是表現(xiàn)出了明顯的階段性變化特征。其中，最重要的一個節(jié)點是隨著1984年10月黨的十二屆三中全會發(fā)布《關(guān)于經(jīng)濟體制改革的決定》，標(biāo)志著中國經(jīng)濟改革的重心至此由農(nóng)村轉(zhuǎn)移至城市，開啟了中國的城市經(jīng)濟時代。進入20世紀(jì)80年代后半期，城市化、工業(yè)化的加速推進對農(nóng)業(yè)農(nóng)村的沖擊進一步加劇，農(nóng)業(yè)稅負(fù)逐步加重，而農(nóng)產(chǎn)品價格被強行壓低，農(nóng)民種糧積極性受挫。而工業(yè)化和城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略的快速推進，使得中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不合理和城鄉(xiāng)矛盾、工農(nóng)矛盾、干群矛盾長期積累，發(fā)展不平衡、不協(xié)調(diào)、不充分、不可持續(xù)的問題也日益顯現(xiàn)，突出表現(xiàn)在要素利用效率低下、環(huán)境破壞嚴(yán)重、需求結(jié)構(gòu)失衡、供給結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)、空間布局不合理等方面，進而導(dǎo)致農(nóng)業(yè)競爭力降低、糧食安全形勢日益嚴(yán)峻、農(nóng)民收入和農(nóng)村經(jīng)濟增長乏力、城鄉(xiāng)區(qū)域經(jīng)濟差距和工農(nóng)差距持續(xù)擴大。在此期間農(nóng)民收入進入到了20多年(1985年至2003年期間)的劇烈波動性增長時期，直接由上一階段短暫的增長“奇跡”過渡到了長時期的增長“災(zāi)難”階段。其中，1985年至1991年的農(nóng)民收入年平均實際增速僅有1.45%，1985年至2003年的農(nóng)民收入年平均實際增速僅有4.17%；兩個階段的農(nóng)民收入年平均實際增速都要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于上一增長“奇跡”階段的增速，甚至還不如上一階段增速的零頭；1985至2003年期間有超過一半的時間內(nèi)城鎮(zhèn)居民收入增速都遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于農(nóng)村居民，直接導(dǎo)致了城鄉(xiāng)居民收入比由1.86擴大到了3.23(參考圖2)，而據(jù)2005年國際勞工組織的數(shù)據(jù)顯示，絕大多數(shù)國家的城鄉(xiāng)居民收入比都小于1.6[2]。此后，“三農(nóng)”發(fā)展問題受到了黨中央的高度重視，并出臺了一系列卓有成效的重大舉措。2004年開始，農(nóng)民收入重新恢復(fù)了良好的增長態(tài)勢，實現(xiàn)了“十四連增”，這也是農(nóng)民收入在相對較高水平條件下實現(xiàn)的第一個真正增長“奇跡”階段。

圖2 改革開放40年來城鄉(xiāng)居民收入差距變化情況

三、改革開放以來我國農(nóng)民收入增長的階段劃分

(一)農(nóng)民收入超常規(guī)增長階段(1978-1984年)

雖然我國農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式的探索開始于上世紀(jì)的50年代中期，但是真正意義上的農(nóng)村經(jīng)營制度變革則發(fā)生在20多年后的20世紀(jì)70年代末。1978年的夏秋之交，由于受到了嚴(yán)重的大旱災(zāi)影響，安徽省委敢于“冒天下之大不韙”作出了“借地種麥”的決定，鳳陽縣小崗村的十八個農(nóng)民秘密簽訂協(xié)議，由此宣告了農(nóng)村“大包干”的開始。1978年年底，黨的十一屆三中全會順利通過了農(nóng)村經(jīng)濟改革的兩個重要文件，就此拉開了中國偉大的農(nóng)村改革序幕。各種形式的生產(chǎn)責(zé)任制因為政策方面的激勵在全國范圍內(nèi)迅速推開。歷史事實充分說明了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實施，極大地調(diào)動了廣大農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。到1984年，家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制，儼然已經(jīng)成為了我國農(nóng)村普遍實行的一種最為基本的生產(chǎn)經(jīng)營組織形式。到1985年初，政社分開和鄉(xiāng)政權(quán)的建立宣告人民公社體制的正式終結(jié)。

該階段作為我國特有的以農(nóng)村經(jīng)濟改革為起點的市場化改革探索初期，建立并普遍實行農(nóng)業(yè)家庭承包責(zé)任制和最終廢除人民公社體制是農(nóng)村經(jīng)濟改革的兩項主要措施，同時也伴隨著農(nóng)地制度和農(nóng)產(chǎn)品流通體制的改革。除此之外，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的興起和快速發(fā)展以及多種農(nóng)村經(jīng)營方式的發(fā)展，都為該時期糧食連年增收和農(nóng)民收入持續(xù)、高速增長打下了堅實的基礎(chǔ)，催生出了新中國成立以來絕無僅有的一次真正的“農(nóng)民收入超常規(guī)增長”。據(jù)統(tǒng)計資料顯示：這一階段的糧食總產(chǎn)量年平均增長率達到了5.45%，比1953-1958年農(nóng)業(yè)集體化時期高出2.05個百分點，其中，1984年糧食總產(chǎn)量已經(jīng)達到40 731萬噸，人均糧食產(chǎn)量為390公斤，一舉解決了國家層面的溫飽問題，這足以體現(xiàn)包產(chǎn)到戶的優(yōu)越性；農(nóng)民收入的名義值從133.57元(1978年)增加到了355.33元(1984年)，年平均實際增長率達到了14.06%(參考表1)，這一速度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過同一時期城鎮(zhèn)居民可支配收入的年平均實際增速；城鄉(xiāng)居民收入比也持續(xù)下降，從改革初期的2.57下降到了1984年的1.84。其中，改革開放40年來城鄉(xiāng)居民收入比的最低值同樣位于這一階段，1983年的城鄉(xiāng)居民收入比僅有1.82(參考圖2)。

農(nóng)民收入之所以在改革開放初期能實現(xiàn)歷史上絕無僅有的“超常規(guī)增長”和“增長奇跡”，主要源于以下四個方面的因素：一是在堅持土地等主要的生產(chǎn)要素歸集體所有制的前提下，土地所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離，即在全國范圍內(nèi)普遍推廣家庭承包責(zé)任制，使得農(nóng)村生產(chǎn)力得到了解放，農(nóng)民因為得到了個人自由，從而提高了勞動生產(chǎn)率[3]。二是黨中央為了迅速推開農(nóng)村改革，連續(xù)三年發(fā)出涉農(nóng)的“一號文件”*包括1982年《全國農(nóng)村工作會議紀(jì)要》、1983年《當(dāng)前農(nóng)村經(jīng)濟政策的若干問題》和1984年《關(guān)于一九八四年農(nóng)村工作的通知》。除此之外，還包括1985年《關(guān)于進一步活躍農(nóng)村經(jīng)濟的十項政策》；1986年《關(guān)于一九八六年農(nóng)村工作的部署》。，直接扭轉(zhuǎn)了農(nóng)村體制，加速了統(tǒng)購統(tǒng)銷制度和人民公社制度的完結(jié)。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)民收入的初始水平都處于極低的情況下，農(nóng)村經(jīng)濟改革最直接的體現(xiàn)就是確保勞動與其報酬密切結(jié)合，充分調(diào)動了農(nóng)民對土地投入的積極性和立刻激發(fā)了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，較好地保持了穩(wěn)定的土地承包經(jīng)營關(guān)系，使糧食產(chǎn)量飛速上升。三是在農(nóng)民收入主要依賴于農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入時期，為了確保農(nóng)民經(jīng)營性收入不斷提高，國家在糧食不斷增產(chǎn)的同時，不但采取了直接大幅度提高糧食收購價的辦法，而且同時又實行了統(tǒng)購?fù)獬徏觾r和生產(chǎn)資料補貼的辦法。其中，1979年的農(nóng)產(chǎn)品收購價格指數(shù)上漲了22.1%*1979年國家提高了18種農(nóng)副產(chǎn)品的收購價格，平均提價幅度為24.8%，其中糧食在統(tǒng)購價格提高29%的同時，超購加價幅度從30%擴大到50%。1978-1984年農(nóng)產(chǎn)品提價增加的收入人均達54.3元，扣除同期價格上漲因素，凈增33.1元，占收入增長幅度的25%。，就算在這一階段當(dāng)中，農(nóng)產(chǎn)品收購價格指數(shù)的年平均增長率也達到了7.1%；相反，整個階段的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價格指數(shù)平均值卻只有102.4。四是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的興起和多種農(nóng)村經(jīng)營的發(fā)展，增加了農(nóng)民收入來源，保障了農(nóng)民非農(nóng)收入快速增長。這一階段，黨中央同時也認(rèn)識到中國的農(nóng)村同樣也可以走“農(nóng)工商建運服”綜合發(fā)展的道路(也即是早期的農(nóng)村工業(yè)化)，不但從全局上給予了社隊企業(yè)(1984年的中央4號文件將其改名為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，下文統(tǒng)稱“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”)發(fā)展戰(zhàn)略上的高度重視，而且從經(jīng)營范圍、經(jīng)營方式、生產(chǎn)計劃、產(chǎn)品供銷、銀行貸款、稅收等各方面專門為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)制定了一系列的扶持政策。

值得注意的是，這一階段的“巨大”成功其實是建立在初始經(jīng)濟發(fā)展水平極為低下這一前提的，事實上卻掩蓋了改革開放以前諸多歷史遺留問題，如：農(nóng)村經(jīng)濟制度安排仍然是為整個國民經(jīng)濟的恢復(fù)、重工業(yè)傾斜發(fā)展、城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略的實施開辟道路，使得整個宏觀政策環(huán)境和微觀經(jīng)濟機制都被嚴(yán)重扭曲，其實踐后果是在經(jīng)濟發(fā)展嚴(yán)重滯后的情況下導(dǎo)致經(jīng)濟短缺現(xiàn)象常態(tài)化，難以有效滿足人民群眾對美好生活的無限向往，造成結(jié)構(gòu)性失衡；特別是政治對經(jīng)濟的過度干預(yù)，借改革中出現(xiàn)的問題懷疑改革的正確方向，借改革的短暫成功而導(dǎo)致冒進思想抬頭，致使無法形成上下一致的改革共識，直接影響農(nóng)村經(jīng)濟社會的穩(wěn)定。因此，必然會對將來農(nóng)民收入增長帶來極大的不利，而后來的中國經(jīng)濟改革立即向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)向就很好地說明了這一問題。

(二)農(nóng)民收入增長緩慢階段(1985-1988年)

這一階段是我國農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購統(tǒng)銷制度改革與農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)快速變動的時期，相應(yīng)地，此期由于倉儲和農(nóng)產(chǎn)品的流通渠道沒有準(zhǔn)備好，農(nóng)產(chǎn)品總量供大于求，國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品在1985年出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性過剩，建國以來第一次出現(xiàn)局部地區(qū)“賣難”，這就是低水平的階段性、局部性農(nóng)產(chǎn)品過剩。對此，領(lǐng)導(dǎo)產(chǎn)生了一些錯覺，以為國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)已經(jīng)過關(guān)，加上農(nóng)產(chǎn)品收購價格在前一階段的持續(xù)高位運行，使得糧油等大宗農(nóng)產(chǎn)品的財政補貼成為了僅次于財政對國營工業(yè)企業(yè)的虧損補貼，在財政實力本身較弱的情況下，自然就迫不及待想要擺脫的這一巨大包袱，再加上農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)局部地區(qū)過剩的錯覺，于是政府就決定取消農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)派統(tǒng)購制度，開始了真正意義上的中國第一次糧食流通體制改革，結(jié)束了已經(jīng)實行了31年的農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購派購制度，從而逐步建立起了政府調(diào)控下的農(nóng)產(chǎn)品市場流通體制。由于是合同訂購*合同訂購價是“倒三七”價(即三成按原來統(tǒng)購價，七成按原來超購價)，低于原來的統(tǒng)購價加超購價。，事實上農(nóng)產(chǎn)品的價格降低了，同時，原有的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料補貼又被取消，農(nóng)民種糧收益和成本的一降一增，嚴(yán)重挫傷了農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性，于是，理性的農(nóng)民就縮減了糧食種植面積，降低了糧食種植耕地的投入。

中國第一次糧食流通體制改革因為對其他農(nóng)產(chǎn)品實行了完全放開的政策，市場調(diào)節(jié)的政策取得了顯著成效，如水果和水產(chǎn)品的生產(chǎn)保持了連續(xù)增長的趨勢(其中，水果產(chǎn)量和水產(chǎn)品產(chǎn)量的年平均增長率為14.42%和14.44%)。但是，大宗農(nóng)產(chǎn)品卻并沒有這樣的局面，因為在對大宗農(nóng)產(chǎn)品實行的雙軌制改革中并沒有觸動銷售體制，而只涉及收購體制，這就直接導(dǎo)致了大宗農(nóng)產(chǎn)品的購銷價格和購銷數(shù)量兩個倒掛，使得政府的財政補貼比1984年以前增長得更快了。與政府減輕財政負(fù)擔(dān)的愿望相對應(yīng)，再加上1984年以后的城市工業(yè)改革被激活，于是政府放松了對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價格的控制，并逐步取消了對農(nóng)用工業(yè)的補貼[4]，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價格在短時間內(nèi)就出現(xiàn)了大幅上漲的趨勢。其上漲率在1988年高達16.2%，并且整個階段也達到了7.3%，由此造成了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的比較利益急劇下降。在1986-1988年間，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與經(jīng)營出現(xiàn)急劇萎縮，尤其是糧食生產(chǎn)不景氣，糧食產(chǎn)量出現(xiàn)了徘徊波動的局面，其年平均增速為-0.73%，國家出現(xiàn)“收糧難”的現(xiàn)象，農(nóng)民收入也因此受到了嚴(yán)重影響。農(nóng)民收入的名義值由397.60元增長到544.90元，但是，農(nóng)民收入的年平均實際增長率僅有1.88%，比前一階段低了12.21個百分點，其中增速最低的1988年只有0.29%。

1985-1988年間，雖然農(nóng)業(yè)生產(chǎn)面臨著困境，但該時期鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)卻異軍突起，突破了“三就地”和“兩個輪子”*“三就地”指就地取材、就地加工、就地銷售；“兩個輪子”指社辦和隊辦。的限制后，1985年鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的個數(shù)比1984年翻了一番，達到1 223萬家[5]；鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)增加值由772.39億元上升到了1 742.39億元，增長率達到了年平均30.04%的水平，累計增長達到了125.58%，其中1987年鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)增加值比上年增長了62.13%；鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的總收入由1 268億元提高到了4 232億元，總產(chǎn)值由1 709.89億元增長到了6 495.66億元，總產(chǎn)值占農(nóng)村社會總產(chǎn)值的比重由20%猛增到了一半以上[6]。由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的高速增長，有超過4 340萬的農(nóng)民在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)從事全日制或非全日制工作(鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)從業(yè)人數(shù)由1985年的5 208萬人上升到了1988年的9 546萬人)，在有效解決農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)的同時，又增加了農(nóng)民收入來源。農(nóng)民的人均非農(nóng)收入在這一階段從122.12元增長到了179.7元，在很大程度上抑制了農(nóng)民因為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不景氣導(dǎo)致的收入增長嚴(yán)重降低情形。因此，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展對農(nóng)民收入的重要性就不言而喻了。

但事物均有其兩面性，我們同時也應(yīng)該看到，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的迅猛發(fā)展同樣也大量占用了耕地，其中1985年鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)占用耕地面積高達139萬畝[5]，在土地自由貿(mào)易不被允許的情況下，大量土地被占用就在一定程度上直接導(dǎo)致了1985年的糧食減產(chǎn)，降低了農(nóng)民農(nóng)業(yè)收入。另外，我們不得不承認(rèn)，自此以后，農(nóng)村經(jīng)濟的客觀內(nèi)容已經(jīng)發(fā)生了改變，應(yīng)該區(qū)分農(nóng)村經(jīng)濟形勢和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟形勢這兩個不同概念，農(nóng)村經(jīng)濟形勢好不等同于農(nóng)業(yè)形勢好[7]，所以該階段的全國大部分地區(qū)出現(xiàn)了農(nóng)村經(jīng)濟形勢良好，而農(nóng)業(yè)卻面臨徘徊不前和糧食生產(chǎn)出現(xiàn)緊張的局面，因此導(dǎo)致農(nóng)民農(nóng)業(yè)收入和非農(nóng)收入出現(xiàn)了此消彼長的情景，進而制約了農(nóng)民收入增長結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

(三)農(nóng)民收入增長停滯階段(1989-1991年)

由于上一階段經(jīng)歷了農(nóng)民收入增速的快速下滑和自“大躍進”后的又一次糧食大減產(chǎn)，決策層不得不重啟對土地問題的關(guān)注，于是就催生了《土地管理法》和國家土地管理局的出現(xiàn)，開始把土地的關(guān)注焦點聚焦于土地資源配置和利用的制度建設(shè)層面上。但是，關(guān)于這次糧食大減產(chǎn)的教訓(xùn)認(rèn)識明顯不足，其重點放在了保護耕地數(shù)量的相關(guān)問題上，而忽視了更為重要的是保護和提高耕地質(zhì)量。因此，上一階段農(nóng)民收入增長緩慢的問題沒有得到根本解決，反而在這一階段進一步擴大了，1989-1991年的農(nóng)民收入僅僅增長了107.09元，實際增速出現(xiàn)了改革開放以來的首次停滯，僅有0.87%，同期城鎮(zhèn)居民收入實際增速則達到了5%，城鄉(xiāng)居民收入差距迅速恢復(fù)到了改革開放前的水平(如圖1和圖2)。

此階段的農(nóng)民收入增長基本處于停滯不前的狀態(tài)，歸納起來，其原因主要有以下幾個方面：一是由于農(nóng)產(chǎn)品供求之間因供給品種和需求品質(zhì)的不對稱，導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品由原來的長期供給短缺開始向有效供給不足轉(zhuǎn)變，糧食增產(chǎn)而農(nóng)民不增收。1989-1991年的財政支農(nóng)增長率分別高達24.23%、15.76%和12.91%，1990年的糧食和棉花分別增產(chǎn)9.49%和19%，但是，糧棉等主要農(nóng)產(chǎn)品的訂購價格要低于市場價格，各地再一次出現(xiàn)了“賣糧難”的情況，農(nóng)業(yè)增產(chǎn)(特別是糧食增產(chǎn))與農(nóng)民增收出現(xiàn)了一些不可調(diào)和的矛盾，迫使第二次糧食流通體制改革不得不啟動*針對這一問題，政府于1988年對大米實行專營，1990年將合同訂購改為國家訂購，對棉花則有由供銷社統(tǒng)一經(jīng)營。從1988年開始，許多糧食購銷區(qū)開始實施以市場為取向的減購(減少合同訂購數(shù)量)、壓銷(壓縮平價糧銷售數(shù)量)、提價(既提高合同訂購價，又提高統(tǒng)銷價)、放開(放開購銷價格)的糧食購銷體制改革，并取得成效(黃志鋼、劉霞輝，2013，第62頁)。。二是該時期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本的急劇上升，同時又伴隨著農(nóng)產(chǎn)品收購價格的降低，這種工農(nóng)產(chǎn)品價格“剪刀差”直接導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的比較利益降低，致使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的利潤空間不斷下降，嚴(yán)重挫傷了農(nóng)民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性，從而一定程度上導(dǎo)致了農(nóng)民收入停滯不前的現(xiàn)象。其中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價格在1988年上漲16.2%的基礎(chǔ)上，1989、1990和1991年度分別比上年價格水平上漲18.9%、5.5%和2.9%，而農(nóng)產(chǎn)品收購價格指數(shù)分別在1990和1991年比上年降低了2.6%和2%。三是由于農(nóng)民的非農(nóng)收入依賴不斷增強，而國家宏觀調(diào)控又嚴(yán)重不利于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和其它非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，致使農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)機會大幅度減少，農(nóng)民非農(nóng)收入出現(xiàn)了負(fù)增長。由于前一時期的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)迅猛發(fā)展，使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的進一步發(fā)展與城鎮(zhèn)工業(yè)爭原料、爭能源、爭產(chǎn)品的現(xiàn)象發(fā)生，而國家為了解決國民經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)性矛盾和社會供求總量的失衡問題，同時為了滿足工業(yè)化導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略，十三屆三中全會提出“治理經(jīng)濟環(huán)境、整頓經(jīng)濟秩序”的改革方針。在這之后的兩年時間內(nèi)，全國各地出現(xiàn)了一股“壓鄉(xiāng)辦企業(yè)，保全民企業(yè)”的潮流。使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的生存環(huán)境不斷趨于惡化，發(fā)展勢頭急轉(zhuǎn)直下，大量企業(yè)普遍開工不足，甚至直接被迫關(guān)閉，企業(yè)虧損大幅上升*據(jù)沿海地區(qū)的一項調(diào)查，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)這一時期平均年開工率為86.4%。，導(dǎo)致了近三百萬的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工又不得不回到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)隊伍當(dāng)中。

(四)農(nóng)民收入增長恢復(fù)階段(1992-1996年)

1992年的春天，鄧小平南巡并發(fā)表重要講話和中共十四大的勝利召開，明確提出了建立社會主義市場經(jīng)濟體制目標(biāo)。所以，該階段作為我國建立市場經(jīng)濟體制的起步階段，改革的紅利得到極大釋放，因此，國民經(jīng)濟發(fā)展速度實現(xiàn)了改革開放以來的新高，GDP的實際年平均增長率高達11.89%(如表1所示)。與此同時，隨著改革紅利的進一步釋放，農(nóng)民收入的增速也得到了有力回升，一舉改變了前兩個階段增長緩慢和停滯的狀態(tài)。農(nóng)民收入名義值由783.90元增加到1 926.07元，短短五年的時間內(nèi)擴大了2.46倍，農(nóng)民收入名義值的年平均增速高達22.39%。不過，由于經(jīng)濟的過熱，該階段的通貨膨脹率達到了14.12%，因此，扣除物價因素后的農(nóng)民收入年平均實際增長率只有7.90%。其中，除了1993年的實際增長率只有3.42%外，其他3年的實際增長率均超過了5%，且1996年的實際增長率達到了13.12%，成為1983年以來的歷史新高。

很明顯，這階段農(nóng)民收入呈現(xiàn)快速上升的態(tài)勢與市場經(jīng)濟體制建立是密不可分的，具體包括以下四個方面：一是農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟制度在這一時期也沿著市場經(jīng)濟方向加速變遷，成為這一階段的農(nóng)業(yè)豐收和農(nóng)民收入增長最直接支撐。其中，糧食和其它主要農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量得到提高且增幅較為穩(wěn)定，糧食、水果和水產(chǎn)品產(chǎn)量的年平均增長率分別為3.06%、16.52%和19.60%。在穩(wěn)定土地承包經(jīng)營權(quán)的基礎(chǔ)上，該階段第一次提出了土地制度發(fā)展的基本架構(gòu)，也即是在土地承包延長30年的基礎(chǔ)之上建立農(nóng)地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)機制，確立了農(nóng)村基本經(jīng)營制度的法律地位，進一步完善了農(nóng)地使用制度。1993年3月29日通過的《中華人民共和國憲法修正案》從根本上確立了農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的法律地位。以此為依據(jù)，全國各地紛紛展開了農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)營，包括“四荒”(荒坡、荒灘、荒山、荒溝)的使用權(quán)也開始拍賣。二是國家推進糧食流通體制改革和不斷提高農(nóng)副產(chǎn)品的收購價格。1991年12月，國務(wù)院發(fā)出《關(guān)于進一步搞活農(nóng)產(chǎn)品流通的通知》，開始對糧食放開經(jīng)營，只要求各地區(qū)能夠保證完成國家每年定購的500億公斤糧食的任務(wù)。1992年9月，國務(wù)院出臺《關(guān)于發(fā)展高產(chǎn)優(yōu)質(zhì)高效農(nóng)業(yè)的決定》文件規(guī)定完成定購任務(wù)的各省均可提出實施方案，報國務(wù)院批準(zhǔn)。1993年2月，國務(wù)院下發(fā)《關(guān)于加快糧食流通體制改革的通知》，僅僅兩個月之后，全國就多達95%以上的縣市都放開了糧食價格和經(jīng)營。隨著糧食價格的放開，全國糧價在1993年下半年便開始大幅上揚，國家政策不得不在1994年初再度收緊，不準(zhǔn)私人糧商進行糧食收購，改由政府糧食部門專營。同樣也是這一階段，國家在1994年和1996年兩次大幅度提高農(nóng)副產(chǎn)品的收購價格，提價幅度為40%左右，使得農(nóng)產(chǎn)品提價在這一時期對農(nóng)民增收的貢獻度就達到了28%。三是隨著市場經(jīng)濟改革，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)實施了以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整為主的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，加上技術(shù)進步的不斷加快，使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)又一次進入高速發(fā)展階段，為農(nóng)民收入的增長發(fā)揮了舉足輕重的作用。據(jù)《中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)30年》的統(tǒng)計資料顯示，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的從業(yè)人員從1992年的10 581萬人增加到了1996年的13 058萬人，增長了23.4%；同期的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)利潤總額也從1 079億元增加到了4 356億元，總量擴大了四倍以上。農(nóng)民的非農(nóng)收入從1992年的人均272.91元上升到了1996年的714.25元，年平均實際增速達到了14.59%，再加上農(nóng)民大量外出務(wù)工，使得農(nóng)民收入中來自非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的比重不斷加大，有35%的新增收入是來自于農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和勞動力外出務(wù)工。四是對農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化進行了初步探索。進入20世紀(jì)80年代，我國開始了積極探索農(nóng)業(yè)和農(nóng)村現(xiàn)代化的途徑。包括1993年的中央11號文件《關(guān)于當(dāng)前農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的若干政策措施》，1994年5月國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)《財政部關(guān)于農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)若干政策的通知》，1995年5月中共中央、國務(wù)院《關(guān)于加速科技進步的決定》，1995年9月28日黨的十四屆五中全會通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展“九五”計劃和2010年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》，都對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展提出了系統(tǒng)的意見。

(五)農(nóng)民收入增長持續(xù)下降階段(1997-2000年)

此階段是我國農(nóng)村基本經(jīng)營制度的法律地位正式確立的重要時期，包括1997年的穩(wěn)定土地承包關(guān)系、延長土地承包30年的期限，逐步建立土地流轉(zhuǎn)機制；1998年的《農(nóng)村土地承包法》和1999年的《中華人民共和國憲法修正案》都明確把“家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制”確定為我國農(nóng)村的基本經(jīng)營制度。這一階段的農(nóng)民收入名義值僅僅由2 090.13元增加到了2 253.42元，農(nóng)民收入實際增速卻遭遇了前所未有的持續(xù)下降局面，并且是逐年大幅度下滑，從1996年的13.12%迅速下降到了1997年的5.88%，然后下降至了期末的2.07%，年平均實際增長率只有4.06%(詳細(xì)表1和圖2)。這從側(cè)面反映了農(nóng)民增收已不再是單純的農(nóng)業(yè)問題，而是與整個中國經(jīng)濟發(fā)展情況緊密相連。

這一階段的農(nóng)民收入增速持續(xù)下降，究其原因，主要在于農(nóng)業(yè)收入貢獻降低和非農(nóng)收入來源受限兩個方面：一是農(nóng)業(yè)收入對農(nóng)民收入增長的貢獻大幅度降低。農(nóng)產(chǎn)品供求形勢發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變，即出現(xiàn)了階段性供過于求的態(tài)勢，農(nóng)產(chǎn)品增產(chǎn)但不增收的矛盾和減產(chǎn)又減收的問題并存。1998年的全國糧食總產(chǎn)量達到51 229.53萬噸，為歷史最高水平，大量農(nóng)副產(chǎn)品又一次出現(xiàn)“賣難”現(xiàn)象，而糧食和其它主要農(nóng)產(chǎn)品的價格大幅下降(1997-2000年的農(nóng)產(chǎn)品收購價格指數(shù)在上年基礎(chǔ)上分別下降了4.5%、8%、12.2%和3.6%，年平均下降7.1%)，與此同時，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價格指數(shù)年平均下降幅度只有2.8%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于農(nóng)產(chǎn)品收購價格指數(shù)的年平均下降幅度，其直接后果就是農(nóng)業(yè)增產(chǎn)而農(nóng)民不增收，最終導(dǎo)致農(nóng)民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性大幅降低。1999年和2000年糧食的下降幅度分別為0.76%和9.09%，2000年的糧食總產(chǎn)量下滑到了46 217.52萬噸。另外，據(jù)有關(guān)統(tǒng)計資料顯示，農(nóng)民來自農(nóng)業(yè)的人均純收入在2000年比1997年減少了129.3元。二是上一階段的經(jīng)濟過熱和1997年的亞洲金融危機爆發(fā)，中國經(jīng)濟增長急速放緩，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展遭遇瓶頸，農(nóng)民的非農(nóng)收入增長嚴(yán)重受限。鄧小平南方談話后，在地方政府的激蕩帶領(lǐng)下，中國掀起了一輪加速投資的浪潮，迅猛的投資擴張，導(dǎo)致了大量的重復(fù)建設(shè)，積累起產(chǎn)能過剩的隱患[7]。1997年東南亞金融危機爆發(fā)之后，國際市場的需求急劇下降，中國經(jīng)濟增速急速放緩(參考表1，該階段GDP實際增長率較上一階段下降了4.56個百分點)。一方面使得我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的出口因此受到了嚴(yán)重阻礙，使得國內(nèi)市場的競爭加劇。尤其是在進入買方市場以后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展速度明顯放慢，效益也出現(xiàn)了大幅滑坡，吸納農(nóng)村剩余勞動力的能力大大降低。其中，1977年的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)從業(yè)人員比上年減少458萬人，1988年又進一步減少了522萬人，這一下降趨勢從1999年開始才得到抑制，但是回升速度極其有限。另一方面使得國內(nèi)對農(nóng)產(chǎn)品需求增長和價格提高都受到了抑制，加之農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移和就業(yè)受阻，即便是農(nóng)民的非農(nóng)收入在這一階段相對于農(nóng)業(yè)收入來說有了明顯的增長，成為了農(nóng)民增收的主要來源渠道，但增速也明顯有所回落，對農(nóng)民收入增長的推動力極為有限。

(六)農(nóng)民收入增長重新恢復(fù)階段(2001-2003年)

新世紀(jì)以來，我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營遭受到了極大考驗，2001年糧食產(chǎn)量在2000年下降9.09%的基礎(chǔ)之上再次下降了2.06%，雖然2002年有微弱的回升趨勢，而且2003年10月14日，黨的十六屆三中全會明確指出要依法保障農(nóng)民對土地承包經(jīng)營的各項權(quán)利。但是，仍然未能挽回糧食產(chǎn)量進一步下降的局面，2003年的糧食產(chǎn)量下滑到了歷史新低的43 069.53萬噸，比上年減產(chǎn)5.77%，甚至低于12年前水平。雖然該時期的糧食產(chǎn)量一路下滑，并且農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也受到了極為嚴(yán)峻的考驗，但是農(nóng)民收入的進一步下滑局面卻得到了有效抑制，該階段農(nóng)民收入名義值由2 366.4元增加到了2 622.24元，年平均實際增長率為4.48%。其中，2001年的農(nóng)民收入實際增長率達到了4.17%，扭轉(zhuǎn)了自1997年以來農(nóng)民收入增速連續(xù)4年下滑的不利局面，2002年和2003年的實際增長率分別達到了5.03%和4.26%(參考圖1)，農(nóng)民收入也因此重新進入了增長恢復(fù)期。

該階段是農(nóng)村經(jīng)濟改革較為集中的時期，而農(nóng)民收入得到了一定程度的恢復(fù)，其主要原因在于以下幾個方面：一是農(nóng)村經(jīng)濟改革得到進一步深化，一方面在上一階段的基礎(chǔ)上，國家進一步完善了農(nóng)村土地制度基本框架，十六屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》指出“依法保障農(nóng)民對土地承包經(jīng)營的各項權(quán)利”。另一方面于2001年8月20日啟動了糧食購銷改革，然后在2002年選取了安徽和吉林兩省展開糧食流通體制試點改革，2003年10月28日國務(wù)院決定將糧食“直補”改革推向全國；此外，在不斷探索過程中，國務(wù)院開始一步步將農(nóng)村稅費改革逐步推向全國，特別是2003年6月，財政部、國家稅務(wù)總局聯(lián)合下發(fā)通知，要求試點地區(qū)逐步取消農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅，就此結(jié)束了我國實行了20多年的農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅。二是這一階段鄉(xiāng)村就業(yè)人口出現(xiàn)了快速降低的局面，年平均降速為0.98%，并于2002年開始突破1%；與此同時，城鎮(zhèn)就業(yè)人口快速上升，年平均增速為4.25%，明顯高于前兩個階段。所以，城鄉(xiāng)就業(yè)的一增一減，充分保障了農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移就業(yè)，因此，這一階段的農(nóng)民工資性收入實際增速達到了8.63%，接近農(nóng)民人均純收入實際增速的兩倍。在農(nóng)民家庭經(jīng)營收入增長極為有限的前提下，工資性收入的快速上漲有效保證了農(nóng)民收入增速的恢復(fù)。

(七)農(nóng)民收入“十四連增”階段(2004-2017年)

在經(jīng)歷了1997-2000年來農(nóng)民人均純收入連續(xù)4年的大幅度下降之后，糧食又在2001-2003年出現(xiàn)了逐年減產(chǎn)的情況，黨中央認(rèn)識到“三農(nóng)”發(fā)展的嚴(yán)重滯后已經(jīng)對整個國民經(jīng)濟發(fā)展形成了制約。解決“三農(nóng)”問題、實現(xiàn)農(nóng)民收入可持續(xù)增長和城鄉(xiāng)居民收入差距縮小等問題已經(jīng)成為各級黨和政府的頭等大事，中國經(jīng)濟改革的重心再次轉(zhuǎn)回到農(nóng)村。為了調(diào)整長期以來的城鄉(xiāng)偏向發(fā)展戰(zhàn)略，補缺“三農(nóng)”發(fā)展嚴(yán)重滯后這一國民經(jīng)濟發(fā)展中的短板，黨的“十六大”提出了“城鄉(xiāng)經(jīng)濟統(tǒng)籌發(fā)展”的基本戰(zhàn)略，并且自2004年起，中共中央連續(xù)發(fā)布了15個(2004-2018年)指導(dǎo)“三農(nóng)”工作的“一號文件”。除此之外，“十八大”也進一步強調(diào)了“加大強農(nóng)惠農(nóng)富農(nóng)政策力度，著力促進農(nóng)民增收，保持農(nóng)民收入持續(xù)較快增長。”“十九大”報告指出“促進農(nóng)民工多渠道就業(yè)創(chuàng)業(yè)，完善按要素分配的體制機制，促進收入分配更合理、更有序，拓寬居民勞動收入和財產(chǎn)性收入渠道，縮小收入分配差距”。

連續(xù)15年的中央“一號文件”姓“農(nóng)”，除2011年以外，其余14個“一號文件”都對促進農(nóng)民持續(xù)增收作出了極為具體的安排。其中，2004年、2008年2009年這三年的“一號文件”甚至都直接以“農(nóng)民增收”為題?？梢哉f，連續(xù)的“一號文件”逐步形成了系統(tǒng)的強農(nóng)、惠農(nóng)和富農(nóng)政策框架。如全面取消農(nóng)業(yè)稅，提高農(nóng)產(chǎn)品價格，推進農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合，促進農(nóng)民轉(zhuǎn)移就業(yè)和創(chuàng)業(yè)，深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革；實行種糧農(nóng)民直接補貼、良種補貼等政策，落實和完善農(nóng)資綜合補貼，擴大補貼規(guī)模和范圍。如果說前9個中央“一號文件”是貫徹黨的十六大、十七大精神，以“多予、少取、放活”為方針，實現(xiàn)工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。那么，2013年至2016年連續(xù)四年的“一號文件”都直接以“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”為主題，2017年的“農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”和2018年的“實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”則是在全面貫徹黨的十八大和十九大精神，致力于通過全面深化改革激活農(nóng)業(yè)、農(nóng)村發(fā)展的內(nèi)在活力，推進農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，引導(dǎo)農(nóng)民創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，讓廣大農(nóng)民平等參與現(xiàn)代化進程、共同分享現(xiàn)代化成果?？梢哉f，中國“三農(nóng)”事業(yè)的發(fā)展在最近這15年取得了長足進步，這15年是輝煌的15年，是黨的優(yōu)惠政策出臺最密集的15年，是優(yōu)惠政策可持續(xù)性最高、農(nóng)民得到的實惠最多、收入增長最持久、生活水平提高最快、農(nóng)村面貌改變最大的15年。誠然，該階段農(nóng)民收入增長再次進入了改革開放以來的又一快速通道，并且是在收入較高的前提下實現(xiàn)了“十四連增”的“奇跡”。農(nóng)民收入名義值從期初的2 936.4元一路快速跨越5 000元(2009年)和10 000元(2014年)大關(guān)，2017年已經(jīng)上升到了13 432元，農(nóng)民收入年平均實際增長率為8.80%(參考表1所示)，并且從2010年開始已經(jīng)連續(xù)八年超越了城鎮(zhèn)居民收入增速，城鄉(xiāng)居民收入比由期初的3.21上升至歷史最高的3.33(2009年)后穩(wěn)步下降到了2017年的2.71(參考圖2)。與此同時，農(nóng)村扶貧開發(fā)也取得了顯著成效，截至2017年末，全國農(nóng)村貧困人口從2012年末的9 899萬人減少至3 046萬人，累計減少6 853萬人；貧困發(fā)生率從2012年末的10.2%下降至3.1%，累計下降7.1個百分點；2013-2017年，貧困地區(qū)農(nóng)村居民人均可支配收入年平均實際增長10.4%，實際增速比全國農(nóng)村平均水平高2.5個百分點*數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局網(wǎng)站，http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201802/t20180201_1579703.html。。

從增長率來看，該階段的農(nóng)民收入年平均實際增速雖然低于1978-1984年超常規(guī)增長階段的14.06%，但是，兩個增長階段的經(jīng)濟基礎(chǔ)和政策環(huán)境卻是大相徑庭的。這一時期是農(nóng)民收入增長持續(xù)時間最長、波動頻率最低和波動幅度最低的階段。這一階段農(nóng)民收入實際增速的極差為5.18%，標(biāo)準(zhǔn)差為1.58，均明顯小于前一個超常規(guī)增長階段，也明顯小于同一階段城鎮(zhèn)居民收入實際增速的極差和標(biāo)準(zhǔn)差(參考表1)。如果將上一個農(nóng)民收入超常規(guī)增長歸因于農(nóng)村經(jīng)營制度釋放的巨大勁力，那么2004年以后的這一增長則應(yīng)歸因于改革的全面、深入推進，政府的高度重視、政策的廣泛激勵和要素的全面注入。

此外，從圖1又可以清楚地發(fā)現(xiàn)：雖然這一階段的農(nóng)民收入實現(xiàn)了歷史上絕無僅有的“十四連增”，但是農(nóng)民收入增速卻出現(xiàn)了明顯的先波動上升后持續(xù)逐年下降的特征，具體由2004年的6.86%上升到了2011年的11.38%(20年來的最大值)，之后逐年下降至了2016年的6.20%(只比該年度的城鎮(zhèn)居民收入增速高0.6個百分點)，不過，2017年在上年的基礎(chǔ)上又有了一定的回升。另外，我們不難發(fā)現(xiàn)，2016年的農(nóng)民收入增速一方面明顯低于這一階段之初的水平和該階段的平均值，另一方面又出現(xiàn)了2010年以來首次低于GDP實際增速的情況，好在2017年較前一年又出現(xiàn)了明顯的反轉(zhuǎn)。事實上，農(nóng)民收入在近年來的變化，客觀上反應(yīng)了當(dāng)前農(nóng)民增收基礎(chǔ)仍然不穩(wěn)固，農(nóng)民收入增速對城鎮(zhèn)居民的超越不可持續(xù)，農(nóng)民收入增速可能會繼續(xù)出現(xiàn)明顯波動。這一現(xiàn)象的根源在于中國經(jīng)濟增速明顯下降，依靠工業(yè)化、城鎮(zhèn)化吸納農(nóng)村剩余勞動力就業(yè)的能力呈邊際遞減趨勢，再加上農(nóng)產(chǎn)品價格持續(xù)走低和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本不斷上漲等因素的影響，同時也與經(jīng)濟新常態(tài)下農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程緩慢、農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式變遷、農(nóng)民創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)基礎(chǔ)條件薄弱和農(nóng)民收入增長的長效機制尚未形成密切相關(guān)。

四、改革開放以來我國農(nóng)民收入增長的評價與反思

改革40年來，中國農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民的經(jīng)濟資源和經(jīng)濟剩余不斷地推動了中國經(jīng)濟以獨特的“中國模式”創(chuàng)造“中國奇跡”的同時，農(nóng)民收入自身也實現(xiàn)了空前增長。但各年的增長速度懸殊，特別是在20世紀(jì)90年代前后，其增長率的波動頻率存在較大差異；期間，一方面各階段農(nóng)民收入的實際增速大致經(jīng)歷了超常規(guī)增長→增長緩慢→增長停滯→增長回升→增長持續(xù)下降→增長恢復(fù)→十四連增的階段；另一方面，城鄉(xiāng)居民收入年平均實際增速相差無幾，但是，與城鎮(zhèn)居民可支配收入相比，農(nóng)民收入仍然長期維持在一個相對較低的水平上，并且由于農(nóng)民收入水平整體上還是由于起點過低、增長的穩(wěn)定性低等原因，直接導(dǎo)致了我國城鄉(xiāng)居民收入差距大的現(xiàn)實問題無法有效緩解，以至于與城鄉(xiāng)居民收入比1.5∶1世界的平均水平還相差甚遠(yuǎn)，直接導(dǎo)致了我國城鄉(xiāng)居民收入差距大的現(xiàn)實問題無法有效緩解。

(一)農(nóng)民收入增長的動因分析及評價

具體來看，改革開放后的農(nóng)民收入水平大幅度提高，其主要原因在于以下4個方面：

一是農(nóng)村家庭承包經(jīng)營制度在改革開放初期調(diào)整了不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展要求的生產(chǎn)關(guān)系，打破了制約生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏，促進了農(nóng)民收入超常規(guī)增長。發(fā)軔于1978年并迅速在農(nóng)村全面實施的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制賦予了農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營的自主權(quán)[8]，這個“承包責(zé)任制”的實質(zhì)是國家通過租賃的方式將土地使用權(quán)、收入權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)做出了明確界定[9]。在此產(chǎn)權(quán)制度安排下，最為廣大農(nóng)民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性被最大幅度激發(fā)，帶來了農(nóng)業(yè)勞動效率大幅度提升，使農(nóng)村生產(chǎn)力得到了空前解放。其中，1978-1984年間，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革對農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增長的貢獻約占46.89%[10]。這個根本性改革，解放和發(fā)展了農(nóng)村生產(chǎn)力，帶來了農(nóng)村經(jīng)濟和社會發(fā)展的歷史性變化[11]。

二是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展和農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移在提高農(nóng)民收入的同時增加了農(nóng)民收入來源，確保了農(nóng)民收入增長總體態(tài)勢。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的崛起與快速發(fā)展為解決農(nóng)業(yè)剩余勞動力提供了絕佳路徑，再加上1992年以來的社會主義市場經(jīng)濟體制改革和九十年代中后期城鎮(zhèn)化的加速推進，又進一步加速推動了農(nóng)村剩余勞動力大量流向城市和非農(nóng)部門，成功實現(xiàn)了轉(zhuǎn)移就業(yè)。這既保證了農(nóng)民的家庭經(jīng)營農(nóng)業(yè)收入穩(wěn)定增長，又?jǐn)U大了農(nóng)民增收途徑，確保了農(nóng)民的非農(nóng)收入快速增長(其中，包括工資性收入增長和家庭經(jīng)營非農(nóng)收入增長兩部分)，外出務(wù)工收入逐漸開始成為農(nóng)民越來越重要的收入來源。據(jù)國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)顯示：農(nóng)村就業(yè)人口2016年末比1997年*之所以這里選擇1997年作為對比，因為1997年是鄉(xiāng)村就業(yè)人員人數(shù)的歷史最大值。減少了12 864萬人，年均降幅1.50%；城鎮(zhèn)就業(yè)人口則連年增長，2016年末比1997年增加了20 647萬人，年均增幅3.73%；特別是2006年開始，農(nóng)村就業(yè)人口加速向城鎮(zhèn)進行轉(zhuǎn)移，2016年已累計減少了9 173萬人，降幅20.23%，而城鎮(zhèn)就業(yè)人口則累計增加了11 789萬人，增幅39.82%。與此同時，農(nóng)民工資性收入及其占比分別由1997年的514.55元和24.62%上漲到了2016年的5 022元和40.62%。

三是我國政府主導(dǎo)的轉(zhuǎn)移支付、農(nóng)產(chǎn)品收購價格政策和收入分配政策充分保障了農(nóng)民收入增長。政府的農(nóng)產(chǎn)品收購價格政策和收入分配政策，在不同時期對農(nóng)民實現(xiàn)增收發(fā)揮了重要的保障作用；再加上長時期的農(nóng)業(yè)補貼和2001年開始推行的農(nóng)村稅費改革并于2006年徹底取消農(nóng)業(yè)稅政策*十屆全國人大常委會第十九次會議高票通過決定，自2006年1月1日起廢止《農(nóng)業(yè)稅條例》，標(biāo)志著在我國延續(xù)了2600年的農(nóng)業(yè)稅從此退出歷史舞臺，是具有劃時代意義的一件大事。農(nóng)業(yè)稅的取消，對于減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，增加農(nóng)民收入，調(diào)動農(nóng)民生產(chǎn)積極性，鞏固農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)地位，促進城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展具有重要意義。，以及各項社會保障(如新型農(nóng)村合作醫(yī)療、農(nóng)村最低生活保障、農(nóng)村社會養(yǎng)老等)的覆蓋面和待遇逐步提高[12]，在減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)的同時，進一步調(diào)動了農(nóng)民的生產(chǎn)和經(jīng)營的積極性，鞏固了農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)地位，同時全面釋放了農(nóng)村勞動力，進一步促進了農(nóng)民收入增長。為了更好地解決“三農(nóng)問題”，補缺這一國民經(jīng)濟發(fā)展中的短板，實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化和全面小康的宏偉目標(biāo)，2004年以來，中共中央連續(xù)發(fā)布了15個指導(dǎo)“三農(nóng)”工作的“一號文件”，都對深化農(nóng)村改革、調(diào)整農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)、擴大農(nóng)民就業(yè)、加快農(nóng)業(yè)科技進步、增加農(nóng)業(yè)投入、強化對農(nóng)業(yè)支持保護、促進農(nóng)民持續(xù)快速增收作出了全面、系統(tǒng)的安排和部署，逐步形成了系統(tǒng)的強農(nóng)、支農(nóng)、惠農(nóng)和富農(nóng)政策框架，對中國“三農(nóng)”事業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了深刻而長遠(yuǎn)的影響。

四是以全面建成小康社會為目標(biāo)的深化農(nóng)村體制機制改革保障了農(nóng)村居民收入增長的可持續(xù)性。以全面建成小康社會為目標(biāo)的深化農(nóng)村體制機制改革，圍繞抓關(guān)鍵補短板，全面推進農(nóng)村綜合改革和其他領(lǐng)域各項改革，注重農(nóng)村改革的全局性、系統(tǒng)性、協(xié)同性，保障了農(nóng)村增收的可持續(xù)性。此外，改革開放以后中國政府的農(nóng)村扶貧政策從生產(chǎn)能力、市場參與和緩解脆弱性等角度改善了貧困地區(qū)農(nóng)民分享經(jīng)濟增長的機會和能力，對不斷分化的收入分配格局發(fā)揮了緩解作用，在一定程度上保障了農(nóng)村貧困地區(qū)農(nóng)民增收，縮小農(nóng)村內(nèi)部的收入差距[13]。

(二)城鄉(xiāng)居民收入差距形成的動因分析及反思

改革開放以來，城鄉(xiāng)居民收入差距依然較大的主要原因在于以下幾個方面：

一是農(nóng)民增收的農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)不穩(wěn)固，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程推進困難重重。農(nóng)業(yè)仍是大多數(shù)農(nóng)民進行基本生產(chǎn)活動和獲取收入的重要來源，具有不可或缺的基礎(chǔ)性作用，因為農(nóng)業(yè)既是收入，又是就業(yè)，農(nóng)業(yè)收入占比有所下降，卻仍然很重要[14]。但是，以農(nóng)村土地細(xì)碎化、經(jīng)營規(guī)模小微化為特征的傳統(tǒng)經(jīng)營方式占比過大不僅增加了農(nóng)戶的交易成本，而且使單個農(nóng)戶難以承擔(dān)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所面臨的自然風(fēng)險以及農(nóng)產(chǎn)品銷售所面臨的市場風(fēng)險，從而極大地限制了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的規(guī)模效益和農(nóng)業(yè)專業(yè)化、集約化發(fā)展[8]。再加上，農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈片段化、分割化嚴(yán)重，導(dǎo)致我國農(nóng)業(yè)競爭力受到侵蝕，農(nóng)產(chǎn)品利潤下降[15]。而資源條件的約束和農(nóng)民自身素質(zhì)的影響，使得抗風(fēng)險能力弱、盈利能力差的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)難以適應(yīng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的要求，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)的資源利用效率低下，農(nóng)業(yè)產(chǎn)能透支嚴(yán)重不可持續(xù)，最終嚴(yán)重制約了農(nóng)民收入可持續(xù)增長。

二是農(nóng)民增加非農(nóng)收入的途徑不通暢和收入結(jié)構(gòu)失衡。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，非農(nóng)收入對農(nóng)民增收的作用越來越突出，但是由于體制機制的原因和農(nóng)民就業(yè)能力的局限，農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移和就業(yè)存在諸多困難和問題，特別是現(xiàn)行的戶籍管理制度又進一步造成了城鄉(xiāng)居民在社會地位、物質(zhì)待遇上的巨大差別，嚴(yán)重阻礙了勞動力、資源等在城鄉(xiāng)之間的自由流動[16]，旨在鼓勵資本密集型部門優(yōu)先發(fā)展的政府戰(zhàn)略，造成城市部門就業(yè)需求的相對下降，進而延緩城市化進程，農(nóng)村居民不能有效地向城市轉(zhuǎn)移[17]，極大地制約了農(nóng)民非農(nóng)收入的增長。盡管上世紀(jì)九十年代之后的農(nóng)民收入的來源逐漸多元化，但農(nóng)村地區(qū)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬不清、土地流轉(zhuǎn)不順、土地制度不合理等問題仍未徹底解決，導(dǎo)致農(nóng)民的土地、宅基地和房屋等不動產(chǎn)無法財產(chǎn)化[18]，更何況農(nóng)村居民初始資本積累不足，可以享受的金融服務(wù)水平和金融服務(wù)可獲得性極低，嚴(yán)重地制約了農(nóng)村居民財產(chǎn)性收入增長，再加上財產(chǎn)性收入自身機制形成的“馬太效應(yīng)”，使得城鄉(xiāng)收入差距進一步擴大。

三是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價格的快速上漲和不合理的工農(nóng)產(chǎn)品價格政策。由于受到成本“地板”和價格“天花板”的雙重擠壓，農(nóng)戶務(wù)農(nóng)種糧收益有限，比較效益較低的問題仍比較突出[19]。在農(nóng)民收入快速增長的時期，往往伴隨著農(nóng)產(chǎn)品價格的上漲，但是，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價格的上漲直接削弱了國家提升農(nóng)產(chǎn)品收購價格和政府強農(nóng)、惠農(nóng)、支農(nóng)政策對農(nóng)民增收產(chǎn)生的作用，削弱了農(nóng)民收入實際上漲幅度。況且通常情況下的農(nóng)產(chǎn)品高價格都是由國家財政維持，這一支撐力一旦崩塌，農(nóng)產(chǎn)品的數(shù)量保障將會喪失，這直接削弱了政府強農(nóng)、惠農(nóng)、支農(nóng)政策對農(nóng)業(yè)增產(chǎn)和農(nóng)民增收產(chǎn)生的作用。工農(nóng)產(chǎn)品價格“剪刀差”隨著市場經(jīng)濟改革的深入而重新產(chǎn)生，使得農(nóng)村在城鄉(xiāng)貿(mào)易中長期處于逆差[20]。

四是城市導(dǎo)向發(fā)展戰(zhàn)略實施和長時期的農(nóng)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略扭曲。如城鄉(xiāng)勞動力市場分割、歧視性的社會福利和保障體系等城市偏向型政策[21]，政治地位的不平等和農(nóng)民政治參與權(quán)嚴(yán)重缺失促使一些侵害農(nóng)民權(quán)益的制度得以推行[22]，城鄉(xiāng)分割的行政管理制度、城市偏向型的經(jīng)濟和社會政策[23]，城市偏向的教育經(jīng)費投入政策[24]，旨在鼓勵資本密集型部門優(yōu)先發(fā)展的政府戰(zhàn)略，造成城市部門就業(yè)需求的相對下降，進而延緩城市化進程，農(nóng)村居民不能有效地向城市轉(zhuǎn)移，城鄉(xiāng)收入差距擴大[17]。而另一方面，由于既往土地制度、財政支農(nóng)制度、農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織制度及農(nóng)村勞動資源調(diào)節(jié)制度等方面的改革未及要害或進展緩慢[25]，導(dǎo)致中國農(nóng)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略扭曲變形，這又進一步不利于農(nóng)民收入增長，最終使得城鄉(xiāng)居民收入差距進一步拉大。

五、農(nóng)民收入增長的未來展望：加快推進農(nóng)民收入超常規(guī)增長戰(zhàn)略

前述分析充分說明了我國改革開放以來的農(nóng)民收入實現(xiàn)了跨越式增長，與此同時，城鄉(xiāng)居民收入差距卻長期高于世界平均水平。所以，全面建成小康社會、擴大內(nèi)需、跨越“中等收入陷阱”、實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，離不開農(nóng)民收入的長期性、持續(xù)性和超越性增長，也即是農(nóng)民收入必須實現(xiàn)一個時期的超常規(guī)增長。

(一)改革開放釋放的強大動力，使中國從一個低收入國家躋身中等偏上收入國家行列，起點極低的農(nóng)民收入水平及結(jié)構(gòu)也得到明顯改善，但“不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)”的痼疾尚未破題。目前，中國的城鄉(xiāng)、區(qū)域、貧富差距已多方位顯現(xiàn)。實踐經(jīng)驗表明，在既定的城市化、工業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略下，以現(xiàn)行農(nóng)民收入增長模式和速度，距離城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會一體化和全體人民共同富裕的目標(biāo)依然遙遠(yuǎn)。走共同富裕道路，是黨“為人民服務(wù)”根本宗旨的集中體現(xiàn)，是中國特色社會主義的本質(zhì)特征。而推進農(nóng)民收入超常規(guī)增長，則是“縮差共富”的關(guān)鍵性舉措，對于推動中國經(jīng)濟社會均衡發(fā)展具有重要戰(zhàn)略意義。

(二)“新常態(tài)”下，中國要規(guī)避“中等收入陷阱”，斬斷困擾經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的死結(jié)，促進經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變并實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，迫切需要著力布局和推進體現(xiàn)時代發(fā)展內(nèi)涵的農(nóng)民收入超常規(guī)增長戰(zhàn)略。眾多發(fā)展中國家長期徘徊于中等收入階段的教訓(xùn)表明，保持持續(xù)增長并創(chuàng)造出足以打破既定穩(wěn)態(tài)的發(fā)展動力，有賴于突破既有體制性障礙的戰(zhàn)略決策。新時期下基于這種高度的中國農(nóng)民收入超常規(guī)增長，應(yīng)該具備全新的內(nèi)容：其一，在國民經(jīng)濟穩(wěn)步增長同時確保農(nóng)民收入快速增長；其二，國民收入分配向農(nóng)民傾斜，實現(xiàn)農(nóng)民收入增速持續(xù)超過經(jīng)濟增速和城鎮(zhèn)居民收入增速；其三，農(nóng)民收入增長保持穩(wěn)定狀態(tài)，其核心在于能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距，建成惠及廣大農(nóng)民的全面小康社會；其四，農(nóng)民收入增長要確保其可持續(xù)性，有利于突破“中等收入陷阱”，進而有效促進消費增長與擴大內(nèi)需戰(zhàn)略順利實現(xiàn)；其五，在既定時期實現(xiàn)城鄉(xiāng)居民收入無差別發(fā)展目標(biāo)，最終實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、城鄉(xiāng)一體化和國民經(jīng)濟均衡發(fā)展。

(三)農(nóng)民收入超常規(guī)增長依賴于生產(chǎn)要素的科學(xué)集聚與優(yōu)化配置，同時也是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的現(xiàn)實要求。新中國成立以來，工農(nóng)產(chǎn)品價格“剪刀差”使農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟資源不斷向城市工業(yè)經(jīng)濟主體輸出，無疑是對農(nóng)村經(jīng)濟剩余的攫取。改革開放以后，城市和工業(yè)改革也一直迫使政府試圖通過犧牲農(nóng)民、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的經(jīng)濟利益來向國企注入改革所需要的生產(chǎn)要素，農(nóng)民收入增長面臨的要素瓶頸并未得到有效緩解。經(jīng)過半個多世紀(jì)工業(yè)化和城市化進程，中國的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)迅速擴大。但是，目前仍然有超過30%的人口依賴僅占國內(nèi)生產(chǎn)總值不到10%的農(nóng)業(yè)為生。可見，農(nóng)業(yè)資源要素明顯不足，農(nóng)民收入增長受到嚴(yán)格的資源約束。而這種資源要素抑制的長期積累正是當(dāng)前中國農(nóng)民收入增長滯后的根本原因。此外，無論是工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，還是城市支持農(nóng)村，落實到具體政策實施，資源要素的有效配置均是關(guān)鍵所在。生產(chǎn)要素的科學(xué)配置不僅是農(nóng)民收入超常規(guī)增長的前提，也是實現(xiàn)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化，加快經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

(四)農(nóng)民收入超常規(guī)增長是一項系統(tǒng)工程，關(guān)系到國民經(jīng)濟發(fā)展全局，應(yīng)當(dāng)是著眼于“三農(nóng)”可持續(xù)發(fā)展和城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會長治久安的頂層設(shè)計與整體戰(zhàn)略規(guī)劃。總體戰(zhàn)略目標(biāo)必須從局部關(guān)注部分群體收入絕對增長向國家的長治久安轉(zhuǎn)變，通過轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)發(fā)展方式實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和確保糧食安全，徹底打破城鄉(xiāng)利益格局以保證社會公正性不斷提高，真正能夠步入城鄉(xiāng)一體化經(jīng)濟社會發(fā)展的建設(shè)軌道，讓廣大農(nóng)民共享改革發(fā)展成果。戰(zhàn)略的核心任務(wù)應(yīng)當(dāng)明確，在未來30多年保持農(nóng)民收入年均實際增速應(yīng)不低于7%，同時確保其高于同期國民經(jīng)濟整體增速，并超越同期城鎮(zhèn)居民收入增速兩個百分點及以上，在本世紀(jì)中葉達到發(fā)達國家城鄉(xiāng)收入比的平均水平，最終確保實現(xiàn)城鄉(xiāng)居民收入均衡增長和城鄉(xiāng)一體化發(fā)展。而戰(zhàn)略的具體實施，要求政府糾偏既有戰(zhàn)略錯位和政策不公，真正轉(zhuǎn)變自身職能，并創(chuàng)造農(nóng)民增收的包容性發(fā)展環(huán)境。因此，農(nóng)民收入超常規(guī)增長，既要根據(jù)戰(zhàn)略重點培育農(nóng)業(yè)核心競爭力并努力創(chuàng)造農(nóng)業(yè)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)創(chuàng)業(yè)機會，也要通過政府加強國民收入分配的合理調(diào)節(jié)，同時做好農(nóng)民財產(chǎn)權(quán)利保護工作以提供有益的戰(zhàn)略補充，最終形成合力以助推戰(zhàn)略目標(biāo)的實現(xiàn)。

(五)由于資源稟賦、經(jīng)濟運行效率以及制度基礎(chǔ)等方面的差異，加上不同地區(qū)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民所處發(fā)展階段的不一致，客觀要求農(nóng)民收入超常規(guī)增長戰(zhàn)略推進不能采取“一刀切”的模式，必須因地制宜、因情而變。在農(nóng)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)較好的糧食主產(chǎn)區(qū)、現(xiàn)代化大農(nóng)業(yè)和都市農(nóng)業(yè)發(fā)展地區(qū)，應(yīng)當(dāng)基于不斷推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化為核心構(gòu)建農(nóng)民收入超常規(guī)增長戰(zhàn)略，以農(nóng)業(yè)專業(yè)化和創(chuàng)新驅(qū)動為雙核，努力打造現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈、供應(yīng)鏈，著力構(gòu)建現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系、經(jīng)營體系、產(chǎn)業(yè)體系、支持體系，堅持工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村，確保農(nóng)民收入超常規(guī)增長，最終實現(xiàn)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化。在農(nóng)業(yè)資源稟賦較弱、發(fā)展基礎(chǔ)較差和小規(guī)模經(jīng)營普遍的西部山地、丘陵及連片特困地區(qū)等，應(yīng)當(dāng)基于特色效益農(nóng)業(yè)與新型城鎮(zhèn)化雙輪驅(qū)動為核心構(gòu)建農(nóng)民收入超常規(guī)增長戰(zhàn)略，積極引導(dǎo)農(nóng)戶根據(jù)自身要素稟賦選擇特色效益農(nóng)業(yè)發(fā)展的品種、方式和外出務(wù)工的地區(qū)及行業(yè)，大力促進農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合深度與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)能力同步提升，以培養(yǎng)職業(yè)農(nóng)民和農(nóng)民工市民化為突破口，破解城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)農(nóng)民收入超常規(guī)增長。

參考文獻：

[1] 冒佩華，徐驥.農(nóng)地制度、土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)與農(nóng)民收入增長[J].管理世界，2015(5)：63-74+88.

[2] 王小華，溫濤.農(nóng)民收入“超常規(guī)增長”的理論依據(jù)、積累效果與政策啟示[J].西南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2016(1)：55-63+190.

[3] ZHAO Y. Labor migration and earnings differences: the case of rural China[J]. Economic development and cultural change, 1999,47(4): 767-782.

[4] 黃志鋼，劉霞輝.中國經(jīng)濟可持續(xù)增長機制研究[M].北京：經(jīng)濟管理出版社，2013.

[5] 鄭振源.1985年的糧食大減產(chǎn)[J].炎黃春秋，2013(3)：58-59.

[6] 陳宗勝，鐘茂初，周云波.中國二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與農(nóng)村經(jīng)濟增長和發(fā)展[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2008.

[7] 陸學(xué)藝.當(dāng)前的農(nóng)村形勢和糧食問題[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，1987(12)：1-13.

[8] 溫濤，王小華，楊丹，等.新形勢下農(nóng)戶參與合作經(jīng)濟組織的行為特征、利益機制及決策效果[J].管理世界，2015(7)：82-97.

[9] 張超，羅必良.產(chǎn)權(quán)保護與擺脫貧困——兼評安格斯·迪頓的貧困理論[J].福建論壇(人文社會科學(xué)版)，2016(2)：12-18.

[10] LIN J Y. Rural reforms and agricultural growth in China[J]. American economic review, 1992,82(1): 34-51.

[11] 宋洪遠(yuǎn).中國農(nóng)村改革40年：回顧與思考[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2018，18(3)：1-11+152.

[12] 潘文軒，王付敏.改革開放后農(nóng)民收入增長的結(jié)構(gòu)性特征及啟示[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2018(3)：2-11.

[13] 張偉賓，汪三貴.扶貧政策、收入分配與中國農(nóng)村減貧[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2013，34(2)：66-75+111.

[14] 賀雪峰.新鄉(xiāng)土中國[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013.

[15] 姜長云，杜志雄.關(guān)于推進農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的思考[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2017，17(1)：1-10+144.

[16] 王小華，溫濤.城鄉(xiāng)居民消費行為及結(jié)構(gòu)演化的差異研究[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2015(10)：90-107.

[17] 陳斌開，林毅夫.發(fā)展戰(zhàn)略、城市化與中國城鄉(xiāng)收入差距[J].中國社會科學(xué)，2013(4)：81-102+206.

[18] 王小華，溫濤，朱炯.習(xí)慣形成、收入結(jié)構(gòu)失衡與農(nóng)村居民消費行為演化研究[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2016，(10)：39-49.

[19] 張紅宇.新常態(tài)下的農(nóng)民收入問題[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2015(5)：4-11.

[20] 康金莉.改革開放以來中國農(nóng)民權(quán)利：變遷與重構(gòu)[J].武漢大學(xué)學(xué)報(人文科學(xué)版)，2017，70(4)：61-68.

[21] YANG D T. Urban-biased policies and rising income inequality in China[J]. American economic review, 1999:306-310.

[22] 羅必良，鄭燕麗.農(nóng)戶的行為能力與農(nóng)地流轉(zhuǎn)——基于廣東農(nóng)戶問卷的實證分析[J].學(xué)術(shù)研究，2012(7)：64-70.

[23] 陸銘，陳釗.城市化、城市傾向的經(jīng)濟政策與城鄉(xiāng)收入差距[J].經(jīng)濟研究，2004(6)：50-58.

[24] 陳斌開，張鵬飛，楊汝岱.政府教育投入、人力資本投資與中國城鄉(xiāng)收入差距[J].管理世界，2010(1)：36-43.

[25] 黨國英.中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略失誤及其矯正[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2016(7)：2-14.