文 朱有權(quán)

案情簡介

2016年10月，江蘇省淮安市淮海區(qū)市場監(jiān)管局執(zhí)法人員在轄區(qū)內(nèi)市場巡查時發(fā)現(xiàn)該區(qū)天安小區(qū)工地一號樓北側(cè)電梯已被電梯安裝單位通電且天安開發(fā)公司（電梯使用單位）工作人員正在使用中，經(jīng)現(xiàn)場詢問工作人員得知：該工地有共計六部電梯（含已被使用的電梯）正由凱緣電梯安裝公司組織安裝調(diào)試，尚未經(jīng)特種設(shè)備檢驗機構(gòu)檢驗合格，無檢驗合格證明文件。另查明，該電梯通電使用系天安開發(fā)公司項目部此前書面要求凱緣電梯安裝公司將北側(cè)電梯通電交付給天安開發(fā)公司使用，以方便其運送建筑工程施工材料（雙方書面協(xié)議中明確約定電梯使用過程中出現(xiàn)電梯損毀、安全等相關(guān)責(zé)任概由天安開發(fā)公司承擔(dān)，與凱緣電梯安裝公司無關(guān)）。

淮海區(qū)市場監(jiān)督管理部門在調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)，天安開發(fā)公司認(rèn)為該電梯并未向社會公眾開放，只是本公司員工內(nèi)部使用，且并未造成人員傷亡和財產(chǎn)損失，屬于違法情節(jié)輕微，且沒有造成社會危害后果，不具有社會危害性，行政機關(guān)對此應(yīng)該依據(jù)《行政處罰法》第二十七條第二款相關(guān)規(guī)定不予處罰。凱緣電梯安裝公司則辯稱自己將未經(jīng)檢驗合格的電梯通電交付使用是因為接受天安開發(fā)公司的書面委托，自身并無過錯，雙方已約定責(zé)任承擔(dān)方和承擔(dān)方式，根據(jù)合同法中“意思自治”的原則，執(zhí)法部門應(yīng)該讓天安開發(fā)公司承擔(dān)該違法行為的所有責(zé)任，而不應(yīng)該追究自己的違法責(zé)任。

本案當(dāng)事人到底誰是違法行為當(dāng)事人？追究凱緣電梯安裝公司的違法責(zé)任是否違背合同法的“意思自治”的原則？當(dāng)事人的行為是否符合不予處罰的條件？

案情分析

筆者認(rèn)為，天安開發(fā)公司和凱緣電梯安裝公司向行政執(zhí)法機關(guān)的申辯意見都不應(yīng)采納，理由如下：

一、本案系共同違法行為，存在多個主體

特種設(shè)備的安裝使用事關(guān)人民群眾的生命財產(chǎn)安全，每個經(jīng)營使用單位都必須嚴(yán)格依法經(jīng)營、使用特種設(shè)備，保證全社會特種設(shè)備安全生產(chǎn)工作合法有序。本案中天安開發(fā)公司作為電梯使用單位，理應(yīng)嚴(yán)格按照《特種設(shè)備安全法》中的“特種設(shè)備使用單位應(yīng)當(dāng)使用取得許可生產(chǎn)并經(jīng)檢驗合格的特種設(shè)備（第三十二條）”等法律規(guī)定建章立制，嚴(yán)格依法使用電梯，確實保障人民群眾的生命財產(chǎn)安全，但天安開發(fā)公司僅僅為了自己運送建筑材料的便利，不顧法律強制性規(guī)定和自身行為對人民群眾生命財產(chǎn)安全產(chǎn)生的巨大威脅和隱患，違法使用尚未經(jīng)過法定檢驗機構(gòu)檢驗合格的電梯，破壞了安全法治的特種設(shè)備安全生產(chǎn)監(jiān)管秩序，具有一定的社會危害性，理應(yīng)受到法律制裁。

本案中凱緣電梯安裝公司作為專業(yè)電梯安裝經(jīng)營單位，其比社會普通人群更應(yīng)該清楚特種設(shè)備安全生產(chǎn)、安全使用的重要性和必要性，以及違法使用特種設(shè)備具有的重大社會危害性及應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)的法律后果、法律責(zé)任，但其在天安開發(fā)公司的書面要求下，仍然違反《特種設(shè)備安全法》中“未經(jīng)監(jiān)督檢驗或者監(jiān)督檢驗不合格的，不得出廠或者交付使用（第二十五條）”等規(guī)定，將尚未經(jīng)檢驗合格的電梯通電交付天安開發(fā)公司工作人員使用，這一行為是本案違法交付使用特種設(shè)備行為不可缺少的一個環(huán)節(jié)和組成部分，對安全法治的特種設(shè)備安全生產(chǎn)監(jiān)管秩序同樣產(chǎn)生巨大破壞作用，假如沒有凱緣公司的違法將電梯通電交付，本案違法行為也沒有發(fā)生的可能，故凱緣電梯安裝公司理應(yīng)成為本案違法行為的共同當(dāng)事人。

綜上本案是由凱緣電梯安裝公司和天安開發(fā)公司兩個主體共同實施的違法行為，缺少任何一個主體，該違法行為都不會發(fā)生，故上述兩個當(dāng)事人都理應(yīng)被追究行政違法責(zé)任。

二、追究凱緣電梯安裝公司的違法責(zé)任不違背“意思自治”原則

凱緣電梯安裝公司和天安開發(fā)公司關(guān)于違法責(zé)任歸屬的約定并非普通的民事合同，因為其內(nèi)容已經(jīng)違反了法律的強制性規(guī)定，根據(jù)《特種設(shè)備安全法》第二十五條：“……電梯……的安裝、改造、重大修理過程，應(yīng)當(dāng)經(jīng)特種設(shè)備檢驗機構(gòu)按照安全技術(shù)規(guī)范的要求進行監(jiān)督檢查；未經(jīng)監(jiān)督檢驗或者監(jiān)督檢驗不合格的，不得出廠或者交付使用?！彪娞莅惭b公司的這一法律責(zé)任和義務(wù)是由法律強制設(shè)定和賦予，理應(yīng)由違法行為人自己承擔(dān)，該責(zé)任并非是由民事合同可以自由設(shè)定或者免除的事項，當(dāng)然也不會因為當(dāng)事人間存在的書面約定而發(fā)生轉(zhuǎn)移，也就是說，只要電梯安裝公司實施了違法交付特種設(shè)備的行為，就必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，任何其他單位和個人也無法代替其承擔(dān)相關(guān)特種設(shè)備安全生產(chǎn)違法主體責(zé)任。

根據(jù)《合同法》第五十二條明確規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：……(五)違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。”我們可以看出，因為當(dāng)事人關(guān)于違法使用特質(zhì)設(shè)備的責(zé)任歸屬約定違反了《特種設(shè)備安全法》第二十五條的強制性規(guī)定，該部分約定內(nèi)容當(dāng)然無效，不能用來作為凱緣電梯安裝公司行政免責(zé)的理由。故行政執(zhí)法機關(guān)追究凱緣電梯安裝公司違法交付特種設(shè)備行為的行政責(zé)任于法有據(jù)，沒有觸犯民事合同主體“意思自治”的權(quán)利。

凱緣電梯安裝公司和天安開發(fā)公司關(guān)于違法責(zé)任歸屬的約定是否完全沒有意義？筆者認(rèn)為，也不能這樣理解。該約定是凱緣電梯安裝公司和天安開發(fā)公司在平等協(xié)商基礎(chǔ)上形成的合意，因內(nèi)容違反相關(guān)法律規(guī)定，造成天安開發(fā)公司無法代替凱緣電梯安裝公司承擔(dān)相應(yīng)的違法主體責(zé)任，考慮到天安開發(fā)公司是本違法行為中的主要過錯方，其可以通過其他方式彌補和賠償凱緣電梯安裝公司在本案中承擔(dān)的經(jīng)濟責(zé)任，譬如賠償凱緣電梯安裝公司因違法交付特種設(shè)備而被處罰的罰沒款和誤工費等損失，凱緣電梯安裝公司在承擔(dān)上述行政責(zé)任后也有權(quán)利依據(jù)約定要求天安開發(fā)公司賠償相應(yīng)經(jīng)濟損失。

三、當(dāng)事人的違法行為不符合不予處罰的條件

違法交付、使用特種設(shè)備是以行為作為違法行為是否構(gòu)成的判斷依據(jù)，特定行為一旦發(fā)生，就對社會秩序產(chǎn)生危害和破壞作用，并不需要以出現(xiàn)“造成人員傷亡和財產(chǎn)損失”（后果）作為違法行為的構(gòu)成要素，我們不能因為本案違法當(dāng)事人的違法行為沒有造成人員傷亡和財產(chǎn)損失就認(rèn)為該違法行為沒有社會危害性，事實上當(dāng)事人在尚未經(jīng)檢驗合格的情況下就將電梯違法通電交付使用，對人民群眾的生命財產(chǎn)安全產(chǎn)生巨大威脅和安全隱患，同時也破壞了安全法治的特種設(shè)備經(jīng)營和使用秩序，已經(jīng)造成相應(yīng)的社會危害后果，具有一定的社會危害性，這完全滿足違法交付、使用特種設(shè)備的違法行為構(gòu)成要件，與《行政處罰法》第二十七條第二款所指的“違法行為輕微并及時糾正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰”存在明顯差異，不符合不予處罰的條件，假如本案真的“造成人員傷亡和財產(chǎn)損失”，則很可能不僅僅需要追究當(dāng)事人的行政責(zé)任，而是需要追究當(dāng)事人的刑事責(zé)任了。

同樣，我們也不能認(rèn)為天安開發(fā)公司只是“讓自己工作人員使用未經(jīng)檢驗合格的電梯而沒有向社會公眾使用未經(jīng)檢驗合格的電梯”就認(rèn)為其不具有社會危害性，因為無論是誰使用未經(jīng)檢驗合格的電梯，都對人民群眾生命財產(chǎn)安全產(chǎn)生巨大危險和安全隱患，都破壞了安全法治的特種設(shè)備經(jīng)營和使用秩序，都造成一定的危害后果，因而具有相應(yīng)的社會危害性。

當(dāng)然，本案兩個當(dāng)事人在案發(fā)后都能夠積極配合行政機關(guān)調(diào)查處理，徹底改正違法行為，主動向特種設(shè)備檢驗機構(gòu)申報檢測，努力減輕社會危害后果，這雖然改變不了當(dāng)事人行為違法的性質(zhì)，但可以作為對其實施減輕行政處罰時適用自由裁量權(quán)的一個參考情節(jié)。

最終，淮海區(qū)市場監(jiān)督管理部門依法對當(dāng)事人進行了行政處罰，經(jīng)執(zhí)法人員耐心解釋，當(dāng)事人履行行政處罰后未提出異議。