日與月

似乎歷史要漢代出一個(gè)史學(xué)家與文學(xué)家，于是，歷史便把一個(gè)名叫司馬遷的人推到了中書令的崗位上，以此來成全司馬遷和司馬遷的《史記》。

漢代中書令是皇帝身邊的秘書，掌管文書，起草詔書，考察其職位，確如班固所云：“尊寵任職。”并不在太史令之下。但是，當(dāng)時(shí)的中書令皆為“刑余之人”，即受過腐刑或雖未受刑卻被閹割過的人。對(duì)司馬遷來說，這無疑是受到了一次屈辱，蒙受過一年有余的“蠶室”生活后，被赦出獄的司馬遷卻接受了這一職位，因?yàn)檫@個(gè)職位對(duì)他編寫《史記》帶來了諸多的方便。

起初，我對(duì)司馬遷不以為然，我頗贊同余秋雨先生的話：“一個(gè)文學(xué)家在人格上至少是強(qiáng)健的?！钡?，五卷《史記》讀下來，我被司馬遷著述中滲透的磅礴氣勢(shì)，以及超過古代希臘名著《希臘波斯戰(zhàn)爭(zhēng)》、《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》的藝術(shù)感染力所震撼不已。倘若司馬遷拒當(dāng)中書令，沒有直接的素材，沒有編寫的便利，《史記》遠(yuǎn)不會(huì)這般的博大精深，至少會(huì)減弱其藝術(shù)魅力。恰是本質(zhì)的真實(shí)，才得以構(gòu)成了《史記》的魅力。

洋洋大觀的《史記》，讀起來是一次極不輕松的歷史祭。因?yàn)?，初讀和釋卷，我都從胸口跳出同樣的話來：“這就是司馬遷流傳的歷史，讓后人源源不斷地憑吊。”在這樣的心境之下，我讀《史記》歷經(jīng)了夏末、秋與初冬。

夏末時(shí)，躺在一張?zhí)贄l長(zhǎng)椅上，一只手執(zhí)著書卷，一只手執(zhí)著扇子，相互交換，舉書若輕，舉扇更輕。目極輕視至殷紂王長(zhǎng)夜作樂尋歡，導(dǎo)致滅亡處，雖說心往下沉，但覺司馬遷的文章是“實(shí)錄”，用不著替殷紂王哀嘆，也就是一種面對(duì)書卷與世界的從容之心態(tài)。細(xì)究，這種心態(tài)還是得益于司馬遷，他的如水行文猶如夏天悠遠(yuǎn)的洞簫，一字一個(gè)音符，給人帶來了恬淡與清涼，以及恬淡、清涼之中的消夏感受。司馬遷用《秦始皇本紀(jì)》、《封禪書》等為我消夏時(shí)，我對(duì)極端悲愴而又復(fù)雜的文化“遺址”進(jìn)行了一次瞻仰與思考。

秋時(shí)，夕陽悲壯。再續(xù)讀《史記》，亦多有歷史感慨。正所謂“夕陽外，長(zhǎng)笛一聲今古”。據(jù)《史記》載，曾有過“禪讓”，但大多是帝王之爭(zhēng)把政權(quán)的和平轉(zhuǎn)移的歷史遮住了。遮來遮去，卻怎么也遮不了這樣一個(gè)事實(shí)：王朝腐爛如尸，由人推翻，再建另一個(gè)王朝。歷史就是這樣茍延殘喘地因循下來，受害的一定是百姓。

古人說到一個(gè)朝代的衰亡，往往以“氣數(shù)已盡”一言嘆之，似乎是無可奈何的結(jié)局，只好這么一嘆了事。其實(shí)不然，氣數(shù)盡是表相，而人才絕才是真相。比如，秦王朝末年，只剩下一個(gè)趙高這樣的人才了，而西漢王朝的開國功臣張良、韓信、蕭何等，皆是秦王朝屬下的亂民。暫撇《史記》，推及隋王朝末年也只剩下虞世基了，可唐王朝開國元?jiǎng)孜赫鞯热?，同樣皆是隋王朝的亂民。

此類的思考延伸到初冬時(shí)節(jié)，讀及周王室的衰微，諸侯相伐，商鞅三見孝公，并與甘龍之輩面爭(zhēng)的時(shí)候，司馬遷精彩的文字和以變法為骨的結(jié)構(gòu)令我熱淚滾滾。這樣的閱讀激情，到讀《李將軍列傳》時(shí)被推向了高潮。李將軍受傷被俘，而能飛身奪馬，逃脫險(xiǎn)境，誤以石為虎而又射沒簇這類的情節(jié)讓人驚嘆。最讓人流淚的是，以射箭與將士賭賽飲酒的片斷。體恤士卒，士卒才甘愿在他的麾下“樂為之死”。李將軍終身未求得爵位，這是中國歷史對(duì)他的不公。遺憾之余，我又說服自己：李將軍戰(zhàn)功赫赫，他未必是為了封爵。于是，我釋然。

且深且深的《史記》讀后，我又想到這樣一個(gè)問題：中國歷史上的皇帝可能省去一個(gè)，甚至幾個(gè)，因?yàn)樗麄兲嗨屏?，然而，能省略漢武帝麾下的中書令司馬遷嗎？肯定不能。