彭 瑩

(中共佛山市委黨校 哲學(xué)教研部，廣東 佛山 528000)

1 非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的空間理論視角

在第31屆聯(lián)合國成員國大會通過的關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的決定中，提到了“文化空間”的定義：“一個可集中舉行流行和傳統(tǒng)文化活動的場所，也可以定義為一段通常定期舉行特定活動的時間，這一事件和自然空間是因空間中傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式的存在而存在的。”[1]隨著我國近些年提出的關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)(下文簡稱“非遺”)整體性保護的理念和關(guān)于文化生態(tài)保護實驗區(qū)的建設(shè)，對非遺空間性的保護實踐已經(jīng)在進行，但關(guān)于非遺的空間理論研究則相對滯后。

空間理論的研究視角在20世紀(jì)70年代以前不被重視，直至法國哲學(xué)家亨利·列斐伏爾(Henry Lefebvre)在《空間的生產(chǎn)》(1974年)中明確反對二元對立的簡化論，通過引入“他者化——第三化”的批評策略作為研究基調(diào)才有所改變。列斐伏爾創(chuàng)造性地提出了一個空間性的三元辯證法，即“三元組合概念”：空間實踐(spatial practice)、空間的再現(xiàn)(representations of space)、再現(xiàn)的空間(spaces of representation)?！翱臻g實踐”呈現(xiàn)的是空間內(nèi)的生產(chǎn)，是社會構(gòu)成的具體地點、內(nèi)容和具體化的經(jīng)驗空間[2]。“空間的再現(xiàn)”是“概念化的空間，是不同職業(yè)者把實際的和感知的進行構(gòu)想的空間”[2]?？臻g的再現(xiàn)通過對符號、表征、能指的控制與闡釋來實現(xiàn)空間知識的生產(chǎn)，具有控制性的力量。“再現(xiàn)的空間”具有被動和屈從的可能，是一個包容性極強的系統(tǒng)，通過象征、符號等非語言的策略遮蔽物理空間[2]?；裘住ぐ桶?Homi Bhabha)針對“文化差異的圍堵”引入了充滿矛盾的“混雜性”(hybridity)概念，這種“混雜性”是置身于一種三維辯證視野中的第三空間，該空間在文化闡釋中會出現(xiàn)“縫隙性空間”(interstitial space)[3]。“在縫隙性空間內(nèi)民族主體之間就彼此的集體記憶和文化價值進行反復(fù)協(xié)商與平衡?！盵4]愛德華·索亞(Edward W Soja)認(rèn)為要理解第三空間就必須要運用列斐伏爾的三元辯證思維，提出了“存在三元辯證法”(the trialectices of being)即空間性(spatiality)、歷史性(historicality)、社會性(sociality)和“空間三元辯證法”(the trialectices of spatiality)即感知的(perceived)、構(gòu)想的(conceived)、生活的(lievd)。如果說“存在三元辯證法”是空間存在的本體論，那“空間三元辯證法”則更偏向于認(rèn)識論。索亞提出第一空間認(rèn)識論聚焦在可觸摸可描述的客觀性和物質(zhì)性，是傳統(tǒng)意義上的空間理解；第二空間是唯心與唯物、主觀與客觀的較量，是將純粹的構(gòu)想投射到經(jīng)驗世界中去，實現(xiàn)列斐伏爾所說的空間的再現(xiàn)；第三空間是對前兩個空間的肯定性解構(gòu)和啟發(fā)性重構(gòu)，其戰(zhàn)略起點是從認(rèn)識論回到本體論，通過在理論建設(shè)、經(jīng)驗分析、批判研究和社會實踐中將歷史性和社會性進行空間化，從而重新確立知識形成的中心。

2 佛山武術(shù)非遺的二元空間

根據(jù)列斐伏爾和索亞的空間理論建構(gòu)，第一空間是傾向客觀存在的可被描繪的實體空間，它更接近于傳統(tǒng)地理學(xué)上的定義和研究，是客觀與現(xiàn)實的場所。佛山市位于廣東省中部，地處珠三角腹地，現(xiàn)轄禪城區(qū)、南海區(qū)、順德區(qū)、高明區(qū)和三水區(qū)，全市總面積3 797.72平方公里，常住人口746.27萬人，2016年全市生產(chǎn)總值為8 630億元[5]，在省內(nèi)排名第三，僅次于廣州和深圳，目前正在全力建設(shè)面向全球的國家制造業(yè)創(chuàng)新中心。佛山歷史文化悠久，是國家級歷史文化名城，自南宋以來，佛山是南?？h下轄的堡、鄉(xiāng)建制，地方公務(wù)基本由當(dāng)?shù)睾兰澑粦舭殉?，由于沒有正規(guī)的官兵保衛(wèi)，而佛山又處在廣州西南交通要道，為嶺南軍事要地，所以民間自衛(wèi)御敵意識強烈，習(xí)武風(fēng)氣大盛，《佛山忠義鄉(xiāng)志》詳細(xì)記載了明正統(tǒng)十四年(1449年)鄉(xiāng)民保衛(wèi)佛山的戰(zhàn)事[6]。到了清代，朝廷頒布的民間禁武令也并未延伸至佛山，包容開放的政治環(huán)境吸引了各方拳種的融入。同時，明清時期佛山發(fā)達的手工制造業(yè)和商業(yè)也為慕名而來的習(xí)武者提供了更多的謀生和發(fā)展機會。此外，佛山民間豐富的民俗活動與傳統(tǒng)藝術(shù)都為佛山武術(shù)的繁榮提供了土壤，比如佛山的廟會、醒獅、粵劇等，都與武術(shù)的傳承息息相關(guān)。因此，特殊的地理位置與悠久繁盛的歷史文化促使佛山成為我國南派武術(shù)的發(fā)祥之地。

目前，佛山的詠春拳和蔡李佛拳被評為省級非遺項目，龍形拳、白眉拳、佛山少臨南家拳和佛山鷹抓拳被評為市級非遺項目。關(guān)于詠春拳起源流傳最廣的是“詠春拳為福建嚴(yán)詠春根據(jù)蛇鶴相斗的各種動作所創(chuàng)編，并經(jīng)她的丈夫梁博濤改編而成”[7]。雖然詠春拳的起源無從考證，但黃華寶和梁二娣是佛山第一代詠春傳人是確實無疑的，隨后出現(xiàn)了梁贊、陳華順、陳汝棉、吳仲素、阮奇山、姚才、葉問等武術(shù)名家。葉準(zhǔn)(葉問之子)是詠春拳(葉問宗支)省級代表性傳承人，郭偉湛、姚忠強、梁偉志是市級代表性傳承人。關(guān)于蔡李佛拳的起源，學(xué)界普遍認(rèn)為是由廣東新會縣京梅鄉(xiāng)人陳享(1815—1875)和新會縣石咀村人張炎(1824—1893)一起創(chuàng)建，而蔡李佛拳在佛山萌發(fā)與傳承的形式主要是“立館授徒”。張炎、字鴻勝，于咸豐元年(1851年)在佛山創(chuàng)立鴻勝館并廣泛收徒傳授蔡李佛拳。佛山鴻勝館最鼎盛時有分館20多家，成員過萬，至今已建館166年，是中國活動時間最長，人數(shù)最多的武館。佛山鴻勝館和蔡李佛鴻勝梁館均是佛山市非遺傳承基地，黃鎮(zhèn)江、梁偉永是蔡李佛拳省級代表性傳承人，何焯華、黃文佳、朱紹英、梁旭勇是該項目市級代表性傳承人。

除了上述的地理位置、歷史源流、文化形成以外，佛山武術(shù)非遺的第一空間還有最重要的一個組成內(nèi)容就是武館和協(xié)會。武館和協(xié)會是武術(shù)非遺生存的重要載體，是非遺主體活動的第一空間，也是了解和研究武術(shù)非遺的主要場所。據(jù)筆者走訪調(diào)查統(tǒng)計，佛山目前運行比較活躍的武術(shù)非遺武館和協(xié)會有148家，其中比較具有代表性的有28家。

佛山武術(shù)非遺的第二空間是充滿表征和想象的空間，對其進行創(chuàng)作和認(rèn)知的主體包括影視制作者、旅游者、作家、本土生活的居民等。他們用自己的情感傾向和文化訴求與第一空間產(chǎn)生互動與交融，形成被大眾認(rèn)可并極具傳播影響力的第二空間。今年6月份至8月份，筆者在佛山五個轄區(qū)就市民對佛山非遺保護與傳承的認(rèn)知情況進行了問卷調(diào)查，在1 022份有效問卷中，市民對佛山市武術(shù)非遺的認(rèn)知情況統(tǒng)計如表1。

數(shù)據(jù)顯示影視作品和武術(shù)代表人物依舊是大眾對佛山武術(shù)最根深蒂固的認(rèn)知與想象。近幾年直接參與對佛山武術(shù)非遺第二空間建構(gòu)從而實現(xiàn)空間再現(xiàn)的影視作品有《贊先生與找錢華》、《葉問1》、《葉問2》、《葉問前傳》、《一代宗師》、《葉問·終極一戰(zhàn)》、《蔡李佛：極限拳速》、《蔡李佛拳》等。相關(guān)研究著作有梁挺的《詠春拳》，韓廣玖編著的《詠春拳》，黎兆海編著的《佛山詠春拳黎葉箎》，葉準(zhǔn)、盧德安、彭耀鈞合著的《葉問·詠春》，陳耀佳、林友標(biāo)編著的《蔡李佛與小梅花拳》，張況主編的《功夫佛山》，姚朝文著的《佛山功夫名人影視傳播研究》，盛慧著的《蔡李佛傳奇》等。還有一些關(guān)于佛山武術(shù)名家的傳說和故事散見于《佛山民間故事選》(1984年)、《金三角夜話》(1990年)和《佛山民間故事趣談》(2010年)等著作中。此外，筆者近幾年收集整理了佛山武術(shù)非遺部分拳種的民間文本，大部分來源于佛山民間的習(xí)武者與武術(shù)愛好者，具體匯編如表2。

表1 市民對佛山市武術(shù)非遺的認(rèn)知情況

題目數(shù)據(jù)(按照統(tǒng)計結(jié)果從高至低排列)1、您對佛山武術(shù)感受最深刻的關(guān)鍵詞是(最多選擇3項)黃飛鴻、葉問、李小龍(971),影視作品(455),武館(328),非物質(zhì)文化遺產(chǎn)(168),國際散打比賽(97),學(xué)術(shù)研究(34),武校(22),俱樂部(19)2、以下我市佛山武術(shù)非遺項目中您比較熟悉的是(最多選擇3項)詠春拳(989)、蔡李佛拳(559)、龍形拳(152)、佛山鷹抓拳(121),白眉拳(92)、佛山少臨南家拳(88)3、您認(rèn)為武術(shù)非遺的主要價值是(最多選擇3項)保持人類文化多樣性的意義(668),武術(shù)文化內(nèi)涵與精神追求(679),以武術(shù)非遺的保護與傳承促進城市文化品位提升(464),與當(dāng)代大眾文化相結(jié)合進行文化產(chǎn)業(yè)輸出(233),武術(shù)技擊與競賽的實用價值(231),關(guān)于武術(shù)非遺項目的學(xué)術(shù)研究(67),其他價值(0)4、關(guān)于武術(shù)非遺保護與傳承的方式您認(rèn)為比較有效的是(最多選擇4項)對非遺代表性傳承人的保護與扶持(510),舉辦相關(guān)活動與賽事(467),建立博物館、出版書刊(418),武術(shù)非遺“六進”(進社區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、企業(yè)、機關(guān)、學(xué)校、軍/警營)(406),武館、武校、俱樂部開展教學(xué)培訓(xùn)(375),數(shù)字信息化的影像視頻與宣傳(352),真人表演、舞臺情景劇(291),開發(fā)武術(shù)非遺的相關(guān)衍生產(chǎn)品(155),其他方式(0)5、您認(rèn)為武術(shù)非遺保護與傳承目前最大的阻力是(最多選擇3項)政府引導(dǎo)與扶持力度不夠(455),宣傳不到位(435),傳承人缺失(419),公眾缺乏價值認(rèn)同(375),市場化水平較低(281),各門派缺乏自我生存能力(195),各門派缺乏自我文化認(rèn)同(173),其他阻力(0)

在佛山武術(shù)非遺第二空間中，電影人、作家、習(xí)武者等各方主體對佛山武術(shù)進行了詮釋和演繹，促使該空間的內(nèi)容逐步趨向符號化的表征。影視中的佛山武術(shù)名家基本都被塑造為愛國愛民、抗暴鋤奸、扶貧濟弱、武德崇高、溫和謙遜(這與北方的少林武僧、武當(dāng)門人直爽豪氣的形象形成對比)的民族英雄，通過擂臺之戰(zhàn)、抵御外敵、除暴安良等故事敘述進一步加深了他們的傳奇色彩。其次，影片中的佛山武術(shù)具有濃郁的嶺南地域色彩，如方言化的地名、老式的武館建筑、舞獅和舞龍的民俗活動等，在故事的敘述中受眾能感受到親族關(guān)系、鄉(xiāng)黨意識和懷鄉(xiāng)情節(jié)。我們能想象到的是在佛山這座極具嶺南風(fēng)情的古鎮(zhèn)里社會尚武風(fēng)氣濃厚，以武術(shù)技擊強人體魄，以武德內(nèi)涵塑人品格，正如影片中葉問在棉紡廠教工人們學(xué)習(xí)詠春拳那場面一樣令人振奮。此外，尊賢重道和宗族信義的價值倫理是第二空間構(gòu)建主體賦予佛山武術(shù)更高層次的文化想象與精神訴求。在《全球白眉武術(shù)總會2005—2007第十屆職員就職典禮特刊》中記載了白眉拳創(chuàng)派宗師張禮泉的訓(xùn)詞：“尊祖尊師尊武道，學(xué)仁學(xué)義學(xué)功夫。練得功夫能收己，英雄半點不欺人。有親無義不可教，無親有義則可傳。相逢不是忠良輩，萬兩黃金也不傳。學(xué)得白眉拳與棍，縱然廢石作金磚?！庇?xùn)詞中明確規(guī)范了白眉拳收徒、習(xí)武、功成的道德體系。佛山武術(shù)非遺第二空間所蘊含的價值倫理已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過武術(shù)技擊本身，該空間存在的更大意義是作為人生修煉的場域而呈現(xiàn)，在這里所追求的不僅是武術(shù)非遺實體本身，更多的是追求武術(shù)工具理性與倫理價值相結(jié)合的人生境界。但是“在符號景觀語境中，空間通過組合、裝飾顯示出符號的文本意義。而且，作為摹本，空間符號比空間本身更具誘惑力?！盵8]因此，當(dāng)黃飛鴻、葉問、李小龍等武術(shù)名家在傳播的過程中成為了普遍大眾對佛山武術(shù)甚至是對整個佛山城市的象征性符號時，佛山武術(shù)非遺第二空間豐富的文化表征與精神特質(zhì)在某種程度上會被遮蔽。

列斐伏爾在試圖突破傳統(tǒng)二元空間構(gòu)建他者化的第三空間前，曾對真實與透明的“雙重幻象”的空間認(rèn)識論進行批判，他認(rèn)為“真實幻象”拘囿于客觀的存在，“透明幻象”卻用人的意志吞噬了空間自身的生產(chǎn)。索亞在明確這兩種空間性錯位后提出的第三空間是開放與包容的社會性的空間實踐。在筆者進行的問卷調(diào)查中，近一半的人不知道佛山市正在申報“全國武術(shù)之鄉(xiāng)”，僅有57人表示個人愿意或讓自己的孩子對傳統(tǒng)體育非遺項目進行專業(yè)式的學(xué)習(xí)?？梢姡鹕轿湫g(shù)非遺正面臨著陌生的第一空間和正在消逝的第二空間的尷尬，而對佛山武術(shù)非遺第三空間的研究與建構(gòu)有助于我們深入探討武術(shù)非遺作為一種文化存在在空間生產(chǎn)中的實踐狀態(tài)與發(fā)展可能。

3 佛山武術(shù)非遺作為第三空間的存在

3.1 中心與邊緣的悖論

第三空間是對一切二元存在的反抗，它消化了中心與邊緣清晰的界限，存在于對中心與邊緣不斷區(qū)分又不斷整合的過程當(dāng)中。佛山武術(shù)非遺的第三空間首先就是中心與邊緣這種悖論式的存在：文化符號的中心與文化現(xiàn)實的邊緣，展演空間的中心與生存空間的邊緣。

表2 佛山武術(shù)非遺項目民間文本

編號名稱作者來源備注1葉問與梁世蘇賽拳廣東省立中山圖書館1947年(民國36年)《南海日報》日期11.11版面4.復(fù)印本2廣東佛山詠春拳起源探究黃曉蕙佛山精武十八載復(fù)印本3佛山梁贊先生傳:永春———木人樁圖譜招就伉儷、彭南整理梁裕熹提供手抄復(fù)印本4詠春拳譜鄧光民提供手抄復(fù)印本5彭南永春拳彭樹藻彭樹藻提供內(nèi)部印刷刊物 原件6詠春拳要陳汝棉傳、黎芳甫轉(zhuǎn)抄何顯光提供手抄復(fù)印本7張鴻勝傳廣東省立中山圖書館1947年(民國36年)《南海日報》日期10.21版面2.復(fù)印本8揚威海外蔡李佛拳廣東省立中山圖書館1947年(民國36年)《南海日報》日期10.21版面2.復(fù)印本9佛山鴻勝館成立160、165周年紀(jì)念特刊(1851-2016)佛山蔡李佛鴻勝館編印刷本10蔡李佛技擊源流倫枝手抄本11拳師秘傳廣東實事,技擊奇聞印刷本12白眉拳蔡永深蔡永深梁裕熹提供天和傳播出版有限公司,印刷本2006.1213佛山白眉拳宗師劉少良百年誕辰紀(jì)念?？∷⒈?006.1014白眉拳術(shù)縱橫陳澄耀梁裕熹提供手抄本1987.415全球白眉武術(shù)總會2005-2007第十屆職員就職典禮特刊梁裕熹提供內(nèi)刊復(fù)印本200716白眉基本拳術(shù)與自衛(wèi)絕招(中國武術(shù)精華峨嵋少林寺遺技)李毅成梁裕熹提供百靈出版社,時間不詳復(fù)印本17嶺南白眉談武錄陳宗良編梁裕熹提供內(nèi)刊復(fù)印本18佛山白眉門拳械錄劉偉基、仇德基、陳幼民等梁裕熹提供復(fù)印本19白眉拳研習(xí)筆記仇德基梁裕熹提供手抄復(fù)印本20水拳概義陳澄耀陳澄耀提供2005年手抄本21白眉水拳精華薈萃陳澄耀陳澄耀提供2014年手抄本復(fù)印本22武術(shù)精華薈粹陳澄耀陳澄耀提供2009年手抄復(fù)印本23拳道精萃陳澄耀陳澄耀提供2013年手抄本原件

武術(shù)作為非遺項目對于大部分居民來說是一種無感的存在，大眾很少會去深入地了解，但是作為一個傳播的文化符號，佛山武術(shù)卻成為了城市文化的中心。中央電視臺、上海電視臺、湖南衛(wèi)視等多家媒體機構(gòu)曾多次來到佛山就武術(shù)文化采訪采風(fēng)，還吸引了海外慕名前來尋根問祖的武術(shù)愛好者。但是，現(xiàn)實卻是在當(dāng)前以制造業(yè)立市的佛山，武術(shù)非遺的生存空間依然被不斷擠壓。2017年6月，國家武術(shù)管理中心就佛山申報“全國武術(shù)之鄉(xiāng)”前來調(diào)研考察，當(dāng)時的評價不容樂觀，在筆者陪同湖南衛(wèi)視的導(dǎo)演和記者進行采訪時聽到更多的是“原來佛山的武術(shù)現(xiàn)況竟如此凋零”，他們眉宇之間流露的是尷尬與失落。佛山市詠春拳總會秘書長曹敏輝認(rèn)為“佛山武術(shù)非遺邊緣化很重要的一個原因在于傳承人的斷層，目前學(xué)習(xí)詠春拳的多以中小學(xué)生居多，青壯年且武技精湛的學(xué)徒甚少，而且絕大部分學(xué)員是把詠春拳當(dāng)作強身健體的興趣愛好來學(xué)習(xí)，再難出現(xiàn)武技精湛的名家”?？梢?，如果沒有尚武之風(fēng)的社會環(huán)境與文化認(rèn)同，武術(shù)非遺的邊緣化便難以扭轉(zhuǎn)，武術(shù)名師的培育更無從談起。

佛山武術(shù)非遺文化符號的中心化除了得益于其第二空間的建構(gòu)外，還源于其展演空間的中心化。每年佛山祖廟三月三北帝誕廟會和佛山秋色(兩項均為國家級非遺)的巡展上也都會有武術(shù)非遺的呈現(xiàn)空間。在政府主導(dǎo)構(gòu)建的展演空間中，武術(shù)非遺得到了中心化的空間存在，在這個空間中武術(shù)非遺可以和大眾進行對話，不斷地吸納新主體進入并推動舊主體的集體覺醒[9]?？墒钱?dāng)展演結(jié)束后，武術(shù)非遺卻回到了邊緣化的生存空間中。詠春拳市級傳承人姚忠強無奈地表示：“我們這個武館不知道何時拆，我真的租不起天價的房子。現(xiàn)在很多拳館都是‘你到公園的第二棵樹等我’，這就麻煩了，我們要有生存的地方?！盵10]武術(shù)非遺中心化的存在更傾向一種文化符號的建構(gòu)，一種在同質(zhì)空間中追求異質(zhì)文化的體驗，而事實上武術(shù)非遺主體的生存空間正日益縮小。

3.2 多元主體與文化混生

佛山居民對武術(shù)非遺的第一空間越來越陌生，人們憑著第二空間建構(gòu)的文化想象來到這座城市后卻發(fā)現(xiàn)追溯的傳統(tǒng)文化正在消逝，出現(xiàn)此種狀態(tài)的原因是該空間出現(xiàn)了多元主體與文化混生的趨向。佛山武術(shù)非遺的第三空間正如霍米·巴巴所指出的“混雜性”概念，這個空間是一個建構(gòu)性的形式，充滿混生文化的意義解構(gòu)。

關(guān)于誰是非遺的所有者，調(diào)查對象的選擇分布相對平均，近八成的選項分布在“老佛山人”、傳承人、政府和常住居民身上，有17.2%的人選擇了“說不清”，大眾認(rèn)知中對非遺的所有者呈現(xiàn)泛化的傾向。在2017年佛山祖廟三月三北帝誕廟會上，進行祭祀武術(shù)表演的是佛山市黃飛鴻國際文武學(xué)校106位隊員和辰威國際藝術(shù)教育的學(xué)生，他們大多數(shù)不是佛山本地人，在特定的空間下他們從非遺的陌生者變成了非遺的展演者，我們無法確切判定他們何時何地將會實現(xiàn)非遺所有者的轉(zhuǎn)變。在《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》中對非遺所有者的界定為“各社區(qū)、群體，有時是個人”，在《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》將非遺所有者定義為“各族人民”?？梢姡蟊妼Ψ沁z所有者的認(rèn)知與客觀現(xiàn)實和法律法規(guī)中的界定存在錯位。大眾對非遺所有者的模糊認(rèn)識和泛主體傾向?qū)⑷趸沁z的客觀存在，使非遺的邊界變得模糊。

受嶺南文化中開放、包容和創(chuàng)新特質(zhì)的影響，佛山武術(shù)非遺第三空間中的文化呈現(xiàn)不是單一的，而是雜糅混生的。佛山武術(shù)非遺不再作為單獨的非遺項目生存，它正在主動或被動地進行多維度的創(chuàng)新與融合。詠春拳市級傳承人郭偉湛表示拳種要發(fā)展就必須要開放，要多與外界交流和切磋。蔡李佛拳市級傳承人梁旭勇(第五代傳承人)創(chuàng)辦的鴻勝堂在拳技的基礎(chǔ)上研發(fā)了功夫推拿技藝，該技藝已成功申報市級非遺項目，在2017年的第十三屆中國(深圳)國際文化產(chǎn)業(yè)博覽交易會上作為佛山的代表項目推向市場。佛山科技學(xué)院嶺南文化研究院院長、佛山市武術(shù)協(xié)會會長劉永峰認(rèn)為佛山武術(shù)的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展要推進“武術(shù)+”的模式，比如“武術(shù)+旅游”、“武術(shù)+推拿”、“武術(shù)+餐飲”等，形成文創(chuàng)形式的交易產(chǎn)品，讓武術(shù)文化真正融入大眾的生活。佛山武術(shù)非遺在類型上與散打、自由搏擊、跆拳道、泰拳、柔術(shù)等形成博弈，在橫向發(fā)展上與各類產(chǎn)業(yè)尋求結(jié)合點，呈現(xiàn)出混雜的文化狀態(tài)。

3.3 權(quán)力交織與資本侵蝕

米歇爾·?？抡J(rèn)為必須將空間、知識、權(quán)力和文化政治之間的聯(lián)系看做既是壓迫性的又是促進可能的，既充滿專制的危險也充滿一致、反抗和變革的可能[2]。武術(shù)非遺第三空間之所以充滿矛盾和混雜是因為它是各方力量互相作用的場域，是各方博弈和協(xié)商的結(jié)果，政府、傳承人、專家、市場、社會組織、本土居民等各方主體都在角逐。

在我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法中明確規(guī)定了非遺的保護應(yīng)該在政府的主導(dǎo)下進行。對此，佛山大部分武術(shù)非遺傳承人認(rèn)為政府做得還不夠。詠春拳市級傳承人郭偉湛認(rèn)為：“目前武術(shù)非遺發(fā)展最大的問題是政府沒有提供充足的平臺和權(quán)威的機構(gòu)對整個武術(shù)非遺進行全面的推廣和深入的研究?！本驼嵌榷裕鹕绞畜w育局群體科副科長、佛山市武術(shù)協(xié)會常務(wù)副會長方斌武指出：“武術(shù)非遺要突破發(fā)展瓶頸不能單純依靠體育局組織武術(shù)活動或比賽，而是需要相關(guān)單位和部門合力對武術(shù)非遺進行整體規(guī)劃，提高武術(shù)非遺的自我生存能力，加強武術(shù)價值的社會認(rèn)同，培育武術(shù)消費市場，這些工作需要分階段完成，但目前群體科只有3名人員編制，除了武術(shù)這個領(lǐng)域還要管理全市體育行業(yè)和群眾性單項體育協(xié)會等大量工作，對推進武術(shù)非遺的發(fā)展實在是力不從心。”作為科研機構(gòu)和專家代表的劉永峰也曾表示：“武術(shù)文化產(chǎn)業(yè)化發(fā)展首先要協(xié)調(diào)各方面力量，包括旅游局、文體局、武術(shù)協(xié)會、研究機構(gòu)、武館本身等，協(xié)同創(chuàng)新；其次要引進和培養(yǎng)服務(wù)型人才；再次要制定武術(shù)行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)?！痹谥贫ㄎ湫g(shù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的過程中，某些拳種不同分支之間會就傳承“正宗”與否產(chǎn)生分歧，會對公開拳理拳技有所抵抗，會對政府與市場的介入產(chǎn)生既期待又害怕的復(fù)雜心理。以上不同主體的不同訴求本質(zhì)上是各方權(quán)力交織的表現(xiàn)，而第三空間在權(quán)力的交織與牽扯下容易停滯不前，呈現(xiàn)出無序雜亂的狀態(tài)。

權(quán)力交織的背后掩藏著資本對文化的侵蝕。原佛山市武術(shù)協(xié)會近年來就其會費收取及業(yè)務(wù)活動存在眾多問題而被群眾多次舉報，比如對人事變動未召開會員大會進行決議，征收會費未經(jīng)會員大會通過并存在違規(guī)收取會費的情況，財務(wù)混亂，有拉幫結(jié)派和以權(quán)謀私的情況。對此，2017年5月份在佛山市體育局的指導(dǎo)和監(jiān)督下，佛山市武術(shù)協(xié)會進行了換屆選舉活動。而武協(xié)的原負(fù)責(zé)人認(rèn)為市體育局超越職權(quán)組織召開協(xié)會換屆選舉大會的行為違反了《社會團體登記管理條例》，并將其起訴至佛山市中級人民法院，目前該案件仍在審理。在市場經(jīng)濟利益的刺激下，除了武協(xié)原負(fù)責(zé)人鋌而走險，眾多武館和機構(gòu)也游走在武術(shù)非遺保護與傳承的邊緣，有的甚至以武術(shù)非遺為幌子，實質(zhì)進行的卻是散打與自由搏擊。武術(shù)非遺的傳承離不開市場經(jīng)濟利益的推動，但如何引導(dǎo)與規(guī)范市場行為，保存武術(shù)非遺的核心技藝創(chuàng)新傳承才是關(guān)鍵。

4 結(jié)語

空間理論的核心是打破二元對立的樊籬，將空間內(nèi)客觀事物的生產(chǎn)轉(zhuǎn)向?qū)臻g本體的關(guān)注[11]，以空間的話語進行建構(gòu)，去論述多元文化的意義與可能。本文將列斐伏爾、索亞等人的第三空間理論視角引入到武術(shù)非遺的研究中，是希望可以借助空間概念最廣泛的意義與理論建構(gòu)分析透視武術(shù)非遺的多重存在與現(xiàn)實困境。武術(shù)非遺自我生存與發(fā)展的關(guān)鍵在于通過文化重構(gòu)創(chuàng)新傳承,尋求再生。

武術(shù)非遺的傳統(tǒng)性和現(xiàn)代性特質(zhì)注定了其中心與邊緣的悖論將無法根除，但通過重構(gòu)武術(shù)非遺的文化內(nèi)涵和價值體系，大力提升社會認(rèn)同感，加強傳承人的使命感和榮譽感，同時培育更廣泛的參與者和所有者，中心與邊緣的矛盾將會得到一定的消解，第三空間的內(nèi)生動力也會有所增強。從表1的數(shù)據(jù)來看，大眾對武術(shù)非遺的文化源流和精神內(nèi)涵認(rèn)同程度較高，但在作者走訪調(diào)研中發(fā)現(xiàn)部分武術(shù)非遺傳承人認(rèn)為技擊性才是武術(shù)的靈魂核心，他們在武術(shù)培訓(xùn)市場中關(guān)注的是技能的培訓(xùn)。類似這樣的價值認(rèn)同錯位導(dǎo)致武術(shù)非遺在產(chǎn)品轉(zhuǎn)化中忽略了消費者最重要的文化訴求。相比之下，韓國國技跆拳道在進行產(chǎn)品輸出時，就特別注重對文化內(nèi)涵的挖掘和禮儀規(guī)范的塑造，相關(guān)文化衍生產(chǎn)品(服裝、道具)也得到廣泛的銷售，加上規(guī)范的動作評定標(biāo)準(zhǔn)和清晰的段位晉升制為其奠定了牢固的市場化基礎(chǔ)。傳承人重視武術(shù)技擊性本質(zhì)的保護與傳承是非常正確的，而與大眾消費之間產(chǎn)生的縫隙就需要政府通過適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)和扶持來彌補，政府對非遺文化內(nèi)涵與精神品格的挖掘和塑造一直是非遺傳承人和大眾的殷切期盼。表1中大眾對武術(shù)非遺信息化宣傳與文化產(chǎn)品輸出等新興傳承方式的認(rèn)可度仍有待提高，這就印證了對武術(shù)非遺進行文化重構(gòu)后的創(chuàng)新傳承應(yīng)該以凸顯核心技藝和保存?zhèn)鹘y(tǒng)性為根基，若一味地追求“別創(chuàng)新格”無異于舍本逐末，空中樓閣。武術(shù)非遺的第三空間是中心與邊緣、重構(gòu)與傳承的空間，是大眾參與構(gòu)建的公共空間，更是武術(shù)非遺保護和傳承最復(fù)雜的場域。

[1] 烏丙安.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護中文化圈理論的應(yīng)用[J].江西社會科學(xué)，2005(1)：102-106.

[2] 愛德華·索亞.第三空間——去往洛杉磯和其他真實和想象地方的旅程[M].陸揚，譯.上海：上海教育出版社，2005：84.

[3] 生安鋒.霍米·巴巴的后殖民理論初探[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005：298.

[4] Homi K.Bhabha.The Location of Culture[M].New York：Routledge，1994：23.

[5] 2016年佛山市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報[EB/OL].[2017-04-10].http：//www.fstjj.gov.cn/tjgb/201704/t2017 0410_6161679.html.

[6] 張況.功夫佛山[M].北京：線裝書局，2016：3.

[7] 曾昭勝.廣東武術(shù)史[M].廣州：廣東人民出版社，1989：181.

[8] 孫江.“空間生產(chǎn)”——從馬克思到當(dāng)代[M].北京：人民出版社，2008：89.

[9] 彭瑩.記憶與空間：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)表征城市文化的方式[J].上海城市管理，2017(3)：80-83.

[10] 致我們正在消逝的文化印記——中國功夫·詠春拳[EB/OL].[2017-07-04].http：//china.cnr.cn/yaowen/201707 04/t20170704_523831715.shtml.

[11] 亨利·列斐伏爾.空間：社會產(chǎn)物與使用價值[M].王志鴻，譯.上海：上海教育出版社，2003：47.