傅丹囡

湘軍和淮軍都是我國晚清時期建立起來的軍隊，都是地方軍隊，湘軍兵將湖南人為主，因為曾國藩認(rèn)為，“同縣之人易于合心”。而在當(dāng)時的封建社會，血緣關(guān)系、親族關(guān)系、同鄉(xiāng)關(guān)系是最能夠維系團(tuán)體精神的，而將領(lǐng)和統(tǒng)帥之間也基本上是依靠親友、師生等私人關(guān)系維持。而在曾國藩指示下由李鴻章招募的淮軍也是沿襲了這一傳統(tǒng)，主要招募安徽江淮一代的漢人士兵。

但兩軍的思想、軍事裝備、訓(xùn)練方式的不同，導(dǎo)致了兩軍將領(lǐng)之間在處理一些事情上矛盾滋生，站在了對立面上。將領(lǐng)在對立面上，間接引導(dǎo)了兩軍也處在對立面上，相持日久，分裂勢成，因此非常不利于當(dāng)時清政府的統(tǒng)治，如果列強(qiáng)趁機(jī)漁利，則后患無窮。因此分析以下幾個事件，主要突出兩軍將領(lǐng)，尤其是李鴻章和左宗棠之間的矛盾爭論。

一、海防與塞防之爭

曾國藩死后，湘軍和淮軍的將領(lǐng)們意見分歧日趨劇烈，左宗棠和李鴻章之間，意見沖突更為明顯。最為劇烈的即“海防與塞防之爭”。

19世紀(jì)70年代初期，清政府統(tǒng)治階級內(nèi)部在國防部署上有了不同的意見。以李鴻章為首的海防派認(rèn)為，“今則東南海疆萬余里，各國通商傳教，來往自如，麇集京師及各省腹地，陽托和好之名，陰懷吞噬之計，一國生事，諸國構(gòu)煽，實為數(shù)千年來未有之變局?！币虼耍７乐匾谌?，要專注海防，棄新疆。李鴻章曾對慈禧太后說：“新疆乃化外之地，茫茫沙漠，赤地千里，土地瘠薄，人煙稀少。乾隆年間平定新疆，傾全國之力，徒然收數(shù)千里曠地，增加千百萬開支，實在得不償失。依臣看，新疆不復(fù)，與肢體之元氣無傷，收回伊犁，更是不如不收回為好?！?/p>

另一派是以左宗棠為首的塞防，主張“東則海防，西則塞防，二者并重”，認(rèn)為塞防與海防一樣重要。“今之與昔，事勢攸殊，俄人拓境日廣，由西而東萬余里，與我北境相連，僅中段有蒙部為之遮閡，徙薪宜遠(yuǎn)，曲突宜先，尤不可不豫為綢繆者也?！?/p>

于是，深受地方主義困擾且在有限財政資源分配上具有相當(dāng)話語權(quán)的督撫們，就“塞防”與“海防”問題很自然地選邊站隊。1874年11月，直隸總督李鴻章上《籌議海防折》，主張放棄新疆，專注海防。兩江總督李經(jīng)羲、山西巡撫鮑源深、河南巡撫錢鼎銘、閩浙總督李鶴年等，以及沿海負(fù)有守土責(zé)任的多數(shù)督撫都附和其說，并得到醇親王奕環(huán)、刑部尚書崇實等清廷宗室重臣的支持。陜甘總督左宗棠、湖南巡撫王文韶、江西巡撫劉秉章、江蘇巡撫吳元炳、漕運總督文彬等則力主收復(fù)新疆，海防與塞防并重，亦得到了軍機(jī)大臣文祥等清廷宗室重臣的支持，史稱“塞防與海防之爭”。

二、中法戰(zhàn)爭時期

法國圖越，蓄謀已久。這個老牌資本主義國家早就想拿下越南，并將其作為入侵中國西南諸省的跳板，最終建立一個包括中國滇、桂、粵三省和整個印度支那地區(qū)在內(nèi)的“法蘭西東方帝國”。1882年，法軍在中越邊境挑釁滋事，預(yù)計隨時都可能爆發(fā)一場中法戰(zhàn)爭。左宗棠則全力備戰(zhàn)，而李鴻章則選擇妥協(xié)投降。于是兩人又現(xiàn)分歧。

李鴻章認(rèn)為：①“越南孱弱已久，事事求助法人，既立有約據(jù)，恐非中國所能勸阻”。所以中國不必為了越南而卷入戰(zhàn)爭。②“法人長于水戰(zhàn)，又多淺水輪船，水陸相依，最為穩(wěn)固。華兵僅賴營壘炮臺，無得力兵船，無善用水雷……法兵人持一后膛槍，操練熟悉，藥彈備齊，兼有輕炮隊相輔而行，離水近處，兵輪大炮又可夾擊，此西洋用兵定法也……”清軍當(dāng)時的武器裝備等都落后于法國，沒有十足的把握能夠戰(zhàn)勝法國。而且如果兵敗，巨額賠款又將如何承擔(dān)？因此李鴻章堅決主張妥協(xié)投降。

左宗棠則持反對意見。①法國侵占越南，其意在由北入侵我國，絕非南犯粵海。越南久為大清屬邦，唇齒相依，一旦有失，不僅滇、桂、粵三省藩屏盡撤，而且歐洲頭等強(qiáng)國直接與我接壤，“終必為國家大患，異日仍不免失和宣戰(zhàn)，則將事倍而功半”。法國如此強(qiáng)勢，非武力回?fù)舨豢伞！胺ㄔ浇槐皇拢h論紛云，究以執(zhí)咎無人，莫敢從正義達(dá)諸政府？實則主戰(zhàn)主款，無難一言而決，不但泰西諸幫多以法為不然，……即法人以何嘗不慮及釁端一開，危險日甚，不過勢成騎虎，進(jìn)退兩難，姑張?zhí)撀曇韵鄵u撼，覘我處之者何為，別作區(qū)處耳。默察時局，惟主戰(zhàn)與正義有合，而于時勢攸宜”。②左宗棠認(rèn)為法國并非無法戰(zhàn)勝的：“法人欺弱畏強(qiáng)，夸大喜功，實燥急而畏難。近時國內(nèi)黨羽紛爭，政無專主，仇釁四結(jié)，實有不振之勢。吾華果示以力戰(zhàn)必不相讓，持之期年，彼必自餒。況虛懸客寄之師，勞兵數(shù)萬里之外，炎地?zé)熣萎惓＃甙O流行，死亡踵接，有此數(shù)忌，勢難持久”。所以大清不需畏懼法國，更何況清政府已今非昔比，洋務(wù)運動已經(jīng)讓中國的軍事實力大增，只要軍民與國家一心，積極備戰(zhàn)，那么就一定能夠戰(zhàn)勝法國。

湘軍和淮軍思想觀念和軍訓(xùn)練方式等方面有明顯不同，也引發(fā)了兩軍將領(lǐng)對同一件事情有著不同的看法。李鴻章非常關(guān)心東南沿海，不管是海防與塞防之爭，還是中法戰(zhàn)爭的立場，甚至是本文中沒有提到的北洋軍的建立，都充分說明其對萬里海疆的重視。而左宗棠則相對更為關(guān)心新疆地區(qū)，尤其在其收復(fù)新疆之后。兩人各自有各自的方向，因此也有了不同的立場，有了爭執(zhí)。兩軍也在一定程度上站在了彼此的對立面。

爭執(zhí)并非不好，有時就是要聽取不同的意見，這樣才能考慮地妥當(dāng)且全面。但是因為爭執(zhí)而故意要站在對方的對立面上，將對方視為政敵，則是不妥的。當(dāng)時之中國內(nèi)外交困，作為重臣和忠臣，理應(yīng)站在為了國家和人民的出發(fā)點上，而非站在自我利益的出發(fā)點。

參考文獻(xiàn)：

[1]《李鴻章全集》第2卷，第1063頁。時代文藝出版社1998年版.

[2]《左宗棠全集》第6卷，第188頁。岳麓書院1992年版.

[3]《左宗棠全集》第6卷，第701頁。岳麓書院1992年版.

[4]關(guān)威《中法戰(zhàn)爭前李鴻章與寶海、脫利古談判述論》.韓山師范學(xué)院學(xué)報.2005.

[5]中國史學(xué)會.中國近代史資料叢刊中法戰(zhàn)爭第四冊[M].上海：上海人民出版社，2000.97.

[6]中國史學(xué)會.中國近代史資料叢刊中法戰(zhàn)爭第四冊[M].上海：上海人民出版社，2000.267.

[7]左宗棠《上總理各國事務(wù)衙門》，《左文襄公全集·書牘》，卷二十六，第31頁[8]中國史學(xué)會.中國近代史資料叢刊中法戰(zhàn)爭第四冊[M].上海：上海人民出版社，2000.322.