許江波，蔣曉浩

(首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 會計學(xué)院，北京 100070)

一、問題提出

在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)日益緊密的運營環(huán)境下，企業(yè)供應(yīng)鏈關(guān)系管理已成為影響企業(yè)績效的重要因素，企業(yè)之間的競爭正在演變?yōu)楣?yīng)鏈之間的競爭[1]。對企業(yè)而言，供應(yīng)鏈關(guān)系主要是指企業(yè)與上游的供應(yīng)商和下游的客戶之間的交互作用和交互影響的狀態(tài)，對其管理的目標(biāo)是促進(jìn)企業(yè)戰(zhàn)略的實施和提高企業(yè)的績效。由于供應(yīng)鏈關(guān)系管理的核心是供應(yīng)鏈的整合或集成，作為供應(yīng)鏈集成狀況主要結(jié)果的供應(yīng)鏈集中度便成為供應(yīng)鏈關(guān)系研究的熱點，同時也是企業(yè)供應(yīng)鏈管理實踐中的重要內(nèi)容。

現(xiàn)有理論和文獻(xiàn)均表明供應(yīng)鏈集中度會影響企業(yè)績效，但是仍存在著以下主要問題：(1)關(guān)于供應(yīng)鏈集中度與企業(yè)績效之間關(guān)系的結(jié)論不一致。一種觀點是供應(yīng)鏈集中度與企業(yè)績效之間呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)的關(guān)系，即企業(yè)的上下游交易伙伴數(shù)量越多、集中度越低，企業(yè)的績效就越好，反之則會變差。這種觀點的理論基礎(chǔ)是波特的五力模型和資源依賴?yán)碚摚浠具壿嬍瞧髽I(yè)供應(yīng)鏈集中度越低，企業(yè)對供應(yīng)商和客戶的議價能力就越強(qiáng)，在交易中不會過于依賴特定的交易伙伴，進(jìn)而獲得更大的自主權(quán)。一些國內(nèi)的實證研究也為此觀點提供了經(jīng)驗證據(jù)[2-4]。另一種觀點是供應(yīng)鏈集中度與企業(yè)績效之間呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。這種觀點的理論基礎(chǔ)主要是交易成本理論，其基本邏輯是企業(yè)主要與少數(shù)的供應(yīng)商與客戶進(jìn)行交易，從而可以減少交易成本，提高經(jīng)營效率。同樣，也有一些國內(nèi)的實證研究結(jié)果支持此觀點[5-6]。(2)理論研究與實踐的脫節(jié)。在供應(yīng)鏈管理實踐中，大部分企業(yè)的供應(yīng)鏈集中度是相對適中的，既不會過度集中也不會過度分散，并且根據(jù)內(nèi)外部環(huán)境的變化進(jìn)行動態(tài)的調(diào)整。顯然，目前的研究無法有效地反映和指導(dǎo)企業(yè)的供應(yīng)鏈管理實踐，甚至?xí)斐烧J(rèn)識上的混亂。

本文認(rèn)為造成上述問題的原因主要有兩點：一是現(xiàn)有的實證研究多是以上市公司為樣本，但是在理論分析和模型設(shè)計時并沒有充分考慮上市公司在進(jìn)行供應(yīng)鏈管理時所擁有的較高交易規(guī)模以及地位、地區(qū)多元化和并購等方面的優(yōu)勢，而這些優(yōu)勢將會使得上市公司更有能力降低供應(yīng)鏈的集中度;二是現(xiàn)有文獻(xiàn)對供應(yīng)鏈集中度的影響因素的研究尚顯不足，特別是沒有考慮企業(yè)的內(nèi)部控制對供應(yīng)鏈集成的影響，而按照供應(yīng)鏈管理理論，企業(yè)對供應(yīng)鏈管理流程的內(nèi)部整合和控制可以對供應(yīng)鏈的外部整合發(fā)揮互補(bǔ)和協(xié)同效用。鑒于此，本文以上市公司為主要研究樣本，充分考慮上市公司在供應(yīng)鏈關(guān)系管理中的特點，并引入內(nèi)部控制這一重要的供應(yīng)鏈集中度的影響因素，對供應(yīng)鏈集中度和上市公司績效的關(guān)系以及內(nèi)部控制在上市公司供應(yīng)鏈集中度管理中所發(fā)揮的作用進(jìn)行探討，以期對供應(yīng)鏈集中度的研究和管理實踐有所裨益。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)供應(yīng)鏈集中度與上市公司績效

供應(yīng)鏈集中度首先是通過交易雙方的議價能力來影響企業(yè)績效的，基本邏輯是當(dāng)上下游的交易伙伴掌握了超過核心企業(yè)地位的談判能力，基于理性經(jīng)濟(jì)人學(xué)說，這些上下游企業(yè)就會充分攫取核心企業(yè)的利潤，使得核心企業(yè)的績效下降。關(guān)于具體的影響路徑，波特五力模型認(rèn)為一旦核心企業(yè)依賴少數(shù)供應(yīng)商，那么供應(yīng)商的議價能力隨之增加，采購的原材料質(zhì)量和成本也會隨之變化；同理，核心企業(yè)如果依賴少數(shù)的銷售商，那么銷售商的議價能力也會增強(qiáng)，從成本和利潤兩方面看，企業(yè)績效就會隨之下降。郭紅蓮等(2008)構(gòu)建三級供應(yīng)鏈競合博弈協(xié)調(diào)模型發(fā)現(xiàn)，隨著供銷商數(shù)量的增加，供銷商的競爭日趨激烈，采購價格的最大值會逐漸降低，銷售價格會上升，供銷商的議價能力會減弱，核心企業(yè)的談判地位上升[7]。唐躍軍(2009)則基于議價能力理論通過實證研究驗證了過于集中的供銷商會降低企業(yè)的績效[4]。其次，供應(yīng)鏈集中度會通過影響企業(yè)的資源依賴性和決策的自主性來對企業(yè)的績效產(chǎn)生影響。依據(jù)資源依賴?yán)碚?，?dāng)企業(yè)的供應(yīng)與銷售集中于少數(shù)的供應(yīng)商和客戶時，企業(yè)資產(chǎn)的專用性將會因為適應(yīng)交易伙伴的要求而提高，決策的自主權(quán)和靈活性會降低，經(jīng)營風(fēng)險會加大，進(jìn)而會降低企業(yè)的績效。

當(dāng)然，提高供應(yīng)鏈的集中度也會對企業(yè)的績效產(chǎn)生積極的影響，主要表現(xiàn)為供應(yīng)鏈集中度高會降低供應(yīng)鏈的管理難度和企業(yè)與交易伙伴的交易成本，進(jìn)而有利于企業(yè)提高存貨的周轉(zhuǎn)率和降低企業(yè)的銷管費用率，對企業(yè)的業(yè)績產(chǎn)生積極的影響。但是，具體到上市公司，對于交易成本的降低有更有效的方式，如通過利用上市所獲得的金融資本來展開縱向并購，相關(guān)實證研究結(jié)果也表明企業(yè)傾向于收購與之存在交易關(guān)系的合作伙伴。而對銷管費用的降低，上市公司會更傾向于通過利用自身的優(yōu)勢加強(qiáng)內(nèi)部管理以提高企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和協(xié)同效應(yīng)。因此，對上市公司而言，在可能的情況下會傾向于適當(dāng)?shù)亟档凸?yīng)鏈的集中度以提高自身在供應(yīng)鏈中的議價能力和經(jīng)營的自主權(quán)，進(jìn)而提高企業(yè)的績效。吳劍峰等(2016)的研究也表明公司在上市后會努力降低對供應(yīng)商的依賴，其中創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)在上市3年后前五大供應(yīng)商采購額占采購總額的比例平均數(shù)從上市當(dāng)年的43.46%降低為36.47%[2]?；诖?，本文提出以下假設(shè)：

H1：供應(yīng)商的集中度與上市公司績效成負(fù)相關(guān)關(guān)系。

H2：客戶的集中度與上市公司績效成負(fù)相關(guān)關(guān)系。

(二)內(nèi)部控制對供應(yīng)鏈集中度的調(diào)節(jié)效應(yīng)

上述理論分析表明，對于上市公司而言，供應(yīng)鏈關(guān)系管理的方向是適度降低供應(yīng)鏈的集中度，但是在供應(yīng)鏈關(guān)系管理實踐中，開發(fā)新的交易伙伴會帶來一定的開發(fā)成本和管理成本，而終止與舊交易伙伴的合作則可能會帶來商業(yè)秘密的泄露，這使得企業(yè)與交易伙伴之間有一定的鎖定效應(yīng)，導(dǎo)致企業(yè)不會輕易開發(fā)新的交易伙伴。在此情況下，上市公司往往會通過實施一些替代或互補(bǔ)的措施以降低供應(yīng)鏈集中給企業(yè)所帶來的負(fù)面效應(yīng)，以達(dá)到提高企業(yè)業(yè)績的目的。

供應(yīng)鏈整合或集成包括外部整合和內(nèi)部整合。外部整合是指企業(yè)對供應(yīng)商和客戶進(jìn)行管理，優(yōu)化供應(yīng)鏈關(guān)系，增強(qiáng)組織間合作和一致性的程度，供應(yīng)鏈集中度既是外部整合的基礎(chǔ)，也是其整合結(jié)果的重要體現(xiàn)。內(nèi)部整合則是指企業(yè)為了滿足客戶需求并與供應(yīng)商及時溝通而將其內(nèi)部的戰(zhàn)略、行動和程序具體為合作的、一致性流程的程度，主要包括跨部門的合作和各部門之間的信息共享、數(shù)據(jù)和信息系統(tǒng)的整合。供應(yīng)鏈的內(nèi)部整合和外部整合是相互互補(bǔ)和影響的[8]，其基本邏輯在于內(nèi)部整合可以通過加強(qiáng)跨部門的合作和信息溝通，優(yōu)化企業(yè)對交易伙伴的管理流程和管理措施，對供應(yīng)鏈的外部整合進(jìn)行有效的補(bǔ)充，同時內(nèi)部整合水平的提高還可以將外部整合的效益有效地轉(zhuǎn)化為企業(yè)業(yè)績的提高。因此，在供應(yīng)鏈外部整合成本較高或不能有效實施時，企業(yè)可以通過加強(qiáng)內(nèi)部整合來提高供應(yīng)鏈管理的效果。

由于供應(yīng)鏈的內(nèi)部整合是比較難以觀察和測度的，因此，有必要尋求一個合適的代理變量來衡量供應(yīng)鏈內(nèi)部整合的程度。從定義和包含的內(nèi)容來看，內(nèi)部整合與企業(yè)的內(nèi)部控制是高度吻合的，因為內(nèi)部控制主要是指由企業(yè)董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層和全體員工實施的、旨在實現(xiàn)控制目標(biāo)的過程，主要包括控制環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息和溝通及監(jiān)督五個要素，其實施的載體便是圍繞著控制目標(biāo)的需要對內(nèi)部管理流程進(jìn)行設(shè)計、實施和持續(xù)的優(yōu)化。自2012年起，中國就強(qiáng)制性地要求上市公司披露包括內(nèi)部控制自我評價報告和審計報告在內(nèi)的內(nèi)部控制信息，因此，企業(yè)內(nèi)部控制的有效性可以作為供應(yīng)鏈內(nèi)部整合程度的衡量指標(biāo)。此外，根據(jù)信號傳遞理論，良好的內(nèi)部控制質(zhì)量能夠在市場中顯示自身的信用和價值，這會成為供應(yīng)鏈穩(wěn)定合作的信號，能夠引起新的、更多的交易伙伴的關(guān)注，吸引更多的潛在交易伙伴，提高企業(yè)的交易地位和議價能力[3]。鑒于此，針對內(nèi)部控制對供應(yīng)鏈集中的調(diào)節(jié)效應(yīng)，提出以下假設(shè)：

H3：高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠削弱供應(yīng)商集中對企業(yè)績效的消極影響。

H4：高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠削弱客戶集中對企業(yè)績效的消極影響。

三、研究設(shè)計

(一)樣本選取與數(shù)據(jù)來源

由于制造業(yè)企業(yè)的供應(yīng)鏈最具有典型性，最能反映供應(yīng)鏈關(guān)系管理的特征，本文以深市A股制造業(yè)上市公司為研究對象，選取2013—2015年數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析。為保證數(shù)據(jù)的嚴(yán)謹(jǐn)性和實證的穩(wěn)健性，將數(shù)據(jù)做如下處理：(1)剔除ST和*ST公司，以保證所選樣本的財務(wù)狀況的一致性；(2)剔除研究期間進(jìn)行重組出售或者變換主要業(yè)務(wù)的企業(yè)，以保證樣本企業(yè)供應(yīng)鏈狀況的穩(wěn)定性；(3)剔除在此期間數(shù)據(jù)缺失的公司；(4)剔除上市不滿三年的公司。最終得到189家公司共567個觀測值。數(shù)據(jù)主要來源于色諾芬數(shù)據(jù)庫、CSMAR數(shù)據(jù)庫和迪博風(fēng)險數(shù)據(jù)庫。

(二)模型設(shè)計與變量定義

對于假設(shè)1和假設(shè)2，本文將供應(yīng)商和客戶區(qū)分開，建立以下模型來檢驗供應(yīng)鏈集中度與企業(yè)績效的關(guān)系：

Roe=ɑ0+ɑ1Scis+ɑ2Size+ɑ3Soe+ɑ4Lev+ɑ5Tat+ɑ6Oig+∑Year+ε

(1)

Roe=ɑ0+ɑ1Scic+ɑ2Size+ɑ3Soe+ɑ4Lev+ɑ5Tat+ɑ6Oig+∑Year+ε

(2)

對于假設(shè)3和假設(shè)4，本文同樣將供應(yīng)商和客戶區(qū)分開，建立以下模型來檢驗內(nèi)部控制的調(diào)節(jié)效應(yīng)：

Roe=ɑ0+ɑ1Scis+ɑ2Scis×Ic+ɑ3Size+ɑ4Soe+ɑ5Lev+ɑ6Tat+ɑ7Oig+∑Year+ε

(3)

Roe=ɑ0+ɑ1Scic+ɑ2Scic×Ic+ɑ3Size+ɑ4Soe+ɑ5Lev+ɑ6Tat+ɑ7Oig+∑Year+ε

(4)

模型中的變量定義如表1所示。

表1 變量定義

四、實證結(jié)果及分析

(一)描述性統(tǒng)計和相關(guān)性分析

表2列示了本研究主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。由表2可以看出：(1)Roe值最大值為0.872 0，最小值-4.690 3，說明企業(yè)績效整體差異較大；而均值為0.026 3，中位數(shù)為0.048 5。說明深市制造業(yè)企業(yè)績效數(shù)值大部分處于中位數(shù)以下。(2)Scis最小值為0.035 6，最大值為0.962 9，說明企業(yè)對供應(yīng)商的集中程度也是差異較大；均值為0.383 1，中位數(shù)為0.295 2，兩者之間差異較小說明制造業(yè)上市公司對于供應(yīng)商的集成大都集中在30%～40%區(qū)間；Scic最小值和最大值為0.003 1和1.000 0，差異也較大，狀態(tài)分布類似于供應(yīng)商，但是均值和中位數(shù)分別為0.273 7和0.230 4，均小于企業(yè)的供應(yīng)商集中程度。這說明企業(yè)在供應(yīng)鏈管理的過程中對于供應(yīng)商和客戶的關(guān)系管理策略會有差異，這也是本文為什么要把供應(yīng)鏈最小單元區(qū)分為供應(yīng)商和銷售商，分別進(jìn)行實證檢驗的原因之一。(3)內(nèi)控指數(shù)Ic的均值和中位數(shù)分別為638.353和660.300，相差較小，說明樣本企業(yè)內(nèi)控水平大多數(shù)處于這個區(qū)間，相對比較平均。

表2 變量描述性統(tǒng)計

表3列示了相關(guān)變量的相關(guān)性分析結(jié)果。由表3可以看出：(1)Scis和Scic均與Roe負(fù)向相關(guān)，說明企業(yè)的供應(yīng)商和客戶集中度會影響企業(yè)績效，但是二者影響的顯著性水平有差異，說明供應(yīng)商集中度和客戶集中度對企業(yè)績效的影響機(jī)理和程度可能會有差異，需要進(jìn)一步的實證檢驗。(2)內(nèi)部控制指數(shù)(Ic)與企業(yè)績效顯著正相關(guān)，說明良好的內(nèi)部控制確實能夠提高企業(yè)績效。(3)公司規(guī)模(Size)與內(nèi)部控制水平顯著正相關(guān)，說明企業(yè)規(guī)模越大，內(nèi)部控制水平往往越好，也說明內(nèi)部控制做得越好，企業(yè)的發(fā)展?jié)摿Σ艜酱蟆?4)公司規(guī)模與供銷商集中度呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明上市公司規(guī)模會影響企業(yè)的供應(yīng)鏈關(guān)系管理策略，并且發(fā)展越快、規(guī)模越大的企業(yè)越傾向于降低供應(yīng)鏈的集中度。(5)總體來看，各個變量之間相關(guān)系數(shù)均未超過0.4，表明模型不存在嚴(yán)重的多重共線性關(guān)系。

表3 變量相關(guān)性分析

注：***代表1%水平下雙邊檢驗顯著，**代表5%水平下雙邊檢驗顯著，*代表10%水平下雙邊檢驗顯著。

(二)回歸結(jié)果及分析

模型(1)和模型(2)主要是對供應(yīng)鏈集中度與上市公司績效之間關(guān)系的假設(shè)進(jìn)行實證檢驗，其回歸結(jié)果如表4所示。

表4 模型(1)和模型(2)的回歸結(jié)果

從表4中模型(1)的回歸結(jié)果可以看出：Scis在1%水平上顯著為負(fù)數(shù)，說明供應(yīng)商的集中度與企業(yè)績效是負(fù)相關(guān)關(guān)系，那么本文的假設(shè)1得到驗證。此結(jié)果與唐躍軍(2009)[4]驗證結(jié)果類似。這說明供應(yīng)商越集中，即對前五大供應(yīng)商采購金額所占比例越高，企業(yè)對少數(shù)供應(yīng)商的依賴性越強(qiáng)，自身的議價能力也就越弱，越不利于企業(yè)自身績效的提高。從交易成本和資源依賴?yán)碚摽?，過于集中的供應(yīng)商雖然有利于保證企業(yè)原材料的來源，但是會削弱核心企業(yè)的競爭地位，會導(dǎo)致核心企業(yè)對單個供應(yīng)商的過度依賴和較高的轉(zhuǎn)移成本，降低企業(yè)的決策自主權(quán)，加大了企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險，最終對企業(yè)績效產(chǎn)生負(fù)面的影響。此外，從控制變量來看，公司規(guī)模、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和營收增長率對企業(yè)績效都產(chǎn)生顯著的正向影響，而財務(wù)杠桿與企業(yè)績效呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明負(fù)債比率越高，風(fēng)險就可能越大，從而導(dǎo)致企業(yè)績效就越低。

從表4中模型(2)的回歸結(jié)果可以看出：客戶的集中度與企業(yè)績效之間呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，即過高的客戶集中會對企業(yè)績效產(chǎn)生負(fù)面的影響，但是結(jié)果并不顯著，因此H2并未得到有效驗證。可能的原因在于由于銷售收入和銷售費用對企業(yè)業(yè)績影響較大，較高的客戶集中度雖然降低了企業(yè)在銷售業(yè)務(wù)中的議價能力，但是也可能會由于銷售渠道的穩(wěn)定和與客戶之間的密切合作，從而促進(jìn)銷售收入的增加或銷售費用的降低，對企業(yè)績效產(chǎn)生積極的影響。

模型(3)和模型(4)主要是對內(nèi)部控制在供應(yīng)鏈集中度與企業(yè)績效之間關(guān)系中的調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行檢驗，其回歸結(jié)果如表5所示。

表5 模型(3)和模型(4)的回歸結(jié)果

從模型(3)的回歸結(jié)果可知Scis系數(shù)符號為負(fù)，Scis×Ic符號為正，并且兩者t值在1%的水平上通過了檢驗。這說明在一定條件下，供應(yīng)商的集中度確實不利于企業(yè)績效的提升，而交互項的符號為正，表明良好的內(nèi)部控制在一定程度上會抑制供應(yīng)商集中對企業(yè)績效帶來的消極作用，H3得到了驗證。同樣，從模型四的回歸結(jié)果可知，Scic系數(shù)符號為負(fù)，Scic×Ic符號為正，并且兩者均通過了1%的水平下的顯著性檢驗。這說明在其他條件不變的情況下，客戶集中度也不利于提升企業(yè)績效，而交互項系數(shù)符號為正，表明良好的內(nèi)部控制在一定程度上會抑制客戶集中對企業(yè)績效帶來的消極作用，H4得到驗證。此外，模型三和模型四中的控制變量的回歸系數(shù)符號與預(yù)期的相一致，并都在1%的水平下顯著。

(三)穩(wěn)健性檢驗

為了進(jìn)一步增強(qiáng)實證結(jié)論的充分性，借鑒前人的做法，本文還進(jìn)行了如下的穩(wěn)健性檢驗：(1)借鑒陳正林和王彧(2014)[5]的做法，將供應(yīng)鏈上下游整合為一個整體，將供應(yīng)商和銷售商前五名比例均值作為供應(yīng)鏈整體集中度Sci，以替代前述模型中的供應(yīng)商集中度和客戶集中度(Scis，Scic)，重新與企業(yè)績效進(jìn)行回歸，發(fā)現(xiàn)回歸結(jié)果一致。(2)采用總資產(chǎn)收益率(Roa)來代替凈資產(chǎn)收益率以衡量企業(yè)的績效，并進(jìn)行數(shù)據(jù)檢驗，回歸結(jié)果保持一致。

五、結(jié)論與啟示

研究結(jié)果顯示：(1)供應(yīng)鏈集中度會對企業(yè)績效產(chǎn)生影響。(2)對上市公司而言，供應(yīng)商的集中度對企業(yè)績效產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響，即供應(yīng)商集中度越低，企業(yè)績效越好，反之企業(yè)績效會變差;客戶集中度對企業(yè)績效有一定的負(fù)面影響，但是由于企業(yè)可以通過進(jìn)一步整合和穩(wěn)定銷售渠道并加強(qiáng)與客戶之間的密切合作來抵消客戶集中度高所帶來的不利影響，所以影響并不顯著。(3)上市公司的內(nèi)部控制對供應(yīng)鏈集中度與企業(yè)績效之間的關(guān)系存在顯著的調(diào)節(jié)效應(yīng)，即企業(yè)內(nèi)部控制越有效，意味著企業(yè)供應(yīng)鏈內(nèi)部整合水平越高，可以有效地緩解過高的供應(yīng)商集中度和客戶集中度對企業(yè)績效所帶來的負(fù)面影響。

立足于上述研究結(jié)論和上市公司的管理實際，本文提出具體管理啟示如下：(1)企業(yè)應(yīng)重視供應(yīng)鏈關(guān)系管理，權(quán)衡成本與收益，保持一個合適的供應(yīng)鏈集中度。對于供應(yīng)鏈集中度較高的企業(yè)，在可能的情況下，應(yīng)該通過并購、經(jīng)營多元化或提高供銷商的競爭水平等措施來降低供應(yīng)鏈的集中度，進(jìn)而提高企業(yè)的議價能力和決策的自主權(quán)，促進(jìn)企業(yè)績效的提高。(2)企業(yè)既要重視供應(yīng)鏈的外部整合，又要重視內(nèi)部控制建設(shè)以提高企業(yè)供應(yīng)鏈的內(nèi)部整合水平，充分發(fā)揮內(nèi)部控制對供應(yīng)鏈集中度與企業(yè)績效之間的關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。對于不具備降低供應(yīng)鏈集中度條件的或降低供應(yīng)鏈集中度成本較大的上市公司而言，強(qiáng)化內(nèi)部控制，特別是供應(yīng)鏈的內(nèi)部控制，顯得尤為重要。

參考文獻(xiàn)：

[1]CHRISTOPHER M，JüTTNER U.Developing strategic partnerships in the supply chain：a practitioner perspective[J].European Journal of Purchasing & Supply Management，2000，6(2)：117-127.

[3]林鐘高，林夜.市場化進(jìn)程、客戶集中度與IPO公司業(yè)績表現(xiàn)[J].證券市場導(dǎo)報，2016(9):13-20.

[4]唐躍軍.供應(yīng)商、經(jīng)銷商議價能力與公司業(yè)績[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009(10):67-76.

[5]陳正林，王彧.供應(yīng)鏈集成影響上市公司財務(wù)績效的實證研究[J]，會計研究，2014(2):49-56.

[6]李艷平.供應(yīng)鏈集中對企業(yè)經(jīng)營績效的影響及其路徑研究[D].武漢：中南財經(jīng)政法大學(xué)，2017.

[7]郭紅蓮，侯云先，楊寶宏.M個供應(yīng)商、1個制造商和N個經(jīng)銷商的三級供應(yīng)鏈競合博弈協(xié)調(diào)模型[J].中國管理科學(xué)，2008(6):27-34.

[8]霍寶鋒，曹智，李絲雨，等.供應(yīng)鏈內(nèi)部整合與外部整合的匹配研究[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2016(2):363-373.