柳曉倩 王長安 尹奇

內(nèi)容摘要：本文利用1998-2015年我國31個(gè)省份面板數(shù)據(jù)，考察專利授權(quán)量以及不同類型專利對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。研究結(jié)果表明，專利對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有明顯促進(jìn)作用，但不同類型專利對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響的時(shí)效性有所區(qū)別，發(fā)明專利對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有長期影響；實(shí)用新型專利的影響則體現(xiàn)在當(dāng)期；而外觀設(shè)計(jì)專利的影響表現(xiàn)出明顯滯后性，同時(shí)值得注意的是發(fā)明專利對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響遠(yuǎn)大于其他兩種專利，說明目前發(fā)明專利在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起到非常突出的作用。此外，還發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)專利對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響顯著，而中部和西部地區(qū)作用不明顯，說明在我國中部和西部地區(qū)專利轉(zhuǎn)化生產(chǎn)力的能力仍有待進(jìn)一步提升。

關(guān)鍵詞：專利 經(jīng)濟(jì)發(fā)展 固定效應(yīng)模型 省級(jí)面板數(shù)據(jù)

引言

2006年，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公布的《專利報(bào)告》顯示，全球?qū)＠暾埩颗cGDP同步增長。就中國專利而言，自1985年以來，我國專利申請與授權(quán)數(shù)量呈現(xiàn)指數(shù)增長態(tài)勢，與我國經(jīng)濟(jì)增長表現(xiàn)出一致性。從不同類型專利來看，專利授權(quán)數(shù)量逐年增加，尤其是1998年以來，三種類型專利增長速度顯著加快，但我國發(fā)明專利所占比重依然較低。這種背景下，引發(fā)國內(nèi)外學(xué)者普遍關(guān)注的重要問題是，專利的井噴式增長是否存在泡沫，特別是快速增長的實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利，其成果是否能夠真正有效地轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，從而推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

相關(guān)文獻(xiàn)綜述

眾多學(xué)者探討了不同類型專利對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的作用效應(yīng)。劉華發(fā)現(xiàn)實(shí)用新型專利和GDP的關(guān)聯(lián)性最大，外觀設(shè)計(jì)專利其次，而發(fā)明專利產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)在三種專利中最小。隋廣軍發(fā)現(xiàn)在2000-2002年間，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要原因不是原創(chuàng)型技術(shù)，而是模仿型技術(shù)。然而，有些學(xué)者研究發(fā)明專利在經(jīng)濟(jì)增長中產(chǎn)生的影響遠(yuǎn)超過實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利，如朱芳芳認(rèn)為原創(chuàng)性創(chuàng)新在現(xiàn)階段廣東省經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)中的核心作用，技術(shù)含量較低的實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利在經(jīng)濟(jì)增長中的作用逐漸變?nèi)?，而有更高技術(shù)含量的、有原創(chuàng)性的發(fā)明專利對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用變得逐漸重要。關(guān)于上述爭論，趙彥云和劉思明、張英認(rèn)為不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段造成了發(fā)明專利對(duì)經(jīng)濟(jì)影響作用的不同，在1997年以前發(fā)明專利未表現(xiàn)出對(duì)全要素生產(chǎn)率明顯的影響，但在1998年以后其對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響遠(yuǎn)超過實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利。

此外，張杰等人發(fā)現(xiàn)發(fā)明專利對(duì)各省人均實(shí)際GDP增長率的影響呈現(xiàn)U型特征，并發(fā)現(xiàn)實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利對(duì)GDP的影響不顯著，從而認(rèn)為專利泡沫對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用產(chǎn)生扭曲。專利在某一時(shí)期對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響不顯著的原因是真的出現(xiàn)了專利泡沫，還是另有原因？

已有文獻(xiàn)往往從當(dāng)期專利角度來衡量其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響，少有研究跨時(shí)期效應(yīng)。而Ernst認(rèn)為專利在價(jià)值實(shí)現(xiàn)過程中呈現(xiàn)出一定的時(shí)間延遲性，其滯后性應(yīng)該納入考量專利對(duì)經(jīng)濟(jì)增長影響的研究中。由于時(shí)效性差異，不同類型專利對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響有所區(qū)別，所以當(dāng)某種類型專利對(duì)經(jīng)濟(jì)影響不顯著時(shí)，不能盲目得出專利泡沫或者創(chuàng)新假象的結(jié)論。專利能否有效地轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力往往受限于多種條件，由于我國地域面積廣袤，我國東部、中部和西部地區(qū)，無論是科技水平，還是地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平都存在較大差異，所以考慮不同區(qū)域內(nèi)專利對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響十分必要。

模型設(shè)定與數(shù)據(jù)說明

（一）模型設(shè)定

科布道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)是衡量投入產(chǎn)出中最常用的數(shù)學(xué)模型，本文借鑒張英的做法，對(duì)CD函數(shù)兩邊取對(duì)數(shù)得：

lnYit=lnAit+αlnKit+βlnLit+γlnPit+εit

其中，Yit表示在t年i地區(qū)的產(chǎn)出，即地區(qū)實(shí)際GDP，A為常數(shù)項(xiàng)，Kit、Lit、Pit表示在t年i地區(qū)資本存量、勞動(dòng)力數(shù)量和專利授權(quán)量。α、β、γ分別表示資本存量、勞動(dòng)力和專利授權(quán)數(shù)量的產(chǎn)出彈性。

（二）數(shù)據(jù)說明

本文以國內(nèi)31個(gè)省份為研究對(duì)象，選取的時(shí)間窗口為1998-2015年，之所以選擇1998年為研究起始點(diǎn)的原因在于：1998年不僅是我國專利發(fā)展活動(dòng)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的斷點(diǎn)。從專利角度來看，1998年以來，專利總量以及發(fā)明專利所占比重都比之前有井噴式改變；從我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展來看，趙彥云和劉思明建立我國人均實(shí)際GDP自回歸模型，進(jìn)行Chow斷點(diǎn)檢驗(yàn)，結(jié)果顯示我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展在1997年確實(shí)存在斷點(diǎn)。數(shù)據(jù)說明：地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平采用各省份GDP來衡量；勞動(dòng)力使用各省份全社會(huì)從業(yè)人員數(shù)量來衡量；資本存量使用全社會(huì)固定資產(chǎn)投資總額來代替；專利授權(quán)量為各省份在該年所獲得的專利授權(quán)量，并分別統(tǒng)計(jì)發(fā)明專利、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利數(shù)量。

實(shí)證分析

為探究專利授權(quán)量以及不同類型專利對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，分別采用混合模型、固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果見表1。

表1前3列給出了各省專利授權(quán)量對(duì)GDP的回歸結(jié)果。估計(jì)結(jié)果均表明專利對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起積極促進(jìn)作用。首先確定三種模型哪一種更為合適，F(xiàn)檢驗(yàn)結(jié)果表明，固定效應(yīng)比混合效應(yīng)模型更適合。此外，由豪斯曼檢驗(yàn)得知，拒絕了隨機(jī)效應(yīng)，綜上可知固定效應(yīng)最為合理，且擬合優(yōu)度達(dá)到了0.98。固定效應(yīng)模型回歸結(jié)果表明專利授權(quán)數(shù)量每增加1%，地區(qū)GDP將會(huì)增加0.114%。

表1后3列中給出了不同類型專利對(duì)GDP的回歸結(jié)果。由豪斯曼檢驗(yàn)和F檢驗(yàn)可知，固定效應(yīng)模型最優(yōu)，其回歸結(jié)果表明不同類型專利對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展表現(xiàn)出不同作用。發(fā)明和實(shí)用新型專利的回歸結(jié)果統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上顯著，且發(fā)明專利的回歸系數(shù)最大，說明發(fā)明專利對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用大于另外兩種類型的專利，也表明技術(shù)含量高、原創(chuàng)性強(qiáng)的發(fā)明對(duì)經(jīng)濟(jì)增長作用逐漸凸顯。而外觀設(shè)計(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長沒有顯著影響，近年來外觀設(shè)計(jì)專利授權(quán)量快速增長，卻沒有成為推動(dòng)中國GDP增長的力量。這似乎說明，外觀設(shè)計(jì)專利可能存在突出的專利泡沫。事實(shí)是這樣的嗎？曾昭法和聶亞菲認(rèn)為專利對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用存在時(shí)滯性，即不同類型專利對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響可能在滯后的某一時(shí)期，對(duì)當(dāng)前作用不顯著不能定義其為泡沫，為明確不同類型專利對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，有必要對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步研究。

為進(jìn)一步研究專利滯后期對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，因?yàn)楫?dāng)前期專利可能會(huì)與滯后期產(chǎn)生高度的相關(guān)性，所以將它們同時(shí)放入模型中進(jìn)行回歸必定造成多重共線性問題，因此在模型中僅加入同時(shí)期滯后的專利而不加入之前的專利變量，由于時(shí)間都采用相同滯后期，不同類型專利對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響大小更便于比較。此外，在回歸過程中仍然采用混合模型、固定效應(yīng)以及隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)，并進(jìn)行F檢驗(yàn)和豪斯曼檢驗(yàn)，最終均發(fā)現(xiàn)固定效應(yīng)模型最為合理。在回歸中還對(duì)模型進(jìn)行多重共線性檢驗(yàn)，結(jié)果顯示VIF均小于10，所以變量之間不存在嚴(yán)重多重共線性。最終回歸結(jié)果如表2所示。

表2表明，發(fā)明專利在各期對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展均有促進(jìn)作用，實(shí)用新型專利只在當(dāng)期有顯著促進(jìn)作用，而外觀設(shè)計(jì)專利從滯后1期才開始顯現(xiàn)，之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象，與三種類型專利自身特征有關(guān)。發(fā)明專利多是針對(duì)產(chǎn)品或方法及其改進(jìn)提出的全新方案，其更加注重創(chuàng)新性，因而影響大多體現(xiàn)于中長期；實(shí)用新型專利更加注重實(shí)用性，所以其技術(shù)方案往往在短期就能表現(xiàn)出明顯效果，因此當(dāng)期效果十分顯著；而外觀設(shè)計(jì)專利多是產(chǎn)業(yè)上應(yīng)用的實(shí)用性設(shè)計(jì)，所以其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響往往需要一個(gè)過程，即具有滯后性。在各時(shí)期回歸結(jié)果中還發(fā)現(xiàn)，發(fā)明專利對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響均高于其他兩種專利，這表明近年來發(fā)明專利在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)顯現(xiàn)出十分重要的作用。除專利之外，社會(huì)固定資本投資以及勞動(dòng)力對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長也產(chǎn)生正向積極的促進(jìn)效應(yīng)，這與既有理論的預(yù)期相符合，反映出勞動(dòng)力和投資在我國經(jīng)濟(jì)增長的作用。

專利對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，主要取決于專利能否有效轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力。專利轉(zhuǎn)化受到很多條件的制約，比如科技水平、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等，但是我國地域廣袤，東部、中部和西部地區(qū)無論是科技水平，還是地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平都存在較大差異。所以有必要考慮不同地理區(qū)位專利對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用。將樣本分為東部、中部和西部分別進(jìn)行回歸結(jié)果，如表3所示。

表3給出了東部、中部和西部地區(qū)專利授權(quán)數(shù)量以及不同類型專利與地區(qū)GDP的回歸結(jié)果。從專利授權(quán)數(shù)量對(duì)GDP的回歸結(jié)果看，東部地區(qū)專利對(duì)地區(qū)GDP的促進(jìn)作用明顯，而中部和西部地區(qū)沒有顯著促進(jìn)作用。三種不同類型專利對(duì)GDP的回歸結(jié)果顯示，東部地區(qū)發(fā)明專利和外觀設(shè)計(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有明顯促進(jìn)作用，且發(fā)明專利對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的作用效應(yīng)最為明顯，但實(shí)用新型專利統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上不顯著，這反映出發(fā)明專利對(duì)東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性。中部和西部地區(qū)三種不同類型專利對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒有帶來顯著影響，說明在中部和西部地區(qū)存在大量專利泡沫，這些地區(qū)專利的市場價(jià)值轉(zhuǎn)化力較低。可能有以下原因：有些專利華而不實(shí)，沒有市場應(yīng)用或推廣價(jià)值；有些專利雖有很高的應(yīng)用價(jià)值，但需要大量資本和高精尖的科技投入，但當(dāng)?shù)鼗蛟诋?dāng)時(shí)并不能提供；政府重視力度不夠。

結(jié)論與建議

本文運(yùn)用1998-2015年我國31個(gè)省份面板數(shù)據(jù)，研究了不同類型專利對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。從區(qū)域角度看，我國中部和西部地區(qū)專利對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒有顯著影響，說明這些地區(qū)專利的市場價(jià)值轉(zhuǎn)化力較低。根據(jù)前文分析，提出如下建議：

第一，加強(qiáng)對(duì)發(fā)明性創(chuàng)新的研發(fā)力度。我國發(fā)明專利占比仍然較低，說明我國仍然受到長期追求低收益、快見效的實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利的影響，目前創(chuàng)新能力雖然不斷增強(qiáng)，但對(duì)創(chuàng)新的重視程度還不夠，需加強(qiáng)創(chuàng)新思維轉(zhuǎn)化。

第二，提高專利的市場價(jià)值轉(zhuǎn)化力。只有將專利有效轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，實(shí)現(xiàn)其高效價(jià)值，才能助推地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。企業(yè)在研發(fā)和應(yīng)用方面起到中流砥柱的作用，全民企業(yè)要形成研發(fā)浪潮，形成全民創(chuàng)新氛圍。

第三，增強(qiáng)政府在創(chuàng)新中的鼓勵(lì)和正確引導(dǎo)。科技體制機(jī)制和創(chuàng)新政策的改革，對(duì)營造良性的創(chuàng)新氛圍十分重要，充分發(fā)揮政府在組織、管理創(chuàng)新的核心作用。

參考文獻(xiàn)：

1.龍小寧，王俊.中國專利激增的動(dòng)因及其質(zhì)量效應(yīng)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2015（6）

2.朱芳芳.不同類型專利對(duì)經(jīng)濟(jì)增長影響的實(shí)證研究[J].數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理，2017（3）

3.趙彥云，劉思明.中國專利對(duì)經(jīng)濟(jì)增長方式影響的實(shí)證研究：1988-2008年[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2011（4）

4.張杰，高德步，夏胤磊.專利能否促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)增長—基于中國專利資助政策視角的一個(gè)解釋[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016（1）