王淳 李建強 王紅勝

原發(fā)性肝癌是目前我國第4位的常見惡性腫瘤, 腫瘤生長速度快, 生存期短。大部分肝癌患者(60%～70%)就醫(yī)時已經(jīng)為中晚期, 伴有肝內(nèi)、肺部或者其他部位轉移, 預后較差［1-3］。中期癌癥患者約有50%伴有癌痛, 晚期癌癥患者則高達70%以上伴有癌痛, 不僅造成生理的疼痛, 同時會影響到患者的自我意識, 出現(xiàn)抑郁、焦躁、絕望等心理問題, 一般采用姑息性治療, 為患者減輕痛苦［4,5］。肝癌晚期, 癌痛會給患者帶來生理和心理上的巨大的痛苦, 臨床上主要有三大強阿片類藥物抑制癌痛, 分別是羥考酮、嗎啡和、芬太尼。羥考酮是一種廣譜止痛藥, 其作用于μ受體和κ受體,而κ受體與內(nèi)臟痛和神經(jīng)病理性疼痛相關。因此, 羥考酮對于內(nèi)臟痛、神經(jīng)病理性疼痛及炎性痛的療效優(yōu)于其他阿片類藥物［6］；嗎啡通過模擬人體內(nèi)源性腦啡肽的作用來激動中樞神經(jīng)阿片受體來達到鎮(zhèn)痛效果, 同時還具有一定的鎮(zhèn)靜效果,能緩解患者的不良情緒［7］；而芬太尼屬于人工合成的一種強效μ受體完全激動劑, 也具有較強的鎮(zhèn)痛效果［8］。本文將比較這三種藥物在抑制癌痛、改善患者的生活質(zhì)量方面的差異。現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年1月～2017年12月本院收治的60例確診為晚期肝癌患者, 隨機分為A組、B組和C組,各20例。A組患者男14例、女6例, 年 齡40～75歲, 平均年齡(69.15±9.32)歲；B組患者男16例、女4例, 年齡44～80歲, 平均年齡(65.82±10.34)歲；C組患者男12例, 女8例, 年齡48～78歲, 平均年齡(67.87±8.52)歲。三組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 具有可比性。納入標準：晚期肝癌確診患者；配合治療, 醫(yī)從性較好的患者；排除其他疾病引起的疼痛者。

1.2 方法 A組患者口服羥考酮緩釋片(萌蒂制藥有限公司, 批號：184821, 10 mg /片), q.12 h.給藥；B組患者口服嗎啡緩釋片(萌蒂制藥有限公司, 批號：1409012, 10 mg /片),q.12 h.給藥；C組患者芬太尼透皮貼劑(西安楊森制藥有限公司, 批號：EKB5300, 4.2 mg /貼)貼于軀干平整處72 h。口服阿片類藥物均參照美國國立綜合癌癥網(wǎng)絡(NCCN)成人癌痛指南(2014版)。

1.3 觀察指標 記錄并觀察比較三組患者治療前后NRS 評分、24 h 內(nèi)爆發(fā)痛次數(shù)及藥物用量, 患者入院時與4周后疼痛影響生活評分情況(包括情緒、行走能力、睡眠)。

1.4 判定標準 ①所有強阿片類藥物換算為嗎啡片劑量比較( 60 mg/d嗎啡=30 mg/d羥考酮=25 μg/h芬太尼透皮貼劑)。②癌痛緩解程度評估采用NRS評分：0分為無痛, 1～3分輕度疼痛, 4～6分中度疼痛, 7～10分重度疼痛。③生活質(zhì)量評分：24 h內(nèi)對患者日常情緒、行走能力、睡眠進行評估, 每項用分數(shù)0(完全無影響)～10分(完全影響)表示。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差(-x±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 三組患者治療前后NRS評分、24 h 內(nèi)爆發(fā)痛次數(shù)及藥物用量情況比較 入院時, 三組患者NRS評分、24 h內(nèi)爆發(fā)痛的次數(shù)以及藥物用量相比較, 差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療4周后, A、B、C三組NRS評分、爆發(fā)痛的次數(shù)以及藥物用量與入院時比較, 差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；A組 NRS評分和24 h內(nèi)爆發(fā)痛次數(shù)優(yōu)于B、C組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05), 而B組和C組比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。A組4周后的用藥量(424.20±29.46)mg/d少于B、C兩組的 (532.80±30.14)、(523.10±26.58)mg/d, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05), 而B組和C組比較差異無統(tǒng)計學意義 (P＞0.05)。見表 1。

2.2 三組患者治療前后NRS評分比較 入院時, 三組患者的NRS評分比較, 差異均無統(tǒng)計學意義 (P＞0.05)；治療4周后, 三組患者NRS評分均低于治療前, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；B組情緒評分明顯低于A組和C組, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05), A組與C組比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；A組的行走能力及睡眠評分均明顯優(yōu)于B、C組, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05), B組和C組比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表 2。

表1 三組患者治療前后NRS 評分、24 h 內(nèi)爆發(fā)痛次數(shù)及藥物用量情況比較( x-±s)

表2 三組患者入院時與4 周后疼痛影響生活評分比較( x-±s, 分)

3 討論

晚期肝癌患者的治療方式主要采取姑息性治療, 目前對于癌性疼痛國際醫(yī)學提倡了三階梯鎮(zhèn)痛原則的癌痛治療規(guī)范［9-11］。臨床上對于一些晚期癌癥患者, 由于腫瘤的進展或轉移的增多, 癌性疼痛的加劇, 阿片類藥物的使用可以提高晚期肝癌患者的生活質(zhì)量［12,13］。臨床上主要有三大阿片類鎮(zhèn)痛藥物：羥考酮、嗎啡和芬太尼。羥考酮緩釋片是一種強效阿片類半合成鎮(zhèn)痛藥物, 在國內(nèi)外廣泛應用于中重度癌痛患者, 特別是內(nèi)臟痛及神經(jīng)病理性疼痛的治療［14,15］, 其主要不良反應有便秘、惡心、嘔吐及嗜睡。嗎啡緩釋片通過模擬內(nèi)源性腦啡肽的作用, 激動中樞神經(jīng)阿片受體而產(chǎn)生強大的鎮(zhèn)痛作用［16］。該藥物對所有疼痛均有效, 對持續(xù)性鈍痛效果強于間斷性銳痛和內(nèi)臟絞痛, 在鎮(zhèn)痛的同時有明顯的鎮(zhèn)靜作用, 從而改善疼痛患者的緊張情緒, 但其主要不良反應有惡心、嘔吐、便秘、腹部不適, 可使外周血管擴張, 產(chǎn)生直立性低血壓等。芬太尼屬于人工合成的一種強效μ受體完全激動劑, 鎮(zhèn)痛作用產(chǎn)生快［17,18］, 其主要不良反應有視覺模糊,大劑量使用會出現(xiàn)心率減慢, 血壓下降, 瞳孔縮小, 導致呼吸停止或循環(huán)抑制。

本次研究結果顯示, 三組患者入院24 h內(nèi)NRS評分、爆發(fā)痛的次數(shù)以及藥物用量相比較, 差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療4周后, 三組NRS評分、爆發(fā)痛的次數(shù)以及藥物用量與入院時比較, 差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05), A組24 h NRS評分和爆發(fā)痛次數(shù)優(yōu)于B、C組, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05), 而B組和C組比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。A組4周后的用藥量少于B、C兩組, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05), 而 B組和C組比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；入院時A, B, C三組患者的NRS評分比較, 差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療4周后, 三組患者NRS評分均低于治療前,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；B組情緒評分明顯低于A組和C組, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05), A組與C組比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；A組的行走能力及睡眠評分均明顯優(yōu)于B、C組, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05), B組和C組比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

綜上所述, 晚期肝癌患者服用羥考酮緩釋片的鎮(zhèn)痛效果比服用嗎啡緩釋片和使用芬太尼透皮貼劑的效果更明顯。

［1］ 張曉媛,黃鵬,李燕京,等.晚期原發(fā)性肝癌治療的研究進展.現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學,2017,25(10):1655-1659.

［2］ 徐象威, 李如雅.三種大劑量強阿片類藥物治療癌痛療效及安全性的回顧性分析.中國藥師, 2017, 20(7):1236-1240.

［3］ 程斌,楊國濃,鄭小衛(wèi).我院癌痛住院患者阿片類鎮(zhèn)痛藥使用動態(tài)分析.中國藥房,2017,28(11):1462-1466.

［4］ 楊平,王昆.鹽酸羥考酮緩釋片用于癌痛治療的滴定.中國腫瘤臨床,2015,42(12):600-602.

［5］ Micha? Gr?t,Wac?aw Ho? ówko,Karolina, et al.Long-Term Results of Liver Resection in the Treatment of Patients with Hepatocellular Carcinoma.Polish Journal of Surgery, 2011,83(6) :319-324.

［6］ 李眾.鹽酸羥考酮緩釋片和硫酸嗎啡緩釋片治療重度癌痛的效果研究.中國衛(wèi)生標準管理, 2017, 8(27):68-69.

［7］ 許欣, 藍薇.阿片類藥物在呼吸疾病中的應用現(xiàn)狀.醫(yī)學綜述,2018(1):132-137.

［8］ 石潔瓊, 康馬飛, 李揚,等.鹽酸羥考酮緩釋片和鹽酸嗎啡緩釋片治療癌癥患者疼痛的個體差異.現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生, 2017,33(7):1078-1079.

［9］ 馬長春, 黃繼紅, 邱衛(wèi)黎,等.強阿片類藥物對不同胃腸功能狀態(tài)下的晚期中、重度癌痛患者鎮(zhèn)痛效果的比較.廣東醫(yī)學,2015(6):907-909.

［10］ 楊海勁, 黃麗霞, 劉卓星,等.鹽酸羥考酮緩釋片和硫酸嗎啡緩釋片治療晚期結腸癌重度疼痛的療效及安全性分析.齊齊哈爾醫(yī)學院學報, 2016, 37(15):1918-1920.

［11］ 陳思現(xiàn), 李汶珊.鹽酸羥考酮緩釋片與硫酸嗎啡緩釋片治療阿片未耐受患者中、重度癌痛的效果比較.廣東醫(yī)學, 2016,37(s1):206-208.

［12］ 張曉群, 付英, 馬彬彬,等.鹽酸羥考酮緩釋片聯(lián)合即釋嗎啡片對中重度晚期癌痛患者疼痛程度、便秘癥狀及生活質(zhì)量的影響.四川醫(yī)學, 2017, 38(8):869-871.

［13］ 張浩, 江奮霞 .癌痛患者麻醉性鎮(zhèn)痛藥使用情況分析.中外醫(yī)療, 2017(32):98-99.

［14］ 林玲, 常雅彬.鹽酸羥考酮緩釋片與硫酸嗎啡緩釋片治療阿片未耐受患者中、重度癌痛的效果及安全性對比研究.北方藥學,2017, 14(5):163-164.

［15］ 楊波.鹽酸羥考酮緩釋片與硫酸嗎啡緩釋片對中重度癌痛的應用效果.現(xiàn)代養(yǎng)生, 2017(16):86.

［16］ 王輝, 李娜, 楊小立,等.硫酸嗎啡緩釋片治療中重度癌性疼痛臨床療效.現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學, 2017, 25(14):2301-2304.

［17］ 趙建昌.芬太尼透皮貼和嗎啡緩釋片在控制中重度癌痛的效果及不良反應.現(xiàn)代醫(yī)學與健康研究電子雜志,2017,1(8):73.

［18］ 呂金濤,狄詠赟.芬太尼透皮貼劑在癌痛患者治療中的藥理特點及應用效果.臨床合理用藥雜志,2016,9(24):81-82.