謝 丹，蔣 濤

（江蘇師范大學(xué)商學(xué)院，江蘇 徐州221000）

一、相關(guān)的發(fā)展現(xiàn)狀和研究綜述

“一帶一路”倡議的提出與實(shí)施為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)諸多機(jī)遇。2000年，中國(guó)與“一帶一路”經(jīng)濟(jì)體的雙邊貿(mào)易額為588.7億美元，到2016年時(shí)，中國(guó)與其雙邊貿(mào)易額已增加至7 569.7億美元，年均增長(zhǎng)高達(dá)17.3%?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)將會(huì)更好地促進(jìn)我國(guó)貿(mào)易行業(yè)的復(fù)蘇。

蔣冠和霍強(qiáng)（2015）認(rèn)為，中國(guó)與東盟地區(qū)的雙邊的貿(mào)易潛力巨大，中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)的建立將對(duì)中國(guó)的出口貿(mào)易創(chuàng)造更高效率。譚秀杰和周茂榮（2015）通過(guò)隨機(jī)前沿引力模型實(shí)證分析了“21世紀(jì)海上絲綢之路”主要沿線國(guó)家的貿(mào)易潛力和貿(mào)易效率，結(jié)果雖然沿線各國(guó)之間的出口效率存在巨大差異，但總體上中國(guó)與海上絲綢之路國(guó)家的出口效率較高。王金波（2017）采用貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)、產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)等指數(shù)因子，實(shí)證分析了貿(mào)易潛力因素。Kang和Fratianni（2006）比較了177個(gè)國(guó)家1975—1999年的數(shù)據(jù)在引力模型的最小二乘法和隨機(jī)前沿分析法下的計(jì)量結(jié)果，發(fā)現(xiàn)兩者大體相當(dāng)，但隨機(jī)前沿引力模型更勝一籌。

目前，大多數(shù)學(xué)者對(duì)于中國(guó)與其他國(guó)家貿(mào)易潛力的研究主要集中在東盟、中南半島等單個(gè)經(jīng)濟(jì)體或?qū)γ總€(gè)國(guó)家分別研究，很少有文章對(duì)“一帶一路”五大經(jīng)濟(jì)走廊國(guó)家整體進(jìn)行貿(mào)易潛力研究?；诖耍疚膶⑼ㄟ^(guò)隨機(jī)前沿引力模型分析中巴經(jīng)濟(jì)走廊、孟中印緬經(jīng)濟(jì)走廊、中國(guó)—中南半島經(jīng)濟(jì)走廊、中蒙俄經(jīng)濟(jì)走廊、中國(guó)—中亞—西亞經(jīng)濟(jì)走廊的貿(mào)易潛力。

二、實(shí)證分析

（一）模型選擇

為了避免傳統(tǒng)引力模型的缺陷，即所估計(jì)出來(lái)的貿(mào)易潛力值為平均值而不是最優(yōu)值，本文采取隨機(jī)前沿引力模型。隨機(jī)前沿模型最初是由Meeusen和Broeck（1997）以及Aigner（1997）等人提出，此方法將傳統(tǒng)的隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)分為兩個(gè)部分：隨機(jī)誤差項(xiàng)v和非負(fù)的技術(shù)無(wú)效率項(xiàng)u，v表示外界的隨機(jī)沖擊的影響，u指一些不可觀測(cè)的因素造成的影響。由于貿(mào)易潛力的分析機(jī)理與生產(chǎn)函數(shù)一致，即貿(mào)易量可以看作是各貿(mào)易國(guó)之間地理位置、經(jīng)濟(jì)規(guī)模、人口等變量的函數(shù)，這與生產(chǎn)函數(shù)類(lèi)似。因此，可以將隨機(jī)前沿方法用于貿(mào)易潛力分析?？紤]到時(shí)間因素的影響，本文采取時(shí)變模型。

基于上述理論模型，為測(cè)度中國(guó)對(duì)“一帶一路”經(jīng)濟(jì)走廊國(guó)家的貿(mào)易潛力，建立以下時(shí)變隨機(jī)前沿引力模型，方程為：

其中，被解釋變量EXPijt表示在t時(shí)期i國(guó)向j國(guó)的出口量。解釋為經(jīng)典引力模型的變量，分別如下：PGDPit和POPit分別代表出口國(guó)與進(jìn)口國(guó)人均GDP，反映經(jīng)濟(jì)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和要素稟賦；POPit和POPjt分別代表出口國(guó)與進(jìn)口國(guó)人口總量，代表各國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模；DISij表示出口國(guó)與進(jìn)口國(guó)的地理距離，反映兩國(guó)間的運(yùn)輸成本；Zij表示其他因素，如邊界是否接壤、官方語(yǔ)言是否相同等因素，本文將用似然比檢驗(yàn)將這些因素納入方程來(lái)測(cè)度貿(mào)易潛力是否合理。

在貿(mào)易潛力的基礎(chǔ)上，可以引入貿(mào)易效率對(duì)其進(jìn)行分析，方程為：

TEijt為貿(mào)易效率，可以通過(guò)貿(mào)易效率來(lái)衡量各國(guó)間的貿(mào)易潛力與發(fā)展水平。當(dāng)uijt=0時(shí)，即TEijt=1，表示樣本兩國(guó)間貿(mào)易量達(dá)到最優(yōu)值，即兩國(guó)間貿(mào)易無(wú)摩擦。當(dāng)uijt＞0時(shí)，表明樣本國(guó)間存在貿(mào)易非效率因素影響貿(mào)易量，此時(shí)TEijt∈（0，1），實(shí)際貿(mào)易水平小于貿(mào)易潛力。TEijt表數(shù)值越大說(shuō)明貿(mào)易效率越高，貿(mào)易潛力就越小，貿(mào)易阻力也越小，反之亦然。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文所研究的五大經(jīng)濟(jì)走廊包括中巴經(jīng)濟(jì)走廊、孟中印緬經(jīng)濟(jì)走廊、中國(guó)—中南半島經(jīng)濟(jì)走廊、中蒙俄經(jīng)濟(jì)走廊、中國(guó)—中亞—西亞經(jīng)濟(jì)走廊。

出口數(shù)據(jù)來(lái)源于UN COMTRADE；中國(guó)與進(jìn)出口國(guó)人均GDP（PGDPit，PGDPjt）和進(jìn)出口國(guó)人口總量（POPit，POPjt）數(shù)據(jù)均來(lái)源于世界銀行；DISjt數(shù)據(jù)主要測(cè)量?jī)蓚€(gè)國(guó)家首都之間的距離，用GOOGLE EARTH測(cè)量得到；邊界、語(yǔ)言數(shù)據(jù)來(lái)源于世界銀行。

（三）時(shí)變隨機(jī)前沿貿(mào)易引力模型測(cè)度結(jié)果

本文使用Frontier4.1軟件，對(duì)“一帶一路”沿線五大經(jīng)濟(jì)走廊國(guó)家2004—2016年出口數(shù)據(jù)進(jìn)行時(shí)變回歸，衡量中國(guó)對(duì)六大經(jīng)濟(jì)走廊貿(mào)易發(fā)展水平和潛力。本文不引入語(yǔ)言這個(gè)變量，因?yàn)榧僭O(shè)不能被拒絕，即語(yǔ)言未能更好的體現(xiàn)出對(duì)貿(mào)易的作用，因此排除。確定所用模型之后，對(duì)模型進(jìn)行似然比檢驗(yàn)，模型通過(guò)檢驗(yàn)，說(shuō)明模型因素設(shè)置合理可以用來(lái)測(cè)量貿(mào)易潛力。

結(jié)果表明，中國(guó)人均GDP（PGDPit）未能通過(guò)檢驗(yàn)，說(shuō)明中國(guó)人均GDP的變化不會(huì)對(duì)出口產(chǎn)生顯著影響。進(jìn)口國(guó)人均GDP（PGDPjt）對(duì)出口呈正向影響，說(shuō)明人口規(guī)模對(duì)貿(mào)易的影響依然存在，人口越多市場(chǎng)容量越大，對(duì)貿(mào)易的促進(jìn)作用也越顯著。地理距離（DISjt）與中國(guó)的出口呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，即距離對(duì)貿(mào)易起阻礙作用，距離越遠(yuǎn)越不利于貿(mào)易活動(dòng)的開(kāi)展。中國(guó)與進(jìn)口國(guó)是否接壤（BORjt）與中國(guó)對(duì)“一帶一路”經(jīng)濟(jì)走廊國(guó)家的出口呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，原因可能在于經(jīng)濟(jì)一體化的浪潮，交通運(yùn)輸?shù)陌l(fā)展，通訊技術(shù)的進(jìn)步以及文化交流的增加等多種因素共同作用下，傳統(tǒng)意義上的邊界接壤帶來(lái)的交流和交通便利不再發(fā)揮優(yōu)勢(shì)。

同時(shí)，對(duì)五大經(jīng)濟(jì)走廊沿線國(guó)家的貿(mào)易效率進(jìn)行分析，將每個(gè)經(jīng)濟(jì)走廊國(guó)家的貿(mào)易效率取平均值，可以得到五大經(jīng)濟(jì)走廊的整體效率情況（如下圖所示）。

中國(guó)對(duì)“一帶一路”經(jīng)濟(jì)走廊國(guó)家的出口效率

從上圖可以看出，在“一帶一路”五大經(jīng)濟(jì)走廊國(guó)家中，中國(guó)—中亞—西亞經(jīng)濟(jì)走廊的出口效率最低，貿(mào)易潛力最大，中巴經(jīng)濟(jì)走廊和中國(guó)—中南半島經(jīng)濟(jì)走廊國(guó)家的出口效率最高，貿(mào)易潛力較低。由于地理位置與便利性等原因，中國(guó)與中南半島和巴基斯坦、印度等國(guó)家具有更多的政治、外貿(mào)等方面的交流與聯(lián)系，促使中國(guó)與這些國(guó)家之間具有更高的出口效率，而這些國(guó)家的貿(mào)易潛力也趨向于飽和。

為了分析出口貿(mào)易潛力的具體情況，本文列出了中國(guó)與“一帶一路”經(jīng)濟(jì)走廊各區(qū)域出口貿(mào)易的TE指標(biāo)及潛力值（如下表所示）。

中國(guó)對(duì)五大經(jīng)濟(jì)走廊國(guó)家出口貿(mào)易潛力

從整體可以看出，各區(qū)域走廊經(jīng)濟(jì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)效率均有所增加。在整個(gè)樣本期內(nèi)，中國(guó)與巴基斯坦2004—2016年間的TE均值高達(dá)0.882，在“一帶一路”沿線各經(jīng)濟(jì)走廊區(qū)域中排名首位，貿(mào)易潛力相對(duì)較小，主要原因是中巴的歷史友好關(guān)系及中巴兩國(guó)的建交等促進(jìn)了中巴雙方的貿(mào)易合作。相比之下，中國(guó)與中亞—西亞地區(qū)的出口效率均值則要低得多，只有0.752，但卻蘊(yùn)藏著較高的貿(mào)易潛力。中俄蒙經(jīng)濟(jì)走廊區(qū)域的貿(mào)易出口效率均值的變動(dòng)幅度最大，而中國(guó)與中亞—西亞地區(qū)的出口效率在樣本期內(nèi)變動(dòng)最小，說(shuō)明隨著時(shí)間的發(fā)展，中國(guó)與中蒙俄地區(qū)深化合作的程度要高于中亞—西亞地區(qū)，也進(jìn)一步反映出中國(guó)與中亞—西亞地區(qū)的貿(mào)易合作還有很高的潛力。根據(jù)2016年我國(guó)貿(mào)易潛力的測(cè)算結(jié)果，中國(guó)與“一帶一路”經(jīng)濟(jì)走廊國(guó)家的貿(mào)易均有提升空間。其中，中國(guó)對(duì)孟中印緬經(jīng)濟(jì)走廊的出口潛力最高，中亞—西亞經(jīng)濟(jì)走廊地區(qū)的出口潛力次之，中蒙俄經(jīng)濟(jì)走廊和中南半島經(jīng)濟(jì)走廊國(guó)家的貿(mào)易潛力居后，中巴經(jīng)濟(jì)走廊的貿(mào)易潛力最小。中亞—西亞經(jīng)濟(jì)走廊國(guó)家和孟中印緬經(jīng)濟(jì)走廊國(guó)家出口潛力非常大，適合作為中國(guó)擴(kuò)大出口貿(mào)易的重點(diǎn)突破口。中國(guó)與中南半島經(jīng)濟(jì)走廊的提升空間較小，為16.144%，這一方面是由于中國(guó)與該地區(qū)長(zhǎng)久以來(lái)的良好合作，另一方面是由于中南半島以越南、柬埔寨為代表的欠發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)在消費(fèi)品的加工組裝上對(duì)中國(guó)形成競(jìng)爭(zhēng)威脅，在制造業(yè)方面也存在著相似度和競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，出口優(yōu)勢(shì)弱化。中國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩，中南半島經(jīng)濟(jì)走廊國(guó)家需求的增長(zhǎng)無(wú)法與產(chǎn)能增長(zhǎng)相匹配，削弱了出口水平，從而使貿(mào)易潛力降低。中巴經(jīng)濟(jì)走廊的貿(mào)易潛力提升空間最小，這也與中巴長(zhǎng)期以來(lái)的友好合作相關(guān)，貿(mào)易阻力最小。

三、結(jié)語(yǔ)

中國(guó)與五大經(jīng)濟(jì)走廊國(guó)家的貿(mào)易適用于引力模型的基本框架，且進(jìn)口國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模、距離、人口數(shù)量是“一帶一路”經(jīng)濟(jì)走廊國(guó)家的貿(mào)易合作中影響進(jìn)出口貿(mào)易的主要因素，其中，進(jìn)口國(guó)人均GDP、出口國(guó)和進(jìn)口國(guó)人口總量對(duì)貿(mào)易出口具有促進(jìn)作用，屬于促進(jìn)貿(mào)易因素。中國(guó)是否與進(jìn)口國(guó)接壤并不能對(duì)出口起到促進(jìn)作用，如塔吉克斯坦、吉爾吉斯斯坦、老撾、都是低收入或中低收入的內(nèi)陸國(guó)家，基礎(chǔ)交通設(shè)施不完善，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平滯后，成為本文邊界系數(shù)為負(fù)的重要原因。各個(gè)國(guó)家是否接壤與中國(guó)對(duì)各個(gè)國(guó)家的出口額并沒(méi)有顯著的正向促進(jìn)關(guān)系，如印度雖然不與中國(guó)接壤，而老撾與中國(guó)接壤，但中國(guó)對(duì)兩國(guó)的貿(mào)易出口都在600萬(wàn)美元左右。因此從整體程度來(lái)看，不相鄰國(guó)家對(duì)中國(guó)的進(jìn)口額高于相鄰國(guó)家對(duì)中國(guó)的進(jìn)口額，從而使整體的是否相鄰并不能夠?qū)χ袊?guó)的出口產(chǎn)生正向影響。

為提高中國(guó)與“一帶一路”經(jīng)濟(jì)走廊國(guó)家的貿(mào)易水平，中國(guó)應(yīng)更關(guān)注技術(shù)創(chuàng)新，提升制造業(yè)出口產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，開(kāi)發(fā)因人口紅利而產(chǎn)生的潛在市場(chǎng)充分激發(fā)貿(mào)易潛力。同時(shí)，中國(guó)應(yīng)該加強(qiáng)與孟中印緬和中亞—西亞地區(qū)的交流與合作，這兩個(gè)地區(qū)的空間提升33.9%和32.975%，具有很高的潛力。