本報(bào)特約記者 張亦馳 本報(bào)記者 劉揚(yáng)

美國(guó)媒體再次把“用激光器照射美軍飛行員”的指責(zé)丟向中方?！洞蟊姍C(jī)械》網(wǎng)站20日?qǐng)?bào)道稱，繼在中國(guó)駐吉布提基地附近遭激光武器照射后，在東海附近的美軍飛行員也遭受了來(lái)自中國(guó)的激光“攻擊”。不過(guò)中國(guó)專家表示，這完全是媒體的惡意攻擊和選擇性報(bào)道。從美媒的報(bào)道來(lái)看，即便真的發(fā)生激光照射事件，也沒(méi)有任何證據(jù)證明中國(guó)政府與此有關(guān)。對(duì)于中國(guó)制造并出售激光眩目器的指責(zé)，專家表示，美媒應(yīng)該補(bǔ)補(bǔ)課，先看看美國(guó)海軍裝備了多少激光眩目器。

美軍在東海遭激光器“攻擊”？

《大眾機(jī)械》網(wǎng)站報(bào)道稱，對(duì)美軍的激光攻擊已經(jīng)從非洲擴(kuò)展到太平洋。在中國(guó)東海地區(qū)作業(yè)的美國(guó)人員已成為激光致盲攻擊事件的受害者，這類似于今年早些時(shí)候在吉布提發(fā)生的激光器照射事件。報(bào)道稱，最近用非致命激光進(jìn)行攻擊的是中國(guó)公民。

今年早些時(shí)候，五角大樓向美國(guó)飛行員發(fā)出“航行通告”，稱“未經(jīng)授權(quán)的激光活動(dòng)”導(dǎo)致在吉布提上空的不明數(shù)量美國(guó)人員受傷。這些激光器來(lái)自于中國(guó)第一個(gè)海外軍事基地或者其附近。而《大眾機(jī)械》的文章稱，現(xiàn)在美國(guó)報(bào)告的發(fā)生在東海類似事件有20多起。文章稱，據(jù)美國(guó)《航空周刊》報(bào)道，隨著襲擊數(shù)量的增加，它們還涉及更多的激光頻段。

報(bào)道稱，美國(guó)印太司令部證實(shí)，激光攻擊源來(lái)自于岸上和漁船。目前還不清楚來(lái)自海岸的襲擊的具體位置。文章稱，中國(guó)為漁船船員提供培訓(xùn)并提供補(bǔ)貼，使其成為“海上民兵”。將激光器指向低空飛行的美國(guó)飛機(jī)符合“海上民兵”的職責(zé)，可以讓中國(guó)政府在不動(dòng)用軍隊(duì)或海警的情況下向美國(guó)軍隊(duì)表明他們?cè)谶@一地區(qū)不受歡迎。文章認(rèn)為，這些攻擊或許與美國(guó)收回今年環(huán)太海軍演習(xí)的邀請(qǐng)有關(guān)。

報(bào)道稱，這些激光器越來(lái)越復(fù)雜、先進(jìn)，這意味著中國(guó)政府對(duì)激光攻擊的支持。另外，如果沒(méi)有雷達(dá)操縱人員的指示，簡(jiǎn)陋漁船上的船員無(wú)法分辨民用飛機(jī)和美國(guó)軍機(jī)。報(bào)道稱，美國(guó)軍方正在加大采購(gòu)激光防護(hù)眼鏡的力度?？紤]到飛行員佩戴各種頭盔、耳機(jī)、武器指示裝置和防化裝備，這讓事情顯得有些復(fù)雜。激光防護(hù)眼鏡也很貴，每個(gè)價(jià)格在500到2500美元之間。

文章還指責(zé)中國(guó)開(kāi)發(fā)和銷售激光眩目器。報(bào)道稱，這些武器包括BBQ-905激光眩暈器、WJG-2002激光槍、PY132A激光致盲武器和PY131A致盲激光武器?！斑@些武器在戰(zhàn)時(shí)使用會(huì)違反國(guó)際法。”

針對(duì)美軍方飛行員？

對(duì)于美國(guó)媒體關(guān)于激光器照射針對(duì)美軍方飛行員的猜測(cè)，中國(guó)專家表示未必如此。據(jù)專家介紹，美軍很多現(xiàn)役飛機(jī)和直升機(jī)都裝備有激光告警裝置，作為其電子戰(zhàn)系統(tǒng)的一部分，例如AN/AVR-2型激光告警接收機(jī)。它們的主要用途是對(duì)激光測(cè)距、照射裝置發(fā)出的激光進(jìn)行告警。這些激光器的工作距離較遠(yuǎn)，功率較大，較容易被截獲。如果一些激光眩目器或擁有類似功能的激光器照射功率足夠大，這些告警器就能做出告警，并指示出其方位。

不過(guò)，如果照射事件是由低功率激光器造成的，甚至就是簡(jiǎn)單的激光筆，其功率低于告警裝置的檢測(cè)門限，這種告警裝置可能無(wú)法做出有效反應(yīng)。為此，美軍方還專門開(kāi)發(fā)了更為靈敏的激光照射告警和記錄裝置，能夠檢測(cè)到低功率激光的照射。這類激光照射告警和記錄裝置通常以簡(jiǎn)易方式安裝到直升機(jī)座艙中?？傮w來(lái)看，美國(guó)軍方擁有相對(duì)完備的告警措施和裝備。

對(duì)于民航來(lái)說(shuō)，就沒(méi)有這些先進(jìn)裝備了，是否遭到激光照射，完全靠飛行員感覺(jué)。不能排除這些照射事件（如果果真發(fā)生的話）是針對(duì)所有飛機(jī)、但民航飛行員未感受到的可能性。另外，民航飛機(jī)正常飛行高度較高，普遍在萬(wàn)米左右，簡(jiǎn)易激光器也很難照射并發(fā)揮作用。而美軍飛機(jī)很可能是因?yàn)轱w得太低、距離太近才成為目標(biāo)。

美海軍是激光眩目器的使用大戶

專家表示，關(guān)于美方所說(shuō)的激光照射事件信息極為有限，但從目前報(bào)道來(lái)看，美方只是確認(rèn)和中國(guó)漁船有關(guān)，至于是否和中國(guó)官方有關(guān)，完全是媒體的臆測(cè)。而把中國(guó)漁船與“民兵”聯(lián)系到一起也過(guò)于牽強(qiáng)。另外，美國(guó)媒體往往避重就輕，選

擇性報(bào)道。例如上次吉布提發(fā)生的所謂激光照射事件中，美方承認(rèn)相關(guān)事件發(fā)生在距離中國(guó)基地750米處，而這個(gè)距離美方飛機(jī)飛越是違規(guī)的。盡管美國(guó)媒體大肆炒作，美國(guó)軍方自知理虧，相對(duì)低調(diào)處理了此事。如果真的是中國(guó)無(wú)緣無(wú)故使用激光武器攻擊了在國(guó)際空域合法飛行的美國(guó)軍機(jī)，并且導(dǎo)致其飛行員“受傷”，美國(guó)國(guó)防部恐怕不會(huì)善罷甘休。最近的事件中，美方隱瞞了多少事實(shí)，我們不得而知。

另外，激光照射事件并不一定與軍用激光器有關(guān)系，也未必是激光武器。英國(guó)BBC2016年一篇關(guān)于航班飛行員受到激光器照射的報(bào)道中稱，2009年1月到2015年6月間，英國(guó)民用航空當(dāng)局收到超過(guò)8998起激光照射事件報(bào)告。

美媒指責(zé)中國(guó)開(kāi)發(fā)激光眩目器，但實(shí)際上，美國(guó)海軍使用得非常早，裝備非常多。美海軍還經(jīng)常在網(wǎng)站上炫耀美軍練習(xí)和使用激光眩目器。美國(guó)海軍使用的最典型的型號(hào)是GLARELA-9/P型激光眩目器，其“警告距離”夜間4公里，白天1.5公里，眩目作用距離500米?，F(xiàn)有的《特定常規(guī)武器公約》的第四議定書《關(guān)于激光致盲武器的議定書》禁止的是以永久性致盲為唯一設(shè)計(jì)用途的激光致盲武器，為規(guī)避這一條款，美軍方就把眩目器做成多用途的，既可以用作眩目器，又能當(dāng)激光指示器，但實(shí)際使用中，主要用于驅(qū)離人員，確保艦艇安全。▲