暗號

蘇梅島發(fā)現(xiàn)疑似“翼手龍”，生物學(xué)的歷史恐改寫

援引外電報道，近日有泰國生物考察學(xué)者威查猜-派索在泰國蘇梅島發(fā)現(xiàn)了一種奇怪的生物，其形貌特點(diǎn)與白堊紀(jì)晚期的翼手龍極為相似。派索不僅在當(dāng)?shù)嘏臄z到了該生物的照片，還找到了該生物卵的碎片，其團(tuán)隊對碎片進(jìn)行了掃描建模，并公開了建模。目前泰國島生動物協(xié)會在其官方網(wǎng)站上已經(jīng)確認(rèn)這次考察的結(jié)果，并發(fā)布報告稱這是該生物的首次發(fā)現(xiàn)，世界其他地方從未觀察到這種保留著多種原始鳥類特征的生物。

根據(jù)泰國生物學(xué)家宋猜的說法，這次罕見的發(fā)現(xiàn)將對生物進(jìn)化史的研究產(chǎn)生顛覆性的影響。隨著更多研究成果的發(fā)布，該發(fā)現(xiàn)或許會成為2018年最重大的生物學(xué)發(fā)現(xiàn)之一。

“翼手龍”發(fā)現(xiàn)報告翻譯節(jié)選

目擊“翼手龍”：中生代幸存動物發(fā)現(xiàn)紀(jì)實(shí)

（第一作者/[泰]威查猜·派索）

（前略）

2.2.1發(fā)現(xiàn)經(jīng)過

正如報告前言所提到的，我們將在下文詳述該目標(biāo)物被發(fā)現(xiàn)的經(jīng)過。

我在2018年2月17日來到泰國蘇梅島區(qū)域，想要考察海灘附近的鳥類生態(tài)。該島最大的海灘——查汶海灘，目前已成為一片巨大的景區(qū)，并不是我們想要的理想勘探地點(diǎn)。我的目標(biāo)地點(diǎn)是西南部的一處無名沙灘，沙灘上存留的海草比東部更多，因此顯得稍臟一些。

沙灘以上的部分是椰林，因為樹干高大，單項樹冠，因此密度不大。再往深處則被原始叢林覆蓋，大部分是高大喬木且多生有板狀根。我們就是在那里目擊了它。當(dāng)時我藏身在一片巨大的板狀根后，正追蹤一只泰國鷯哥，結(jié)果卻跟丟了。我駕車準(zhǔn)備進(jìn)入?yún)擦?，恰好捕捉到了目?biāo)物的捕獵行為。

目標(biāo)物用前爪搬動那只鷯哥，接著我被它發(fā)現(xiàn)了，它立刻竄進(jìn)叢林不見了，鷯哥也僥幸飛走了。我拍到了該物種的唯一一張照片，在照片中，該物種位于畫面的左上角，處于捕獵差一點(diǎn)得手卻失敗飛走的狀態(tài)。

2.2.2研究考證

雖然這是一份嚴(yán)肅的報告，但我必須指出當(dāng)時我的心情是非常激動的。當(dāng)晚我們在SNS群組內(nèi)進(jìn)行線上組會研討時，大部分人認(rèn)為那是相機(jī)鏡頭廣角畸變引起的失真，目標(biāo)物可能只是一只非常巨大的蝙蝠，或者是一只打扮怪異的猴子。但還是有一部分同事支持我的看法。當(dāng)天根據(jù)我們對照片的分析結(jié)果，得到了目前關(guān)于該物種最得體的體貌描述：

用軟件與周邊事物的大小進(jìn)行比對后，我們估測該目標(biāo)物的長度在42～46cm之間，翼展卻可以達(dá)到至少82cm。

目標(biāo)物遍體生有羽毛，與現(xiàn)代鳥類的羽毛不相像，更像常見的恐龍的原始羽毛，尾長但沒有尾羽。它頭上有冠，喙間有齒，前肢呈翼狀，但形成翼的是覆蓋短羽的肉膜，而非固定在前肢上的硬質(zhì)飛羽。

目標(biāo)物用的是一種介于攀緣與滑翔之間的運(yùn)動方式，比起鳥類和翼手龍類來說更像是猴子。如此巨大的翼展，卻只能在叢林中攀緣，實(shí)在是有點(diǎn)屈才了。

我們得出結(jié)論：該生物是不同于我們這個時代的，可能是白堊紀(jì)晚期到古近紀(jì)的物種子遺到現(xiàn)在的產(chǎn)物——最大的可能是翼手龍類。

我決定留在那里尋找它，拍到照片的第二天，泰國島生動物協(xié)會便乘坐直升機(jī)來到這里。由于蘇梅島的國際機(jī)場過于小巧，他們直接找了一座有停機(jī)坪的山中別墅降落，然后乘車從山上下來。

與他們同行的還有一名當(dāng)?shù)鼐用馭on，他的家庭在百年前就已經(jīng)是當(dāng)?shù)氐拇髴?，僅在近十年就給這座島和周圍的衛(wèi)星島捐贈了數(shù)以百計的佛像。協(xié)會人員在檔案中找到了Son家族流傳的詩歌，原詩有四句，記述了中國明朝時期，來到蘇梅島的中國人第一次目擊這種生物在自己頭頂盤旋時的驚奇。那些中國人稱之為“肥遺”，這是借用了《山海經(jīng)》中一種飛龍的名字。檔案因為潮濕的空氣很難翻動，也沒有及時數(shù)字化，但Son從側(cè)面證明了該檔案的真實(shí)性。

2.2.3其他線索

前幾天的探索一無所獲，到第三天，我終于茅塞頓開。因為預(yù)設(shè)這種生物為卯生，我可以去尋找有沒有這種卯的遺跡。

我白天和夜里都在樹林中搜尋，一邊等待該目標(biāo)物再次出現(xiàn)，一邊尋找可能存在的遺跡。在第十五天，我終于找到一枚疑似的卯碎片。我們通過軟件還原出了卯的形狀，它與現(xiàn)存的所有卯都不相同，卯的表面質(zhì)地呈粗糙的白色，其間有棕綠色的點(diǎn)狀花紋。

另外的疑似痕跡有：腳印、臥痕、足跡，以及在樹上的抓痕。沒有找到疑似該物種留下的食物殘渣，那只被當(dāng)作獵物的鷯哥也沒有再出現(xiàn)。

綜合現(xiàn)在的一切線索，成體只有1～5只。目前尚不清楚它們是怎么繁衍下來的，也許這里只是一個暫時的棲息繁殖地。

來自生物學(xué)者的質(zhì)疑

對新聞報道的質(zhì)疑

報道的結(jié)果駭人聽聞，除了事件本身的幻想特質(zhì)過于突出之外，引起我質(zhì)疑的點(diǎn)還有很多。

首先，該物種出現(xiàn)在這個島的說服力很弱。蘇梅島只是人文上比較隔絕，但它沒有經(jīng)過二戰(zhàn)的摧殘，因此在幾十年前才被逐漸發(fā)掘。這并不意味著島上沒有人類居住，而且東南亞的物種交換并不像澳洲的孤島那樣困難，要說這一物種定居在島上，卻沒有被千百年來的人類發(fā)現(xiàn)（并且吃掉），還是令人難以信服的。

其次，對該物種的想象過于雜糅。報道中對該物種的描述混雜了原始鳥類和翼手龍類兩種動物形象，而這是兩種沒有多少親緣關(guān)系的生物。根據(jù)目前的猜測，始祖鳥和龍鳥等原始鳥類的棲息方式更傾向于在樹林間攀緣滑翔，對該動物的行為描述很符合這種特征，但從該動物的體貌特征（肉膜之類）判斷，它又更像翼手龍類。

最后，在小島上捏造這種事件，其規(guī)避證偽的用意是很明顯的。該小島的土地面積很小，靠近大陸架，島內(nèi)種種物質(zhì)常被沖刷進(jìn)氧濃度高的大陸架，大家知道，那樣很不容易留存化石，而這恰好成了造假者的—個借口。因為造假者知道政府為了避免對環(huán)境造成破壞，不會允許大規(guī)模地圍捕活體和勘探化石。而當(dāng)?shù)卣踔劣幸鉄o意地為蘇梅島一帶的每座島嶼安排了—個“島設(shè)定”，有的專門用來讓游客浮潛，有的專門讓人挖金絲雀的燕窩，為的就是在保證生態(tài)環(huán)境的前提下多賺游客的錢。

當(dāng)然，以上只是對該報道的質(zhì)疑，包含了大量直覺判斷與動機(jī)揣測，仍然算不上對其證據(jù)的直接反駁。

對報告證據(jù)的質(zhì)疑

該報告中提供的證據(jù)有三類：歷史文獻(xiàn)、現(xiàn)場照片、生活痕跡。

幾句詩歌記載顯然不能作為直接證據(jù)，因為它沒有完整地表達(dá)出對該生物的主動探索，僅僅描寫了人類面對一些沒見過的動物的恐慌。要知道，明朝的中國人見到外國進(jìn)貢的長頸鹿還稱其為“麒麟”呢。

順帶一提，還有一樣“證據(jù)”在科學(xué)研究中是完全無用的：目擊證詞。理由很簡單，科學(xué)家根本不信任人類的視聽功能。當(dāng)視聽素材在人體內(nèi)形成的信號被大腦皮層接收，并用極端簡單粗暴的算法草草處理時，本來就容易形成錯覺。這種認(rèn)知模式在遙遠(yuǎn)的古代可能會很有用，比如可以幫助我們輕松地從叢林中辨認(rèn)出可能對自己存在威脅的猛獸。但在現(xiàn)代科研領(lǐng)域里，那實(shí)在不是可以當(dāng)作客觀證據(jù)提交的東西。從儀器中得到的證據(jù)，可能有誤差，但絕不會有錯覺，這才是科研需要的。

所以我們不禁又要動機(jī)揣測一下：明明找一幫人來做目擊證詞應(yīng)付記者更簡單，當(dāng)事人偏偏沒有。這是不是暗示他們已經(jīng)知道這無法引起科研工作者的興趣，因此打心底直接放棄了這種無用功？

對客觀證據(jù)的質(zhì)疑

我們注意到發(fā)現(xiàn)者本人拍的那張照片也不可靠。為什么本來是對準(zhǔn)獵物拍攝的，成片卻只能拍到邊邊角角？顯然是因為這樣便于修圖。

在一幅陽光直射的照片里，每個高光點(diǎn)的朝向應(yīng)該是穩(wěn)定的。我們下載了這幅所謂的目擊照片，經(jīng)過光線的比對，發(fā)現(xiàn)樹木和影子的光線并不同步，不是在野外隨機(jī)拍到的。就憑這一點(diǎn)，該相片就有偽造嫌疑，可以進(jìn)入更專業(yè)的鑒定了。

對生活痕跡的質(zhì)疑

該報告提供了抓痕、臥痕、足跡的照片，以及兩片蛋殼的建模，卻偏偏沒有毛發(fā)，導(dǎo)致所有素材都無法提取遺傳物質(zhì)。當(dāng)事人為了炮制假證據(jù)，頗費(fèi)了一番精力。

當(dāng)事人公開了蛋殼碎片的掃描建模結(jié)果，以及建模過程的錄屏動畫，但是我們實(shí)驗室本著可重復(fù)的原則，自己也做了一份還原，卻始終無法得到報告中呈現(xiàn)的結(jié)果。而當(dāng)事人提交的建模過程的動畫看不出任何破綻，也沒有被剪輯過的痕跡。

這只能說明一個問題，他們很可能用一招釜底抽薪，直接修改了這個軟件，很有可能從底層的算法就改起了。

于是我們按照正常的參數(shù)還原了這兩片模型，結(jié)果還原出來的整蛋竟然是一枚雞蛋。推測它的表面顯然是用一些手段增加了鈣質(zhì)的厚度，而那些看起來很自然的斑紋可以通過手術(shù)，塞回某種雌鳥的體內(nèi)，讓它們的輸卵管給蛋均勻地涂抹上卟啉質(zhì)，再用超聲波清洗之類的手段把DNA清除。而樣本分析可以將原本的蛋殼和新增的鈣質(zhì)區(qū)別開。

顯然，這是所有炮制假證據(jù)的環(huán)節(jié)中最有技術(shù)含量的一環(huán)。從前那種拼湊化石、黏結(jié)尸體的手段已經(jīng)不再適用，如今造假需要更多信息化的手段。要知道，現(xiàn)在已經(jīng)有人在用Mathgen這種網(wǎng)站撰寫數(shù)學(xué)論文了。

現(xiàn)在再回頭看到這個“目擊翼手龍子遺”的新聞，就會覺得它可笑至極了?，F(xiàn)在我只有一個問題，我不明白當(dāng)事人此舉到底有何目的？研究鷯哥在蘇梅島的行蹤都比制造這種新聞有價值，要知道鷯哥在中國境內(nèi)已經(jīng)瀕臨絕境了。

來自新聞從業(yè)者的質(zhì)疑

這些年我出于興趣，收集過不少對于UMA（Unidentified Mysterious Animal，未確認(rèn)的隱秘生物）的報道，但這些報道大部分不甚靠譜，所以我的興趣也就逐漸從隱秘生物轉(zhuǎn)為所謂“打假”。

我看到目擊翼手龍的報道后，專門去了一趟泰國，想要核實(shí)這件事的真實(shí)性。

目擊地點(diǎn)

目擊該物種的這座海灘比起其他海灘的確是荒涼不少，除了遠(yuǎn)處一些接送租船出海環(huán)島游的游客的車輛，連漁民都沒有。

照片中所示的位置很好找，可以驗證照片是在這里實(shí)地拍攝的。至于生物生長的環(huán)境、留下來的生存痕跡之類，雖然我追蹤UMA這么多年，學(xué)習(xí)了很多這方面的判斷技巧，但在沒有引入權(quán)威專家的情況下，我也不能認(rèn)定這些痕跡是偽造的——但還是能一眼看出，整個島并不是那種與世隔絕的孤島。

虛假協(xié)會

泰國島生動物協(xié)會有一個臨時的網(wǎng)站，上面有很多本地島嶼上的動物的圖片、信息，看起來有模有樣。網(wǎng)站顯示它的地理位置就在素叻府，但是我去了該地址之后發(fā)現(xiàn)那也是一個虛假的地址。于是我去查詢這個協(xié)會的注冊信息，半點(diǎn)也沒有查到。就是那種虛擬協(xié)會，花不多的錢就可以找公司建站、填充內(nèi)容，這個有待后續(xù)的順藤摸瓜。

至于這個協(xié)會本身的工作，該物種也遲遲沒有命名，沒有去申報，理由是沒有活體或者遺體發(fā)現(xiàn)。從現(xiàn)在看來它沒有去主動發(fā)現(xiàn)這個物種（我說過了，那片叢林現(xiàn)在根本沒人在）。一切好像只是為了完成一個故事。

當(dāng)?shù)厝薙on

新聞中采訪到的當(dāng)?shù)厝薙on，看起來只是一個普普通通的漁夫，他聲稱那些書頁都是家中所傳，但是這些書頁過于獨(dú)立，沒有其他相似的證據(jù)作為輔助。 我感到很奇怪，就另辟蹊徑調(diào)查這個人現(xiàn)實(shí)中是什么樣的。結(jié)果令我驚掉大牙，該漁夫有五座公寓（其實(shí)是別墅）在經(jīng)營，但其中有四座都離所謂的發(fā)現(xiàn)地很近。我在Airbnb等網(wǎng)站上查到，發(fā)現(xiàn)因為地理位置不利，這四座公寓并不像位于查汶的第五座公寓—樣日日爆滿，賺錢無數(shù)。

讀到這里，你可能會覺得這起事件是為了帶動旅游業(yè)而策劃的炒作，但是這種炒作帶來的轉(zhuǎn)化并不能明確地指向這四座別墅，我們不能直接下結(jié)論。但是，與假的生物、假的協(xié)會、假的文獻(xiàn)這幾條線索結(jié)合，我們就可以知道事情沒有那么簡單了——一些人在綜合所有力量把它操縱成一個事件。

自然發(fā)現(xiàn)鑒真指南

原來這個發(fā)現(xiàn)只是個玩笑？！如此證據(jù)確鑿真是讓人一不小心就著了道?？墒窃谏钪?，我們到底該如何去辨別那些自然發(fā)現(xiàn)的真假呢？以這篇“發(fā)現(xiàn)翼手龍”的報道為例，你會發(fā)現(xiàn)，那些聳人聽聞的自然發(fā)現(xiàn)如果都符合以下特性，那十有八九就是假的了！

1 過于迎合好奇心的敘述方式

一個新物種的發(fā)現(xiàn)有賴于科學(xué)的取證和歸類，其過程通常比大眾喜歡的故事枯燥，遠(yuǎn)不如開頭來一個獵奇的標(biāo)題，末尾來一句“此發(fā)現(xiàn)或?qū)⒏膶懭祟悓κ澜绲恼J(rèn)知”更惹人喜歡。

2 證據(jù)鏈的完整與確鑿

不管如今的取證技術(shù)已經(jīng)高超到了什么地步，故弄玄虛的人還是會提供不清晰的照片、道聽途說的例證、隔靴搔癢的物證，彼此之間的關(guān)聯(lián)度很弱，總之絕對不會讓你滿意。

3 影像充滿人工痕跡

PS處理過的照片和視頻已經(jīng)滿足不了如今的造假需求了，最近幾年有幾個神秘生物的報道傳播得還比較火，比如“人豬雜交體”啦，“吃掉巨物噎死的蛇”啦，其實(shí)都是拍攝的藝術(shù)家的雕塑作品，竟然也能騙過很多人的眼睛。概念作品和真實(shí)生物之間的“恐怖谷”，的確需要有一些閱歷才能分辨出來。

4 令人生疑的利益相關(guān)

編造故事對誰有利？我們可以從這里出發(fā)，側(cè)面推斷作假動機(jī)。是為了報紙活下來？或者為了網(wǎng)站流量？當(dāng)然，這一點(diǎn)已經(jīng)觸及對動機(jī)的揣測，因此本身也需要證據(jù)，否則就成了誅心之論。