郭剛軍，胡小靜，徐 榮，馬尚玄，龍繼明，李海泉,*

（1.云南省熱帶作物科學研究所，云南 景洪 666100；2.文山學院化學與工程學院，云南 文山 663000）

辣木（Moringa spp.）又稱鼓槌樹、奇樹，屬辣木亞目辣木科（Moringaceae）、辣木屬（Moringa Adans.）植物，多年生熱帶落葉喬木，原產(chǎn)于印度及非洲干旱、半干旱地區(qū)，是多用途速生樹種[1-3]。辣木蛋白是目前已發(fā)現(xiàn)最好的植物蛋白、VA、葉酸、泛酸、鈣、鐵、硒等多種營養(yǎng)素來源之一，故可稱之為營養(yǎng)大全[4-5]。辣木葉片中鈣的含量是牛乳的4 倍，蛋白質(zhì)的含量是牛乳的3 倍，鐵的含量是菠菜的3 倍，鉀的含量是香蕉的3 倍，VC的含量是柑橘的7 倍，VA的含量是胡蘿卜的4 倍[6-7]。據(jù)推算，三湯匙（約25 g）的辣木葉粉末，就含有幼兒每日所需的270%的VA、42%的蛋白質(zhì)、125%的鈣、70%的鐵及22%的VC[8]。辣木在國外有“奇跡樹”、“母親最好的朋友”和“天然藥柜”等美稱，其根、莖、葉、花和果均有不同的醫(yī)療功效，印度草醫(yī)學認為辣木可預防300 種疾病。現(xiàn)代醫(yī)學研究表明，辣木具有調(diào)節(jié)血壓、降膽固醇、降血糖、增強免疫力、抗氧化、抗菌消炎與抗癌等多種活性[9-12]。

辣木在2012年被中國綠色食品發(fā)展中心認定為“國家首推綠色食品”[8]，同年簽署的《中華人民共和國農(nóng)業(yè)部和古巴共和國農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)合作規(guī)劃（2012年—2016年）》中明確提出“加強在辣木種植和加工領(lǐng)域的合作，共同探討利用辣木改善人們的營養(yǎng)水平”。近年來，我國辣木產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，2014年，連片種植面積約為4萬 畝（2 668 hm2），主要分布在云南、海南、廣東、四川、福建和貴州等地。在國家農(nóng)業(yè)部及各級政府部門的支持下，2016年我國辣木種植面積約10萬 畝（6 667 hm2），且大部分省市均有辣木產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，僅云南省到2020年規(guī)劃超過百萬畝。隨著辣木種植面積的不斷擴大，產(chǎn)量的逐年增長，辣木產(chǎn)業(yè)對加工技術(shù)的需求愈加迫切。除了辣木嫩梢鮮食外，以辣木葉為原料的產(chǎn)品開發(fā)和加工利用首先都需要進行干燥。為了最大程度保留辣木葉的營養(yǎng)價值，選擇出優(yōu)良的干燥方式尤為重要。目前鮮見有關(guān)干燥方法對辣木葉營養(yǎng)成分影響的研究，馬李一等[13]對云南元江產(chǎn)辣木葉中礦物質(zhì)與部分維生素進行了研究，礦物質(zhì)非熱敏性物質(zhì)，干燥對其影響較小。本研究采用陰干、曬干、40 ℃熱風干燥、60 ℃熱風干燥、微波干燥、遠紅外干燥多種方式對云南西雙版納產(chǎn)辣木鮮葉進行干燥，系統(tǒng)研究干燥方式對其營養(yǎng)、功能成分與氨基酸組成的影響，以期確定出最佳的干燥方式與條件，為辣木葉更好地開發(fā)利用提供科學依據(jù)，有效保障辣木產(chǎn)業(yè)的健康、可持續(xù)發(fā)展。

1 材料與方法

1.1 材料與試劑

新鮮改良種多油辣木（periyakulam-1，PKM-1）葉采自云南省熱帶作物科學研究所中國-古巴辣木科技合作實驗基地。

17 種L-氨基酸混合標準樣品 美國Sigma-Aldrich公司；蘆丁（色譜純，純度＞98%） 上海如吉生物科技發(fā)展有限公司；VE、β-胡蘿卜素、VB1、VB2、VC、VB6、煙酸、葉酸、泛酸 上海源葉生物科技有限公司；淀粉酶 廣西南寧東恒華道生物科技有限公司；石油醚、一水合沒食子酸、硫酸銅、硫酸鉀、硫酸、硼酸、氫氧化鈉、鹽酸、蒽酮、茚三酮、福林-酚試劑、無水乙醇、亞硝酸鈉、硝酸鋁、碳酸鈉等均為國產(chǎn)分析純。

1.2 儀器與設(shè)備

萬能粉碎機 上海比朗儀器有限公司；電熱鼓風干燥箱 上海博迅實業(yè)有限公司醫(yī)療設(shè)備廠；微波爐 佛山市順德區(qū)格蘭仕微波爐電器有限公司；遠紅外干燥箱 上海善志儀器設(shè)備有限公司；SC-80I型色差計 北京京儀康光光學儀器有限公司；紫外-可見分光光度計、熒光分光光度計 上海儀電分析儀器有限公司；K9860型全自動凱氏定氮儀 濟南海能儀器有限公司；1100高效液相色譜儀 美國Agilent Technologies公司；L-8800型氨基酸自動分析 日本日立公司。

1.3 方法

1.3.1 辣木葉不同方式干燥實驗

辣木葉不同方式干燥實驗方法參照文獻[14-15]進行。

陰干：利用空氣自然流動的非機械干燥，優(yōu)點是不消耗能量，操作簡便，生產(chǎn)成本低。本實驗將1 kg處理后的辣木鮮葉放在室內(nèi)通風處，均勻攤開，干燥溫度為15～25 ℃，記錄干燥時間及感官變化。

曬干：利用太陽輻射的非機械干燥，優(yōu)點是不消耗能量，操作簡便，生產(chǎn)成本低。本實驗將1 kg辣木鮮葉放在太陽光下均勻攤開照射，記錄干燥時間及感官變化。

40、60 ℃熱風干燥：利用高溫將熱量傳給水分含量高的物料，加速水分蒸發(fā)，提高干燥效率。本實驗將1 kg辣木鮮葉分別放入40、60 ℃的電熱風干燥箱中干燥，記錄干燥時間及感官變化。

微波干燥：不同于傳統(tǒng)干燥方式，其熱傳導方向與水分擴散方向相同。與傳統(tǒng)干燥方式相比，具有干燥速率快、節(jié)能、生產(chǎn)效率高、干燥均勻、清潔生產(chǎn)、易實現(xiàn)自動化控制和提高產(chǎn)品質(zhì)量等優(yōu)點。本實驗將辣木鮮葉1 kg放入微波爐中干燥，記錄干燥時間及感官變化。

遠紅外干燥：利用遠紅外線輻射傳熱，遠紅外線的發(fā)射波長在40～1 000 mm范圍內(nèi)，當物料分子波長與遠紅外線發(fā)射的波長匹配時，會引起物料分子強烈振動，摩擦產(chǎn)熱達到干燥的目的。本實驗將1 kg辣木鮮葉放入60 ℃遠紅外干燥箱中干燥，記錄干燥時間及感官變化。

1.3.2 辣木葉色澤的測定

采用SC-80I全自動色差計在10°視場、D65光源（D65光源是標準光源中最常用的人工日光，其色溫為6 500 K，是該色差計的觀察條件）條件下，對不同方式干燥辣木葉粉色差值進行測定。實驗采用Hunter Lab色系統(tǒng)，此系統(tǒng)中，L值表示明度變量，a和b值表示色品坐標，?E表示總色差。L值大表示偏亮，L值小表示偏暗；a值大表示偏紅，a值小表示偏綠；b值大表示偏黃，b值小表示偏藍[16-17]。

1.3.3 辣木葉營養(yǎng)與功能成分測定

1.3.3.1 常規(guī)營養(yǎng)與功能成分質(zhì)量分數(shù)的測定

水分、蛋白質(zhì)、粗脂肪、多糖質(zhì)量分數(shù)的測定參照文獻[18]，分別采用直接干燥法、凱氏定氮法、索氏抽提法和苯酚-硫酸法進行；黃酮質(zhì)量分數(shù)的測定參照文獻[19-20]，采用三氯化鋁比色法進行；總酚質(zhì)量分數(shù)的測定參照文獻[21-22]，采用福林-酚法進行。

1.3.3.2 維生素含量的測定

VE含量參照文獻[23]進行測定；β-胡蘿卜素含量按照GB/T 5009.83—2003《食品中胡蘿卜素的測定》進行測定；VB1、VB2、VC、VB6、葉酸含量參照文獻[24]進行測定；煙酸含量按照GB/T 5009.89—2003《食品中煙酸的測定》進行測定；泛酸含量按照GB/T 5413.17—2010《食品安全國家標準 嬰幼兒食品和乳品中泛酸的測定》進行測定。

1.3.3.3 氨基酸質(zhì)量分數(shù)的測定

氨基酸質(zhì)量分數(shù)的測定參照文獻[25-26]。

樣品前處理：稱取不同干燥方式辣木葉粉各3 份（每份約350 mg），分別置于20 mL水解管中，加10.00 mL酸解劑，抽真空，封口。將水解管放在（110±2）℃恒溫干燥箱中，水解22 h。冷卻、混勻、開管，過濾至25.0 mL容量瓶中用6.0 mol/L的NaOH溶液調(diào)pH值至中性，用去離子水定容。用0.45 μm濾膜過濾，取1 mL濾液與上機用鹽酸溶液等體積混合，供上機使用。

測定：用相應的混合氨基酸標準工作液按儀器說明書調(diào)整儀器操作參數(shù)和洗脫緩沖液的pH值，使各氨基酸分辨率大于等于85%，自動進樣20 μL制備好的試樣水解液分析測定（氨基酸自動分析儀測定流速：緩沖溶液為0.400 mL/min，茚三酮溶液為0.350 mL/min）。

結(jié)果計算：以峰面積測定結(jié)果，用外標法計算各氨基酸質(zhì)量分數(shù)。

1.4 數(shù)據(jù)分析

數(shù)據(jù)采用SAS 9.2軟件處理，應用方差分析與鄧肯氏法進行顯著性分析，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。實驗結(jié)果以表示。

2 結(jié)果與分析

2.1 干燥方式對辣木葉干燥時間及感官品質(zhì)的影響

將辣木鮮葉從含水量79.38%干燥至6.00%左右，研究干燥方式對辣木葉干燥時間、色澤與感官品質(zhì)的影響，結(jié)果見表1。

表1 不同干燥方式辣木葉干燥時間、色澤與感官品質(zhì)Table 1 Drying time, color parameters and sensory quality of Moringa oleifera leaves subjected to different drying methods

由表1可以看出，不同干燥方式對辣木葉的干燥時間、色澤與感官品質(zhì)有較大差異。陰干辣木葉亮度最低，變黃也最為嚴重，感官品質(zhì)最差，這可能是西雙版納空氣濕度大，且耗時時間較長導致辣木葉霉變的緣故。曬干辣木葉色澤品質(zhì)也相對較差，無香味，且在干燥過程中受天氣影響較大。40 ℃熱風干燥、60 ℃熱風干燥、微波干燥與遠紅外干燥的辣木葉亮度、黃度與總色差無顯著性差異，色澤品質(zhì)差異相對較小。但60 ℃熱風干燥辣木葉有淡淡香味，干燥中不結(jié)團，且相對40 ℃熱風干燥耗時較短。微波干燥雖然香味較濃，但干燥過程中出水較多，結(jié)團，且微波干燥設(shè)備造價較高。遠紅外干燥雖然也有淡淡香味，但遠紅外干燥設(shè)備成本相對較高。熱風干燥是較為傳統(tǒng)的干燥方法，其操作簡便，機器設(shè)備成本也相對較低，并且能很好地保持產(chǎn)品的感官品質(zhì)。因此，從不同干燥方式對辣木葉干燥時間、色澤與感官品質(zhì)的影響來看，60 ℃熱風干燥較為適合辣木鮮葉的干燥。

2.2 干燥方式對辣木葉常規(guī)營養(yǎng)與功能成分的影響

表2 不同干燥方式辣木葉常規(guī)營養(yǎng)與功能成分質(zhì)量分數(shù)Table 2 Contents of major nutritional and functional components in Moringa oleifera leaves subjected to different drying methods%

由表2可以看出，不同干燥方式辣木葉中粗脂肪質(zhì)量分數(shù)為4.62%～5.84%，黃酮質(zhì)量分數(shù)3.10%～3.32%，多糖質(zhì)量分數(shù)2.07%～2.69%，各樣品間均無顯著性差異（P＞0.05），相對比較穩(wěn)定。蛋白質(zhì)量分數(shù)為28.51%～30.76%，其中40 ℃熱風干燥與60 ℃熱風干燥對辣木葉蛋白質(zhì)影響較小，質(zhì)量分數(shù)較高，分別為30.35%與30.76%，與其他干燥方式存在顯著性差異（P＜0.05），陰干、曬干、微波干燥、遠紅外干燥4 種方式干燥的辣木葉蛋白質(zhì)量分數(shù)無顯著性差異（P＞0.05）?？偡淤|(zhì)量分數(shù)為10.60%～13.82%，其中60 ℃熱風干燥對辣木葉總酚影響較小，質(zhì)量分數(shù)較高，為13.82%，與其他干燥方式存在顯著性差異（P＜0.05），其次是遠紅外干燥，質(zhì)量分數(shù)為13.02%，陰干辣木葉總酚質(zhì)量分數(shù)最低為10.60%。本研究結(jié)果與熊瑤[15]的相比，蛋白質(zhì)量分數(shù)略高，粗脂肪、多糖質(zhì)量分數(shù)較低，黃酮質(zhì)量分數(shù)基本一致，熱風干燥較低，微波與遠紅外干燥較高。與馬李一等[13]的研究結(jié)果相比，在不同干燥方式的辣木葉樣品中，兩者均是40 ℃熱風干燥蛋白質(zhì)量分數(shù)較高，但總體上本研究中的蛋白質(zhì)、粗脂肪質(zhì)量分數(shù)較高，這可能與辣木的品種、土壤、氣候、水質(zhì)等種植條件有直接關(guān)系，種植環(huán)境不同，質(zhì)量分數(shù)差異較大?？傮w來說，60 ℃熱風干燥對辣木葉常規(guī)營養(yǎng)與功能成分的影響較小，干燥效果較好。

2.3 干燥方式對辣木葉維生素的影響

表3 不同干燥方式辣木葉維生素含量Table 3 Contents of vitamins in Moringa oleifera leaves subjected to different drying methodsmg/100 g

由表3可以看出，60 ℃熱風干燥辣木葉中VE與β-胡蘿卜素含量最高，分別為113.00 mg/100 g與60.36 mg/100 g，與其他干燥方式存在顯著性差異（P＜0.05），微波干燥與遠紅外干燥樣品間無顯著性差異（P＞0.05），陰干樣品含量最低，分別為40.00 mg/100 g與21.03 mg/100 g。60 ℃熱風干燥辣木葉VB2含量最高，為1.90 mg/100 g，與其他干燥方式存在顯著性差異（P＜0.05），微波干燥樣品VB2含量最低，為0.95 mg/100 g，受熱破壞程度最大。60 ℃熱風干燥辣木葉VB6含量最高，為8.18 mg/100 g，與其他干燥方式存在顯著性差異（P＜0.05），陰干、曬干與遠紅外干燥3 種方式間無顯著性差異（P＞0.05），但含量較低。60 ℃熱風干燥辣木葉泛酸含量與微波干燥、遠紅外線干燥差異不顯著（P＞0.05），但高于其他干燥方式，陰干樣品含量最低，為47.10 mg/100 g。遠紅外干燥辣木葉VC含量最高，為66.40 mg/100 g，與其他干燥方式存在顯著性差異（P＜0.05），40 ℃熱風干燥樣品含量最低，為29.00 mg/100 g。40 ℃熱風干燥辣木葉煙酸含量最高，與其他干燥方式存在顯著性差異（P＜0.05），為4.43 mg/100 g，60 ℃熱風干燥樣品含量最低，為1.92 mg/100 g。本研究結(jié)果與熊瑤[15]的相比，VE含量略低，VC含量略高。與馬季一等[13]的研究結(jié)果相比，VE含量較高，VC含量較低，VB2含量較低。各種不同干燥方式對辣木葉中VE、β-胡蘿卜素、VB2、VC、VB6、煙酸與泛酸的含量影響較大，這是由于維生素是熱敏性物質(zhì)的緣故。但總體來說，60 ℃熱風干燥對辣木葉中維生素含量的影響較小，干燥效果較好。

2.4 干燥方式對辣木葉氨基酸質(zhì)量分數(shù)與組成的影響2.4.1 不同干燥方式辣木葉中氨基酸質(zhì)量分數(shù)與組成分析

表4 不同干燥方式辣木葉氨基酸的質(zhì)量分數(shù)與組成Table 4 Amino acid composition of Moringa oleifera leaves subjected to different drying methods%

氨基酸是構(gòu)成蛋白質(zhì)的基本組成單位，也是人體必需的重要營養(yǎng)元素[27]。由表4可以看出，干燥方式對辣木葉中的氨基酸有顯著的影響，其中60 ℃熱風干燥辣木葉總氨基酸質(zhì)量分數(shù)最高，為30.56%，與其他干燥方式存在顯著性差異（P＜0.05），陰干樣品的總氨基酸質(zhì)量分數(shù)最低，為26.83%。60 ℃與40 ℃熱風干燥辣木葉人體必需氨基酸質(zhì)量分數(shù)無顯著性差異（P＞0.05），分別為12.35%與12.20%，與其他干燥方式存在顯著性差異（P＜0.05），微波干燥樣品的必需氨基酸質(zhì)量分數(shù)最低，為11.60%。在各種氨基酸中，60 ℃熱風干燥的谷氨酸與天冬氨酸質(zhì)量分數(shù)最高，分別為5.19%與3.56%，與其他干燥方式存在顯著性差異（P＜0.05），其次是微波干燥，分別為4.46%與3.39%，陰干樣品質(zhì)量分數(shù)最低，分別為3.60%與2.79%。谷氨酸有健腦作用，并使食味鮮美；精氨酸是生血（血紅素和珠蛋白的生物合成）和促進鈣質(zhì)吸收的物質(zhì)基礎(chǔ)，還有降壓作用；天冬氨酸具有特殊鮮味[28]。在各種必需氨基酸中，40 ℃熱風干燥、曬干、遠紅外干燥與60 ℃熱風干燥樣品的亮氨酸質(zhì)量分數(shù)無顯著性差異（P＞0.05），微波干燥樣品的質(zhì)量分數(shù)最低，為2.37%。遠紅外干燥、40 ℃熱風干燥、曬干與陰干樣品的賴氨酸質(zhì)量分數(shù)無顯著性差異（P＞0.05），微波干燥樣品的質(zhì)量分數(shù)最低，為1.83%。亮氨酸具有調(diào)節(jié)中樞神經(jīng)、大腦，調(diào)節(jié)肌肉、蛋白質(zhì)代謝的作用，賴氨酸可以促進胃蛋白酶分泌、鈣的吸收及在人體內(nèi)的積累[26]?？傮w來說，60 ℃熱風干燥對辣木葉中氨基酸的影響較小，干燥效果較好。

2.4.2 不同干燥方式辣木葉中必需氨基酸組成評價

營養(yǎng)價值較高的食物蛋白質(zhì)，不僅要求所含的必需氨基酸種類齊全，而且必需氨基酸之間的比例也要適宜，最好能與人體需要相符合，這樣必需氨基酸吸收最完全，營養(yǎng)價值較高[29]。根據(jù)不同干燥方式辣木葉中各氨基酸質(zhì)量分數(shù)，計算得出必需氨基酸的質(zhì)量分數(shù)，并與世界衛(wèi)生組織/聯(lián)合國糧食及農(nóng)業(yè)組織（World Health Organization/Food and Agriculture Organization of the United Nations，WHO/FAO）模式譜進行了比較，結(jié)果見表5。

表5 不同干燥方式辣木葉中人體必需氨基酸占總氨基酸的質(zhì)量分數(shù)與WHO/FAO模式譜比較Table 5 Proportions of essential amino acids in total amino acids in Moringa oleifera leaves subjected to different drying methods in comparison with WHO/FAO recommended reference values%

由表5可以看出，不同干燥方式辣木葉中的酪氨酸+苯丙氨酸質(zhì)量分數(shù)最高，為10.31%～10.85%，是WHO/FAO建議值的1.72～1.81 倍，其中陰干辣木葉質(zhì)量分數(shù)最高為10.85%，曬干較高，為10.65%，60 ℃熱風干燥最低，為10.31%；其次是亮氨酸，質(zhì)量分數(shù)為8.08%～9.13%，是WHO/FAO建議值的1.15～1.30 倍，其中陰干辣木葉質(zhì)量分數(shù)最高為9.13%，曬干樣品的較高，為9.10%，60 ℃熱風干燥最低，為8.08%；再次是賴氨酸，質(zhì)量分數(shù)為6.02%～7.18%，是WHO/FAO建議值的1.09～1.31 倍，其中遠紅外干燥辣木葉質(zhì)量分數(shù)最高，為7.18%，曬干樣品質(zhì)量分數(shù)較高，為7.04%，60 ℃熱風干燥最低，為6.02%。陰干辣木葉總氨基酸質(zhì)量分數(shù)最高，為44.26%，60 ℃熱風干燥最低，為41.06%，分別為WHO/FAO建議值的1.26 倍與1.17 倍。除蛋氨酸+胱氨酸等質(zhì)量分數(shù)低于標準模式譜外，其他氨基酸的質(zhì)量分數(shù)均高于標準模式譜。說明不同干燥方式辣木葉與推薦的人體必需氨基酸相比，必需氨基酸含量豐富且比較均衡，有很高的營養(yǎng)價值。

2.4.3 氨基酸比值系數(shù)法對不同干燥方式辣木葉中蛋白質(zhì)營養(yǎng)價值的評價

各種食品蛋白質(zhì)中氨基酸的組成比例都不相同，其營養(yǎng)價值的優(yōu)劣主要取決于3 個方面：一是所含必需氨基酸的種類是否齊全；二是必需氨基酸數(shù)量的多少；三是各種必需氨基酸的組成比例。為了對各種食品中氨基酸的營養(yǎng)價值進行評價，WHO/FAO于1973年提出了氨基酸比值系數(shù)法來評價蛋白質(zhì)營養(yǎng)價值，即根據(jù)氨基酸平衡理論，利用WHO/FAO的必需氨基酸模式計算樣品中必需氨基酸的氨基酸比值（ratio of amino acid，RAA）、氨基酸比值系數(shù)（ratio coefficient of amino acid，RC）和比值系數(shù)分（score of RC，SRC）[26]。在該評價體系中，RAA及RC的數(shù)值越接近1，表明該必需氨基酸越接近WHO/FAO的推薦值；SRC的數(shù)值越接近100，表明該食品中各種必需氨基酸的含量越均衡，其營養(yǎng)價值就越高[30]。不同干燥方式辣木葉氨基酸的RAA、RC及SRC的分析結(jié)果見表6。

表6 不同干燥方式辣木葉各種氨基酸的RAA、RC、SRC分析結(jié)果Table 6 RAA, RC and SRC values in Moringa oleifera leaves subjected to different drying methods

由表6可以看出，不同干燥辣木葉氨基酸的SRC為63.88～67.58，其中曬干辣木葉氨基酸的SRC最高，為67.58，60 ℃熱風干燥比值系數(shù)分最低為63.88?？傮w來說不同干燥方式辣木葉營養(yǎng)價值較高，在各種必需氨基酸中，第一限制氨基酸均為蛋氨酸+胱氨酸。

3 結(jié) 論

陰干、曬干、40 ℃熱風干燥、60 ℃熱風干燥、微波干燥與遠紅外干燥后辣木葉中的蛋白質(zhì)、多酚、VE、β-胡蘿卜素、VB2、VC、VB6、煙酸與泛酸含量存在顯著性差異，粗脂肪、黃酮與多糖含量差異均不顯著。不同干燥方式辣木葉感官品質(zhì)差別較大，60 ℃熱風干燥與遠紅外干燥感官品質(zhì)較好。

干燥方式對辣木葉中氨基酸含量有較大影響，60 ℃熱風干燥后樣品的氨基酸總量最高，40 ℃熱風干燥氨基酸總量較高，陰干氨基酸總量最低。60 ℃與40 ℃熱風干燥后樣品必需氨基酸含量最高，陰干樣品必需氨基酸含量最低。曬干樣品氨基酸的SRC最高，60 ℃熱風干燥樣品SRC最低。在各種必需氨基酸中，第一限制氨基酸均為蛋氨酸+胱氨酸。

綜合比較6 種干燥方式，陰干與曬干干燥周期較長，色澤品質(zhì)較差，且受天氣影響較大，營養(yǎng)成分低，且無香味。微波干燥與遠紅外干燥設(shè)備造價較高，營養(yǎng)成分與氨基酸含量相對較低。60 ℃熱風干燥速度較快，營養(yǎng)、功能成分與氨基酸含量較高。綜合多種因素考慮，60 ℃熱風干燥較適于辣木鮮葉的干燥。

[1] 劉昌芬, 李國華. 辣木的營養(yǎng)價值[J]. 熱帶農(nóng)業(yè)科技, 2004, 27(1):4-7; 29. DOI:10.3969/j.issn.1672-450X.2004.01.002.

[2] VERMA A R, VIJAYAKUMAR M, MATHELA C S, et al. In vitro and in vivo antioxidant properties of different fractions of Moringa oleifera leaves[J]. Food and Chemical Toxicology, 2009, 47(9): 2196-2201.

[3] TEIXEIRA E M B, CARVALHO M R B, NEVES V A, et al.Chemical characteristics and fractionation of proteins from Moringa oleifera lam. leaves[J]. Food Chemistry, 2014, 147: 51-54.

[4] 劉昌芬. 神奇保健植物辣木及其栽培技術(shù)[M]. 昆明: 云南科技出版社, 2013: 1.

[5] AL-OWAISI M, AL-HADIWI N, KHAN S A. GC-MS analysis,determination of total phenolics, flavonoid content and free radical scavenging activities of various crude extracts of Moringa peregrina(Forssk.) fiori leaves[J]. Asian Pacific Journal of Tropical Biomedicine,2014, 4(12): 964-970.

[6] MAKKAR H P S, BECKER K. Nutrients and antiqulity factors in different morphological parts of the Moringa oleifera tree[J]. Journal of Agricultural Science, 1997, 128(3): 311-322.

[7] OLIVEIRA J T A, SILVEIRA S B, VASCONCELOS I M, et al.Compositional and nutritional attributes of seeds from the multiple purpose tree Moringa oleifera Lamarck[J]. Journal of the Science of Food and Agriculture, 1999, 79(6): 815-820.

[8] 盛軍. 現(xiàn)代辣木生物學[M]. 昆明: 云南科技出版社, 2015: 186.

[9] 孫鳴燕. 辣木黃酮和多糖提取方法及其含量影響因素的初步研究[D].呼和浩特: 內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學, 2008: 3. DOI:10.7666/d.y1307523.

[10] JAYAWARDANA B C, LIYANAGE R, LALANTHA N, et al.Antioxidant and antimicrobial activity of drumstick (Moringa oleifera) leaves in herbal chicken sausages[J]. LWT-Food Science and Technology, 2015, 64(2): 1204-1208.

[11] COPPIN J P, JULIANI H R, WU Q L, et al. Variations in polyphenols and lipid soluble vitamins in Moringa oleifera[J]. Processing and Impact on Active Components in Food, 2015, 12: 655-663.DOI:10.1016/B978-0-12-404699-3.00079-2.

[12] 劉子記, 孫繼華, 劉昭華, 等. 特色植物辣木的應用價值及發(fā)展前景分析[J]. 熱帶作物學報, 2014, 35(9): 1871-1878. DOI:10.3969/j.issn.1000-2561.2014.09.035.

[13] 馬李一, 余建興, 張重權(quán), 等. 不同干燥方法對辣木葉營養(yǎng)價值的影響[J]. 食品科學, 2008, 29(9): 331-333. DOI:10.3321/j.issn:1002-6630.2008.09.074.

[14] 董全, 黃艾祥. 食品干燥加工技術(shù)[M]. 北京: 化學工業(yè)出版社, 2007:56-60.

[15] 熊瑤. 辣木葉蛋白質(zhì)提取及其飲品研制[D]. 福州: 福建農(nóng)林大學,2012: 9-10.

[16] 曹連平, 王力民, 李錫軍, 等. 色差儀的應用實踐[J]. 印染, 2004,24(6): 33-38. DOI:10.3321/j.issn:1000-4017.2004.24.013.

[17] 張藝, 張甫生, 宋瑩瑩, 等. 干燥條件對青花椒色澤的影響[J]. 食品科學, 2014, 35(5): 23-27. DOI:10.7506/spkx1002-6630-201405005.

[18] 吳謀成. 食品分析與感官評定[M]. 北京: 中國農(nóng)業(yè)出版社, 2002:49-50; 62-63; 69-71; 105-107.

[19] 郭剛軍, 何美瑩, 鄒建云, 等. 苦蕎黃酮的提取分離及抗氧化活性研究[J]. 食品科學, 2008, 29(12): 373-376. DOI:10.3321/j.issn:1002-6630.2008.12.083.

[20] 陳瑞嬌, 朱必鳳, 王玉珍, 等. 辣木葉總黃酮的提取及其降血糖作用[J]. 食品與生物技術(shù)學報, 2007, 26(4): 42-45. DOI:10.3321/j.issn:1673-1689.2007.04.009.

[21] 李靜, 聶繼云, 毋永龍. Folin-Ciocalteus法測定馬鈴薯中的總多酚[J]. 中國馬鈴薯, 2014, 28(1): 27-30. DOI:10.3969/j.issn.1672-3635.2014.01.008.

[22] QWELE K, HUGO A, OYEDEMI S O, et al. Chemical composition,fatty acid content and antioxidant potential of meat from goats supplemented with Moringa (Moringa oleifera) leaves, sunflower cake and grass hay[J]. Meat Science, 2013, 93(3): 455-462.

[23] 陳樹東, 林曉佳, 吳鐘玲, 等. 固相萃取-高效液相色譜法測定植物油中的維生素E[J]. 現(xiàn)代食品科技, 2011, 27(6): 710-712. DOI:10.3969/j.issn.1673-9078.2011.06.028.

[24] 蒲明清, 戴舒春, 張連龍, 等. 超高效液相色譜法測定保健食品中的多種水溶性維生素[J]. 現(xiàn)代食品科技, 2012, 28(7): 886-889.

[25] 郭剛軍, 龍繼明, 黃艷麗, 等. 多油辣木不同部位營養(yǎng)成分分析及評價[J]. 食品工業(yè)科技, 2016, 37(22): 354-358; 364.

[26] 郭剛軍, 鄒建云, 徐榮, 等. 澳洲堅果粕營養(yǎng)成分測定與氨基酸組成評價[J]. 食品工業(yè)科技, 2012, 33(9): 421-423.

[27] ERKAN N, ?ZDEN ?. The changes of fatty acid and amino acid compositions in sea bream (Sparus aurata) during irradiation process[J]. Radiation Physics and Chemistry, 2007, 76(10): 1636-1641.

[28] 李安林, 熊雙麗. 豇豆籽蛋白的氨基酸含量與營養(yǎng)價值評價[J]. 食品研究與開發(fā), 2008, 29(6): 147-150. DOI:10.3969/j.issn.1005-6521.2008.06.042.

[29] 王芳, 喬璐, 張慶慶, 等. 桑葉蛋白氨基酸組成分析及營養(yǎng)價值評價[J].食品科學, 2015, 36(1): 225-228. DOI:10.7506/spkx1002-6630-201501043.

[30] 王詠星, 錢龍, 呂艷, 等. 白斑狗魚肌肉氨基酸含量測定及其營養(yǎng)評價[J]. 食品科學, 2010, 31(11): 238-240.