孫 穎

（大連市地方志辦公室 沈陽 大連 116000）

史料記載，公元前128年，位于朝鮮半島上的 君南閭等叛衛(wèi)氏朝鮮王右渠附漢，漢武帝置蒼海郡。公元前126年，罷蒼?？?。關(guān)于蒼?？さ牡赝?，以往學(xué)者多認為在今朝鮮東海岸的東 部落故地。日前有大連學(xué)者提出新說，認為漢武帝所置的蒼海郡治所在今遼東半島南端大連地區(qū)的張店古城址。作為大連市地方志專門機構(gòu)的工作者，自當(dāng)對此新說投以關(guān)注。通過對漢代蒼?？さ赝M行認真探究，疏理相關(guān)問題的史料記載，同時參考歷史地理學(xué)家譚其驤、周振鶴等對蒼?？さ难芯砍晒?，本人認為漢蒼?？ぶ嗡糜诮襁|東半島上張店古城之說不能成立。

一、史籍記載的蒼海郡

蒼?？ぃ糜谖鳚h武帝時期。從史籍記載看，設(shè)置年代為前128年－前126年。這在司馬遷的《史記》、班固的《漢書》、范曄的《后漢書》、司馬光的《資治通鑒》中均有記載。茲依史籍著作成書的年代順序，引證如下：

①《史記·平準(zhǔn)書》：“彭吳賈滅朝鮮，置滄海之郡。”(1)［索隱：彭吳始開其道而滅之也。］［彭吳，漢武帝時大臣。賈：求，求取?！髡咦ⅲ?/p>

②《漢書·食貨志》：“彭吳穿穢貊、朝鮮，置滄?？ぁ！?2)［顏師古曰：彭吳，人姓名也。本皆荒梗，始開通之也，故言穿也。］

③《漢書·武帝紀(jì)》：元朔元年［前128年——作者注］秋，“東夷 君南閭等口二十八萬人降，為蒼?？ぁ?，“三年春，罷蒼?？ぁ?3)。［服虔曰：穢貊在辰韓之北，高句麗沃沮之南，東窮于大海。晉灼曰： ，古穢字。顏師古曰：南閭者， 君之名］

④《后漢書·東夷列傳》：“元朔元年， 君南閭等畔右渠［右渠，衛(wèi)氏朝鮮最后一代王——作者注］，率二十八萬口詣遼東內(nèi)屬，武帝以其地為蒼海郡，數(shù)年乃罷?！?4)

⑤《資治通鑒》：“元朔元年（癸丑，前128年），東夷 君南閭等共二十八萬人降，為蒼?？ぁ！?5)

⑥《資治通鑒》：“元朔三年（乙卯，前126年），以公孫弘為御史大夫。是時，方通西南夷，東置蒼海，北筑朔方之郡。公孫弘數(shù)諫，以為罷敝中國［中國：指古代我國中原地區(qū)或在中原地區(qū)建立的政權(quán)?！髡咦ⅲ菀苑顭o用之地，愿罷之。天子使朱買臣等難以置朔方之便，發(fā)十策［策：漢帝對臣下封土、授爵或免官的文書。——作者注］，弘不得一。弘乃謝曰：‘山東鄙人，不知其便若是，愿罷西南夷、蒼海而專奉朔方?！夏嗽S之。春。罷蒼?？??！?6)

二、史籍蒼?？は嚓P(guān)問題解說

史籍是文言文，對原文理解的不同，會有不甚相同甚至差異較大的史實認定。故先對史籍記載蒼海郡的關(guān)鍵詞進行解字釋義。

（一）關(guān)鍵字詞解

1. 。史籍出現(xiàn)有 、 、穢、穢貊，應(yīng)為異體字或通假字，北方少數(shù)民族之稱?！稘h書·地理志》載：“玄菟、樂浪，武帝時置，皆朝鮮、 貉、句驪蠻夷?！?7)［師古曰：音穢，字或作，其音同。］［“ 貉”應(yīng)為“ 貊”，也同“ ”。朝鮮有高句驪、沃沮、、辰韓等諸族或?qū)賴?。——作者注］以下統(tǒng)一用“ ”。

解“ ”，是要找到 人的居住地，確切地說，是 人“降”為蒼?？r的居住地。這是個十分重要的關(guān)鍵詞。

據(jù)《后漢書·東夷列傳》記載， 人先后至少有兩處居住地。

其載：“夫余國，在玄菟北千里。南與高句驪，東與挹婁，西與鮮卑接，北有弱水。地方二千里，本 地也。(8)

又載：“高句驪，在遼東之東千里，南與朝鮮、貊，東與沃沮，北與夫余接。(9)

又載：“ 北與高句驪、沃沮，南與辰韓接，東窮大海，西至樂浪。 及沃沮、句驪，本皆朝鮮之地也。”(10)

（晉）陳壽《三國志·魏志· 傳》載：“ 南與辰韓，北與高句麗、沃沮接，東窮大海，今朝鮮之東皆其地也。戶二萬”。(11)

按《后漢書·東夷列傳》說法， 人原來的居住地是后來建立夫余國的地方。夫余國“本 地也”，本，是本來、原來的意思。原來（應(yīng)該是很久以前）是 地。至于 人降漢時的居住地，從 在高句驪之南、高句驪在遼東之東依次推理，以及君南閭等反叛右渠（朝鮮王）佐證，可以斷定這支 人的居住地是在朝鮮半島，史稱東 。《三國志·魏書·烏丸鮮卑東夷傳》更確定在朝鮮之東?！顿Y治通鑒》同樣毫不含糊說是“東置蒼海”。 人的降地，即蒼?？さ亍?/p>

為便于直觀了解，列“東夷”諸族方位關(guān)系圖示如下：

2.“降”。也是十分重要的關(guān)鍵詞?！稘h書·武帝紀(jì)》和《資治通鑒》的史實一致，均為 君南閭等率二十八萬人降而置蒼?？ぁ！敖怠保瑸榻捣?、歸降之意，一個“降”字，用詞十分精準(zhǔn)，毫不含糊，直言 君南閭等就地降漢。非如此，不會用“降”字?！敖怠辈煌凇搬恪薄?/p>

3.“賈滅”和“穿”。《史記·平準(zhǔn)書》和《漢書·食貨志》的史實一致，均為彭吳滅朝鮮置滄?？?。“賈滅”，其中的“賈”字為“求取”之意，“滅”是使之消失，“賈滅”為“取滅”之意，滅其國號或部族號，取其土、存其民。“取滅”與“消滅”不同，消滅是滅亡，使之不存在。

4.“詣”?！逗鬂h書·東夷列傳》載：“元朔元年，

君南閭等畔右渠，率二十八萬口詣遼東內(nèi)屬，武帝以其地為蒼?？ぃ瑪?shù)年乃罷?！薄霸劇保堑?、往的意思，此文理解為“到”似更合理，“歸到”也當(dāng)為字中之意。強調(diào)一下，“詣”不同于“徙”。

5.“畔”。此處應(yīng)通“叛”。從上下文理解，《后漢書·東夷列傳》記載，“漢初大亂，燕、齊、趙人往避地者數(shù)萬口中，而燕人衛(wèi)滿擊破準(zhǔn)［衛(wèi)滿：戰(zhàn)國時期燕國人。準(zhǔn)：箕氏最后一個朝鮮王?！髡咦ⅲ荻酝醭r［建立衛(wèi)氏朝鮮稱王］，傳國至孫右渠［衛(wèi)氏朝鮮最后一代王］?！?12)后來，“ 君南閭等畔右渠”， 君南閭等反叛朝鮮王右渠而后歸降西漢。

（二）史實梳理

第一層：①和②，彭吳取滅朝鮮（或穢貊、朝鮮）

第二層：③和⑤， 君南閭等降漢，首次出現(xiàn)“二十八萬口”

第三層：④“二十八萬口”之外，出現(xiàn)“畔右渠”“詣遼東內(nèi)屬”

從第一層看：“朝鮮”和“穢貊、朝鮮”?！妒酚洝分俺r”，似為泛指，包括高句驪、沃沮、等諸部族及屬國，此處似指朝鮮之部分部族，不是整個朝鮮。班固《漢書》之“穢貊、朝鮮”，其意大略同上，但增加了“穢貊”二字。將“穢貊”與“朝鮮”并列，可能是強調(diào)穢貊是降漢的主要部族；同時，與“ 君南閭”相呼應(yīng)?？傊俺r”概念比較模糊，但大致意思卻說得通。

若作縱深探究，彭吳（從遼東邊郡）開通朝鮮，而 在朝鮮之東，遼東郡與朝鮮之間當(dāng)有隔阻。以知微見著，《史記》之朝鮮，或不僅有 族，還有其他部族；《漢書》之穢貊、朝鮮，或除“ 君南閭”等外還有其他部落酋長。此為推測，但無關(guān)本文宏旨。

從第二層看：《漢書》最早見有“二十八萬口”，而后《資治通鑒》同引。從史籍看，司馬光所載史料當(dāng)取自班固，所載史實也無悖邏輯。

《漢書·武帝紀(jì)》所載“東夷 君南閭等口二十八萬人降”。東夷，秦漢以后多指居住于今中國東北及朝鮮半島北部等地的少數(shù)民族部族，此處顯然是指朝鮮半島的 君南閭。指意十分明確。

尚有存疑，但與本文考據(jù)無關(guān)。《漢書》《后漢書》均為 人二十八萬降漢，與《三國志·魏書·烏丸鮮卑東夷傳》記載的 地人口二萬戶（十幾萬人左右），二者數(shù)字之差太大。據(jù)此推測與南閭同時歸附漢朝者除 人外還有其他部族。

從第三層看：《后漢書》中“畔右渠”，說明君南閭降漢時為朝鮮部族或?qū)賴?，后反叛右渠降漢?！霸勥|東內(nèi)屬”，可理解為“到”“歸到”或“來到”遼東郡。但是，遷、固之史記中皆不曾見如此記載，其語意也難說得通。

存疑之點：一是所有史籍均無此記載，獨見此說。從梁啟超觀點，“其書前代從未著錄或絕無人征引而忽然出現(xiàn)者，什有九皆偽?！倍侨绻f 君南閭等來遼東，就無法解釋彭吳前往取滅穢貊、朝鮮之史實。三是蒼?？ず瓦|東郡為相同級別的行政機構(gòu)，蒼?？と缛魵w屬遼東郡，除非它與遼東郡地接壤，確切地說與西安平（今丹東）接壤，而且必須是蒼海郡罷后再“詣遼東內(nèi)屬”才說得通，不可能在遼東郡內(nèi)再置蒼?？?。

史學(xué)大家梁啟超認為，同一史跡而史料矛盾，自當(dāng)以最先最近者為最可信。(13)史學(xué)家嚴(yán)耕望也認為，治史應(yīng)盡可能引用原始或接近原始史料，少用后期改編過的史料。(14)從史籍年代看，《史記》最早。作者司馬遷為西漢時期人（約為前145年—前90年）。蒼海郡置廢于前128年—前126年，與作者生年同期，是離史實發(fā)生“最先最近者”，所以史料最為可信?！稘h書》作者班固，為東漢時期人（32年—92年），晚于司馬遷近半個世紀(jì)，離史實發(fā)生也較近，史料也較可信?！逗鬂h書》作者范曄為南朝時期宋人（398年—445年），晚于班固300多年，晚于司馬遷近400年，相對于司馬遷和稍晚于司馬遷的班固的直接史料，范曄所取用的史料則為間接史料。故本文傾向以遷、固為信。再者，范曄用蒼?？ぁ皵?shù)年乃罷”，而不用“兩年”的確切表達，這樣不確切的記載也有理由令人對其所載史料的不嚴(yán)謹(jǐn)表示懷疑。

（三）蒼?？ぶ脧U時間、經(jīng)過及大略地望基本可定

綜上所析，見載于①和②“彭吳取滅朝鮮”，與見載于③和⑤的“ 君南閭等降漢”以及④的部分，基本史實一致。漢武帝為開疆拓土者，君等為降漢者，雙方從兩個角度主述同一史實，可為互證。兩個角度對接起來的史實即：元朔元年（前128年），漢武帝大臣彭吳取滅 族、朝鮮，君南閭等率眾反叛原統(tǒng)治者朝鮮王右渠，歸降西漢，于是武帝在那里置蒼?？ぁＨ辏ㄇ?26年）春，罷蒼?？ぁ?/p>

時間：前128年—前126年

經(jīng)過：漢武帝屬臣取， 君南閭等降

降地：朝鮮（穢貊、朝鮮）

三、歷史地理學(xué)家對蒼?？さ目加?/h2>

蒼?？さ闹脧U，實屬歷史地理范疇。國內(nèi)最為權(quán)威的歷史地理學(xué)家當(dāng)屬譚其驤、周振鶴。譚其驤主編的《中國歷史地圖集》（全8冊）被稱為中華人民共和國成立后社會科學(xué)最重要的兩項成果之一。而周振鶴的《西漢政區(qū)地理》則得到譚其驤高度評價，認為“前人研究過西漢地理留成果之一。而周振鶴的《西漢政區(qū)地理》則得到譚其驤高度評價，認為“前人研究過西漢地理留有著作的不下數(shù)十家”，“但無論哪一位大師，至少對西漢郡國級政區(qū)變遷這一方面所取得的成就都趕不上這本書”。而在該書出版之后的二十多年里，周振鶴的《中國地方行政制度史》《中國歷史政治地理十六講》和與人合作出版的《中國行政區(qū)劃通史》等著作，已然成為研究中國歷史地理的權(quán)威指南。

關(guān)于蒼?？ぃ陨蟽晌粚I(yè)權(quán)威人士均有相關(guān)研究成果或觀點。值得欣慰的是，本文對史籍的解析及初步結(jié)論，方向與權(quán)威人士一致，結(jié)論基本接近。

1.在《中國歷史地圖集（秦·西漢·東漢時期）》西漢末期的幽州刺史部圖中，明確標(biāo)注有“蒼海郡”（前128年—前126年）的位置，在朝鮮半島東部。(15)

2.在《西漢政區(qū)地理》“朝鮮諸郡沿革”中，附有《蒼?？た肌贰４笾抡J為蒼?？さ禺?dāng)在朝鮮東部臨海之地，即 人所居處。至于蒼?？ぶ赝木唧w傾向是“以今朝鮮江原道之地當(dāng)之”。(16)

3.在《中國行政區(qū)劃通史·秦漢卷》“漢武帝時期郡國沿革”中的結(jié)論是：“元朔元年，得東夷

君之降地，新置蒼?？ぁ！?17)在“幽州刺史部地區(qū)郡縣沿革”中的結(jié)論是“蒼海郡武帝元朔元年（前128年）置，三年廢。轄縣、治所均無考?！?18)

綜上可見，國內(nèi)權(quán)威歷史地理學(xué)家對蒼?？さ牡乩砦恢没境挚隙ńY(jié)論，即在朝鮮東部之地。只是對其轄縣、治所未作肯定之說，以俟今后進一步考訂。

四、漢代遼東郡及其大連屬縣

既然因為蒼?？恳鲞|東郡，那么不妨換個角度，對遼東郡及其大連屬縣略作考據(jù)。

（一）史籍記載的遼東郡

歷史地理學(xué)研究認為，郡的建置從戰(zhàn)國時期開始明確出現(xiàn)，而且逐漸成為縣以上的一級政區(qū)。

戰(zhàn)國末期，燕將秦開拓疆東北，筑長城，燕置遼東、遼西、漁陽、上谷、右北平等五郡。據(jù)《史記·匈奴列傳》記載，燕“置上谷、漁陽、右北平、遼西、遼東郡以拒胡”［胡：匈奴?！髡咦ⅲ荨?9據(jù)《史記·朝鮮列傳》的記載和《中國行政區(qū)劃通史》的考證，戰(zhàn)國時期遼東郡位于燕國最東北，東界至清川江。

秦襲燕制。秦始皇二十三年（前224年）滅燕，此五郡皆入秦。據(jù)《漢書·地理志》記載：“遼東郡，秦置。屬幽州。戶五萬五千九百七十二，口二十七萬二千五百三十九。縣十八?！?20)

漢承秦制。有所不同的是，西漢時郡的幅員明顯比秦代小。據(jù)《漢書·地理志》記載：“本秦京師為內(nèi)史，分天下作三十六郡。漢興，以其郡太大，稍復(fù)開置?！?21)開置的意思就是將一郡分成數(shù)郡，或二或三。與此同時，武帝又開廣三邊，設(shè)置二十來個新郡。(22)設(shè)置的二十來個新郡，應(yīng)當(dāng)包括蒼?？?，也應(yīng)包括罷蒼海郡后于元封三年（前108年）設(shè)置的樂浪、直番、玄菟、臨屯四個郡。太初元年（前104年），西漢郡國總數(shù)達109個；元始二年（公元2年）為103個郡國。

簡而言之，戰(zhàn)國時期燕國置有遼東郡，后秦襲燕制，又漢承秦制。固然歷代政區(qū)都是處于變化之中，特別是西漢政區(qū)變遷十分繁復(fù)，但是，遼東郡的領(lǐng)域“上自戰(zhàn)國，下至秦漢，三代相承，變化不大”。(23)從史籍及其權(quán)威研究成果中可以肯定，遼東郡內(nèi)從未有過郡中設(shè)郡的情況。

（二）史籍記載的大連屬縣

關(guān)于漢代遼東郡下大連屬縣，大連地方編纂的史志書籍之間的比定有不同，大連地方史志書籍與《遼寧通史》、《中國行政區(qū)劃通史》等史書和歷史地理書籍的比定也有不同。

1.大連地方史志書籍的比定。以《大連市情》、《大連百科全書》《大連市志·行政建置志》《大連通史》《大連古鎮(zhèn)》為例（按出版時間先后順序）。

《大連市情》載：公元前107年（元封四年），遼東郡下設(shè)18縣，其中的沓氏縣即今金縣和大連市區(qū)境；文縣即今瓦房店市境。東漢時二縣仍保留。(24)

《大連百科全書》載：公元前107年（元封四年），遼東郡下置18縣，其中平郭、沓氏縣在今大連北境和南境，此為大連地區(qū)有縣治之始。(25)

《大連市志·行政建置志》載：漢武帝元封四年（公元前107年），遼東郡下設(shè)18縣，今大連地區(qū)南部屬沓氏縣，北部分屬平郭縣和武次縣的一部分。東漢時期平郭、沓氏縣仍保留。東漢末年，大連地區(qū)屬沓氏、平郭、西安平（今丹東，此間武次縣已廢）。(26)

《大連通史》載：大連地區(qū)時為遼東郡18縣中的沓氏縣、文縣所轄。沓氏縣治在普蘭店張店城，文縣治在今瓦房店陳屯城。(27)

《大連古鎮(zhèn)》載：根據(jù)考古發(fā)現(xiàn)推斷，大連普蘭店張店城始建于戰(zhàn)國后期，先為燕國遼東郡沓氏縣治所，后是秦漢沓氏縣治所。

歸納起來，大連地方史志書籍對西漢時期大連地區(qū)縣治有兩種看法：一種認為有沓氏縣、平郭縣，以《大連市志·行政建置志》《大連百科全書》為代表；另一種認為有沓氏縣、文縣，以《大連市情》《大連通史》為代表。相形之下，“北部分屬平郭縣和武次縣的一部分”之說，雖亦不成定論，但相對可?。欢鴮ⅰ绊呈峡h治和文縣縣治在今大連境內(nèi)”作為定論則有待商榷。因為《漢書·地理志》僅記載“遼東郡，秦置，縣十八”并列有縣名，卻并無縣的幅員及邊界記載。

2.《遼寧通史》之比定。西漢時期遼東郡有18縣，其中今大連地區(qū)張店古城應(yīng)為沓縣（或沓氏縣）治；另有一個尚不能肯定的是文縣（汶縣）治所。文縣治所有兩說：一是今瓦房店市太陽升鄉(xiāng)陳屯漢代古城，另一為營口縣英守溝古城。(28)

東漢時期遼東郡有11縣，其中侯城（也有作“候城”的）與遼陽、高顯兩縣劃歸玄菟，無慮、險瀆、房3縣劃歸遼東屬國，故遼東郡實際只保留了原西漢時的九縣。九縣治所皆與西漢同，大連地區(qū)自不例外。

3.《中國行政區(qū)劃通史》的比定。秦代遼東郡基本可確定的秦置縣治只有襄平（今遼陽）、險瀆（今臺安縣東南），大連縣治尚無確切的認定。

漢初遼東郡屬于燕國，漢景帝三年，以邊郡故收歸西漢，其時郡下有縣十八。西漢遼東郡大連地區(qū)屬縣的比定29：

燕遼東郡（前202年—前154年）——西漢遼東郡（前154年—8年）：

沓氏縣（？－8），治今遼寧大連市東北

另外大連地方史志有記載的兩縣，其比定結(jié)果是：

平郭縣（前202－8年），治今遼寧蓋州市西南

文縣（？－8年）治今遼寧營口市東南

東漢遼東郡（25－220）：漢光武帝建武十三年（37）領(lǐng)有十六縣，自安帝以后至漢末獻帝時，遼東郡為十一縣。東漢末年增置北豐縣。北豐縣（190？－220），治今遼寧瓦房店市。(30)

（三）基本結(jié)論

關(guān)于遼東郡及其大連屬縣，大連地方史志書籍以及《遼寧通史》《中國行政區(qū)劃通史》所記載有相同處，也有不同點，而《中國行政區(qū)劃通史》可為首信。一個充足理由是：疆域政區(qū)不是一個朝代才發(fā)生一次變化，而是經(jīng)常發(fā)生變化，尤其是行政區(qū)劃有時幾乎無年不變，因此一提政區(qū)的地理就必須要與一定的年代相對應(yīng)，不能含糊地說某朝某代如何。(31)從上述記載大連政區(qū)地理的史書中，具備年代對應(yīng)要素的，只有《中國行政區(qū)劃通史》。故可認定：戰(zhàn)國至秦代大連地區(qū)縣治并無確考；西漢大連地區(qū)成定論的縣治只有沓縣。

關(guān)于沓縣治所，大連地區(qū)曾有旅順牧羊城與普蘭店市花兒山鄉(xiāng)張店古城之爭，經(jīng)多數(shù)研究者研究和考古發(fā)現(xiàn)，基本認定今普蘭店張店城為沓縣治所。且《大連古鎮(zhèn)》(32)尚有推論，認為沓縣治所當(dāng)為戰(zhàn)國時期燕國遼東郡所設(shè)。引提要如下：

《大連古鎮(zhèn)》提要

張店城始建于戰(zhàn)國后期，先為燕國遼東郡沓氏縣治所，后是秦漢沓氏縣治所。張店漢城遺址分大小兩座城池。出土文物有“臨穢丞印”封泥，“千秋萬歲”瓦當(dāng)，五銖錢，鈾印、銅鏃、銅鏡、鎏金銅貝鹿鎮(zhèn)等。從“臨穢丞印”封泥十字界格分析，封泥年代為戰(zhàn)國至秦朝。封泥是官府之間傳遞公文信件綁緘封印記，推斷此時期張店城可能是縣治一級。

《史記》記載：“燕亦筑長城，自造陽至襄平。置上谷、漁陽、右北平、遼西、遼東郡以拒胡?！边|東郡縣十八，沓氏縣為其中之一。

《漢書·地理志》載：“沓，水也?！惫薯呈峡h當(dāng)臨水。

《爾雅·釋水》有釋：“水中可居者曰洲，小洲曰渚。”

《資治通鑒》胡三省注：“遼東有沓氏縣，西南臨海渚?！睆埖旯懦俏髂鲜瞧仗m店灣，海上的小島可能就是文獻里說的“海渚”。

又據(jù)漢承秦制，秦襲燕制，漢代遼東郡沓氏縣治所應(yīng)該就是沿用了戰(zhàn)國晚期的燕國遼東郡沓氏縣治所。——《大連古鎮(zhèn)》最先將沓氏縣治所可能存在的時間由漢代向前推進至秦代乃至戰(zhàn)國。

綜上所述，從戰(zhàn)國乃至秦漢，遼東郡及其屬縣三代相承，無大變化。遼東郡及其大連屬縣，從未曾出現(xiàn)蒼?？さ嫩櫽啊?/p>

五、大連張店古城為漢蒼海郡治質(zhì)疑

為敘述方便，下面將提出大連張店古城為漢蒼?？ぶ蔚挠^點稱為新說。

1.新說：漢代蒼?？さ脑O(shè)置，是因索離人南下建立夫余國，導(dǎo)致 國最后一位 王即 君南閭因不堪夫余的南侵而率穢眾遷徙至蒼海（大連地區(qū)）的，漢武帝并專設(shè)蒼?？ひ园仓梅x君及其穢人。

如前所析：

人降漢是西漢繁盛之后漢武帝開疆拓土的結(jié)果，并非夫余人南侵迫使其遷徙；

人降漢是在朝鮮半島東部即 人居住地，并非從夫余國“遷徙”到蒼?？??！芭嫌仪奔礊?/p>

人反叛朝鮮王右渠而降漢之意。至于夫余國為

人之地，那是歷史問題，夫余政權(quán)至晚在戰(zhàn)國末期就已經(jīng)建立，距漢武帝開疆拓土的前128年已有世紀(jì)之隔。夫余和東 是不同的族群和地方政權(quán)，不能混同。

漢武帝大臣彭吳是前往取滅朝鮮，而 地南閭等歸降，不是 君南閭率眾“遷徙”“投奔”漢武帝。古文的“降”沒有“徙”“投”之意。

降漢時的 君并未有“ 王”之記載。按《中國通史》的說法， 君南閭只是部落酋長33，而非“國王”，也非“最后一位郡王”。

2.新說：《漢書》《后漢書》等文獻已明確記載南閭 君所率領(lǐng)的 人歸順漢武帝以后，被安置在遼東地區(qū)。并說：漢代所謂遼東之地，即今天以遼陽為中心的廣大地區(qū)，以及至北、南、西、東的邊界。

如前解析：

除了《后漢書》載“詣遼東內(nèi)屬”，首現(xiàn)“遼東”字樣，再無史籍有類似記載。

漢代疆域不是一成不變的，事實上，漢代200年疆域變化十分繁復(fù)，處于不斷消長的過程。如漢武帝元朔元年（前128年）置蒼?？ぃ瑑赡旰罅T；元封三年（前108年）滅朝鮮及其屬國，置樂浪、玄菟、真番、臨屯四郡。所以，不可以一言以蔽之曰“漢代”疆域。

3.新說：河北滄州是取“滄海”之意，并以曹操詩作《觀滄海》推斷滄海為渤海，進而推斷“蒼?？け嘏R近遼東地區(qū)所屬的濱海之地?zé)o疑”。

如前所析：

史籍《后漢書·東夷列傳》和《三國志·魏志·傳》，均載有 地“東窮大?！?，在“朝鮮之地”和“朝鮮之東”。

至于曹操《觀滄?！吩姟皷|臨碣石，以觀滄?！本洌紫葢?yīng)定位碣石于何處。碣石，原有河北之說、遼寧之說等。今已有定論，在遼寧綏中縣止錨灣地帶。滄州取滄海之說，已然不能成立。秦始皇、漢武帝及魏武帝曹操東巡時都到過碣石，故所觀滄海就是渤海無疑。但說“滄?！奔础吧n?！眲t未免牽強附會，沒有史證。況且，遵譚其驤在《〈兩漢州制考〉跋》中引顧頡剛之說，“文人的歌詩，不能即看作那時的圖志。”(34)

4.新說：如果張店漢城確系蒼?？o疑，那么大連城史紀(jì)元的開端就應(yīng)該提前至漢武帝元朔元年（前128年）蒼?？さ慕ㄖ?。

大連歷史紀(jì)元應(yīng)從戰(zhàn)國末期燕國置沓氏縣時始，這個結(jié)論從張店古城出土的文物“臨穢丞印”封泥即可得出。此封泥年代為戰(zhàn)國至秦朝?！稘h書·地理志》記載“遼東郡，秦置，縣十八”，如前所析，秦襲燕制，漢承秦制，三代相承，無大變化，同樣是此結(jié)論。

5.新說：漢代蒼?？は鄬裉斓男姓墑e應(yīng)該屬于副省級，是當(dāng)時遼東地區(qū)地位僅次于遼東郡治所遼陽的“副省級城市”。

西漢的行政區(qū)劃大致為郡縣兩級制，前128年置廢蒼?？r即是。遼東郡與蒼海郡同為統(tǒng)縣政區(qū)的郡級，沒有類似今天的省與副省之區(qū)分?，F(xiàn)行政區(qū)域分為省、市、縣（區(qū)）三級，副省級市為副省級建制的省轄市。

6.新說：張店古城為蒼海郡治所，沓縣治所另有他址。

如前所析，從戰(zhàn)國到秦漢，沓氏縣一直處在遼東郡境內(nèi)，未曾有變。而沓氏縣治即在大連地區(qū)張店古城，也已被考古學(xué)、史學(xué)和歷史地理學(xué)各界所公認（包括《中國行政區(qū)劃通史》和大連編纂的地方史書）。如說另有他址，就是將此前所有研究成果給予了否定。再做個假設(shè)，張店為蒼?？ぶ沃f成立，那么蒼海郡罷后，曾經(jīng)的郡治必當(dāng)仍具有一定的政治、經(jīng)濟、軍事的功能，不可能淪為不郡不縣（治）之地。

7.新說：張店古城出土的馬蹄金是皇帝祝壽封賞之物，說明張店城曾與中原發(fā)生過非同一般的關(guān)系，并由此證明它等級之高遠遠超出漢代邊疆地區(qū)縣級規(guī)模。

馬蹄金的出現(xiàn)，不是超縣級規(guī)模城市的必然條件。西漢前期因?qū)嵭行蒺B(yǎng)生息政策，社會經(jīng)濟達到相當(dāng)繁榮程度。隨之而來的，統(tǒng)治階級的浪費十分嚴(yán)重，最普遍的是淫侈與厚葬?！胺哺毁F人埋葬，寧愿空虛地上以求充實地下。”35有了這樣的社會背景，張店城出土有馬蹄金，或是尋常，并非意外。

8.用政區(qū)地理學(xué)解析蒼?？?。蒼?？さ闹昧T屬于政區(qū)地理范疇。行政區(qū)劃的置廢分合，從歷史政治地理角度闡釋：“置”是設(shè)置，新政區(qū)的設(shè)置常在新開辟的領(lǐng)土，或在原有版圖內(nèi)的空白地區(qū)；“廢”是撤銷已有的政區(qū)，也稱罷或省，撤銷政區(qū)有時是領(lǐng)土的放棄，有時是將該政區(qū)的領(lǐng)域劃入其他政區(qū)，這又分兩種情況，一是并入另一政區(qū)，二是分屬幾個政區(qū)；“分”是指從原有行政區(qū)中分置或析置出的新的政區(qū)，如浙江松陽縣乃“后漢分章安之南鄉(xiāng)置”；“合”是撤銷政區(qū)的同時并入其他政區(qū)的情況。(36)

史籍關(guān)于蒼?？さ挠涊d正是“置”和“罷”，即“置蒼?？ぁ薄ⅰ傲T蒼?？ぁ薄ｏ@然，蒼?？ぞ褪窃谛麻_辟的領(lǐng)土上設(shè)置的政區(qū)。

也可反證：

如果說蒼海郡設(shè)在遼東郡內(nèi)，那么就不是“置蒼?？ぁ?，而應(yīng)為“分遼東郡而置蒼?？ぁ辈攀牵?/p>

如果說蒼?？ぴO(shè)在遼東郡內(nèi)，作為統(tǒng)縣政區(qū)，蒼?？げ豢赡軆H有一個郡治，郡下必有屬縣，遼東郡屬縣必當(dāng)有其他縣劃分到蒼海郡；

如果說蒼?？ぴO(shè)在遼東郡內(nèi)，那么，無法解釋遼東郡從戰(zhàn)國至秦漢三代相承、變化不大的史實；

如果說蒼?？ぴO(shè)在遼東郡內(nèi)，與史實同時代的史界太祖司馬遷、斷代史開創(chuàng)者的班固、治史嚴(yán)謹(jǐn)備受后世推崇的司馬光等史家們不可能只字不提。

結(jié)論

大連地區(qū)張店古城即漢代沓氏縣治所。張店古城與蒼?？ぃ粋€處于遼東之西南，一個處于遼東之東，遙不可及，大連張店古城為蒼?？さ目ぶ沃f不能成立。

注釋：

(1)（西漢）司馬遷：《史記》卷三十《平準(zhǔn)書》，中華書局，1959年點校本，第1205頁。

(2)（東漢）班固：《漢書》卷二十四《食貨志》，中華書局，1962年點校本，第970頁。

(3)（東漢）班固：《漢書》卷六《武帝紀(jì)》，中華書局，1962年點校本，第121頁。

(4)（南朝宋）范曄：《后漢書》卷八十五《東夷列傳》，中華書局，1965年點校本，第1904頁。

(5)（宋）司馬光：《資治通鑒》卷第十八《漢紀(jì)》，中華書局，1956年點校本，第208頁。

(6)（宋）司馬光：《資治通鑒》卷第十八《漢紀(jì)》，中華書局，1956年點校本，第212頁。

(7)（東漢）班固：《漢書》卷二十八《地理志》，中華書局，1962年點校本，第1322頁。

(8)（南朝宋）范曄：《后漢書》卷八十五《東夷列傳》，中華書局，1965年點校本，第1899頁。

(9)（南朝宋）范曄：《后漢書》卷八十五《東夷列傳》，中華書局，1965年點校本，第1901頁。

(10)（南朝宋）范曄：《后漢書》卷八十五《東夷列傳》，中華書局，1965年點校本，第1903頁。

(11)（晉）陳壽：《三國志》卷三十《魏書·烏丸鮮卑東夷傳》，中華書局，1959年點校本，第629頁。(12)（南朝宋）范曄：《后漢書》卷八十五《東夷列傳》，中華書局，1965年點校本，第1904頁。

(13)參見梁啟超：《中國歷史研究法》，人民出版社，2008年，第69頁。

(14)參見嚴(yán)耕望：《治史三書》，上海人民出版社，2011年，第35頁。

(15)《中國歷史地圖集》，譚其驤主編，中國地圖出版社，1996年，第二冊，第27－28頁。

(16)參見周振鶴：《西漢政區(qū)地理》，商務(wù)印書館，2017年，第246－247頁。

(17)《中國行政區(qū)劃通史》，周振鶴主編，復(fù)旦大學(xué)出版社，2017年，第162頁。

(18)《中國行政區(qū)劃通史》，周振鶴主編，復(fù)旦大學(xué)出版社，2017年，第522頁。

(19)（西漢）司馬遷：《史記》卷一百十《匈奴列傳》，中華書局，1959年點校本，第2210頁。

(20)（東漢）班固：《漢書》卷二十八《地理志》，中華書局，1962年點校本，第1300頁。

(21)（東漢）班固：《漢書》卷二十八《地理志》，中華書局，1962年點校本，第1309頁。

(22)參見周振鶴：《中國地方行政制度史》，上海人民出版社，2005年，第89頁。

(23)參見周振鶴：《西漢政區(qū)地理》，商務(wù)印書館，2017年，第73頁。

(24)《大連市情》，大連市地方志編纂委員會編，天津人民出版社，1987年，第3頁。

(25)《大連百科全書》，大連百科全書編纂委員會編，中國大百科全書出版社1999年，第25頁。

(26)《大連市志·行政建置志》，大連市史志辦公室編，大連出版社，2001年，第4頁。

(27)《大連通史》，《大連通史》編纂委員會編，人民出版社，2007年，第182頁。

(28)《遼寧通史》第一卷，朱誠如主編，遼寧民族出版社，2009年，第123頁。

(29)《中國行政區(qū)劃通史》秦漢卷（上）周振鶴主編，復(fù)旦大學(xué)出版社，2017年，第517頁。

(30)《中國行政區(qū)劃通史》秦漢卷（下）周振鶴主編，復(fù)旦大學(xué)出版社，2017年，第835頁。

(31)參見周振鶴：《中國歷史政治地理十六講》，中華書局，2015，第309頁。

(32)《大連古鎮(zhèn)》，大連市地方志辦公室編，方志出版社，2011年，第120頁。

(33)《中國通史》第二冊，范文瀾著，人民出版社，1963年，第229頁。

(34)參見譚其驤：《長水集》中《〈兩漢州制考〉跋》，人民出版社，2011年，第45頁。

(35)《中國通史》第二冊，范文瀾著，人民出版社，1963年，第99頁。

(36)參見周振鶴：《中國歷史政治地理十六講》，中華書局，2015年，第185頁。