曾 蓓,崔煥金

(山東工商學(xué)院a.管理學(xué)院;b.經(jīng)濟學(xué)院,山東 煙臺 264005)

一、前言

2015年12月,中央農(nóng)村工作會議首次提出“農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”,指出農(nóng)業(yè)近期目標(biāo)“形成結(jié)構(gòu)合理,保障有力的農(nóng)產(chǎn)品有效供給”。2016年中央一號文件強調(diào)“用發(fā)展新理念破解‘三農(nóng)’新難題,加大創(chuàng)新驅(qū)動力度,推進(jìn)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”。2017年一號文件提出“加快培育農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展新動能,開創(chuàng)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)新局面”。因此,在我國農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)性矛盾突出以及國際競爭加劇的背景下,促進(jìn)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)重構(gòu)轉(zhuǎn)型無疑是今后較長時期內(nèi)農(nóng)業(yè)發(fā)展工作的核心議題。

二、農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革相關(guān)研究述評

近年來,國內(nèi)學(xué)者圍繞中央農(nóng)村工作會議提出農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革這一議題進(jìn)行了多維度研究解析。孔祥智(2016)認(rèn)為當(dāng)前我國農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革內(nèi)容包括:通過土地制度改革引導(dǎo)構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系;以結(jié)構(gòu)調(diào)整實現(xiàn)農(nóng)業(yè)發(fā)展的去產(chǎn)能、降成本,改革價格生成和補貼制度,提升糧食產(chǎn)業(yè)的國際競爭力[1]。杜志雄(2016)將農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革歸根為生產(chǎn)方式綠色轉(zhuǎn)型和去產(chǎn)能促進(jìn)農(nóng)業(yè)可持續(xù)性目標(biāo)實現(xiàn)[2]。賈康(2016)認(rèn)為供給側(cè)改革中心思想是完善供給側(cè)環(huán)境機制,激發(fā)微觀主體潛力和活力[3]。江維國(2016)認(rèn)為農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革核心是供給側(cè)要素改革,結(jié)構(gòu)性強調(diào)的是不同要素改革的協(xié)調(diào)與聯(lián)動性[4]。王東京(2017)從操作層面入手,對供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革改革的近期目標(biāo)“去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板”分別給出相應(yīng)的治理思路[5]。另外,前期相關(guān)研究雖未明確提出“農(nóng)業(yè)供給側(cè)”,但這些研究實際上都是探討農(nóng)業(yè)供給問題。如陳錫文(2013)基于我國農(nóng)產(chǎn)品供求中“結(jié)構(gòu)性矛盾突出”現(xiàn)象提出通過優(yōu)化要素組合發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)思路,并指出發(fā)展新型農(nóng)民合作組織是其現(xiàn)實途徑[6]。

綜上,國內(nèi)農(nóng)業(yè)供給側(cè)相關(guān)研究涵蓋供給側(cè)要素制度、價格制度、結(jié)構(gòu)調(diào)整、生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)型、優(yōu)化環(huán)境激發(fā)主體活力、組織創(chuàng)新等方面改革對策,而且學(xué)者們也普遍認(rèn)同供給側(cè)改革核心問題是結(jié)構(gòu)調(diào)整的觀點,并從各自角度對結(jié)構(gòu)性改革給出相應(yīng)理論闡釋與政策解讀。當(dāng)然,上述相關(guān)研究對于農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)重構(gòu)轉(zhuǎn)型的新動能驅(qū)動機制、升級路徑、政府引導(dǎo)與市場整合關(guān)系及其作用邊界等問題并未給出較為系統(tǒng)的解釋,本文嘗試運用新古典經(jīng)濟學(xué)與新古典制度理論提出一個綜合農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的邏輯機理、新動能驅(qū)動升級路徑的分析思路,為農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提供較為系統(tǒng)的分析研究框架。

三、農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型驅(qū)動機理:一個新古典分析框架

農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)形態(tài)重構(gòu)轉(zhuǎn)型不單是基于產(chǎn)品附加值增加引致的農(nóng)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)或是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變,實質(zhì)上更是一種制度安排的創(chuàng)新過程。由此就產(chǎn)業(yè)形態(tài)結(jié)構(gòu)變革而言,新古典經(jīng)濟學(xué)視閾的成本收益研究方法可為農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)重構(gòu)的驅(qū)動機理提供解析思路;若進(jìn)一步從新古典制度分析角度考慮到制度環(huán)境或制度變革因素的影響,那么結(jié)構(gòu)重構(gòu)的收益范疇就不單是結(jié)構(gòu)重構(gòu)前后的成本收益結(jié)構(gòu)的簡單比較,也應(yīng)包含對制度安排及環(huán)境情景因素引致的成本收益結(jié)構(gòu)變化的考量。在制度變遷過程中,由于制度供給受到政治精英對局勢掌控能力、改變現(xiàn)存秩序愿望的迫切程度、社會公眾對變革的態(tài)度預(yù)期、新制度設(shè)計與實施成本、風(fēng)險評價、參加主體之間博弈力量權(quán)重等眾多因素影響,多重影響下的制度變遷通常表現(xiàn)出漸變與路徑依賴演進(jìn)等特征,曼瑟·奧爾森稱所以稱之為“制度僵化癥”[7]。道格拉斯·諾思從制度演進(jìn)慣性的角度提出,已有的制度或行為方式對制度變遷存在顯著的影響,并可能在根本上影響到對更有效率制度選擇,制度演進(jìn)的路徑依賴特征可能引致 “制度鎖定”現(xiàn)象,甚至走向“諾斯路徑依賴Ⅱ”演進(jìn)路徑。

從長期角度考察,既有制度、文化、習(xí)俗等構(gòu)成的制度環(huán)境不是固定不變的,也是作為社會不斷嬗變過程中的參數(shù)變量而存在,具體表現(xiàn)為某種新的制度安排引入后打破原有均衡狀態(tài),制度環(huán)境也在動態(tài)調(diào)整中從某種相對穩(wěn)定均衡狀態(tài)逐漸向不均衡狀態(tài)運動。當(dāng)然,不均衡狀態(tài)是制度演進(jìn)的常態(tài),相對均衡則具有暫時性或短期性特征,大量的短期相對均衡嵌入長期的制度演進(jìn)當(dāng)中。制度環(huán)境的短期相對穩(wěn)定之于結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型收益的重要性在于營建了一個良好的支撐結(jié)構(gòu)變革的情景變量,它一方面可能激發(fā)經(jīng)濟主體創(chuàng)新氛圍,催生技術(shù)創(chuàng)新的大量涌現(xiàn)并匯聚為產(chǎn)品創(chuàng)新的不斷衍生,產(chǎn)品創(chuàng)新乃至產(chǎn)品結(jié)構(gòu)創(chuàng)新增加供給側(cè)結(jié)構(gòu)變換的潛在收益;另一方面可預(yù)期的制度環(huán)境可能降低經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型成本,特別是降低結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型前后各種制度性交易成本。交易成本主要包括內(nèi)生交易成本與外生交易成本兩類,其中,內(nèi)生交易成本是指經(jīng)濟結(jié)構(gòu)達(dá)成均衡未及帕累托最優(yōu)狀態(tài)的收益損失,外生交易成本是指結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換中因主體間不適應(yīng)產(chǎn)生的各種摩擦性以及主體間適應(yīng)性改進(jìn)或協(xié)調(diào)引致的交易成本。這意味著制度環(huán)境是農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性調(diào)整的重要約束變量或支撐條件。

當(dāng)然,交易成本無疑是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性調(diào)整和組織方式選擇的需要考慮的關(guān)鍵變量。威廉姆森認(rèn)為,人的有限理性與機會主義行為以及交易屬性決定了交易成本大小,交易中資產(chǎn)專用性、不確定性與交易頻率等屬性特征直接影響交易成本的變化,特別是資產(chǎn)專用性出現(xiàn)使得組織形式與治理結(jié)構(gòu)發(fā)生根本性改變。這意味著在有限理性與機會主義條件下,隨著資產(chǎn)專用程度越強和不確定性越大,交易成本急劇增加的同時使得交易效率下降,由此在資源配置中人們越傾向于選擇一體化或企業(yè)組織方式;反之,則傾向于選擇市場組織方式。在市場與企業(yè)組織這兩個極端治理方式之間,還存在所謂“中部隆起帶”的大量中間性柔性組織形態(tài)。邁克爾·波特認(rèn)為這些中間性組織融合分工效率優(yōu)勢、集聚經(jīng)濟與范圍經(jīng)濟等特征,構(gòu)成產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢的重要來源[8]。需要強調(diào)的是,在制度環(huán)境或預(yù)期越不穩(wěn)定情形下,經(jīng)濟主體為規(guī)避交易成本膨大而會選擇犧牲中間性合作組織的柔性優(yōu)勢,使得中間性組織會滑向兩極。引申之,就農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性調(diào)整驅(qū)動力而言,一方面,既有通過結(jié)構(gòu)性變革增加產(chǎn)出的考慮,也有通過結(jié)構(gòu)性調(diào)整抑制或降低交易成本的追求。另一方面,應(yīng)考慮根據(jù)供給側(cè)要素資源配置性質(zhì)(類似威廉姆森的交易屬性)差異選擇與其屬性相互匹配的組織結(jié)構(gòu)形態(tài)[9]。也就是說,只有那些能夠促進(jìn)收益增加或者降低交易成本的結(jié)構(gòu)性調(diào)整或組織變革才具有現(xiàn)實可行性。

若進(jìn)一步從結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的收益驅(qū)動角度來看,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重構(gòu)帶來的收益超過成本,或是現(xiàn)有的制度環(huán)境下經(jīng)濟主體在收益狀況相對確定條件下卻面臨由更高的交易成本引致高總成本時,農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)重構(gòu)轉(zhuǎn)型才具備發(fā)生的必要條件或可能性。通過供給側(cè)結(jié)構(gòu)型式的轉(zhuǎn)換,利益相關(guān)主體可以獲得在原有結(jié)構(gòu)形態(tài)無法實現(xiàn)的利益訴求。簡言之,供給側(cè)結(jié)構(gòu)重構(gòu)轉(zhuǎn)型的內(nèi)在動力可歸結(jié)為經(jīng)濟主體對新結(jié)構(gòu)形態(tài)孕育更多潛在利益的追求。當(dāng)然,新增的潛在利益包括直接收益和間接收益增加,或者是因供給側(cè)結(jié)構(gòu)性調(diào)整降低成本而引致的收益間接增加。其中,結(jié)構(gòu)性整合相關(guān)主體通過市場機制實現(xiàn)的收益稱之為直接收益,間接收益可視為結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的外部溢出收益即社會性收益,難以通過市場交易直接實現(xiàn)。結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型成本主要有直接成本和交易成本兩部分,前者是指結(jié)構(gòu)重構(gòu)中相關(guān)利益主體各自負(fù)擔(dān)的能夠通過市場機制識別的生產(chǎn)組織成本,后者主要是新結(jié)構(gòu)形態(tài)運行給經(jīng)濟主體帶來的各種摩擦性或是適應(yīng)性成本,具有某些“沉淀成本”特性,難以通過市場機制實現(xiàn)分擔(dān)故而可能引致市場治理失靈。由此,從結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換利益實現(xiàn)機制、市場與政府作用邊界及結(jié)構(gòu)性成本收益性質(zhì)入手,大致可將農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)重構(gòu)轉(zhuǎn)型模式歸結(jié)為以下三種類型:

市場主導(dǎo)型。在原結(jié)構(gòu)狀態(tài)收益遞減或難以實現(xiàn)正常收益時,若供給側(cè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變中實現(xiàn)直接收益遠(yuǎn)大于結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換成本,那么追求利潤最大化的理性主體就會主動運用市場機制促進(jìn)供給結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向新的結(jié)構(gòu)形態(tài)。該模式典型特征是結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的外部性效應(yīng)較小或者外部性溢出可運用合意的社會治理機制化解或者內(nèi)部化,相關(guān)經(jīng)濟主體在利益驅(qū)動下基于市場機制自發(fā)促進(jìn)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)換。

市場共創(chuàng)型。在該種模式下,結(jié)構(gòu)重構(gòu)直接收益與外部收益之和大于成本,其中直接收益遠(yuǎn)大于外部性收益,而且相關(guān)主體之間形成合作性中間組織可以借助于市場機制實現(xiàn)外部性收益的補償,那么該種情形下產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型變得可行,我們稱之為市場共創(chuàng)型。該模式的典型特征在于,一是相關(guān)利益主體基于共同利益基礎(chǔ)上建立信任與合作關(guān)系,構(gòu)建各種合作網(wǎng)絡(luò)、中間性柔性組織以及各種戰(zhàn)略性合作組織在價值增殖創(chuàng)造中實現(xiàn)共同利益;二是相關(guān)利益主體合作是基于市場配置機制在長期重復(fù)博弈中達(dá)成,合作、信任氛圍極大地抑制機會主義行為從而節(jié)約交易成本,交易成本節(jié)約又增加相關(guān)主體合作的收益。

政府引導(dǎo)型。在該種模式下,結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中價值創(chuàng)造主體直接收益遠(yuǎn)小于外部收益,也就是說結(jié)構(gòu)重構(gòu)的間接收益或外部溢出效應(yīng)巨大,而且外部性收益難以通過市場機制實現(xiàn)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。在該種情形下,雖然經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換孕育著較大的社會共同利益,但成員的共同利益并非集體行動的充要條件,集體在解決外部性供給時往往效率低下,奧爾森的集體行動困境也就頻頻發(fā)生。此時,政府在促進(jìn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中存在較大的作用空間。一是通過合理政策搭配嘗試運用收益補償工具手段改善相關(guān)經(jīng)濟利益主體的收益結(jié)構(gòu),從而在增加主體收益條件下藉助政府外生動力促進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)形態(tài)走向升級;二是通過改善結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的成本結(jié)構(gòu)入手,既可以對結(jié)構(gòu)重構(gòu)直接成本給予補助,減少主體改變資源配置狀態(tài)的成本負(fù)擔(dān)等各種公共政策措施,也可以通過制度創(chuàng)新降低結(jié)構(gòu)重構(gòu)的交易成本或摩擦性成本,如何一鳴、羅必良研究發(fā)現(xiàn),改革以來“農(nóng)業(yè)產(chǎn)權(quán)管制放松”與農(nóng)業(yè)宏觀績效存在顯著的正相關(guān)關(guān)系[10],該研究證實政府制度創(chuàng)新在改善交易成本方面存在很大的調(diào)控空間。概言之,該型式的結(jié)構(gòu)變換主要通過政府激勵政策支持引導(dǎo),并與市場機制協(xié)同改善經(jīng)濟主體收益支出結(jié)構(gòu)從而促進(jìn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。需要指出的是,該模式結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變存在著較大的社會共同收益,或者說結(jié)構(gòu)性重構(gòu)的外部性溢出效應(yīng)重大,使該種供給側(cè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型模式逐漸成為社會可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略性選擇。

總之,新古典理性視閾中農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)重構(gòu)驅(qū)動的內(nèi)在動力依賴于結(jié)構(gòu)變遷存在的潛在利益,而且積極推進(jìn)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)重構(gòu)的主體可以獲得既有結(jié)構(gòu)無法實現(xiàn)的利益。若從結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中市場與政府的作用空間來看,主要可歸納為市場主導(dǎo)型、市場共創(chuàng)型、政府引導(dǎo)型三種模式;從治理方式角度而言,它們又分別適應(yīng)于市場治理、中間性組織治理、政府引導(dǎo)的社會共同治理機制。

圖1 農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的成本收益結(jié)構(gòu)、驅(qū)動機制、升級路徑框架圖

四、農(nóng)業(yè)供給側(cè)新動能驅(qū)動型結(jié)構(gòu)升級路徑選擇

基于農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的利益驅(qū)動分析可以邏輯的導(dǎo)出一個推論,即任何能夠改善供給側(cè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換成本收益結(jié)構(gòu)的激勵因素都可能成為結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的驅(qū)動力或者說新動能。這就意味著,在農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下,凡是能夠促進(jìn)結(jié)構(gòu)性收益增加或者成本減少的新產(chǎn)品、新型組織、產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展或制度變革等各種創(chuàng)新方式都可視為供給結(jié)構(gòu)重構(gòu)的新動能,而新產(chǎn)品、新業(yè)態(tài)、新型組織或制度變革等創(chuàng)新動力源也是結(jié)構(gòu)重構(gòu)的關(guān)鍵觸發(fā)點,據(jù)之可構(gòu)建基于特定要素結(jié)構(gòu)性整合驅(qū)動的農(nóng)業(yè)供給側(cè)多元化結(jié)構(gòu)升級路徑。

(一)農(nóng)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)升級驅(qū)動路徑

產(chǎn)品結(jié)構(gòu)是農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)構(gòu)成的基礎(chǔ)元素,與之相應(yīng),產(chǎn)品結(jié)構(gòu)升級成為供給側(cè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的基本動力源,而產(chǎn)品結(jié)構(gòu)升級主要源于產(chǎn)品創(chuàng)新。產(chǎn)品創(chuàng)新是技術(shù)、勞動、市場等要素結(jié)構(gòu)性整合的結(jié)果,主要通過技術(shù)成果的產(chǎn)品化與產(chǎn)品商業(yè)化兩個階段完成創(chuàng)新。首先,將前期實驗條件下的創(chuàng)新技術(shù)向生產(chǎn)方向延續(xù),形成在現(xiàn)實生產(chǎn)條件下“可生產(chǎn)性”產(chǎn)品;其次,通過商品化檢驗產(chǎn)品的市場接受程度、盈利能力以及把市場潛力轉(zhuǎn)化為規(guī)?；a(chǎn)供給。通常情況下,創(chuàng)新產(chǎn)品對舊產(chǎn)品具有較高的替代程度,存在更高的性價比優(yōu)勢或者具有全新使用價值,不僅會吸引大批經(jīng)濟主體進(jìn)入,促進(jìn)市場容量擴展,而且市場容量擴大又使新產(chǎn)品走向商業(yè)化路徑更為順暢,產(chǎn)品和市場更易于結(jié)構(gòu)化整合,創(chuàng)新產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)化整合改善了原有產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、品質(zhì)狀況和安全質(zhì)量水平,促使產(chǎn)品結(jié)構(gòu)更加趨向集約化、高度化。

從結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的角度,農(nóng)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)升級實質(zhì)是通過產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新與要素結(jié)構(gòu)化整合提高農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)集約化、高度化水平從而獲得更高收益,更高收益足以補償新產(chǎn)品的創(chuàng)新成本。在產(chǎn)品創(chuàng)新及其商業(yè)化過程中,經(jīng)濟主體主要依賴于市場機制進(jìn)行資源配置。因此,我們將農(nóng)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)升級驅(qū)動路徑歸結(jié)為市場主導(dǎo)型。如山東魯花集團長期以科技創(chuàng)新戰(zhàn)略引領(lǐng)企業(yè)發(fā)展,將質(zhì)量和品牌建設(shè)視為企業(yè)生命線,在專用性的質(zhì)量控制資產(chǎn)進(jìn)行巨額投資,先后通過國際標(biāo)準(zhǔn)質(zhì)量體系認(rèn)證、油脂國家首批質(zhì)量安全市場準(zhǔn)入許可、國際標(biāo)準(zhǔn)環(huán)境管理認(rèn)證體系等;產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新成效顯著,成功獨創(chuàng)具有世界領(lǐng)先水平的5S物理壓榨工藝;在產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)上引領(lǐng)花生油國家標(biāo)準(zhǔn)修訂等。高水平的產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動魯花集團產(chǎn)品結(jié)構(gòu)持續(xù)升級,不僅帶動企業(yè)自身的快速發(fā)展,也帶動山東、河北、河南、安徽、湖北、遼寧、內(nèi)蒙等多地農(nóng)戶實現(xiàn)收入增加。當(dāng)然,新制度學(xué)派研究認(rèn)為,技術(shù)創(chuàng)新與制度環(huán)境兩者之間也存在一定的關(guān)聯(lián)度,即制度環(huán)境不確定性會增加農(nóng)產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險,這也是眾多社會主體推進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略存在共同的隱憂。倘若法律法規(guī)、產(chǎn)權(quán)、政策等正式制度和風(fēng)俗習(xí)慣、文化傳統(tǒng)等非正式制度能為創(chuàng)新塑造更為寬容的社會環(huán)境,則可以在很大程度上降低創(chuàng)新產(chǎn)品商品化的交易成本,或者降低產(chǎn)品結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的總成本,從而起到間接促進(jìn)農(nóng)業(yè)供給側(cè)轉(zhuǎn)型的作用。

(二)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展驅(qū)動路徑

新常態(tài)下,產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展路徑成為驅(qū)動農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級不可或缺的新選擇。產(chǎn)業(yè)融合是通過產(chǎn)業(yè)內(nèi)部要素重組融合、新興技術(shù)嫁接傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)業(yè)間功能互補與延伸等方式實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的融合式創(chuàng)新發(fā)展。一般認(rèn)為,產(chǎn)業(yè)間關(guān)聯(lián)性和利益最大化追求是產(chǎn)業(yè)融合的內(nèi)在動力,技術(shù)創(chuàng)新與技術(shù)融合以及制度創(chuàng)新是產(chǎn)業(yè)走向融合發(fā)展的催化劑。產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展具有多重優(yōu)勢,在宏觀層面極大地推進(jìn)了社會資源的合理配置,在中觀層面促進(jìn)新業(yè)態(tài)生成并重塑產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)型式,在微觀層面促進(jìn)了新型產(chǎn)品和服務(wù)的大量衍生。

農(nóng)業(yè)供給側(cè)的產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展,不僅可以突破就“農(nóng)業(yè)發(fā)展農(nóng)業(yè)”的困局,通過產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)或技術(shù)與市場關(guān)聯(lián)促進(jìn)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的深度調(diào)整,而且以其獨特延長農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈、供應(yīng)鏈的方式,將農(nóng)業(yè)原本作為一個初級產(chǎn)業(yè)提升為現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)形態(tài),使農(nóng)業(yè)發(fā)展在“接二聯(lián)三”的產(chǎn)業(yè)整合中提升農(nóng)產(chǎn)品價值創(chuàng)造空間,而價值創(chuàng)造與倍增功能優(yōu)化了結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的成本收益結(jié)構(gòu),并聚合為驅(qū)動結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的重要市場動力。另外,通過產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展新型農(nóng)業(yè)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè),一方面繞過了諸多傳統(tǒng)領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)壁壘或市場阻隔,從而減少或節(jié)約大量交易成本,另一方面也可從產(chǎn)業(yè)融合擴展市場容量中減少或節(jié)約交易成本,總交易成本節(jié)約也為農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)調(diào)整提供重要驅(qū)動力。如廣東溫氏集團企業(yè)成長歷程就是產(chǎn)業(yè)融合式發(fā)展的典范,從初始作坊式經(jīng)營積累的管理資源、市場資源、技術(shù)資源、養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)資源起步,首先依托在飼料資源與市場關(guān)聯(lián)優(yōu)勢從單一養(yǎng)雞業(yè)兼向養(yǎng)豬業(yè)擴展;隨后利用技術(shù)與市場關(guān)聯(lián)從第一產(chǎn)業(yè)(養(yǎng)殖、飼料)向第二產(chǎn)業(yè)(農(nóng)產(chǎn)品加工、農(nóng)牧設(shè)備制造業(yè))延伸;再后來利用一二產(chǎn)業(yè)積累的市場與技術(shù)優(yōu)勢跨入第三產(chǎn)業(yè)(動物保護、貿(mào)易);最后,將二三產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢嫁接到養(yǎng)殖業(yè)從提升企業(yè)第一產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢。產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展戰(zhàn)略使溫氏集團獲得規(guī)模與效益的雙贏, 2016年實現(xiàn)企業(yè)營業(yè)收入594億元,凈利潤高達(dá)118億元。需要強調(diào)的是,農(nóng)業(yè)供給側(cè)融合發(fā)展轉(zhuǎn)型主要通過市場配置方式,因此,從驅(qū)動機制上可將其歸結(jié)為市場主導(dǎo)型發(fā)展模式。

(三)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織優(yōu)化驅(qū)動路徑

產(chǎn)業(yè)組織優(yōu)化主要借助于新型產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)的培育,促進(jìn)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)主體組織結(jié)構(gòu)從“散、小、亂”狀態(tài)走向各種合作型中間組織形式,從而在提升傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)組織化程度中改善主體間的交易關(guān)系、資源占用關(guān)系、行為關(guān)系與利益關(guān)系。這些中間合作性組織形式多樣,包括龍頭企業(yè)帶動模式、專業(yè)性合作社帶動模式、專業(yè)化市場帶動模式等類型,通過組織間的各種制度安排與選擇性激勵,在相關(guān)主體對共同戰(zhàn)略利益訴求中形成長期合作博弈機制。

在農(nóng)業(yè)供給側(cè)柔性中間產(chǎn)業(yè)組織發(fā)育中,一方面通過不同主體間合作機制、利益機制和行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整機制,實現(xiàn)經(jīng)濟學(xué)視閾的“規(guī)模經(jīng)濟”和“范圍經(jīng)濟”,在收益增加和利益共享中改造了原有經(jīng)濟結(jié)構(gòu);另一方面,中間組織在成長中運用市場機制塑造了大量的制度安排,它們在穩(wěn)定成員預(yù)期中降低了市場與技術(shù)的不確定性,從而抑制了參與主體的機會主義行為并極大地降低交易成本。如四川鐵騎力士集團圣迪樂公司實施的“飼料企業(yè)+養(yǎng)殖園區(qū)+農(nóng)戶”組織創(chuàng)新,以引入標(biāo)準(zhǔn)化養(yǎng)殖園區(qū)為組織載體,把分散的養(yǎng)殖戶通過園區(qū)為載體組織起來,形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一管理、統(tǒng)一飼料、統(tǒng)一生產(chǎn)的養(yǎng)殖模式,將分散農(nóng)戶與大市場通過標(biāo)準(zhǔn)化園區(qū)載體整合為獨具特色的中間柔性合作組織,在解決動物疫病、食品安全、環(huán)境污染等問題中提供高質(zhì)量、高安全水平、高附加值蛋品,而且集約化的養(yǎng)殖園區(qū)節(jié)約分散養(yǎng)殖戶的交易成本。由此可見,農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織優(yōu)化在激勵經(jīng)濟主體價值創(chuàng)造中實現(xiàn)收益增加,更為關(guān)鍵的是中間性合作組織在市場關(guān)系改善中走向戰(zhàn)略合作與利益共享,合作與聲譽的氛圍增進(jìn)主體間的適應(yīng)性從而節(jié)約了交易成本。而且,農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織優(yōu)化驅(qū)動模式的運作主要藉助于市場機制、戰(zhàn)略合作機制和利益共享機制得以實現(xiàn),故可歸結(jié)為市場共創(chuàng)型。

(四)農(nóng)業(yè)生態(tài)服務(wù)價值共塑驅(qū)動路徑

生態(tài)文明是以人與自然和諧發(fā)展為目的,體現(xiàn)人類社會文明發(fā)展方向的文明形態(tài)。在經(jīng)濟步入新常態(tài)后,人口、資源、環(huán)境紅利減少,環(huán)境與發(fā)展問題日趨嚴(yán)峻,傳統(tǒng)工業(yè)化發(fā)展模式難以為繼,綠色經(jīng)濟被視為可持續(xù)發(fā)展的動力和未來經(jīng)濟發(fā)展方向,農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的生態(tài)環(huán)境服務(wù)價值再次被社會感知和認(rèn)同,而且農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境服務(wù)價值存在巨大的提升空間。如北京市統(tǒng)計局調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,2007年北京現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境潛在價值5 789億,占農(nóng)業(yè)生態(tài)服務(wù)總價值94%;2016年北京現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境服務(wù)潛在價值9 018億,占農(nóng)業(yè)生態(tài)服務(wù)總價值85%,八年期間北京農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境價值增長近56%。從北京大都市農(nóng)業(yè)多功能發(fā)展?fàn)顩r可以窺見,農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境價值不僅在絕對量上成長為多功能農(nóng)業(yè)價值的主體部分,而且在相對增長速度也超過了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟價值和農(nóng)業(yè)間接經(jīng)濟價值。這說明,都市農(nóng)業(yè)以其植物的高密度和生物多樣性以及人造物的低密度優(yōu)勢,形成了對北京大都市景觀擴張的合意邊界,并以其特有的綠色、生態(tài)功能構(gòu)筑起支撐北京大都市生態(tài)文明的綠色鄉(xiāng)村空間[11]。

當(dāng)然,農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境服務(wù)潛在價值雖然在農(nóng)業(yè)生態(tài)服務(wù)價值總額中占有絕對份額,但潛在價值并不必然等同于價值創(chuàng)造主體的受益價值。從經(jīng)濟學(xué)角度,創(chuàng)造價值與受益價值相適應(yīng)情形下市場機制才能發(fā)揮其效率,反之,自然會產(chǎn)生“市場失靈”現(xiàn)象。換句話說,存在正外部性情況下,市場供給對于社會需求而言總是不足的。就北京農(nóng)業(yè)而言,2016年包括生態(tài)環(huán)境潛在價值的農(nóng)業(yè)生態(tài)服務(wù)價值總值為10 565億,為農(nóng)業(yè)生態(tài)服務(wù)價值(實際價值)的3倍,此時農(nóng)民只能獲得33%農(nóng)業(yè)經(jīng)濟價值和生態(tài)服務(wù)價值。雖然農(nóng)業(yè)主體實現(xiàn)或者說獲得價值僅占總價值的1/3,剩余2/3價值為社會共享,但這一數(shù)據(jù)已經(jīng)比2007年不足6%比重提高甚多,這意味著生態(tài)文明建設(shè)和可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略在政策實踐方面成效顯著,政府“有形之手”在生態(tài)價值補償調(diào)控政策方面持續(xù)發(fā)力,生態(tài)價值創(chuàng)造者因之獲得持續(xù)增長的價值份額。由此可見,在當(dāng)前經(jīng)濟新常態(tài)下,一方面農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的生態(tài)環(huán)境價值成長空間巨大;另一方面農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境價值存在大量的正外部性溢出收益,外部性效應(yīng)存在會誘發(fā)高額的交易成本引致“市場失靈”現(xiàn)象,因此需要社會相關(guān)受益主體共同塑造。在生態(tài)環(huán)境價值共塑中,應(yīng)發(fā)揮政府“有形之手”調(diào)控激勵與約束功能,使之與市場“無形之手”有效配合將環(huán)境生態(tài)外部性溢出價值內(nèi)生化,協(xié)同推進(jìn)農(nóng)業(yè)供給側(cè)轉(zhuǎn)向生態(tài)友好型發(fā)展模式?？傊?農(nóng)業(yè)生態(tài)服務(wù)價值具有價值創(chuàng)造的潛在性、外部性、社會共同認(rèn)知可塑性及價值共享等特征?；诖?農(nóng)業(yè)供給側(cè)轉(zhuǎn)向綠色發(fā)展路徑關(guān)鍵在于設(shè)計解決生態(tài)價值外部性問題的合理制度體系,而政府在外部性補償與準(zhǔn)市場交易機制設(shè)計、協(xié)調(diào)生態(tài)收益與成本社會共同負(fù)擔(dān)方面具有明顯優(yōu)勢。所以,農(nóng)業(yè)生態(tài)服務(wù)價值共塑驅(qū)動路徑可歸為政府引導(dǎo)轉(zhuǎn)型模式。

五、結(jié)論與政策啟示

綜上所述,新古典經(jīng)濟學(xué)視閾的農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)重構(gòu)轉(zhuǎn)型升級可視為結(jié)構(gòu)創(chuàng)新收益與結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型成本的函數(shù),制度因素是結(jié)構(gòu)創(chuàng)新收益與結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型成本的關(guān)鍵參變量,其變化不僅影響著結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的成本收益結(jié)構(gòu),而且直接決定著結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型摩擦引起的交易成本大小。在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性調(diào)整中,若農(nóng)產(chǎn)品創(chuàng)新引致結(jié)構(gòu)重構(gòu)收益相對于成本而言空間更大,那么經(jīng)濟主體更多傾向于依賴市場機制,該種模式可稱之為市場主導(dǎo)升級型;若重構(gòu)收益相較于成本的優(yōu)勢不明顯,則可以通過產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)優(yōu)化或產(chǎn)業(yè)融合式發(fā)展降低交易成本從而擴大結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的比較優(yōu)勢,我們稱之為市場共創(chuàng)升級型。生態(tài)型結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型模式因農(nóng)業(yè)生態(tài)服務(wù)價值存在外部性效應(yīng),意味著單純依賴市場機制配置資源的交易成本高昂,甚至引致“市場失靈”現(xiàn)象,因此需要政府“有形之手”積極介入,建立生態(tài)環(huán)境服務(wù)價值補償機制合理補償價值創(chuàng)造主體的外部溢出效益,以及政府激勵相關(guān)主體共同創(chuàng)造擴大農(nóng)業(yè)綠色價值空間,該模式可稱之為政府引導(dǎo)型。

在當(dāng)前農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下,基于農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級新動能機理及路徑的理論分析,政策設(shè)計啟示如下:

一是加大供給側(cè)要素制度改革,降低要素結(jié)構(gòu)性整合的交易成本。改革核心是促進(jìn)各要素流動和合理配置,這也是促進(jìn)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的必要條件。消除限制勞動力、土地、資本等要素流動的制度性約束,一方面可以有效促進(jìn)供給側(cè)各要素間的聯(lián)動性和協(xié)調(diào)性,通過要素結(jié)構(gòu)性整合擴大收益空間,另外,促進(jìn)技術(shù)要素與其它要素結(jié)合、嫁接改善要素稟賦結(jié)構(gòu)從而擴大農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)化收益;另一方面促進(jìn)農(nóng)業(yè)要素領(lǐng)域管制放松可以在很大程度上降低要素結(jié)構(gòu)性整合的市場交易成本,從而可在很大程度上改善農(nóng)業(yè)供給側(cè)轉(zhuǎn)型的成本結(jié)構(gòu)。

二是培育多元化的新型合作性中間產(chǎn)業(yè)組織,提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)融合和組織化水平。產(chǎn)業(yè)內(nèi)和產(chǎn)業(yè)間的融合或發(fā)展創(chuàng)新衍生出新的產(chǎn)業(yè)形態(tài),不僅在突破傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)邊界中擴展產(chǎn)業(yè)價值創(chuàng)造空間,而且在消融傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)壁壘的同時也顯著降低了交易成本。當(dāng)然,產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展離開產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)優(yōu)化或產(chǎn)業(yè)組織創(chuàng)新,沒有大量新型合作性產(chǎn)業(yè)組織作為產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的載體,農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展也難以為繼。所以,農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)融合與產(chǎn)業(yè)組織化水平的協(xié)調(diào)推進(jìn)是促進(jìn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型政策設(shè)計的重要環(huán)節(jié)。

三是設(shè)計科學(xué)合理的生態(tài)補償與市場交易機制,改善市場配置的外部性狀況。面臨資源和環(huán)境雙重約束的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展進(jìn)程中,需要考慮到諸如農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境服務(wù)價值、生產(chǎn)污染等存在顯著外部效應(yīng)的實踐情況,單純依賴市場機制傳統(tǒng)模式可能陷在“路徑依賴”困境中難以走出低水平發(fā)展?fàn)顟B(tài)。為促進(jìn)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)有效轉(zhuǎn)型,必須建立完善生態(tài)服務(wù)價值補償機制、稅收減讓等政府救濟機制以及污染排放交易許可等準(zhǔn)市場機制,協(xié)調(diào)政府調(diào)控與市場激勵機制共同促進(jìn)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向技術(shù)集約化、附加值高度化、產(chǎn)業(yè)高融合度化以及綠色生態(tài)化的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)供給結(jié)構(gòu)。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]孔祥智.農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的基本內(nèi)涵與政策建議[J].改革,2016(2):104-115.

[2]杜志雄,金書秦.中國農(nóng)業(yè)政策新目標(biāo)的形成與實現(xiàn)[J].東岳論叢,2016(2):24-29.

[3]賈康.供給側(cè)改革與中國及發(fā)展[J].求是學(xué)刊,2016(11):41-52.

[4]江維國,李立清.我國農(nóng)業(yè)供給側(cè)問題及改革[J].廣東財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2016(5):84-91.

[5]王東京.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革:關(guān)于近期目標(biāo)的討論[J].改革,2017(2):146-151.

[6]陳錫文.加快發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)[J].理論視野,2013(5):28-30.

[7]曼瑟·奧爾森.國家的興衰:經(jīng)濟增長、滯漲和社會僵化[M].李增鋼,譯.上海:上海人民出版社,2007:71.

[8]邁克爾·波特.國家競爭優(yōu)勢[M].李明軒,等譯.北京:華夏出版社,2002:251-285.

[9]奧利佛·威廉姆森.資本主義經(jīng)濟制度:論企業(yè)簽約與市場簽約[M].段毅才,等譯.北京:商務(wù)印書館,2002:68-119.

[10]何一鳴,羅必良.中國農(nóng)業(yè)管制結(jié)構(gòu)變遷的歷史計量學(xué)研究[J].財經(jīng)研究,2014(3):104-112.

[11]張強.高度城市化階段的生態(tài)空間:1[11]張強.高度城市化階段的生態(tài)空間保護[J].城市管理與科技,2013(3):104-112.