鄧興華,梁 正,林洲鈺,谷 瑋

(1.清華大學(xué)公共管理學(xué)院，北京 100084;2.清華大學(xué)中國科技政策研究中心,北京 100084;3.暨南大學(xué)管理學(xué)院,廣東 廣州 510632;4.對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)，北京 100029)

世界正在進入新一輪的技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)周期之中，創(chuàng)新活動的活躍程度不斷上升，以人工智能、生物技術(shù)、新材料和信息技術(shù)等領(lǐng)域為代表的新興技術(shù)的快速發(fā)展與應(yīng)用不斷深化。周期性是技術(shù)本身的核心特征之一，技術(shù)發(fā)明轉(zhuǎn)化創(chuàng)新，必然會經(jīng)歷從引入、推廣、普及到過時的系列過程，Verner(1960)提出，技術(shù)被各國采用的時機與技術(shù)周期的階段密切相關(guān)。技術(shù)創(chuàng)新面臨著顯著的峰谷現(xiàn)象，需要相當(dāng)時間的漸進性創(chuàng)新積累引導(dǎo)出突破性創(chuàng)新的發(fā)生[1]。只有核心技術(shù)的突破，才會帶來系列創(chuàng)新的發(fā)生，從而導(dǎo)致經(jīng)濟社會的全面變革。

近年來，創(chuàng)新活動的周期性特征也得到了學(xué)者們越來越多的關(guān)注。Matsuyama等提出，當(dāng)有較多技術(shù)剛剛進入成熟期時，企業(yè)的技術(shù)方案選擇較多，新技術(shù)的引入難度加大，相對成本高企，企業(yè)會更專注于技術(shù)推廣和標(biāo)準(zhǔn)化的競爭，從而減少對新技術(shù)的開發(fā)；而在各技術(shù)接近生命周期時，企業(yè)面臨的技術(shù)競爭加強，新技術(shù)對已有技術(shù)的替代收益更大，企業(yè)更加集中地進行技術(shù)創(chuàng)新[2]。因此，技術(shù)創(chuàng)新雖然在具體研究項目上表現(xiàn)出隨機性，但在宏觀趨勢上卻會出現(xiàn)創(chuàng)新的波峰和波谷交替出現(xiàn)的狀況。同時，創(chuàng)新活動的周期性也受到經(jīng)濟周期波動帶來的創(chuàng)新資源約束波動的影響。在具體的技術(shù)領(lǐng)域上，由于不同領(lǐng)域的技術(shù)開放的偶然性和技術(shù)發(fā)展路徑的差異，也會存在分領(lǐng)域的技術(shù)活動周期性波動。

由于創(chuàng)新活動周期性的存在，從政府政策與企業(yè)行為來看，研判創(chuàng)新周期意義重大。采取順周期的研發(fā)投入布局，在創(chuàng)新周期剛剛啟動時加大投入，更有可能掌握技術(shù)競爭的主動權(quán)。同時，隨著研發(fā)全球化與技術(shù)流動的加劇，在全球范圍內(nèi)準(zhǔn)確預(yù)判和把握創(chuàng)新周期的發(fā)展，更是企業(yè)和國家把握全球競爭優(yōu)勢的重要手段。

在這一背景下，有關(guān)戰(zhàn)略研究和政策部門需要對重點技術(shù)的技術(shù)周期有所把握，也需要在宏觀層面掌握各國和各領(lǐng)域的創(chuàng)新活動周期變化，并分析了解其背后的關(guān)聯(lián)因素。為此，本文以創(chuàng)新周期性視角解剖了各國的創(chuàng)新活動，對技術(shù)創(chuàng)新的短期波動和長期趨勢進行了有效區(qū)分，發(fā)現(xiàn)了中國創(chuàng)新活動強勁的長期增長趨勢和相對較大的波動性特征。同時，本文進一步分析了各國創(chuàng)新周期協(xié)同性為特征的國際科技活動關(guān)聯(lián)，并觀察到了中國創(chuàng)新活動的周期性滯后和可能的跟隨性特征。本文進一步識別出了國際人才流動和技術(shù)結(jié)構(gòu)趨同，以及對外開放水平提高三大因素對各國間創(chuàng)新周期協(xié)同性提高的重要影響，并提出了對應(yīng)的政策建議。

1 經(jīng)濟周期協(xié)同性和創(chuàng)新周期的提出

運用周期協(xié)同性視角分析全球化情境下各國經(jīng)濟活動的關(guān)聯(lián)是當(dāng)前學(xué)術(shù)研究的熱點之一，隨著長期經(jīng)濟增長和經(jīng)濟周期的平穩(wěn)性成為各國政府的核心政策目標(biāo)之一，經(jīng)濟波動的周期化特征越發(fā)成為各國政策關(guān)注的重點，隨著全球化帶來的經(jīng)濟周期的跨國傳播與聯(lián)動更是研究的重中之重。

現(xiàn)有研究中對經(jīng)濟周期的國際協(xié)同和國內(nèi)聯(lián)動的系列表現(xiàn)和機制研究較多，其中Calderon等指出了各國間的貿(mào)易關(guān)聯(lián)會提高各國的經(jīng)濟周期協(xié)同性[3]，潘文卿等運用中國的數(shù)據(jù)，采用增加值貿(mào)易的核算方法來替代貿(mào)易關(guān)聯(lián)的度量，也得到了中國經(jīng)濟周期與主要貿(mào)易伙伴聯(lián)動較密的結(jié)論[4]。還有研究分別從雙邊貿(mào)易壁壘、金融一體化水平以及垂直分工水平等角度分析了相關(guān)因素對兩國間經(jīng)濟周期的影響，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟周期協(xié)同性與雙邊經(jīng)濟因素關(guān)系密切，雙邊一體化水平越高，經(jīng)濟聯(lián)動性越強[5-7]。除了跨國的周期協(xié)同效應(yīng)外，黃玖立等討論了中國省際經(jīng)濟周期協(xié)同特征[8]。這些研究為從宏觀變量的周期性活動的角度提供了參考，也為全球化背景下討論跨區(qū)域的經(jīng)濟活動的關(guān)聯(lián)性提供了思路。但是目前為止，在實證上運用相關(guān)方法來討論創(chuàng)新活動的國內(nèi)外區(qū)域聯(lián)動問題的文獻仍較少，創(chuàng)新研究中對周期性的關(guān)注尚不足，張耀輝等與潘方卉等討論了中國財政科技投入周期和經(jīng)濟周期的聯(lián)動關(guān)系，發(fā)現(xiàn)了政府引導(dǎo)的創(chuàng)新活動在經(jīng)濟周期中的主導(dǎo)作用，形成了從投入領(lǐng)域開展創(chuàng)新活動周期性研究的基礎(chǔ)[9-10]。而對于創(chuàng)新產(chǎn)出的周期性分析，特別是全球視野下的創(chuàng)新周期活動尚未有深入的討論。

本文在上述研究的基礎(chǔ)上，將經(jīng)濟總產(chǎn)出波動分析的經(jīng)濟周期視角擴展到以創(chuàng)新產(chǎn)出度量的創(chuàng)新周期視角，開展創(chuàng)新周期的分解和國際協(xié)同性的研究。Matsuyama等和Kleinknecht(2016)均考慮了創(chuàng)新產(chǎn)出在時空上的集聚效應(yīng)，提出創(chuàng)新活動的產(chǎn)出波動也是經(jīng)濟發(fā)展中的重要周期性特征，對判斷一國創(chuàng)新活動和技術(shù)發(fā)展有著重要影響[2,11]。而在科技全球化的背景下，企業(yè)的研發(fā)活動會更多地顯示出全球布局[12]，以專利全球化帶來的創(chuàng)新周期的國際協(xié)同性更加明顯。因此對創(chuàng)新周期進行度量和分解，解析中國在內(nèi)的主要創(chuàng)新經(jīng)濟體的周期活動，準(zhǔn)確把握長期趨勢和階段性周期波動，對中國適應(yīng)全球技術(shù)創(chuàng)新趨勢，建設(shè)創(chuàng)新型國家有著重要作用。

2 創(chuàng)新產(chǎn)出周期的分解方法與協(xié)同性分析

度量各國的創(chuàng)新周期和相關(guān)波動，首先要找到可靠的創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)。專利是學(xué)界普遍認(rèn)可的技術(shù)創(chuàng)新的主要表征之一，但是在專利的國際比較上，由于各國的專利授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，專利質(zhì)量的異質(zhì)性成為跨國創(chuàng)新產(chǎn)出比較的重要障礙。因此，我們選擇了海外專利族作為各國有效創(chuàng)新產(chǎn)出的度量工具。通過使用世界知識產(chǎn)權(quán)組織WIPO公布的1980—2015年包括190余個國家的海外申請的專利族數(shù)作為各國的有效創(chuàng)新指標(biāo)，來表示各國的主要創(chuàng)新產(chǎn)出。由于各國的數(shù)據(jù)可得性差異，我們以78個國家1980—2012年的數(shù)據(jù)作為主要分析對象。所有數(shù)據(jù)均可在世界知識產(chǎn)權(quán)組織統(tǒng)計中心下載。

我們使用這一數(shù)據(jù)出于兩方面考慮，首先，企業(yè)會對真正具備價值的專利進行全球化申請，尋求海外保護，而跨國申請的專利往往有同樣的東道國和審核標(biāo)準(zhǔn)，因此使用海外專利能夠更好地比較各國的高水平創(chuàng)新產(chǎn)出。其次，由于專利的區(qū)域性保護特征，簡單計數(shù)可能會高估在多個國家申請高質(zhì)量專利代表的技術(shù)數(shù)量，因此我們使用了專利族的概念，WIPO中，專利族是指同一項技術(shù)在不同國家申請的相近專利的合集，其定義來自于歐洲專利局全球?qū)＠麛?shù)據(jù)庫PATSTAT。使用專利族計數(shù)，可以準(zhǔn)確地識別技術(shù)件數(shù)，避免不同水平的技術(shù)創(chuàng)新由于申請保護的國家不同而造成專利數(shù)的差異。因此，這一數(shù)據(jù)是目前能夠最好地識別以專利產(chǎn)出為代表的創(chuàng)新周期活動的指標(biāo)，并且由于相關(guān)專利數(shù)據(jù)的長時間性而能夠更好地估計各國創(chuàng)新周期的變動情況。

我們使用宏觀經(jīng)濟周期研究中最常用的HP濾波法來分解創(chuàng)新周期性波動和長期趨勢。HP(Hodrick-Prescott)濾波法是Hodrick和Prescott(1997)提出的在宏觀經(jīng)濟中分解長期趨勢和短期波動的主要方法，能將宏觀時間序列轉(zhuǎn)化識別為長期趨勢和短期周期性變動兩種變化，從而為決策者了解相關(guān)波動的變化提供參考。其分解原理如下所示：

假設(shè)有序列yt，其中t=1,2,...,T，表示一個時間序列的對數(shù)，yt是由一個趨勢項τ和一個周期項c組成的，并有t=τt+ct+?t。給定足夠的正值λ，則可以有下列求解問題：

其中第一項為偏離長期趨勢項的平方和的加總項，即是對周期項估計的最小化。第二項為λ乘子乘以長期趨勢項的二階差分的最小化，表示估計中對長期增長波動的最小化權(quán)重，不同的λ取值適用于不同的周期數(shù)據(jù)，我們在此使用年度數(shù)據(jù)的默認(rèn)值。

通過上述計算，我們能夠?qū)⒃跁r間上連續(xù)的序列取對數(shù)以后分解成對應(yīng)的長期趨勢項τt和周期項ct。我們應(yīng)用這一方法來分解包括中國、美、日、英、德、印、巴、韓等主要國家在內(nèi)的全球創(chuàng)新周期的長期趨勢和周期性波動，結(jié)果如圖1所示。

圖1展示了包括中國在內(nèi)的主要國家的專利創(chuàng)新的長期產(chǎn)出趨勢。從圖上可以比較清晰地看到，中國作為后發(fā)國家，從1980年以來經(jīng)歷了海外高水平專利產(chǎn)出從無到有的歷史過程，始終表現(xiàn)出強勁的增長勢頭，在高水平海外專利族代表的創(chuàng)新產(chǎn)出的長期趨勢上，已經(jīng)逐次超過了巴西、印度和英國等國家，并正在日益拉近和包括德國、美國和日本在內(nèi)的發(fā)達(dá)國家的距離。另一方面，從各國的長期趨勢可以看到，美日的技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢地位比較明顯，其長期處于高位。韓國與中國一樣是創(chuàng)新能力快速提升的主要國家，在長期趨勢上韓國已經(jīng)顯著超過了德國，正在向美日看齊。另外，從發(fā)展趨勢來看，以美、日、德、英為代表的工業(yè)化發(fā)達(dá)國家都體現(xiàn)出了較為穩(wěn)定的創(chuàng)新產(chǎn)出趨勢，并且以美、日為代表的發(fā)達(dá)經(jīng)濟體的創(chuàng)新產(chǎn)出更是穩(wěn)中有升，而以中國、巴西和印度為代表的發(fā)展中國家和包括韓國在內(nèi)的新興經(jīng)濟體，在高水平創(chuàng)新的產(chǎn)出上都表現(xiàn)出快速增長的趨勢，僅在增長速度上有所差別。

圖1 主要國家海外專利族計數(shù)的長期創(chuàng)新趨勢

從長期趨勢分解結(jié)果來看，中國作為發(fā)展中國家的代表，有望較快達(dá)到高水平發(fā)達(dá)國家的創(chuàng)新產(chǎn)出水平，并在2020年前后可能達(dá)到和超過包括德國在內(nèi)的工業(yè)化國家的創(chuàng)新產(chǎn)出規(guī)模。這為中國建設(shè)創(chuàng)新型國家的系列目標(biāo)實現(xiàn)的可能性提供了實現(xiàn)依據(jù)。另一方面，韓國也有較大可能躋身全球創(chuàng)新規(guī)模前列國家。此外，印度、巴西等發(fā)展中國家雖然創(chuàng)新產(chǎn)出的增速低于中國，但其創(chuàng)新潛力也相當(dāng)可觀，其中印度有可能在下一個10～20年在高水平的創(chuàng)新產(chǎn)出的總量上也達(dá)到英國的水平。通過定義精確可比的創(chuàng)新產(chǎn)出變量的周期性分解，能夠給我們判定全球創(chuàng)新活動的長期趨勢提供重要的啟示。

圖2與圖3展示了我們在各國的創(chuàng)新產(chǎn)出中剔除了長期趨勢后剩下的短期波動情況。其中圖2是分解的原始變量，而圖3是將主要波動進行周期性平滑以后的結(jié)果。兩圖都反映了各國創(chuàng)新活動中波動周期的時間長度。首先我們從圖中可以看到，各國的創(chuàng)新產(chǎn)出都表現(xiàn)出了類似的周期性波動特征。首先，各國的創(chuàng)新周期時間大體相同，以中國為例，其兩個創(chuàng)新的高峰之間差距在18年左右，而韓國、印度和日本等國均表現(xiàn)出類似的周期情況。這說明創(chuàng)新周期在時間上屬于中長期周期，相關(guān)創(chuàng)新高峰可能需要足夠的時間來醞釀。同時，這一時間長度與中國中長期科技發(fā)展規(guī)劃長度較為接近，說明了科技規(guī)劃時段設(shè)置是較為科學(xué)的。其次，從周期性特征來看，發(fā)展中國家的創(chuàng)新產(chǎn)出波動較大，而發(fā)達(dá)國家的創(chuàng)新產(chǎn)出波動較小，這反映出發(fā)達(dá)國家的創(chuàng)新活動更為穩(wěn)定。再次，無論是創(chuàng)新的高峰期還是創(chuàng)新的低谷期，中國都滯后于其他主要創(chuàng)新經(jīng)濟體的峰谷期。這可能反映出中國在過往的創(chuàng)新中還存在一定的跟隨性，也可能反映出由于以國家投入為主，中國的創(chuàng)新投入對于主題的選擇和創(chuàng)新領(lǐng)域的變化不夠靈活，因而在主要的研究方向上有一定程度的滯后。此外，2008年的金融危機對各國的創(chuàng)新活動都產(chǎn)生了負(fù)面沖擊，但這種沖擊隨著近兩年的創(chuàng)新產(chǎn)出的回升已經(jīng)基本消化完畢。當(dāng)前包括中國在內(nèi)的多個國家都處于一種新的創(chuàng)新活動增加的小周期的起點上。因此，充分利用各國近年來創(chuàng)新活動上升的周期性因素應(yīng)該成為中國科技政策中的重點參考因素。

圖2 主要國家創(chuàng)新波動特征

圖3 主要國家創(chuàng)新周期性特征(平滑后)

在分解出具體的波動因素后，我們再進一步考慮全球化背景下各國的創(chuàng)新活動波動性協(xié)動的影響機制。我們可以看到各國的波動呈現(xiàn)著比較相似的情況，一定程度上呈現(xiàn)出先后關(guān)聯(lián)的傳導(dǎo)特征，并且這種聯(lián)動性隨著時間的變化而逐漸加強。因此，我們使用Duval等使用的周期協(xié)同的準(zhǔn)相關(guān)性來考慮國際的創(chuàng)新周期協(xié)同的特點,這一指標(biāo)能捕捉隨時變化的相關(guān)性的方向和幅度,但絕對值可能會大于標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)系數(shù)的[-1,+1]區(qū)間。其主要計算方式如下：

(1)

圖4 中國與主要國家間的創(chuàng)新周期關(guān)聯(lián)性

表1是不同時段的中國創(chuàng)新產(chǎn)出周期波動與主要國家的創(chuàng)新產(chǎn)出的準(zhǔn)相關(guān)系數(shù)均值。我們可以看到，從20世紀(jì)80年代以來，中國與主要創(chuàng)新經(jīng)濟體間的關(guān)聯(lián)性都在逐步提高，其中與德國、日本等傳統(tǒng)上技術(shù)往來比較密切的國家的創(chuàng)新周期一直保持著較強的相關(guān)性，而與美、英等發(fā)達(dá)國家的創(chuàng)新活動周期的相關(guān)性也快速增長。

圖4展示了中國與主要國家間的創(chuàng)新周期的年度關(guān)聯(lián)，其中顯示中國的創(chuàng)新周期的國際關(guān)聯(lián)性有兩個階段性特征，第一階段是與全球主要創(chuàng)新經(jīng)濟體的周期大幅負(fù)相關(guān)(20世紀(jì)90年代之前)，到相關(guān)性滯后(20世紀(jì)90年代中期)，第二階段是從2002年入世以來的正相關(guān)，中國與其他國家的創(chuàng)新活動的關(guān)聯(lián)性越來越緊密。這一方面顯現(xiàn)出當(dāng)前全球化的層次日益深化，另一方面也反映出中國在入世以后，創(chuàng)新活動與全球化的關(guān)系日益密切，在創(chuàng)新周期上與主要創(chuàng)新經(jīng)濟體實現(xiàn)了同步推進。

表1 中國與主要創(chuàng)新經(jīng)濟體間的創(chuàng)新產(chǎn)出波動關(guān)聯(lián)性均值

3 創(chuàng)新周期協(xié)同性影響因素的實證分析

兩國的創(chuàng)新周期協(xié)同，是兩國技術(shù)產(chǎn)出同步的重要表現(xiàn)和結(jié)果，也反映著兩國的科技合作空間。需要進一步分析各國間創(chuàng)新周期協(xié)同性的主要因素，以考察哪些領(lǐng)域國際化進程推進了中國創(chuàng)新活動的全球化，進而影響到中國創(chuàng)新周期的全球化聯(lián)動情況。我們使用討論雙邊經(jīng)濟關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)實證模型——引力模型來討論這一問題。我們使用如下的實證模型：

QCORRInnovatoinijt=αit+ajt+at+β0+β1ln(Distij)+β2Borderij+β3ComLangij+β4ComLegalij+β5IncomeDistijt+β6BITijt+β7RTAijt+β8lnTradeijt+β9InventorFlowijt+β11TechStructureSimilarijt+εijt

(2)

引力模型是在研究雙邊活動中最常見的模型之一，也有大量的文獻研究形成了雙邊活動的主要影響因素，本文從探索這些影響因素的可能存在影響出發(fā)，因此在模型中我們盡可能多的囊括了雙邊經(jīng)濟中可能影響雙邊創(chuàng)新活動的因素，包括雙邊的地理歷史因素，雙邊經(jīng)貿(mào)相關(guān)因素以及兩國間的創(chuàng)新合作的緊密程度等。為了控制計量的規(guī)范性和減少遺漏變量的可能性，我們控制了兩國各自的國家X時間的固定效應(yīng)。這種固定效應(yīng)控制了各國自身的宏觀變化趨勢，包括一國的GDP增長和人口增長等。從而為影響兩國創(chuàng)新周期協(xié)同性的雙邊影響因素提供標(biāo)準(zhǔn)化的模式。

表2 影響因素分組

如表2所示，在控制系列固定效應(yīng)之后，可能影響兩國間創(chuàng)新周期的雙邊因素可分為地理制度因素、經(jīng)濟關(guān)聯(lián)因素和技術(shù)交流因素。因為兩國間的地理和制度的相鄰性、經(jīng)濟的往來和技術(shù)交流以及相似水平都有可能影響兩國的創(chuàng)新周期的協(xié)同性。而在未來中國的科技創(chuàng)新的國際開放戰(zhàn)略中，綜合考慮上述三個方面，能夠?qū)夹g(shù)跟隨的對象國和合作方選擇有著重要意義。

表3 創(chuàng)新周期協(xié)同性的主要決定因素

注：***、**、*分別代表在1%、5%和10%水平上顯著，括號內(nèi)是異方差調(diào)整后的穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

表3展示了我們實證的基本結(jié)果。其中(1)～(4)欄分別是按照我們前述討論的幾種因素的不同影響。(1)列和(2)列顯示，在只考慮地理和制度的因素時，雙邊的距離會顯著降低兩國的創(chuàng)新周期的協(xié)同度，而兩國間的制度起源相似性則可能會起到正向作用。但在我們進一步增加控制其他因素時，這一作用變得不再顯著。同時，兩國的經(jīng)濟水平差距始終有穩(wěn)健的負(fù)向影響，說明發(fā)展水平接近的國家間在同層面的創(chuàng)新產(chǎn)出可能更為類似。另一方面，我們沒有觀察到區(qū)域貿(mào)易協(xié)定對創(chuàng)新周期聯(lián)動的正面影響，這意味著全球價值鏈的分工和市場開放與產(chǎn)業(yè)開放的生產(chǎn)一體化水平的提高并不能直接帶來兩國間科技創(chuàng)新活動的聯(lián)動。但是實證分析呈現(xiàn)出兩國間技術(shù)交流對于兩國創(chuàng)新活動協(xié)同的決定性影響，(4)列顯示出，雙邊關(guān)系的多數(shù)作用都是通過發(fā)明人的流動性和創(chuàng)新結(jié)構(gòu)的相似性這兩個效應(yīng)中介產(chǎn)生的。即在我們加入這兩個變量之后，地理和制度因素不再顯著。同時兩國間的創(chuàng)新結(jié)構(gòu)的相似性，以及兩國間的發(fā)明人流動的水平，對雙邊創(chuàng)新周期的協(xié)同性有著非常顯著的正向作用，這說明高端創(chuàng)新人員的流動和創(chuàng)新結(jié)構(gòu)上的提高可以顯著提升兩國創(chuàng)新的產(chǎn)出。這也印證了創(chuàng)新周期的協(xié)同性本質(zhì)還是科技活動的往來和聯(lián)動，經(jīng)濟活動的影響更多是通過影響雙邊科技交流和創(chuàng)新方向的趨同來實現(xiàn)的。

綜上，實證檢驗的結(jié)論可以簡要總結(jié)如下：①地理因素對創(chuàng)新周期協(xié)同有負(fù)面影響，但不是創(chuàng)新周期協(xié)同的不可逾越的阻礙因素，其主要是阻礙了科研人員的跨國流動和科技方攻關(guān)方向的趨同。②提高發(fā)達(dá)國家科技人員流入水平，在學(xué)科和領(lǐng)域布局上完善創(chuàng)新結(jié)構(gòu)可以有效提高中國創(chuàng)新周期與發(fā)達(dá)國家創(chuàng)新周期的協(xié)同性。③對外開放政策帶來的分工效應(yīng)對創(chuàng)新活動可能沒有直接存在負(fù)面影響。

這些實證結(jié)果能夠協(xié)助我們更好的理解表1中中國與各發(fā)達(dá)國家的創(chuàng)新周期關(guān)聯(lián)性向負(fù)相關(guān)轉(zhuǎn)向越來越緊密的正向關(guān)的過程。首先，相鄰國家間的信息共享和互動有利于兩國間在創(chuàng)新技術(shù)、信息、人員上的共同協(xié)作，因此地理制度的負(fù)面影響確實可能存在，中國與歐盟、美國等早先的創(chuàng)新周期的負(fù)相關(guān)，一定程度也是距離效應(yīng)可能帶來的。但是我們進一步看到，這種效應(yīng)核心中介是兩國間的科研人員往來和創(chuàng)新結(jié)構(gòu)的相似性，這意味著只要兩國間有充分的人員交流和類似的學(xué)科布局和技術(shù)領(lǐng)域設(shè)置，兩國間地理上的技術(shù)創(chuàng)新周期的差異是完全可以克服的。中國自改革開放以來(表1所示創(chuàng)新周期關(guān)聯(lián)第二階段)，科技經(jīng)費投入不斷提升，科研布局不斷深化，人員開放交流，既有向發(fā)達(dá)國家學(xué)習(xí)的過程，也有學(xué)成回國產(chǎn)生技術(shù)溢出效應(yīng)的過程，因此在這一階段，中國創(chuàng)新周期就逐漸和發(fā)達(dá)國家趨同了，并在加入WTO之后由于更開放的國際創(chuàng)新環(huán)境進一步強化。另外我們也需要注意的是，如果考慮到創(chuàng)新周期的協(xié)同意味著兩國間的科技合作的可能性和協(xié)調(diào)性時，發(fā)展水平和語言因素還是中國開展技術(shù)創(chuàng)新國際合作的重要因素，技術(shù)創(chuàng)新一定程度上要與一國的發(fā)展水平有關(guān)。這意味著繼續(xù)培養(yǎng)掌握國際技術(shù)語言，能夠開展與包括印、巴在內(nèi)的發(fā)展中國家的創(chuàng)新合作也對中國的技術(shù)創(chuàng)新有著重要的影響。最后，我們可以看到投資貿(mào)易的一體化并不會給后發(fā)國家追趕發(fā)達(dá)國家的技術(shù)創(chuàng)新步伐提供太多的助力，甚至還有一定的負(fù)面影響。這是由于后發(fā)國家的技術(shù)創(chuàng)新的追趕特征和經(jīng)濟一體化的分工鎖定效應(yīng)的內(nèi)在沖突決定的。因此要繼續(xù)提升中國的創(chuàng)新水平，就要在繼續(xù)推動對外開放的條件下注重特定產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新與趕超，要實現(xiàn)在特定領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新的周期領(lǐng)先于發(fā)達(dá)國家，才能夠更好地把握創(chuàng)新對發(fā)展的重要作用。

4 結(jié)論與啟示

本文從周期協(xié)同性視角，利用世界知識產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)公布的各國的海外專利族數(shù)據(jù)作為各國的創(chuàng)新技術(shù)產(chǎn)出度量，在克服各國創(chuàng)新產(chǎn)出可比性不足的問題的基礎(chǔ)上，識別出中國和世界主要創(chuàng)新經(jīng)濟體的高水平創(chuàng)新產(chǎn)出的長期趨勢及其創(chuàng)新波動的周期現(xiàn)象，并進一步運用周期協(xié)同性分析視角，對影響各國間創(chuàng)新周期協(xié)同性的主要因素進行了分析，得到以下結(jié)論和啟示：

(1)中國在高水平創(chuàng)新產(chǎn)出的長期趨勢上正在快速接近日、美、韓、德等發(fā)達(dá)經(jīng)濟體，并有望在未來若干年內(nèi)實現(xiàn)有效趕超，實現(xiàn)建設(shè)創(chuàng)新型國家的相關(guān)目標(biāo)。這反映出中國在高質(zhì)量創(chuàng)新上的強大增長動力，也說明創(chuàng)新由量向質(zhì)的轉(zhuǎn)化趨勢。本文使用的分析工具可以清晰看到中國與日、美、德的現(xiàn)有差距和明晰的追趕前景。

(2)中國與主要創(chuàng)新型經(jīng)濟體的創(chuàng)新產(chǎn)出都表現(xiàn)出明顯的周期性特征，其中包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家的創(chuàng)新周期波動較發(fā)達(dá)國家的波動更大，中國的創(chuàng)新周期滯后于其他發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟體國家。這可能部分反映出中國科技領(lǐng)域在選題、方法、技術(shù)路線等方面的跟隨、跟蹤等時代性特征和歷史過程。

(3)以發(fā)明人為代表的高水平科技人才的國際流動和創(chuàng)新結(jié)構(gòu)深化是有效推動創(chuàng)新周期協(xié)同變動的主要推力。創(chuàng)新活動的全球聯(lián)動本質(zhì)上是科技創(chuàng)新活動的趨同和科技人才流動的結(jié)果，吸引發(fā)達(dá)國家關(guān)鍵領(lǐng)域的人才是中國把握技術(shù)革命周期趨勢的重中之重。要繼續(xù)推進創(chuàng)新人才的國際化，通過設(shè)立一帶一路聯(lián)合實驗室和健全開放、科技人員與青年科學(xué)家的配套服務(wù)體系等措施，推動各科技領(lǐng)域的全面發(fā)展和深化改革，實現(xiàn)和發(fā)達(dá)國家創(chuàng)新主體的有效對接和全領(lǐng)域的互動。

(4)在當(dāng)前的全球經(jīng)濟一體化過程中，發(fā)達(dá)國家正在推進的創(chuàng)新—生產(chǎn)環(huán)節(jié)的分工模式對中國技術(shù)創(chuàng)新追趕有可能存在不利影響，一定程度會對創(chuàng)新周期的協(xié)同性產(chǎn)生負(fù)面作用。要準(zhǔn)確理解和把握中國作為后發(fā)國家在創(chuàng)新周期上的追趕性特征和國際生產(chǎn)一體化的分工內(nèi)涵的內(nèi)在矛盾，在把握包容性國際化、堅持對外開放的基礎(chǔ)上推進生產(chǎn)發(fā)展和創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展模式的有機結(jié)合。

要實現(xiàn)上述目標(biāo)，可以繼續(xù)強化對相關(guān)海外專利產(chǎn)出的識別和監(jiān)控，通過數(shù)據(jù)開放和新興技術(shù)手段，對包括專利、論文等創(chuàng)新活動數(shù)據(jù)進行及時分析和研判，及時把握國際科技發(fā)展動向和各國差距。引導(dǎo)和鼓勵科技人才的國際交流，營造良好的各國科技人才來華創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的機制環(huán)境和研究氛圍，吸引一批關(guān)鍵領(lǐng)域的國際領(lǐng)域人才，推進科技結(jié)構(gòu)多元化布局，引導(dǎo)設(shè)定鼓勵關(guān)鍵領(lǐng)域的高水平科技規(guī)劃，聚焦優(yōu)勢資源進行突破攻關(guān)，合理利用國際創(chuàng)新周期的潮流和趨勢，從而實現(xiàn)創(chuàng)新型國家和包容性發(fā)展的有機結(jié)合。

[1]VERNON R.International investment and international trade in the product cycle[J].The quarterly journal of economics，1966,60(2)190-207.

[2]MATSUYAMA K，SUSHKO I，GARDINI L.Globalization and synchronization of innovation cycles[R].Discussion Paper Series from Action IS1104“The EU in the new complex geography of economic systems：models，tools and policy evaluation”，2014.

[3]CALDERON C，CHONG A，STEIN E.Trade intensity and business cycle synchronization：Are developing countries any different[J].Journal of international economics，2007，71(1)：2-21.

[4]潘文卿,婁瑩,李宏彬.價值鏈貿(mào)易與經(jīng)濟周期的聯(lián)動:國際規(guī)律及中國經(jīng)驗[J].經(jīng)濟研究,2015(11):20-33.

[5]CERQUEIRA P A，MARTINS R.Measuring the determinants of business cycle synchronization using a panel approach[J].Economics letters，2009，102(2)：106-108.

[6]DAVIS J S.Financial integration and international business cycle co-movement[J].Journal of monetary economics，2014，64：99-111.

[7]KOSE M A，YI K M.International trade and business cycles：is vertical specialization the missing link[J].The American economic review，2001，91(2)：371-375.

[8]黃玖立,李坤望,黎德福.中國地區(qū)實際經(jīng)濟周期的協(xié)同性[J].世界經(jīng)濟,2011(09):19-41.

[9]張耀輝,丁重.政府主導(dǎo)外生技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟周期[J].產(chǎn)經(jīng)評論,2011(03):25-35.

[10]潘方卉,李翠霞,樊斌.財政科技投入周期與經(jīng)濟周期協(xié)同性的馬爾科夫區(qū)制轉(zhuǎn)移模型[J].中國科技論壇,2015(03):42-47.

[11]KLEINKNECHT A.Innovation patterns in crisis and prosperity：Schumpeter’s long cycle reconsidered[M].Springer，2016.

[12]梁正,薛瀾,朱琴,朱雪祎.研發(fā)全球化與本土知識交流:對北京跨國公司研發(fā)機構(gòu)的經(jīng)驗分析[J].世界經(jīng)濟,2008(02):3-16.

[13]DUVAL R，LI N，SARAF R，et al.Value-added trade and business cycle synchronization[J].Journal of international economics，2016，99：251-262.