黃勇奔

【摘要】 目的：探討急危重癥評(píng)分系統(tǒng)在急診內(nèi)科患者診治中的應(yīng)用價(jià)值，為相關(guān)評(píng)分系統(tǒng)的推廣應(yīng)用提供臨床資料。方法：選取2013年10月-2015年12月筆者所在醫(yī)院急診內(nèi)科收治98例急危重癥患者，入院時(shí)采用REMS、APACHEⅡ評(píng)分系統(tǒng)評(píng)估預(yù)測(cè)患者死亡概率，經(jīng)過(guò)臨床診治后有68例存活（存活組），其余30例死亡（死亡組），采集兩組患者評(píng)分結(jié)果并對(duì)比。結(jié)果：REMS、APACHEⅡ評(píng)分系統(tǒng)最終評(píng)分與死亡概率均以死亡組居高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=8.105、14.132、10.988、13.191，P<0.05）；與REMS評(píng)分系統(tǒng)比較，APACHEⅡ評(píng)分系統(tǒng)的預(yù)計(jì)死亡率更接近實(shí)際死亡率，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；兩種評(píng)分系統(tǒng)AUROCC值比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論：REMS、APACHEⅡ兩種評(píng)分系統(tǒng)均能用于急診內(nèi)科急危重癥患者病情評(píng)估，APACHEⅡ評(píng)分系統(tǒng)在預(yù)測(cè)死亡方面更加可靠，值得臨床推廣。

【關(guān)鍵詞】 急危重癥評(píng)分系統(tǒng)； REMS評(píng)分系統(tǒng)； APACHEⅡ系統(tǒng)； 急診內(nèi)科診治

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.4.086 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 B 文章編號(hào) 1674-6805（2018）04-0169-02

近年來(lái)我國(guó)急診內(nèi)科收治的急危重癥患者數(shù)量越來(lái)越多，增長(zhǎng)速度已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，準(zhǔn)確識(shí)別“潛在急危重癥患者”是目前擺在急診醫(yī)護(hù)人員面前的一項(xiàng)艱巨任務(wù)[1]。傳統(tǒng)評(píng)分系統(tǒng)受急診內(nèi)科客觀條件限制很難獲得有價(jià)值的參數(shù)，快速急診內(nèi)科評(píng)分系統(tǒng)（REMS）是針對(duì)急診內(nèi)科特點(diǎn)專(zhuān)門(mén)設(shè)計(jì)的，急性生理功能和慢性健康狀況評(píng)分系統(tǒng)（APACHEⅡ）則一般用于ICU患者病情預(yù)測(cè)，兩種評(píng)分系統(tǒng)數(shù)據(jù)易獲使用簡(jiǎn)單，但評(píng)估側(cè)重點(diǎn)與應(yīng)用特點(diǎn)有所不同[2]。目前應(yīng)用其評(píng)估急診內(nèi)科患者的文獻(xiàn)報(bào)告較少，筆者所在醫(yī)院以急診內(nèi)科收治的98例急危重癥患者作為研究對(duì)象，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2013年10月-2015年12月筆者所在醫(yī)院急診內(nèi)科收治98例急危重癥患者，納入標(biāo)準(zhǔn)：發(fā)病至入院時(shí)間<24 h；初診符合急診內(nèi)科重癥標(biāo)準(zhǔn)；被告知本研究目的、意義及過(guò)程，自愿簽署《知情同意書(shū)》，且經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并其他嚴(yán)重器官系統(tǒng)疾病或合并癥；同期接受相關(guān)治療可能對(duì)本研究觀測(cè)指標(biāo)產(chǎn)生影響；伴隨其他可能影響臨床判斷的病理或生理狀況；不同意參與本次研究。按照診治結(jié)局分為存活組與死亡組。存活組68例，其中男37例，女31例；年齡25～76歲，平均（73.52±3.10）歲；原發(fā)疾?。盒哪X血管疾病32例，消化系統(tǒng)疾病18例，泌尿系統(tǒng)疾病13例，呼吸系統(tǒng)疾病4例，血液系統(tǒng)疾病1例。死亡組30例，其中男18例，女12例；年齡26～79歲，平均（74.46±3.24）歲；原發(fā)疾病：心腦血管疾病13例，消化系統(tǒng)疾病9例，泌尿系統(tǒng)疾病5例，呼吸系統(tǒng)疾病2例，血液系統(tǒng)疾病1例。兩組患者性別、年齡、原發(fā)疾病等一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

所有患者入院后均接受急診內(nèi)科常規(guī)檢查與治療，監(jiān)測(cè)各項(xiàng)生理參數(shù)，完成實(shí)驗(yàn)室檢查，詳細(xì)記錄檢查結(jié)果，采用REMS、APACHEⅡ量表預(yù)測(cè)患者的死亡概率，分值越高則患者死亡率越高，預(yù)后越差。采用操作特征曲線線下面積（AUROCC）評(píng)價(jià)兩種評(píng)分系統(tǒng)的分辨度，即病死或存活患者的識(shí)別能力，<0.7為低分辨度，0.7～0.89為中分辨度，>0.89為高分辨度。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析和處理，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組REMS、APACHEⅡ評(píng)分及死亡概率對(duì)比

死亡組REMS、APACHEⅡ評(píng)分及死亡概率均明顯高于存活組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表1。

2.2 兩種評(píng)分系統(tǒng)不同分值范圍與患者預(yù)后的關(guān)系

REMS評(píng)分系統(tǒng)的預(yù)計(jì)死亡率明顯高于實(shí)際死亡率，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；APACHEⅡ評(píng)分系統(tǒng)的預(yù)計(jì)死亡率與實(shí)際死亡率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見(jiàn)表2和表3。

2.3 兩種評(píng)分系統(tǒng)分辨度對(duì)比

REMS評(píng)分系統(tǒng)AUROCC值為0.891，APACHEⅡ評(píng)分系統(tǒng)AUROCC值為0.901，兩組AUROCC值比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

3 討論

近年來(lái)隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和現(xiàn)代化快速診斷理念的發(fā)展，人們迫切需要對(duì)急危重癥患者的病情及預(yù)后進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)估，從而及時(shí)采取合理而必要的治療措施，保證臨床救治效果[3-4]。我國(guó)目前醫(yī)療資源十分緊缺，受各種因素的影響，造成一些非急危重癥患者流入急診科，從而加劇了醫(yī)療醫(yī)院的浪費(fèi)，對(duì)患者病情進(jìn)行快速預(yù)測(cè)已成為當(dāng)前急診科的工作重點(diǎn)[5]。自二十世紀(jì)八十年代末至今，臨床使用的疾病預(yù)測(cè)方法及死亡概率預(yù)測(cè)模型較多，不僅廣泛運(yùn)用而且各具特色，有助于提高急診科早期評(píng)估水平。

在多種評(píng)估系統(tǒng)中，REMS評(píng)分系統(tǒng)是專(zhuān)門(mén)針對(duì)急診內(nèi)科特點(diǎn)設(shè)計(jì)的，能夠?qū)颊卟∏樽兓M(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)，從而及時(shí)發(fā)現(xiàn)潛在的急危重癥患者，當(dāng)評(píng)分>23分時(shí)則提示死亡危險(xiǎn)率較高，需要及時(shí)采取必要的搶救措施以降低患者死亡風(fēng)險(xiǎn)[6-8]。APACHEⅡ評(píng)分系統(tǒng)也具有較高的有效率，而且以患者臨床癥狀、體征等進(jìn)行量化評(píng)價(jià)，國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)[9]研究發(fā)現(xiàn)該評(píng)分系統(tǒng)能夠?qū)膊“l(fā)展的各個(gè)時(shí)期進(jìn)行評(píng)價(jià)，從而預(yù)測(cè)病程進(jìn)展。APACHEⅡ評(píng)分系統(tǒng)具有客觀、操作簡(jiǎn)單等優(yōu)點(diǎn)，能夠?qū)痹\內(nèi)科患者病情進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)估，但是其也存在一定的缺陷，對(duì)一些特殊患者而言，并沒(méi)有將并發(fā)癥作為獨(dú)立因素加以考量，因此該評(píng)分系統(tǒng)對(duì)急性腎衰竭患者的應(yīng)用存在較多缺陷，這是由于此類(lèi)患者多死于并發(fā)癥，而APACHEⅡ評(píng)分系統(tǒng)僅能對(duì)慢性疾病作出預(yù)測(cè)，并沒(méi)有考慮到發(fā)病后的并發(fā)癥危險(xiǎn)因素[10-12]。

本研究采用REMS、APACHEⅡ評(píng)分系統(tǒng)應(yīng)用于急診內(nèi)科患者病情評(píng)估和死亡危險(xiǎn)預(yù)測(cè)，結(jié)果顯示評(píng)分與死亡概率均以死亡組患者居高（P<0.05），表明這兩種評(píng)分系統(tǒng)均可用于急診內(nèi)科急危重癥患者的病情預(yù)測(cè)。APACHEⅡ的預(yù)計(jì)死亡率與實(shí)際死亡率更接近，與REMS比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），表明APACHEⅡ在預(yù)測(cè)患者死亡風(fēng)險(xiǎn)方面的應(yīng)用效果更佳，這是因?yàn)樵撛u(píng)分系統(tǒng)所考量的指標(biāo)較多而且疾病劃分細(xì)致，每種疾病的權(quán)重不同，因此評(píng)分更加準(zhǔn)確。兩種評(píng)分系統(tǒng)的AUROCC值比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），表明其在識(shí)別患者病死或存活的能力較高。

綜上所述，兩種評(píng)分系統(tǒng)均可用于急診內(nèi)科急危重癥患者的病情評(píng)估，臨床宜首選APACHEⅡ評(píng)分系統(tǒng)從而對(duì)患者病情做出綜合、準(zhǔn)確的評(píng)估。

參考文獻(xiàn)

[1]秦穎杰.胸外科患者呼吸道管理中應(yīng)用循證護(hù)理的可行性研究[J].中國(guó)衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2015，12（21）：160-161.

[2]萬(wàn)建梅，王莉，楊曉燕，等.老年開(kāi)胸手術(shù)患者呼吸道管理中實(shí)施護(hù)理干預(yù)的效果[J].大家健康：上旬版，2017，11（5）：18-20.

[3]何鈺熙，管癸芬，謝佩玲，等.快速急性生理評(píng)分與快速急診內(nèi)科評(píng)分對(duì)急診危重病人預(yù)后的臨床意義[J].臨床醫(yī)學(xué)工程，2015，22（5）：662-663.

[4]喻長(zhǎng)莉.腦鈉肽聯(lián)合APACHEⅡ評(píng)分在觀察急性心力衰竭治療中的作用[J].內(nèi)科急危重癥雜志，2011，17（4）：243-256.

[5]劉波，單南冰.ICU危重患者APACHEⅡ評(píng)分變化率和臨床預(yù)后的關(guān)系[J].內(nèi)科急危重癥雜志，2017，23（2）：142-144.

[6]王連馥，閆波，姜正偉，等.生命體征評(píng)估法與早期預(yù)警評(píng)分法在急診急救中的對(duì)比研究[J].中國(guó)急救醫(yī)學(xué)，2011，31（7）：591-593.

[7]付逸超，黃萍.五種院前創(chuàng)傷評(píng)分方法在急危重癥創(chuàng)傷患者識(shí)別中的應(yīng)用效果[J].解放軍護(hù)理雜志，2015，32（22）：57-58.

[8]冒山林，曹雋，龔黎琳，等.五級(jí)成人急診分診標(biāo)準(zhǔn)對(duì)急危重癥患者分診的準(zhǔn)確性：一項(xiàng)真實(shí)界的回顧性研究[J].中華危重病急救醫(yī)學(xué)，2016，28（9）：828-833.

[9]肖運(yùn)學(xué).CRBP病情評(píng)估法與改良MEWS在急診急危重癥患者的病情評(píng)估中效能的比較分析[J].中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2016，8（8）：118-119.

[10]張海濤，呂傳柱.緊急度和危重度-超早期正確認(rèn)識(shí)和快速評(píng)估患者疾病狀態(tài)的方法[J].中國(guó)急救醫(yī)學(xué)，2013，33（4）：355-358.

[11]陳俊敏.SIRS評(píng)分和MEWS評(píng)分評(píng)估急診搶救室患者預(yù)后的效果比較[J].現(xiàn)代實(shí)用醫(yī)學(xué)，2014，26（6）：687-688.

[12]江慧琳，伍卓文，朱永城，等.APACHEⅡ評(píng)分對(duì)急診室無(wú)創(chuàng)通氣治療患者的預(yù)后評(píng)估價(jià)值[J].現(xiàn)代醫(yī)院，2013，13（12）：5-7.

（收稿日期：2017-07-11）